http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Aivoissa soi ihmeellinen orkesteri/HS20071231SI1KU01qz4
Yllä olevan linkin tutkimus toteaa että monet jäävät LOPPUELÄMÄKSEEN vangiksi teininä kuuntelemaansa musiikkiin.
Se selittää tyhjentävästi 60-luvulla teinejä olleiden lattean Beatles-nostalgian. Luulisi että 50 vuoden ikään mennessä on jo etsinyt ottaa haltuun klassiset helmet Bachista Schubertiin, mutta monille Beatlesin ja Doorsin ruma rokki on yhä ainoa joka saa puntit twistamaan.
Kehotan hankkimaan Klassiset mestarit -levysarjan. Siellä on jokaisesta albumin sävellyksestä vieläpä lyhyt seloste! Sarja, joka sisältää ainakin Bachin, Mozartin, Chopinin, Beethovenin ja Sibeliuksen rakastettuja teoksia, on tehty nimenomaan sivistämistarkoitukseen.
Johan kalpeaa Rubber Soul.
Yllä olevan linkin tutkimus toteaa että monet jäävät LOPPUELÄMÄKSEEN vangiksi teininä kuuntelemaansa musiikkiin.
Se selittää tyhjentävästi 60-luvulla teinejä olleiden lattean Beatles-nostalgian. Luulisi että 50 vuoden ikään mennessä on jo etsinyt ottaa haltuun klassiset helmet Bachista Schubertiin, mutta monille Beatlesin ja Doorsin ruma rokki on yhä ainoa joka saa puntit twistamaan.
Kehotan hankkimaan Klassiset mestarit -levysarjan. Siellä on jokaisesta albumin sävellyksestä vieläpä lyhyt seloste! Sarja, joka sisältää ainakin Bachin, Mozartin, Chopinin, Beethovenin ja Sibeliuksen rakastettuja teoksia, on tehty nimenomaan sivistämistarkoitukseen.
Johan kalpeaa Rubber Soul.
Vastaukset 16
Vanhimmat
-niin,ja jotkut jää kiinni pelkästään klassiseen musaan,ja kehtaavat vielä väittää sen olevan jotenkin parempaa,kuin mikään muu musa.Kehotan kys. henkilöä hankkimaan avoimemman mielen.Kysy kiskalta,tai lähikaupasta... :)
Ainoat Beatles-kappaleet joita haluaa kuunnella, ovat Paul McCartneyn melodisesti ja soinnutukseltaan vahvat sävelmät kuten Yesterday ja Hey Jude. Suurin osa Beatlesin materiaalista on täten kuuntelukelvotonta ja riittämätöntä. Ei kukaan joka tykkää kunnon harmooooniasta jaxa mitään ränttätänttää eikä liioin purkkahumppaa, jollaista Beatlesilla piisaa.
Niin harva Beatles-biisi on oikeasti vahva, että koko yhtyeen maine on suuri VAIN kouluttamattomassa kansanrivissä! Totuus on se, että McCartney oli ainoa kunnon tyyppi koko yhtyeessä ja hänen biiseissään oikeasti onkin kuin onkin sitä jotakin - joskus - Lennonilla ei koskaan.
Sitten edelliselle kirjoittajalle: Tutustupa tohon tutkimukseen. Jos olet 60-luvulla ollut teini, niin kuulut just tohon kohdeyleisöön. Tutkimus on tarkoitettu mielen avaamiselle. On muutakin kuin kevyt musikki.
Yeah..otapa ne lääkkeesi,tai muuta annostusta..hei..oikeesti totta.
Mozart kortti käytetty. Mitäs seuraavaksi?
And in the end, the love you take, is equal to the love you made
Mitään argumenttia Mozartia vastaan ei ole tullut. Typerä lainaus Abbey Road -albumilta ei tee toteamiani faktoja falseksi. Ne ovat aivan selkeää kauraa ja ns. varma nakki.
Mutta onkelma piilee ihmisten aivoissa, siellähän ne päätökset kuunnella sitä samaa koko ikänsä, tehdään. Samoin ihmisen mustavalkoisuus, juuttuneisuus ja typerä pop-palvonta on palautettavissa aivobiologiaan.
-etkös sinä näe,että teet JUURI sitä,mistä syytät muita?..olet mustavalkoinen Mozart/klassisen musan palvoja,juuttunut,typerä ja vaikka mitä vielä.Kasva aikuiseksi ja ala ajatella ITSE.
...olet mustavalkoinen Mozart/klassisen musan palvoja,juuttunut...
Juu, hänen pitäisi antaa itselleen tilaisuus kuunnella 1970-luvun Magmaa, tätä Ranskalais-Saksalaisbändiä. Se on avartavaa musiikkia, sitä kuunneltuaan mailma ei enää ole entisensä.
lienee tarpeen tsekata tuo Magma-yhtye.
Sen sijaan en usko Magman olevan edes Beatlesinkaan tasolla, mutta ehkä silti on tarve se tsekata.
Tiedän kyllä musiikista muustakin kuin klassisesta. Mutta joku siinä on, ettö Dostojevskin tuotannon lukenut ei enää kaipaa Potterin seikkailuja.
Dostojevskit on luettu, samoin Potterit. Jälkimmäisistä taisin pitää enemmän. Ei daideissä ole vain yhtä tottuutta. Daideet ovat kuin vanha sanonta "yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä", eikä näistä tykkääjistä kumpikaan ole väärässä.
Magma - well, niitähän näkyy olevan ainakin kuusi sellaista jotka ovat edes jossain määrin tunnettuja, tarkoitin tietenkin tätä Ranskassa alkunsa saanutta.
http://www.progarchives.com/artist.asp?id=646
tai
http://rateyourmusic.com/artist/magma
Ja kun tässä klassisen harrastajaa on tuhon tielle alettu johdattaa, niin miten olisi Penguin Café Orchestra ?
http://www.gepr.net/pa.html#PENGUINCAFORCH
http://rateyourmusic.com/artist/penguin_cafe_orchestra
Here, we round up this year's most-viewed Wikipedia articles, according to the website Wikistics:
1) Wiki (131,383 page hits per day)
2) The Beatles (111,896)
3) Michael Jackson (79,734)
4) Favicon.ico (78,077)
5) YouTube (72,318)
6) Wikipedia (52,542)
7) Barack Obama (49,401)
8) Deaths in 2009 (48,758)
9) United States (46,545)
10) Facebook (42,679)
Jos Google.com:iin pistää hakusanoiksi The Beatles saa yli 91 miljoonaa osumaa. Mozart tai Bach tuottavat vaivaiset noin 30 miljoonaa osumaa. Onko tuo sitten hyvä, huono vai jotenkin muuten määriteltävä asia, sitä kukin miettiköön tykönään.
Beatles on kasvanut elämää suuremmaksi ilmiöksi, vaikka loppujen lopuksi kuitenkin oli, kuten yhtyeen jäsenet itsekin elokuvassa Let it be totesivat: "yksi pikkuinen rock and roll bändi, eikä sitten paljon mitään muuta".
-se oli Lennon,joka totes..one little band,who made it very big...-koska heistähän tuli tosi isoja,monessakin mielessä.Miettimistä kannatan,noin yleensäkin..
on vähäinen. Tietysti tyttöjä "tyttöjenvillitsemisaikakaudella" villinnyt Beatles on suositumpi kuin taiteen jättiläinen Mozart. Beatles tuli oikeaan aikaan ja teki hyviä kappaleita. Johan räjähti. Mozartin koko tuotanto on 35-vuotiaana kuolleen yhden miehen elämäntyöksi silti PALJON nerokkaampi ja käsittämättömämpi asia. Aivan eri luokkaa ja kaliiperia.
osastolla.Klassisen musiikin osasto on oikea paikka Mozartin tuotannolle ja elämäntyölle.Muutenkin Beatlesista olisi jo enemmän keskusteltava yhteiskunnallisena ilmiönä.Liverpoolin yliopisto aloitti viimevuonna maisteriohjelman Beatles aiheesta.Meillä suomessa on muistaakseni kaksi asiasta väitellyttä.Keskustelen myös klassisella osastolla ja sieltä löytyy vanha klasariortodoksin parahdus:"Beatles on pahinta mitä klassiselle musiikille on koskaan tapahtunut".Sitten on vielä tämä että onko lupa olla luova ja menestyä ilman oman taiteenalan koulutusta. Beatlesin jätti jälkensä kaikkeen kevyeen musiikkiin ja klassiseenkin.Katsokaapa vaikka Simon Rattlen tai Leif Segerstamin kuvia.
Kotirinnan artikkelin loppu kertoo, miksi eri musiikinlajien paremmuudesta kiisteleminen on turhaa:
"Aivojen kannalta musiikin lajit ovat tasavertaisia.
Keskeistä on musiikin kuuntelijalleen tai tekijälleen aiheuttama mielihyvä."
Jos nyt joku saa enemmän mielihyvää Beatlesista kuin Bachista, niin entäs sitten? Ei kai se ole sinulta pois?
Minä voin häpeilemättä sanoa, että Beatles on osa minun persoonaani. Jos en olisi 12-vuotiaana ihastunut bändiin ja sen musiikkiin, olisin toisenlainen ihminen.
Kuuntelen silti paljon myös klassista, Mozart on siltä puolelta suosikkini. Minulle kysymys ei ole - niin kuin muuten ei monessa muussakaan asiassa - joko-tai, vaan sekä-että.
Naiivin voi kirjoittaa oikeaoppisesti myös yhdellä i:llä tätä nykyä, think of it!
Mozart oli paljon suurempi kuin Beatles, haloo. On erittäin NAIVIA vetää tuollaisia "kiva-kiva"-peukalosääntöä, että kaikki on samanarvoista, tähän mukaan - sellaiset kun eivät tosissaan käy argumenteista. Musiikillinen vertailu menee tietysti Mozartille.
"Siltä puolelta suosikkini" -replasi taas antaa olettaa että pidät klasaria ja poppia, satoja vuosia eri-ikäisiä traditioita samanarvoisina ja laatuisina, vaikka klasaripuolen ylivertaisuus on täälläkin todettu kymmeniä kertoja.