En olisi koskaan voinut ajatella joutuvani tähän tilanteeseen toista kertaa ja mitä ilmeisemmin tässä sitä ollaan taas. Teen testin huomenna, mutta epäilen vahvasti olevani raskaana. Aikasemilla kerroilla vaistoni ovat toimineet, ja tämä tunne on tosi vahva.
Olen siis nuori yh-äiti, minulla on taaperoikäinen lapsi ja opinnot vielä kesken, ei kylläkään pahasti. Miestä ei siis ole. Näiden asioiden takia olen miettinyt raskauden keskeytystä. Mutta sitten toisaalta, tiedän mitä se on, minulle on tehty vajaa viisi vuotta sitten raskauden keskeytys, jota kadun todella paljon. Tein sen silloin kun lapsen isä niin halusi, ja toivoin vielä keskeytyspäivänä että hän muuttaisi mielen. Ja sen jälkeen olen ajatellut etten ikinä voisi enää mennä raskauden keskeytykseen.
En ole tästä puhunut kenellekkään, sillä tiedän kavereiden kielteiset ajatukset keskeytyksestä ja jos äidilleni kertoisin niin se oisi ehdottomasti keskeytyksen kannalla.
Ja todella toivon että huomen aamulla testi näyttä negaa, etteti tartte miettiä tätä enempää.
Olen siis nuori yh-äiti, minulla on taaperoikäinen lapsi ja opinnot vielä kesken, ei kylläkään pahasti. Miestä ei siis ole. Näiden asioiden takia olen miettinyt raskauden keskeytystä. Mutta sitten toisaalta, tiedän mitä se on, minulle on tehty vajaa viisi vuotta sitten raskauden keskeytys, jota kadun todella paljon. Tein sen silloin kun lapsen isä niin halusi, ja toivoin vielä keskeytyspäivänä että hän muuttaisi mielen. Ja sen jälkeen olen ajatellut etten ikinä voisi enää mennä raskauden keskeytykseen.
En ole tästä puhunut kenellekkään, sillä tiedän kavereiden kielteiset ajatukset keskeytyksestä ja jos äidilleni kertoisin niin se oisi ehdottomasti keskeytyksen kannalla.
Ja todella toivon että huomen aamulla testi näyttä negaa, etteti tartte miettiä tätä enempää.
Vastaukset 111
Vanhimmat
pystyssä ja toivon että testi on negatiivinen. Jos ei, niin sinula on toivottavasti aikaa vielä miettiä. Jos pyytäisit neuvolasta että saisit jutella jonkun kanssa? Ja puhu opino-ohjaajan tai opettajan kanssa opinnoistasi, voitko jotain tentata kotoa käsin kun lapsi on syntynyt, onko työharjoitteluita tulossa ja miten ne voisi siirtää jne... Ei ole varmaan hekkua olla yh ja kahden pienen lapsen äiti, mutta jos jo kadut ensimmäistä aborttia niin luulen että sinulla olisi vaikeaa toisen abortin jälkeen. Minun mielipiteeni on että abortti ei olisi oikea ratkaisu, mutta vain sinä tunnet itsesi. On valitettavaa että tunnet että et voi puhua ystävillesi. Toisaalta sanotaan myöskin että hädässä ystävä tunnetaan, joten jos ystäväsi eivät ole luottamuksesi arvoisia, ja luulet että he paheksuisi jo ajatusta abortista niin... Onko paljon muutakin mitä et voi heille puhua? Ovatko he ystäviä jos et voi luottaa siihen että he tukisivat sinua ystävänä päätit mitä tahansa? Ja äitisi... Valitettavaa jos hän olisi heti abortin kannalla =(
Toivottaisin sinulle voimia vaikeaan tilanteeseen, mutta se taitaa olla vähän niinku kirosana tällä palstalla, kuulemma yrittäisi houkutella sinut aborttiin jos niin menisin sanomaan=) Mutta tosiaan toivon että testi näyttää negaa niin et joutuisi abortia edes miettimään...
Josko vaikka opettelisit käyttään sitä ehkäsyäkin jo..?!
Siis kertaalleen oot jo tappanu lapses jonkun muun mieliks ja taas haudot samaa? Kannattiko? Kannattaako nyt?
provoa, kun itse aina jaksat saarnata siitä, että niin ja niin monet kymmenet prosentit eivät ole käyttäneet ollenkaan ehkäisyä?
Älä valehtele. Abortissa tapetaan lapsi, olispa se myöhemmin kuollut milloin vain tai mihin tahansa! Mutta sillä hetkellä sen elämä riistettiin väkivalloin, joko myrkyttämällä tai elävältä silpomalla!
"Josko vaikka opettelisit käyttään sitä ehkäsyäkin jo..?!
Siis kertaalleen oot jo tappanu lapses jonkun muun mieliks ja taas haudot samaa? Kannattiko? Kannattaako nyt?"
--------
Oliko sinulla ehkäisy käytössä?
Olet siis jo kertaalleen abortin tehnyt jonkun muun mieliksi, tosiaanko haluat nyt samaa? Kannattiko? Kannattaako nyt?
etkä ole muiden mielestä osoittanut sitä kiistämättömäksi faktaksi. Jos se olisi kiistämätön fakta abortti olisi varmasti vaikeammin saatavilla. Niin kauan kuin asiasta löytyy eriäviä mielipiteitä ja tulkintoja, ja laki sallii abortin, se tarkoittaa sitä että syytät naista rikoksesta jota hän ei ole tehnyt kun puhut lasten tappamisesta. Tämä ei ole valetta. Sinun totuutesi ei ole kaikkien totuus.
seikat vaan pätee vaihtelevista lainsäädännöistä ja mielipiteistä riippumatta. Kuten se että aborteissa tapetaan tietynikäisiä ihmisiä. Voi voi. Joten pyydäppä anteeksi perättömistä rikoksista syyttämisen syyttelyistäs! ;)
Mitä eroa niissä on? Millä tavoin alkuperänen on asiattomampi? Pitääkö sun vaan päästä haukkuun muita 'asiattomuuksista' joita ei edes ole?!
kusipäiden kuningattaria jotka mukavuustappaa lapsiaan, jotkut jopa useempiakin!!
omassa asiattomuudessasi ja siitä tehdyssä asiallisemmassa versiossa? Sehän selittääkin sinun hirveät törkysi! Et enää edes näe eroa asiattomassa ja asiallisessa!
"Mitä eroa niissä on?"
Eli sisällällöllisesti ei sinustakaan mitään eroa ole. Molemmissa siis tuli ilmaistua se asia, jonka halusit sanoa.
"Millä tavoin alkuperänen on asiattomampi?"
Siinä käytettiin provosoivaa ja loukkaavaa kieltä ja sanavalintoja. Sille, mitä sinä tarkoitat lasten tappamisella, on suomen kielessä kaksikin virallista ja erinomaisen neutraalia termiä, joista jokainen varmasti ymmärtää mistä asiasta on kyse.
Minä osoitin, kuinka ihan sen saman asian, jota halusit sanoa, olisit voinut sanoa asiallisemmin, muita loukkaamatta, eikä se olisi sisällöllisesti menettänyt mitään. Näin sinulle ei myöskään valitettaisi viestiesi asiattomuudesta. Tietenkin jos kerran välttämättä haluat ilmaista itseäsi mieluummin niin, että tulet loukanneesi keskustelukumppaneitasi, niin sille ei mitään voi. Silloin ei tietenkään pidä ihmetellä, että muut myös loukkaantuvat sanoistasi ja pitävät niitä asiattomina.
Jos kuitenkin sinunkin tarkoituksesi olisi saada keskustella ja ilmaista mielipiteesi riidan haastamisen ja tahallisen loukkaamisen sijaan, niin miksi silloin et ilmaisisi itseäsi samantein asiallisemmin? Mitä siinä menettäisit?
Sinähän sinne kuuluisit! Ellet olekin jo...
mitä eroa niissä oli, ja miksi se aiempi on asiattomampi!! Vai etkö taaskaan pysty?
vaihtaa levyä, kun itselläsikin on ollut samat mantrat päällä jo vuosikaudet?
miellytäkään, täällä saa edelleen puhua asioista todenmukaisesti sellaisina kuin ne on. Mitä asiatonta totuudessa on? Abortti on tappamista, siitä et vaan pääse mihinkään. Mutta täällähän pitäiskin eräiden mieliksi olla ikävistä faktoista vaan hyshys... :D
kun eräät alottaa kerta toisensa jälkeen ne iänikuiset samat vääristelymantrat....
Ei ole olemassa vain yksi totuus. Sinun totuutesi ei ole muiden totuus. Joka sanoo että Jumala on olemassa, se on hänelle totta, ja toinen sanoo että Jumalaa ei ole ja se on hänelle totta. Joka sanoo että makkara on hyvä ja puhuu omasta mielestään totta, toinen sanoo että makkara on pahaa ja on aivan yhtä tosissaan. Joku sanoo että eläimiä pitää kunnioittaa eikä käyttää hyväkseen ja syödä, toiset sanoo että eläimet ovat ihmisiä varten. Molempien mielestä oma näkökanta on totuus. Tuskin kukaan usko mihinkään mikä on omasta mielestään valetta.
Abortti on erittäin vaikea aihe, koska jotkut ajattelevat totuutena sen että alkio on lapsi, ja abortissa tappaa tämän lapsen. Tpiset ajattelevat totuutena sen että alkio ei ole vielä kehittynyt sen verran että sitä voisi ajatella yksilönä, ja on sitä mieltä että kehityksen keskeytys ei tarkoita lapsen tappamista.
Niin vaikeaa kuin se sinulle onkin ymmärtää asiassa ei ole vain yksi ja ainoa totuus. Sinä et ole automaattisesti oikeassa ja muut väärässä. Sinä et ole automaattisesti normaali ja muut epänormaaleja.
Toki saat olla sitä mieltä että abortti on maailman julmin asia, mutta sinun pitäisi hyväksyä se että monen mielestä se mitä voidaan tehdä syntyneille on vielä julmempaa.
Saat olla sitä mieltä että ihmisen suurin oikeus on syntyä, mutta yrittäisit hyväksyä sen että monet ajattelee että lapsella on oikeus syntyä toivottuna.
Voit olla sitä mieltä että paras ratkaisu aina on lapsen poisantaminen, mutta se ei oikeuta sinua solvaamaan ihmistä joka ajattelee toisin, ja tietää että siihen ei pystyisi.
Kiitos loistavasta puheenvuorosta! Valitettavasti tämä ko. ihminen ei pysty hahmottamaan kuin oman totuutensa. Hän ei pysty eläytymään toisen ihmisen tilanteeseen. Hän olisi valmis sitomaan psyykkisesti sairaat ihmiset, jotka tulevat vahingoissa raskaaksi lepositeisiin 9kk ajaksi ja pitämään heitä ilman lääkkeitä, jotta alkiota ei tarvitsisi lääkkeidenkäytön takia abortoida. Hän vähät piittaa odottavan äidin psyykeestä ja voinnista. Siksipä hän pakotaisi myös raiskatut lapset synnyttämään. Häneltä puuttuu joku nippeli, joka edustaa empatiaa.
"täällä saa edelleen puhua asioista todenmukaisesti sellaisina kuin ne on. Mitä asiatonta totuudessa on?"
Niin, totuushan on sekin, että lapsen tappaminen katsotaan rikokseksi maassamme. Jollet tarkenna, että sinä tarkoitat sillä laillista aborttia, niin voidaan ajatella sinun syyttävän muita rikoksesta. Lisäksi totuudessakin voi olla jotain asiatonta, mikäli sen ilmaisee asiattomasti. Tämäkin palsta on tarkoitettu asiallista ja rakentavaa ajatustenvaihtoa varten, tällöin on hyvä pyrkiä ilmaisemaan sekä mielipiteensä että totuutensa asiallisesti. Termit abortti tai raskauden keskeytys ovat molemmat täysin totuudenmukaisia, oikeita ja asiallisia termejä, joiden käyttö ei ole asiatonta. Näiden termien korvaaminen lasten tappamisilla tai murhilla on jo helposti sille rajalle menevä.
"Mutta täällähän pitäiskin eräiden mieliksi olla ikävistä faktoista vaan hyshys... :D"
Ei toki tarvitse, kunhan osaa faktansa ilmaista asiallisesti. Yhtään faktaa et menetä siinä, että vaihdat lapsen tappamisen aborttiin, ja siten myös todennäköisyys sille, että viestistäsi ei loukkaannuta niin paljoa, että siitä ilmoitettaisiin eteenpäin, kasvaa huomattavasti.
Tällä palstalla on myöskin jokaisella oikeus ilmoittaa asiattomiksi ja loukkaaviksi katsomistaan viesteistä. Jollet sinä katso tarpeelliseksi käyttää asiallisia sanavalintoja asiattomien sijaan, en sille tietenkään mitään mahda. Mutta sitten sinulla ei ole aihetta suivaantua siitä, että loukkaavaa kielenkäyttöä sislätävät tuotoksesi sellaisiksi koetaan.
Kerrohan, jos palstalla kirjoittaisi nainen, joka on tehnyt abortin koska olisi todennäköisesti menehtynyt raskauteen, katsoisitko tarpeelliseksi ja totuudenmukaiseksi valistaa häntä siitä, että hän on tahallaan tappanut lapsensa?
Tai satuisit keskustelemaan hedelmöityshoitoja läpikäyvän kanssa, joka juuri surisi sitä, että kolme hän pakasteessa olleista alkioistaan ei selvinnyt siitä, ja nyt sitten pitäisi suunnitella uutta hoitojaksoa. Katsoisitko tarpeelliseksi valistaa häntä siitä, että hän on siis tahallisesti tuottanut jo kolmen lapsensa kuoleman ja lisää vielä aikoo elämällä leikkiä?
tapetaan elämänsä aloittaneita ihmisyksilöitä ja syntymättömiä lapsia kun ei vaan ole mikään mielipiteistä riippuva asia, vaan silkkaa faktaa! Mutta ethän sinä kykene tieteellisiä totuuksia erottamaan makkaroista tykkäämisistä ja Jumalien olemassaoloista.
On vaikea keksiä mikä voisi olla julmempaa kuin riistää viattoman, puolustuskyvyttömän lapsen henki. Lapsen, jolla olisi muitakin toivojia kuin se synnyttäjä.
solvauspaskasi taas tännekin.. :D
Mutta ei se mitään, itseppä taas kerjäsit.
Eiköhän eniten 'nippeleitä' puutu sun kaltasilta jotka himoitsee viattomien lasten väkivaltaista tappamista.
näitä mutujasi että KAIKKI lapsentappaminen on rikosta tässä maassa?? Missä laki kiistää tietynikäisten lasten tappamisen aborteissa??
Vaikka mentäisiin minkälaisten kaunistelevien termien taakse piiloon, ei se muuta tekoa ja sen rumuutta miksikään.
Miksi minä niitä totuuksia alkaisin kertoa niille jotka on jo muutenkin kokeneet kovia ja vaikeita asioita? Tuollaisilla ei yleensä vaan ole mitään tarvetta kiistääkään totuuksia.
Mukavuusabortoijista tosin ei voi puhua samana päivänäkään.
"Eiköhän eniten 'nippeleitä' puutu sun kaltasilta jotka himoitsee viattomien lasten väkivaltaista tappamista."
Mistä päättelet, että tuo henkilö himoitsee viattomien lasten tappamista? Aika outo ajatus. Minä en tunne yhtään ainutta sellaista ihmistä.
Eikö toi levysi ala olla jo jokseenkin kuultu ja kulunu? :D Mutta antaa nyt syyllisyystraumaisessa helvetissään kärventyvän verenhimoisen lapsenmurhaajan säilyttää sairaat illuusionsa.. onhan se toisaalta surkuhupaisaakin :DD Olet kuvottava viattomien lasten sieluja himoitseva suohonsa muita viekoitteleva pohjasakka-akka jonka saastainen kalmanlöyhkäinen raatopillu ei enää kelpaa kellekään ukolle, ja tänähän on se ehdoton totuus :)
Mutta läheskään kaikki eivät ole kanssasi samaa mieltä. Joten miksi sinun totuutesi on ainut totuus?
Se on hyvää ettet helpolla keksi "julmempaa kuin riistää viattoman, puolustuskyvyttömän lapsen henki." Sehän kertoo siitä että olet onnistunut välttämään moniakin epämiellyttäviä totuuksia. Kuten niitä miten pieniä lapsia jätetään heitteille, en muista mikä dokkari oli mutta järkytyin kuvista kun pieni lapsi on jätetty sänkyyn, vaippa täynnä paskaa, hapanta maitoa pulloissa, vanhemmat ei vaan jaksanu hoitaa. Puhumattakaan lapsen pakottamisesta seksiin... Kun jopa 2 vuotiailla voi olla vaurioita sukupuolielimissä jotka on aihutunut siitä että joku yrittäny jotain sinne tunkea.. Tai Afrikassa kun jotkut kuvitteli että parantuu aidsista kun harrastaa seksiä neitsyen kanssa, joten vauvoja raiskattaan. Mutta sinustahan tämä ei julmaa, on paljon julmempaa keskeyttää alkion kehitys kun ei vielä edes tunne mitään.
Se on sinun mielipiteesi johon sinulla on oikeus, mutta olen erittäin vahvasti sitä mieltä että monet ihmiset ovat kanssani samaa mieltä siitä että se mitä tehdään syntyneille ja mikä heille aiheuttaa vammoja, vaurioita (henkisiä ja ruumiillisia) on paljon julmempaa.
tietyt tieteelliset FAKTAT vaan ei ole riippuvaisia mistään mielipiteistä!! Monestikko tää pitää sulle toistaa?
Väkivaltainen lasten tappaminen on edelleen julmaa, eikä sitä voida oikeutella muilla julmuuksilla. Joten kerroppa missä olen sanonut ettei ne luettelemasi asiat ole mitenkään julmia??! Miksi kärjistelet asioita täysin valheellisesti?
reppana defensseilläs kiistämään liian rankat tosiasiat vaikka muut ne näkeekin :DD
Olet tappanut liudan lapsiasi mukavuusaborteissa ja sulla on traumainen raatopillu, ja se on faktaa. Siinähän hoet kaikessa säälittävydessäs niitä harhaisia mutuilluusioitas. Sokea paskaturpainen sekopää.
tulkitseeko tiedettä siten että alkio on jo yksilö ja ihminen ja lapsi, jolle pitäisi suoda täydet ihmisoikeudet.
On täysin ihmiskohtaista miten ajattelee ihmisen kehitystä, kehittyykö ihmiseksi, vai kehittyykö ihmisenä.
Lempilainauksesihan on että elämänsä alussa ihminen on alkio. Tätä voi tulkita sinun haluamallasi tavalla, että alkio on ihminen, tai sitä voi tulkita toisella tavalla elikkä alussa on olemassa alkio josta tulee ihminen.
Jos asia olisi selkeä fakta, eikö 99,9% ihmisistä ajattelisi juuri näin? Mutta valitettavasti ihmisille suodaan oikeus ajatella itse. Ihmisellä on oikeus tehdä omia johtopäätöksiään. Ihmisellä on oikeus omaan arvomaailmaansa, ja monen mielestä alkio ei ole arvokkaampi kuin nainen jonka sisällä se kasvaa.
En minä mitään kärjistellyt valheellisesti, totesin vain mitkä asiat ovat minusta julmempia kuin alkion kehityksen keskeyttäminen kun alkio ei vielä mitään tunne. Itse sanoit "On vaikea keksiä mikä voisi olla julmempaa kuin riistää viattoman, puolustuskyvyttömän lapsen henki." Minä vain sanoin mitkä asiat tulee helpostikin minulle mieleen.
olla montaa mieltä, mutta alkion ihmisyys on kyllä ihan tulkinnoista riippumatonta biologistieteellistä faktaa. Faktat muodostuu enemmistön myöntämistä ja kannattamista järkevästi osoitetuista seikoista.
"En minä mitään kärjistellyt valheellisesti, totesin vain mitkä asiat ovat minusta julmempia kuin alkion kehityksen keskeyttäminen kun alkio ei vielä mitään tunne. Itse sanoit "On vaikea keksiä mikä voisi olla julmempaa kuin riistää viattoman, puolustuskyvyttömän lapsen henki." "
Ja tässäkö sanoin etten pidä mitään muuta julmana kuin lapsen hengen riistoa?? Sinähän väitit että en pitäisi muka ollenkaan julmana niitä luettelemiasi asioita: "Mutta sinustahan tämä ei julmaa," !
Että ihmisalkio on ihmisen alku. Eihän kukaan ole edes yrittänyt väittää että kyseessä olisi kissan, koiran, kanan tai lehmän alkio. Mutta sinä sanot että se on ihminen, samanarvoinen kuin syntynyt sellainen, ja minä sanon että se on ihmisen alku, josta kehittyy syntynyt ihminen jolla on samoja oikeuksia kuin sinulla ja minulla. Sanoisin että voisin kutsua syntymätöntä lapseksi siinä kohtaa kun lapsi selviäisi kohdun ulkopuolella ilman apua, vaikka syntyisikin liian aikaisin.
Fakta on ainoastaan se että naisen munasolu ja miehen siittiö muodostavat kohtaamisessaan alkion.
Mielipidettä on se, että onko tämä alkio lapsi, ja onko abortti murha. Sinä sanot että on, ja tiedän että monet ovat kanssasi samaa mieltä. Minä sanon että ei ole, ja tiedän myös sen että myös minun kanssani on monet samaa mieltä.
Alkio on mielestäni ihmisen alku, ei ihminen. Alkio elää tässä kohtaa hyvin samalla tavalla kuin mikä tahansa muu ihmiseen kuuluva elin, mutta sillä ei vielä ole omaa yksilöllistä elämää. Munasolu ja siittiökin elää, enkä ajattele niitäkään ihmisinä, vaikka ne eläävät ja kuolevat ja ovat olemassa ja jokainen on ainutkertainen ja ainutlaatuinen.
Minusta ajatteleminen tekee ihmisestä ihmisen. Silloin kun aivot toimii, toimii ihminen. Jos joutuisin onnettomuuteen, julistettaisiin aivokuolleeksi, läheiseni saisivat lopettaa elämäni siihen koska minusta ei olisi mitään jäljellä.
Eli minä ajattelen että ihminen on tunteva, ajatteleva monipuolinen kokonaisuus, jonka elämä alkaa kun on kehittynyt tarpeeksi. Jos sinä ajattelet että hedelmöittynyt munasolu on jo ihminen, se on sinun mielipiteesi, mutta minä en ole samaa mieltä asiasta.
Ja julmuuskeskustelusta sen verran, että jos sanot että et helpolla keksi mitään julmempaa, vedän johtopäätöksen että todellakin olet sitä mieltä että minun antamat esimerkit eivät ole yhtä julmia kuin abortti. Se että olin väärässä ei haittaa minua yhtään, päinvastoin.
Lopettakaa molemmat nyt tuo kilpasolvaaminen!!!
Tajuatteko te kumpainenkaan, että tämän keskustelun on aloittanut henkilö, jolla on oikea hätä ja oikeasti vaikea elämänvaihe menossa?? Miten te kehtaatte sotata hänen aloittamansa ketjun tällaisella saastavyörytyksellä? Miltä luulette, että tuntuu ihmisestä, joka oikeasti tarvitsisi vertaistukea ja jolla on ehkä elämän vaikein päätös tehtävänä?? Miltä luulette että hänestä tuntuu kun tukea pyytäessään saa huomata, että te olette tehneet hänen avauksestaan vain henkilökohtaisen sotatantereenne??
Kaivakaa nyt kumpainenkin se armas järkikulta jostain esiin, lukekaa keskustelusäännöt hyvin hyvin huolella ja opetelkaa käyttäytymään!
todennut mitään faktallista, vaan että alkion ihmisyys ei muutu mihinkään siitä mitä joku siitä ajattelee tai minkä arvon/oikeudet antaa.
"Sanoisin että voisin kutsua syntymätöntä lapseksi siinä kohtaa kun lapsi selviäisi kohdun ulkopuolella ilman apua, vaikka syntyisikin liian aikaisin."
MIksei alkiota voisi sanoa ihan yhtä loogisesti syntymättömäksi lapseksi?
Kaikki biologistieteelliset tahot määrittää alkiot ihmisyksilöiksi ja ihmisen elämän alkaneeksi hedelmöityksestä. Ei tätä ole tavallisesti kellään tarvetta kiistää tai kyseenalaistaa.
Lisäksi kukaan ei ole kyennyt osoittamaan järjellisesti aborttia poissuljetuksi murhan yleisestä määritelmästä.
Aivokuolleella on ajatteleva elämä takana-, alkiolla edessäpäin. Eihän tilapäinen tajuttomuuskaan tee ketään epäihmiseksi jonka saisi sillä hetkellä ajatteluun kykenemättömyyden takia tappaa.
ihmisen aivot toimii.
Haluaisin vain että ymmärtäisit että asioita voi ajatella monella eri tavalla, ja sinun tapasi ajatella ei ole ainut oikea.
Asioista voi kuitenkin keskustella asiallisesti, niin kuin me nyt ollaan tehty, vaihdettu ajatuksia. Minulla ei ole tarvetta saada sinua ajattelemaan haluamallani tavalla, ja sinä et saa minua kannattamaan sinun näkemystäsi, mutta ehkä ymmärrämme toisiamme nyt vähän paremmin.
Kiitos=)
alempana törkyistä sappeaan vuodattava sabotoija tajuaisi saman :)
Alkiolla on kyllä myös toimivat ja huimaa vauhtia kehittyvät aivot.
Herrajestas miten teistä kumpikaan kehtaa päästellä näppikseltään tuollaista? Oletteko te kumpikaan aikuisia ihmisiä??
Ja sinulle tiedoksi, että minä ilmoitin juuri viestisi ylläpidolle. Tuskin tarvitsee edes perustella miksi.
jonka kanssa olet harratsanut kilpaan haukkumista, mutta minä olen se joka on poistanut osan näistä. Joistakin oli ilmoitettu ennenkuin minä ehdin, mutta muista poistoista minä olen vastuussa. Paitsi että valitettavatsi niitä ei ole vielä poistettu, joten molempien järkyttävät tuotokset näkyvät vielä.
Lähetin ylläpidolle palautettakin ja esimerkkejä tästä keskustelusta millaiseksi meno on mennyt täällä, ja ehdotin että koko palstaa suljetaan tilnateen rauhoittamiseksi, koska tällainen peli ei hyödytä ketään.
ihmettelen. Jotenkin tälle on nyt saatava loppu. Kertakaikkiaan tällainen saastavyörytys ei ole enää millään tavalla ymmärrettävissä ja hyväksyttävissä. En käsitä miten kukaan kehtaa kirjoittaa tällaista saastaa ja solvata ja haukkua toista ihmistä noin silmittömästi. Enkä käsitä, miten voi olla mahdollista, että tällaista ei saada loppumaan!
Minä alan olla sitä mieltä, että joko banneja kehiin, koko palsta kiinni, tai sitten rekisteröitymispakko vain tälle palstalle (Elleissä on tehty parilla palstalla liiallisten häiriökirjoitusten takia tuo). Mutta näin ei enää voi jatkua. Olen lähettänyt ylläpidolle viestiä asiasta.
että muutkin ovat lähettäneet ylläpidolle viestiä asiasta, luulisi että he kohta kiinnittäisivät enemmän huomiota tänne. Itsekin ehdotin että jos mikään muu ei toimi, niin ainut vaihtoehto on sulkea koko palsta koska nyt tilanne on täysin riistäytynyt käsistä.
Melkein oksettaa kun lukee tuollaista tekstiä, ja sitten ajattelee että tänne eksyisi joku nuori joka on tahtomattaan raskaana, ja törmää tällaiseen tekstiin.
vaan sille joka aloitti taas kerran koko saastan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9251607/45317956
valitan sekä hänelle että sinulle, joka jatkoit omalta osaltasi tällaisen saastan palstalle työntämistä. Jokainen on vastuussa omista kirjoituksistaan, ja sitä vastuuta et sinäkään voi toisille sysätä. Oli aloittaja kuka tahansa, niin sinä olet vastuussa jokaikisestä kalmanhöngästä ja raatopillusta mitä sinä katsot hyväksi tänne kirjoittaa.
Toivottavasti osaatte edes hävetä.
Ja tosiaan, ylläpidollekin on siis jo valitettu, molemmista teistä.
mitä sanoin? Sanoin siis, että jollet tarkenna, että sinä tarkoitat lapsen tappamisella laillista aborttia, niin voidaan ajatella sinun syyttävän muita rikoksesta.
"Vaikka mentäisiin minkälaisten kaunistelevien termien taakse piiloon, ei se muuta tekoa ja sen rumuutta miksikään."
Teon rumuus on toki täysin näkemyskysymys. Jollet sinä katso tarpeelliseksi käyttää niitä "kaunistelevia" termejä, niin ei pidä ihmetellä, jos sinun sanavalintasi koetaan asiattomiksi ja loukkaaviksi. Tiedät kuitenkin nyt, miten kirjoittaa, jos toivoo että viestejä ei pidetä asiattomina.
"Miksi minä niitä totuuksia alkaisin kertoa niille jotka on jo muutenkin kokeneet kovia ja vaikeita asioita?"
Mikset alkaisi? Eihän totuudessa mielestäsi mitään asiatonta ollut? Vai etkö halua loukata heitä?
"Tuollaisilla ei yleensä vaan ole mitään tarvetta kiistääkään totuuksia."
Mitähän totuuksia aloittaja oikein mahtoi kiistää??
Mukavuusabortoijista tosin ei voi puhua samana päivänäkään.
yleensä tarkennu ihan sillä minkä aiheisella palstalla tässä ollaan.. ja mitään rikoksesta syyttämistähän ei ole siinä että toteaa abortin olevan lasten tappamista.
"Tiedät kuitenkin nyt, miten kirjoittaa, jos toivoo että viestejä ei pidetä asiattomina."
Ai niiden (kuten sun) mieliks jotka ei sallis puhuttavan totuuden paljastavilla termeillä?
"Mikset alkaisi? Eihän totuudessa mielestäsi mitään asiatonta ollut? Vai etkö halua loukata heitä? "
Voihan se loukata. En halua niiden muutenkin kärsineiden tapauksessa ottaa sitä riskiä. Mukavuustappajilla sen sijaan ei ole mitään väliä, vaan totuudet on pikemminkin aivan oikein niille.
"Voihan se loukata. En halua niiden muutenkin kärsineiden tapauksessa ottaa sitä riskiä. Mukavuustappajilla sen sijaan ei ole mitään väliä, vaan totuudet on pikemminkin aivan oikein niille."
Tiedät siis että sanavalintasi voivat loukata. Et käyttäisi niitä silloin, kun tarkoituksesi ei ole loukata ja satuttaa. Kun käytät niitä, teet sen loukkaamistarkoituksessa. Haluat loukata toisia, koska se on heille sinusta oikein.
Kun tahallaan loukkaamistarkoituksessa sanoo asioita, joiden tietää loukkaavan, ei pidä ihmetellä, jos joku tosiaan loukkaantuu. Se on perusteltu syy poistoilmoitukseen.
"Keskusteluissa ei saa:
* - Esittää asiattomia ja _loukkaavia_ kommentteja muista keskustelijoista"
http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#saannot_vastuu
Kiinnitin huomiota nyt siihenkin, että tässä tapauksessa tämä "mukavuustappaja", jota halusit loukata, on nainen, joka kertoo katuneensa aborttiaan kovasti ja tehneensä sen painostuksen alla.
valinnu jonkun teon niin onhan se arvostelu ja totuudetkin kestettävä. Hengenhädässä abortin tehnyt ei saanut valita juurikaan mitään (muuta kuin oma tai toisen henki/molemmat kuolleita).
tulee että raikaa!!! :DDDD Toivottavasti saat sitä bannia sabotoinneistasi.
Ihan tiedokses vaan että en ole tässäkään ketjussa ihan yksinäni vastaillu ittelleni vaan kuten nähdään se törkyjen aloittaja on taas kerran joku aivan toinen (eli SINÄ) :DDDD Ja nyt sitten aloit nyyhkyttää kun et saanutkaan lapsellisella tykitykselläsi muita nujerrettua, päinvastoin. Olet ITSE entistäkin nolompi pelle :DDD Ihan turha yrittää teeskennellä olevas 'vastaväittäjän' puolella, tottakai mäkin nyt ITSENI puolella tässä oon!! Vielä läpinäkyvämpää on tekopyhä umpipuolueellisuutesi, kaadat lisää paskaa vaan sille ketä tässä TAAS on alettu ENSIN haukkua!!! ;DDD Säälittävää!!
ilman puuhierarkiaa ja huomasin, että johan tuo alkukin oli sabotoitu ohittamalla aloitus täysin.
Minusta vertaistukiviestit voisi pitää nollatoleranssilla puhtaina siten, että kukaan ei provosoituisi vastaamaan törkyturvalle ja hänen vastauksensa, joka suurella todennäköisyydellä ei ole asiallinen pyydettäisiin poistettavaksi. Tällöin viestiketju ei laajenisi.
kuinka piiiiiitkä lista tuliskaan siitä jos laitettas kaikki ne vastustajien täysin asialliset alotukset jotka sabortööri-abortööriväki on vinkunu poistoon ;D ei varmaan mahtuis edes samaan viestiin!
Katsotaan kelle sitä bannia tulee.
"valitahan sinäkin..10.8.2010 23:20
vaan sille joka aloitti taas kerran koko saastan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9251607/45317956 "
Sinä itse aloitit muiden loukkaamisen jo aiemmin, mutta sitähän et tietenkään tunnusta, vaikka todisteet ovat esillä, kuten tästä kaikki voivat itse lukea:
"ne on oikein...10.8.2010 01:17
kusipäiden kuningattaria jotka mukavuustappaa lapsiaan, jotkut jopa useempiakin!! "
se, että sinä et vieläkään määrää tämän palstan keskustelusääntöjä. Muista kuitenkin että sinunkin on niitä noudatettava. Missään kohtaa säännöissä ei eritellä, keiden pitää kestää loukkauksia, joita muut keksivät totuudeksi kutsua. Missään kohtaa keskustelusääntöjä ei anneta juuri aborttia vastustaville erityisoikeuksia loukata kanssakeskustelijoitaan, eikä missään kohtaa kerrota, että juuri tietyn teon takia pitäisi arvostelua ja "totuuksia" kestää muita enempää.
Muista että sinä et ole aborttipalsta, olet samanarvoinen osa sitä, kuin jokainen tietyn teon valinnutkin.
vaan valitettavasti itsestäsi pelkän säälittävän pellen :DD ja vielä tuut tänne kehuja ja arvostuksia kerjään omalta väeltäs (itteltäs? ;D) vaikka monihan on kertonu ilmottaneensa ne sunkin nolot törkys..
Nyt kun bannisi loppui edellisen paskatulvan jälkeen niin eiköhän se pian napsahda uudelleen :)
Mahtoiko paha olosi edes helpottua eilisellä?
Kuule tuskinpa vaan. Et sitten laittanu mitään linkkiä tohon toiseen viestiin.. olikos liian törkynen se sitä edeltävä johon toi oli vastauksena..? :DD
tietenkään kaikessa vajakkiudessasi kykene näkemään eroja valituilla teoilla (joita täällä arvostellaan) ja olotilalla jota ei ole itse valinnut.. että pidä ne sairaat törkyturpailus vaan ittelläs ja kattele sinne peiliis, murhia suosiva raukkamainen nettikiusaaja.
paha olosi ole helpottunut jo vuosia kestäneellä solvaamisella ja törkeyksien suoltamisella.
mitään linkkejä pitäisi antaa? Kahlaa itse läpi vaan omat paskasi. Vaihda se puuhierarkia koko näkymään, niin näet kuka aloitti ja missä kohtaa aloitit.
tietoinen, että tällä hetkellä näin saa puhua, kunhan kohteena ei ole "oikea ihminen" eli vaikka joku Maija Virtanen. Kunnianloukkausta se ei kuulemma ole. Saa nähdä muuttuuko lainsäädäntö tai tulkinta tulevaisuudessa siten, että nimettömänkin henkilön puhuttelutavan tulee olla hyvän maun mukainen tai voi tulla syyte kunnianloukkauksesta. Toisaalta syytehän voidaan kiertää varmaan nykyäänkin esimerkiksi syyttämällä tietoliikenteen häiriköimisestä tai tämäntyyppisestä. Toisaalta, kun Suomi24 on omalta osaltaan auttanut siinä häiriköinnissä, tuskin olisi kovinkaan vahvoilla syyte. En tiedä, kun en ole oikeusoppinut. :)
Kerroppa nyt mistä kuvittelet tietäväsi toisten elämistä yhtään mitään?? Miksi kuvittelet että emme huomaa kuinka sinä kärvitstelet niissä lasten murhaamistesi syyllisyystraumoissa ja sinua vituttaa nyt äärettömästi kun jotkut (onnelliset, kohtaloltasi säästyneet perheenäidit) kertovat totuuksia kalmanhönkaisistä valheistasi joilla koitat viekoitella lisää onnettomia kärsimään kanssasi sinne pohjasakkahelvettiisi? :DD Joudut ampumaan mutulaukauksiasi sokkona josko mitkään niistä edes menisi lähellekään, koska muutenhan olet karmeiden totuuksien edessä säälittävän voimaton.
Lähtökohtaisesti sellaisen tiedon esittäminen mikä ei pidä paikkaansa on kunnianloukkaus. Tähän syyllistyt jatkuvasti. Sen sijaan tiedämme kuinka vimmaisesti sinä puolustelet täällä pikkuisten lasten itsekkään verisiä mukavuustappamisia, joten voimme ihan hyvällä syyllä kutsua sinua vaikkapa lapsenmurhahinguksi. Ja tietysti osoitit jälleen sen törkyturpaisuutesikin :)
mulla sellastakin ollu? :D
eli ei löydy - TAASKAAN!! ;DDDD
mitähän lie mahdat sekoilla taas... mitkä toiset palstat ja fundamentalistiketjut? No, oothan sä mutuillu täälläkin vastustajat jopa yhdeksi ja samaksi henkilöksi että eipä tuo nyt uutta taas ollut ;DDD Sinun katkera syyllisyydessä rypemisesi paistaa paskatörkyistäsi jo kilobittien päähän etkä voi tälle yhtään mitään :DD joudut mutumeedioimaan aina vaan jatkossakin!! Sorry!
poistattamaan vanhoja? Taitaa olla kiireinen ilta edessä? :D
ainahan voit suoraan kieltää asian ja valehdella? :D
missä niitä olikaan!! :DD
Luulet siis että muutkin käyttäs sun omia likaisia keinojasi?! ;D
eipä kuule oo ollu tapana eikä tarvi poistattaa mitään edelleenkään ;DD
Sinä tosin työllistät ylläpitoa törkyilläsi taas ihan kiitettävästi! Saa nähdä kauanko ne vielä antaa tollasen toiseen kirjottajaan pakonomaisesti takertuneen nettikiusaajan mellastaa vainomielisen sairaisiin mittoihin yltyneitä hekumointejaan.
"Mikset tule jokaiseen sabotöörin pilaamaan ketjuun sanomaan hänelle saman, minkä sanoit tässä nyt meille molemmille?"
Monestakin syystä. En ensinnäkään lue jokaista ketjua tällä palstalla. Jollei aloituksen aihe innosta vastaamaan, en välttämättä jatka lukemaan koko ketjuakaan. Paljon on siis taatusti sabotointeja, jotka jäävät huomaamattakin.
Toiseksikin olen pitkään noudattanut sellaista linjaa, että en kovinkaan hanakasti ilmoittele viesteistä ylläpidolle. Lieneekö tottumusta tai jotain sitten, mutta en todellakaan jaksa lähteä ilmoittelemaan jokaisesta viestistä, jossa mainitaan lasten tappaminen tai aborttiväki. Vapaa-aikanihan siinä hommassa saisin tuhrattua, kun tuollaiset jutut ovat jo niin tavallista täällä. Sitten kaikki aika menisi vain muiden viestien asiallisuustasoa analysoidessa, enkä ehtisi itse keskusteluihin ottaa osaa lainkaan. Minä olen kuitenkin täällä mieluummin keskustelijana kuin poistopoliisina.
Syy siihen, miksi nyt puutuin keskusteluunne on se, että minulta paloi pinna. Minä en koskaan, missään olosuhteissa voisi sanoa toiselle sellaista saastaa, mitä te toistenne päälle vyörytitte. Minulle tuli niin paha mieli aloittajan puolesta, ja niin hirveä suuttumus, että reagoin. En kadu sitä että reagoin. Yksinkertaisesti, vaikka itseäni suht paksunahkaisena pidänkin, kaikki nämä raatopillu-jutut sun muut menivät sietokykyni yli. En hyväksy sellaista kielenkäyttöä millään mittarilla, käytti sitä kuka hyvänsä millä motiivilla hyvänsä.
"Oletko jo niin tottunut, että hyväksyt ajatuksen, että vain yksi tietty tyyppi saa häiriköidä täällä?"
Paljoon olen varmaan jo tottunutkin, mutta tuon tietyn tyypin häiriköintiä en todellakaan hyväksy. Olen itse ottanut hänen kanssaan juuri siitä asiasta yhteen monta monituista kertaa tällä palstalla. Sen voinet itse todeta, jos haet minun nimimerkilläni kirjoitettuja viestejä. En sinua pahiksena pidä ja häntä hyviksenä. Mutta en silti hyväksy törkeää haukkumista keneltäkään.
Ymmärrän sinun motiivisi omille sanoillesi. Ymmärrän hyvin halun yrittää opettaa tälle ihmiselle hänen omilla aseillaan se, millaista hirveää hallaa hän tällä palstalla tekee. Ymmärrän hyvin sen ajatuksen, etä kun asia ei kerran asiallisuudella ja hyvällä perille mene, niin kokeillaan sitten asiattomuudella ja pahalla. Olen itsekin kokeillut, tosin huomattavasti lievemmin asein kuin sinä, saada häntä käsittämään toimimalla hänen tavallaan. Ja olen huomannut, että se on turhaa. Hän ei tajua yhteyttä omaan käytökseensä ja saa siitä vain lisäpontta ja lisää tekosyitä käyttäytyä itse kahta pahemmin. Minä en ole saanut häntä ymmärtämään sitä perusasiaa, että häntäkin koskee täsmälleen ne samat säännöt kuin muitakin, ja että niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. En ole onnistunut siinä hyvällä enkä pahalla. Ja usko pois, olen todellakin yrittänyt.
Minä siis ymmärrän motiivisi, mutta en pidä keinostasi. En hyväksy tuollaista kilpasolvaamista pelkästään solvaamisen ilosta, kun mitään muuta asiaa viestissä ei ole, muuta kuin saada sanoa pahasti. En hyväksy sitä kenenkään kirjoittamana, en sen paremmin hänen kuin sinunkaan. Tämä palsta ei ole sellaista varten.
Toivon, että jatkossa kukaan ei enää viitsisi lähteä provosoimaan tällaista saastavyörytystä kuin mitä tässä ketjussa. Toivon että edes tuon yllämainitun motiivin vuoksi ei alennuttaisi samalle tasolle, kuin millä tämä tietty tyyppi on jo vuosia tuntunut viihtyvän. Vähintä mitä voisi tehdä, olisi edes valita jatkossa hieman paremmin sen ketjun, jossa tällaista solvauskisaa omalta osaltaan jatkaa ja ylläpitää.
Epäilen muutaman vuoden palstakokemuksella, että ainoa tehokas keino olisi muiden täydellinen vastaamattomuus. Jokainen palstalla hetkenkään pyörinyt tuntee kyllä tuon kirjoittajan ja osaa varmasti laittaa hänen viestinsä ja sanansa juuri sille tasolle, mille se kuuluukin. Vaikkei kukaan niihin reagoisikaan. Ja todellakin olen samaa mieltä kanssasi: ketjut, joissa viattomat ihmiset tulevat ensimmäistä kertaa palstalle oikeasti hätäänsä apua pyytämään tulee pitää täysin asiallisina. Tiedän, että itsensä hillitsiminen on tuon kanssa vaikeata. Hyvä keino on olla lukematta hänen viestejään. Sävyn tunnistaa jo viestin avaamisella, ei tarvitse lukea, joten ei tule tarvetta vastatakaan. Tiedossahan on, ettei vastaaminen kuitenkaan vie tilannetta mitenkään eteenpäin.
Kuitenkin, luen edelleen mielelläni rautalangan vääntämistäkin. Hienoa, että jotkut jaksavat nähdä siihen vaivaa. Hyppimällä tuon viestit yli lukeminen on ihan rentouttavaa ja uutta näkemystä itselle tuovaa.
te yritätte savustaa ulos täältä niitä jotka "kehtaavat" häiritä missioitanne kertomalla paljastavan avoimesti ikäviä tosiasioita aiheeseen liittyen. Ja sitten alkaa taas se tuttu 'törkyturpa sitä ja tätä' -henkilöön kodistuva, täysin aiheen ohittava solvaus. Ette kykene siltä totuuksien aiheuttamalta sokealta raivoltanne erottamaan asiasta kovinkin sanoin keskustelua henkilöön menevästä törkystä, jonka aloittaja on likimain aina oma puolenne, kuten täällä on taas usein paikoin viime päivinä nähty.
pidän selitystäsi ja toimiasi hieman tekopyhänä. En ole kertaakaan nähnyt sinun reagoivan yhtä kovaa törkyturvan pahimpiin törkyihin, kuten nyt reagoit, kun siihen osallistui toinenkin henkilö.
Voi tietysti olla, että pohjalla on muita syitä, esimerkiksi tiedostamaton häpeä siitä, että "oma puoli" alentuu samalle tasolle kuin toinen osapuoli. Tämähän kertoo siitä, että pitää omaa puoltaan parempana, tällä palstallahan abortin hyväksyvä puoli on yleisesti ottaen asiallisempi ja avarakatseisempi ja osaa perustella huomattavasti paremmin. Kun vastustajapuoli syytää törkyä, se on helpompi jättää paikalleen merkiksi vastustajapuolen alennustilasta.
Ei millään pahalla :)
harmittaa kun otteesi lipsuu jo noin pahasti ja epätoivolla yirtät kerjätä tukea omalta puoleltasi häiriköivälle mellastuksellesi sitä kuitenkaan saamatta :) valitan, hekään eivät enää halua olla lapsellisissa törkyturpailumissioissasi millään tavoin mukana ;) olet pelkästään häpeäksi omalle väellesi ja olet saanut heidätkin jo kääntymään itseäsi vastaan. Sinun tärkysi on painaneet oman puolesi entistä syvemmälle säälittävään pohjasakkaan.
"En ole kertaakaan nähnyt sinun reagoivan yhtä kovaa törkyturvan pahimpiin törkyihin, kuten nyt reagoit, kun siihen osallistui toinenkin henkilö."
Niin, kuten sanoin, se johtui monen seikan yhteisvaikutuksesta, joista päällimmäinen lienee se, että minä menetin malttini. Olen inhimillinen ja välillä suututtaa enemmän kuin joskus muulloin. Nyt suututti erityisesti siksi, että tätä solvauskilpailua on näkynyt jatkuvan jonkin aikaa, ja nyt se siirtyi keskusteluun, johon tällaiset kiistat eivät todella mielestäni kuulu millään tavalla. Lisäksi en muista vielä kertaakaan ennen nähneeni ihan näin rankkaa ja hirvittävää kielenkäyttöä kuin tässä ketjussa. "Kalmanlöyhkäinen raatopillu" -taso menee tosiaankin yli minun ymmärrykseni.
"Voi tietysti olla, että pohjalla on muita syitä, esimerkiksi tiedostamaton häpeä siitä, että "oma puoli" alentuu samalle tasolle kuin toinen osapuoli."
Tässä on varmastikin totuuden siemen. Minusta mitään asiaa ei edistetä mielivaltaisella toisten solvaamisella ja räävittömällä ja törkeällä kielenkäytöllä. Minä en näe tämäntasoisilla jutuilla mitään asiaankuuluvaa funktiota.
Täytyy nyt sanoa, että olen kyllä hämmästynyt siitä, millaisen vastareaktion oma viestini herätti. Ikäänkuin minun viestini olisi ollut jotenkin poikkeuksellisen voimakas ja yliampuva asiayhteyteen nähden. Itse en todella koe sen olleen sitä. En koe, että tuollaisen solvaussodan seurauksena lopettamaan pyytäminen/ käskeminen olisi kauhean paha kun vertaa siihen, millaisesta kielenkäytöstä se kumpusi. Yleensä kun olen otellut tuon vastustaja-tyypin kanssa hänen törkeyksistään, minua on syytetty umpikalloisuudesta ja sokkolappuisuudesta siksi, että en muka näkisi "oman puoleni" törkeyksiä ollenkaan. Sitten olen tekopyhä sen "oman puoleni" mielestä, kun näen ne. Minun reaktioni kohdistui nyt nimenomaan tähän muutaman viestin mittaiseen solvaussotaan, jossa ei mitään oikeaa asiaa ollut ja hiuksianostattavaa asiattomuutta senkin edestä. Reaktioni kohdistui siihen ja sen osapuoliin, henkilöihin jotka omalta osaltaan sitä ylläpitivät. Olkoon sitten tekopyhää jos on ollakseen. Ei pahalla :)
Mikäli nyt oikein ketjusta ymmärsin, ennenkuin osa viesteistä poistettiin, niin sinä sentään älysit lopettaa, kun sitä pyysin. Kiitos siitä.
sanon nyt sen, että sinulla ei ole mitään resursseja tässä toiselle nälviä, koska olet itse syyllinen juuri siihen, mistä nyt nälvit. Oma kilpesikään ei kuule todellakaan kirkkaana loistele, joten lopeta nyt sinäkin hyvän sään aikana. Sinun juttusi ovat tasan yhtä lapsellisia, häiriköiviä, mellastavia ja säälittäviä kuin tämän toisenkin henkilön, ellei jopa enemmänkin. Siihen nähden että sinulta tämän tasoinen tuotanto ei edes yllätä, ei todellakaan sinun osakkeitasi nosta.
että pitkään olen sitkeästi uskonut siihen, että joskus jo perus maalaisjärki voittaisi jopa tämän palstan väittelyissä. Nyt olen alkanut itsekin luopumaan toivosta. pakko se kai vain on hyväksyä, että ns. "normaalit ja järkevät" argumentaation lainalaisuudet eivät vain hänen kohdallaan päde. Alan olla satuapan kanssa samaa mieltä siinä, että ehkä todellakin ainoa tehokas keino olisi muiden täydellinen reagoimattomuus. Tosin se ei toimi niin kauan, kuin hän saa provosoitua tappelun aikaiseksi. Ja kyllä, minulla on itsellänikin vielä työsarkaa ja paljon siinä, että oppisin itse olemaan reagoimatta.
"Mutta minusta on edelleenkin mielenkiintoista miksi täällä "siedetään" yhtä törkyturpaista kiusantekijää. Eli häntä kohdellaan kuin hän olisi normaali, järkiperäinen ihminen, käytöksestään huolimatta."
Tätä kommenttia hieman ihmettelen nyt. Henkilökohtaisesti voin ainakin sanoa, että oma sietokykyni on koettelemuksella käytännössä päivittäin hänen kanssaan. Ja sen olen useaan otteeseen suoraan sanonut. Minun tapani reagoida siihen vain ei yleensä ole lähteä mukaan törkyturpaiseen kiusantekoon. Oma ohjenuorani on se, että jollen keksi mitään asiallista sanottavaa, on parasta olla hiljaa. Ja kun silloin tällöin epäonnistun tässä, en tunne minkäänlaista ylpeyttä itsestäni, vaan pikemminkin tunnen tarvetta kehittää omaa itsehillintääni. Viimeistään silloin yleensä poistun koko palstalta siksi, kunnes olen taas saanut koottua itseni.
Omalla kohdallani siis se, että yritän pysyä suht asiallisena, ei ole minkäänlainen merkki siitä, että sietäisin törkyturpaista kiusantekoa. Minä vain en keksi parempaakaan keinoa reagoida. Varsinkin viime aikoina hänen juttunsa ovat olleet erityisen paljon minun sietokykyäni koettelevia, mutta en minä sille mitään mahda. Vain omaan käytökseeni voin vaikuttaa. Valitettavasti hänen käytökseensä ei vaikuta sen enempää järjen puhuminen kuin takaisin samalla mitalla antaminenkaan.
kuka sen taas tässäkin ketjussa aloitti. Luulin jo että olisit vihdoin raottanut niitä puolueellisuuslappujasi mutta ilmeisesti tuotat taas pettymyksen..
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9251607/45317956
Sun mukaan on siis aisattomampaa arvostella _itse_valittujen_ tekojen mukaan, kuin esim. olotilan jolle ei ole itse voinut mitään? Yleensähän jälkimmäisen tyyppisistä asioista (netti)kiusaamista pidetään suorastaan raukkamaisen lapsellisena. Aivan vastaavaa kuin haukkua vaikkapa ihon tumman värin takia, kuin jos vertaa siihen että joku meni tietentahtoen mutalammikoon, kaatui sinne ja on siksi kauttaaltaan ruskea! Mutta sinäkään et sitten kykene näkemään näissä TEON arvostelussa ja jonkun OMINAISUUDEN haukkumisissa mitään eroa.
Olen pahoillani, taisin tehdä omia arveluja liian hepposin perustein.
"Alan olla satuapan kanssa samaa mieltä siinä, että ehkä todellakin ainoa tehokas keino olisi muiden täydellinen reagoimattomuus. Tosin se ei toimi niin kauan, kuin hän saa provosoitua tappelun aikaiseksi."
Tästä hetkestä alkaen jätän itse vastaamatta hänen provosoiviin ja härnääviin viesteihinsä. Luultavasti en edes lue niitä, siirryn puuhierarkian käyttöön toistaiseksi. Luultavasti hän saa nautintonsa juurikin siitä, että joku reagoi - edes jollain lailla. Tietäköön nyt, että tästä suunnasta hänen viestejään ei edes lueta enää, saati vastata. :)
sanoit näin "Sinun juttusi ovat tasan yhtä lapsellisia, häiriköiviä, mellastavia ja säälittäviä kuin tämän toisenkin henkilön, ellei jopa enemmänkin." Eli että minun TEKOJEN arviointini on jopa pahempaa kuin se, että tuo toinen tosiaankin puuttui ENSIN sukupuolielimiini halventavaan sävyyn, ja on muuten tehnyt sen saman monissa muissakin ketjuissa!!
"Sinä ja sinun sakkisi olette käyttäneet hyvin asiatonta ja törkyistä kieltä jo pidemmän aikaa tällä palstalla."
Niin, annamme tottakai takaisin silloin (aina) kun SINUN puolesi aloittaa sen. Ja taaskaan en väitäkään että vastaukset törkyihin olisi sen asiallisempia ;) eikö se niin ollut että jos itse aloittaa törkyjen suoltamisen, on se vastaava palaute kestettävä. Minä tosin olen arvioinut vain niitä valittuja TEKOJA, siinä missä eräät yrittävät hyökätä toisten keskustelijoiden henkilökohtaisiin ja itsevalitsemattomiin ominaisuuksiin!
"Jokainen samallakin mitalla takaisin antaminen edesauttaa ja ylläpitää solvauksen ja asiattomuuden kierrettä."
Niinpä. Kuitenkaan tuskin olisit vaivautunut valittamaan mitään tuolle toiselle jos kaikki olisi jäänyt hänen aloittamaansa törkyviestiin.
tuo toinenko arvioi sinun sukupuolielimiäsi ensin?? Sinusta siis toisen ihmisen hedelmällisyydestä mainitseminen on sukupuolielimien räävitöntä ja rivoa solvaamista? Hyvä tietää. Tästä lähtien sitten et kai itsekään koskaan enää päästä näppikseltäsi toivetta toisen hedelmättömyydestä. Sehän on mielestäsi sukupuolielimien halveksivaa arviointia.
"Minä tosin olen arvioinut vain niitä valittuja TEKOJA, siinä missä eräät yrittävät hyökätä toisten keskustelijoiden henkilökohtaisiin ja itsevalitsemattomiin ominaisuuksiin!"
Niinpä niin ja seliseli. Siis aborttia tekemättömän ihmisen sukupuolielimien puhtauden ja hajun arviointi on valitun teon arviointia... Juu, eiköhän tämä ollut tässä paketissa. Toivottavasti pidät edes itse puolusteluitasi jotenkin loogisina.
"Niinpä. Kuitenkaan tuskin olisit vaivautunut valittamaan mitään tuolle toiselle jos kaikki olisi jäänyt hänen aloittamaansa törkyviestiin."
Tuskin, koska silloin ei olisi muodostunut tällaista räävitöntä ja poikkeuksellisen törkeää kilpasolvaamista, saastavyörytystä ja sotatannerta.
se 'maho lehmä' ei ollut minkäänlaista toisen sukupuolielinten nälvivää halventamista, vaan ihan pelkkä viaton 'hedelmällisyydestä mainitseminen'?? :D Mitä muuten keskustelijoiden hedelmällisyys edes kuuluu koko aiheeseen, jollei se liity mitenkään aborttiin?
Siis edelleenkö ei ole mitään eroa siinä, jos toteaa että joku ansaitsisi hedelmättömyyden väärien (ja tätä mahdollisesti edesauttavien) tekojen seurauksena, kuin että jollain vain on tämä ominaisuus ilman omaa valintaa??
"Siis aborttia tekemättömän ihmisen sukupuolielimien puhtauden ja hajun arviointi on valitun teon arviointia... "
Voi voi, kun tarkoitin ihan yleisesti sitä mitä täällä on vastustajien taholta keskusteltu, en sitä miten tuon yhden törkyturvan räävittömiin provoihin on vastattu!
"Olen pahoillani, taisin tehdä omia arveluja liian hepposin perustein."
Eipä hätiä mitiä, asiallisesti keskustellenhan tästäkin selvisimme :) Sama ei valitettavasti vieläkään onnistu tuon yhden kanssa. Hetken taas yritin ja huomasin, että minkäänlaisen suhteellisuudentajun tai halukkuuden kantaa vastuu omista sanoistaan toivominenkin on ilmeisen turhaa. Niin valtava tarve on syyttää omista asiattomuuksistaan kaikkia muita, ettei voi kuin hämmästellä. Minun lapsillani oli ala-asteiässä viimeksi tuollainen "mutkun toi alotti" -puolusteluvimma. Sittemmin hekin ovat käsittäneet, että se ei ole kovinkaan pätevä puolustus, eikä se oikeuta tekemään samaa. Toki siihen itsekukin aina välillä provosoituna sortuu, minäkin, mutta useinmiten aikuisilla se järkikultakin alkanee raksuttaa pahimpien höyryjen päästyä pihalle.
"Tästä hetkestä alkaen jätän itse vastaamatta hänen provosoiviin ja härnääviin viesteihinsä. Luultavasti en edes lue niitä, siirryn puuhierarkian käyttöön toistaiseksi. Luultavasti hän saa nautintonsa juurikin siitä, että joku reagoi - edes jollain lailla. Tietäköön nyt, että tästä suunnasta hänen viestejään ei edes lueta enää, saati vastata. :)"
Lähden mukaan ja yritän samaa. Motkautathan mua halolla päähän jos sorrun? ;D
vieläkään kykene myöntään että tässäkin ketjussa jälleen se törkyjen aloittaja oli joku muu kuin minä (oletan että tarkoitat edelleen minua/ vastustajaa)! :D Vetoat vielä 'lapsellisuuteen' kun totean tämän sakillesi nolon seikan, ja syyttelet edelleen vain sitä joka ainoastaan vastasi samalla mitalla niihin räävittömyyksiin!!
pyytämälläsi halolla. Pam.
Aamulla ilahduin, kun täällä tehtiin ylläpitotehtäviä. Pitkään ei tarvinnut iloita, mikään ei ole muuttunut.
Tulen mukaan boikottiinne.
Olisi helpompi sietää infantiilit alapäätekstit, ellei kyseinen henkilö hoitaisi säännönmukaisesti täysin asiallisia aloituksia poistoon – sellaisia, jotka kumoavat hänen abortinvastaiset teesinsä.
Omat aloitukseni kirjoitin kieli poskessa niin asiallisiksi kuin kykenin (toivon että muistatte ne vielä) mutta vips, kaikki ovat hävinneet.
Eli enemmän kuin hänen syytämänsä törkeydet minua kiinnostaa hänen suhteensa ylläpitoon: miksi hänellä on niin suuri valta kirjoitusten poistamisessa?
olet taas ja muutenkin jatkuvasti enemmänkin minun kuin sen toisen kimpussa?
"Niin valtava tarve on syyttää omista asiattomuuksistaan kaikkia muita, ettei voi kuin hämmästellä. Minun lapsillani oli ala-asteiässä viimeksi tuollainen "mutkun toi alotti" -puolusteluvimma. Sittemmin hekin ovat käsittäneet, että se ei ole kovinkaan pätevä puolustus, eikä se oikeuta tekemään samaa."
Tässä taas puhut ikäänkuin minä olisin se törkyjen aloittaja ja kaikkeen yksin syyllinen! Ja kukahan sen on määrittäny mihin on oikeus ja onko joku pätevää? Ei siis pidä olla oikeutta puolustautua? Miksi samaa ei tehtäisi?
aloitukset ei ole kumonneet vastustajien perusteita, päinvastoin abortin puolustelijat poistattavat asiallisetkin vastustajien aloitukset kun alkavat olla häviöllä kumottuine epäfaktallisine mututeeseineen.
Ihan samaa voidaan kysyä näidenkin poistojen kohdalla, etenkään kun monistakaan ei yhtään mitään aisatonta kyetä jälkeenpäinkään osoittamaan.
jos toinenkin juttu.
On vähän hankala osoittaa mitään jälkeenpäin, kun yksikään aihetta käsittelevä aloitus ei pysy tällä (kovin puolueellisella?) palstalla.
Onneksi Vihreä Liitto ja muutamat muut saavat puhua asiasta, josta tällä palstalla pitää vaieta.
http://www.vihreat.fi/node/68
http://www.yksinhuoltajanpaivakirja.net/salokannel-susanna/yritt-jyys-itiys-ja-toimeentulo-eiv-t-sovi-samaan-keittoon.html
""Niin valtava tarve on syyttää omista asiattomuuksistaan kaikkia muita, ettei voi kuin hämmästellä. Minun lapsillani oli ala-asteiässä viimeksi tuollainen "mutkun toi alotti" -puolusteluvimma. Sittemmin hekin ovat käsittäneet, että se ei ole kovinkaan pätevä puolustus, eikä se oikeuta tekemään samaa."
Tässä taas puhut ikäänkuin minä olisin se törkyjen aloittaja ja kaikkeen yksin syyllinen!"
Ei kun hänhän sanoi, että sinä puolustat itseäsi sillä "mutkun toi aloitti" lauseella. Niinhän sinä kokoajan teetkin. Miten se että joku muu aloitti, oikeuttaa sut tekemään pahaa? Jos joku varastaa sun lompakon, niin ilmoitatko poliisille vai varastatko itse hänen lompakkonsa?
"Ei siis pidä olla oikeutta puolustautua? Miksi samaa ei tehtäisi? "
Miksi vain yhden henkilön pitäisi saada ylioikeudet mellastaa täällä eikä muut saisi sanoa mitään? Ja olen tosiaankin todennut että MINÄ en ollut se joka täälläkään koko törkyä aloitti, vaikka minuunhan se eräiden syyttävä sormi aina kääntyy! Tietenkään en olisi tätä saanut tuoda ilmi..
siihen joukkoon, joka ei enää tälle raatopi**u-juttujen suoltajalle vastaa.
Meitä on jo monta, jotka osallistumme asialliseen keskusteluun, hänelle ei kannata enää missään muodossa vastata.
Ellei ylläpito kykene toimimaan, vastuulliset kirjoittajat tekevät niin.
fiksummat keskustelijat ehkä kuitenkin erottavat epämieluisat mielipiteet todelllisista asiattomuuksista.
vainoharhaisessa vimmassaan näkevänsä yhden ja saman vastustajan jo ympäri nettiä kaikkialla.
ja valheita tuli taas sieltäkin ---> POISTOON vaan!! Näin se kannattaa sunkin kohdalla ilmeisesti tästä lähin tehdä, kuten muidenkin jotka ei osaa pysyä aiheen mukaisessa keskustelussa, vaan lähtevät henkilöön kohdistuviin nälvintöihin.
muuten tästä lähtien nimimerkillä, koska huomasin, että tyyppi näyttää edelleen luulevan, että kirjoittelen hänen kanssaan.
Aloitus on jäänyt tässä(kin) ketjussa toissijaiseksi.
Saako kysyä mitä testi näytti? Tällä palstalla pitäisi olla oiekus tuulettaa ajatuksiaan ja keskustella päätöksestä, puoleen ja toiseen. Jos testi oli positiivinen sinulla varmaan aikamoinen myrsky pään sisällä tällä hetkellä, ja tiedän että ei ole mukavaa kun on kuvitellut että tämä olisi foorumi missä asiasta voisi puhua ja sitten kaadetaan lisää paskaa niskaan...
Jos vielä tänne uskallat kirjoittaa keskustelisin mielelläni enemmän asiasta kanssasi, mutta se vaatii sen että osaa jättää tietyt kommentit täysin omaan arvoonsa.
Toivon kuitenkin sinun puolesta että testi näytti negaa.
Testi näytti onnekseni negaa, olen suunnattoman helpottunu :) Ja joku täällä oli ehkäisyn perään kyselly; ja kyllä ehkäisy oli käytössä, kondomi liuskahti pois ja otin jälkiehkäisypillerin vuorokauden kuluttua.
Suuri Kiitos Teille, jotka olette asiallisesti kommentoinut :)
Hyvä uutinen :)
siitä yhdynnästä on?
..., joita et kerro aloituksessa, mutta joista olet epäillyt olevasi raskaana (kuukautisten pois jäänti, huono olo, rintojen kasvu jne) johtuvat siis varmaan juuri käyttämästäsi jälkiehkäisystä.
Hieno Juttu!
..näyttäisi olevan sinulle erittäin huono vaihtoehto, ja koska elämäntilanteesi ei ole hyvä uutta lasta ajatellen, voisit käyttää tuplaehkäisyä niin kauan, että tilanne muuttuu. Ota vahingosta ja kokemuksesta opiksi, ettet ole pian kirjoittamassa täällä, että et olisi uskonut olevasi TAAS tässä tilanteessa. :)
Huh oletpas saanut palautetta...en edes jaksa lukea.Muista että sinä sen päätöksen kanssa elät.Sinä sen lapsen hoidat ja kasvatat jos päätät pitää,sinä sen vastuun kannat.itse sinä tiedät mihin pystyt ja mitä jaksat...elämä yh:na ei ole helppoa..tsemppiä.oli ratkaisusi mikä tahansa niin se on sinulle se oikea!
jaksanut lukea että oisit huomannu tuon yläpuolella olevan viestin? Tilanne on jo selvä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9251607/45326253
abortista aloituksen, omasta raadollisesta elämästäni. Kaikesta, mitä olen joutunut kokemaan ja miten olen väsynyt, sairas jne. Ketju oli poistettu seuraavana päivänä, kun menin katsomaan! Ja kaikki sen vuoksi, että olen helpottunut, että abortti tehtiin omassa tilanteessani ja se kamala paska, mitä niskaan tuli, piti vain kestää! Koska yksi ja joku tietty ihminen sabotoi täällä omassa ahdistuneisuusessaan elämän tosiasiat.
Sanokaa viisaat: mitä tälle pitää tehdä? Julkisen sanan neuvosto vai lopullinen palstan sulkeminen? Rekisteröitymispakko eli etunimin sukunimi ja paikkakunta aina näkyvillä kaikissa teksteissä?
tuolla toisen henkilön nälvintään ja (perättömään) syyttelyyn keskittyvällä traumaisella häirikkölinjallasi, ei todellakaan kannata ihmetellä miksi aiheettomat törkysi poistetaan.
hän nälvi? Miten hän kävi henkilökohtaisuuksiin, kun ei kohdistanut viestiään kenellekeään henkilölle eikä maininnut ketään henkilöä nimimerkiltä tai muuten tunnistettavasti? Mikä kohta tarkalleen ottaen oli toisen henkilön perätöntä nälvimista? Ja mistä sinä tiedät sen olevan perätöntä kun ei ketään henkilöä erikseen mainittu?
se sitten kohdistikaan viestin tietyn kirjoittajan viestin perään eli vastauksena tälle, eikä vaikka alotukseen?
Väitätkö siis todellakin että tällä
"Koska yksi ja joku tietty ihminen sabotoi täällä omassa ahdistuneisuusessaan elämän tosiasiat."
ei viitattu juuri siihen kelle oli vastattu?
Eikö se ole juuri yksi hulluuden merkki, kun luulee, että kaikki viestit on kohdistettu itselleen?
siinä niin luultiin? Ai onko se hulluutta kun näkee selvästi että viesti on vastuksena johonkin tiettyyn edelliseen viestiin, eli oletettavasti juuri sille joka sen kirjoitti? Miksi sinä muuten vastasitkaan siihen 'jos jatkat' viestiin? Luulitko että siinä puhuttiin sinusta?
"kun luulee, että kaikki viestit on kohdistettu itselleen? "
Olen tosiaan minäkin huomannut, että hän vastaa kaikille ilman nimimerkkiä kirjoittaville (ja joskus jopa muillekin) siihen tyyliin kuin puhuisi aina saman henkilön kanssa.
Esimerkkinä: kaikki töryt minua kohtaan perusteltiin aikoinaan sillä, että kaikilla on oikeus ilmaista mielipiteensä, kun ne liittyvät omiin TEKOIHIN. Sillä perusteella minua nimiteltiin ties miksi kalmanhöngäksi, viemäriinsurvojaksi, lapsen tappajaksi, joka traumansa syövereissä pohjasakka-akkana ei vaan pysty tunnustamaan syyllisyyttään.
En ole koskaan joutunut tekemään aborttia, saati että olisin tappanut lapsia.
Mutta kuulemma (tyyliään mukaillen ->) jotkut fiksummat keskustelijat (eli ilmeisesti hän laskee itsensä sinne mukaan) ehkä kuitenkin erottavat epämieluisat mielipiteet todellisista asiattomuuksista. Enkä minä tietenkään kaikessa vajakkiudessa kykene näkemään eroja valituilla teoilla (joita täällä arvostellaan), joten voin ilmeisesti pitää ne sairaat törkyturpailus vaan ittellä ja kattella sinne peiliin, murhia suosiva raukkamainen nettikiusaaja.
luki ketjua siten, että kaikki viestit näkyvät allekkain ja luuli vastanneensa aloittajalle? Onhan täällä ennenkin ollut näitä väärälle vastanneita.
Miksi hän ei sinutellut jos tarkoitti "jollain tietyllä" ihmisellä juuri sitä henkilöä jolle vastasi, eli kai sinua? Miksi hän puhui jostain ihmisestä, eikä juuri sinusta? Miksi hän ei yksilöinyt tuota tiettyä ihmistä sinuun vaan puhui yleisesti jostain tietystä ihmisestä?
Voinhan minäkin nyt sanoa näin: Tällä palstalla yksi ja joku tietty ihminen höpäjää jatkuvasti jotain täysin hämäriä juttuja aborttiväestä ja jostain ihmeen "voimista" ja pahoista "väistä".
Puhuinko mielestäsi nyt juuri sinusta, vaiko jostain tietystä ihmisestä joka et ole sinä?
Ja mistä muuten tiedät että tuon toisen syytös on perätön?
Niin teen poikkeuksen ja vastaan sinulle.
"missä kohtaa...15.8.2010 13:07
siinä niin luultiin? Ai onko se hulluutta kun näkee selvästi että viesti on vastuksena johonkin tiettyyn edelliseen viestiin, eli oletettavasti juuri sille joka sen kirjoitti? Miksi sinä muuten vastasitkaan siihen 'jos jatkat' viestiin? Luulitko että siinä puhuttiin sinusta? "
Sinäkö siis vastaat vain aloitukseen? Eikö täällä kuka tahansa saanut vastata mihin tahansa viestiin? Et siis itse tuppaa joka väliin "ilmaisemaan asiallisia mielipiteitäsi"?
Kuinka kaikki asiat aina muuttuvatkin päälaelleen sen mukaan, miten sinä asian milloinkin näet? Kun sinä tuppaat väliin, se on ihan ok. Kun joku muu tuppaa väliin ja erehdyt sen vuoksi, toisen käytöksessä on ollut tietysti jotain vikaa. Kuinkas muuten.
Retorisia kysymyksiä, ei tarvitse vastata.
vastaus on kuitenkin nyt kohdistettu tiettyyn viestiin/sen kirjoittajalle, joten lähtökohtainen oletus on ettei kyse ole mistään vahingosta.
"Voinhan minäkin nyt sanoa näin: Tällä palstalla yksi ja joku tietty ihminen höpäjää jatkuvasti jotain täysin hämäriä juttuja aborttiväestä ja jostain ihmeen "voimista" ja pahoista "väistä"."
Eiköhän tästä jokainen palstaa vähänkään kauemmin seurannut tunnista ketä siinä tarkoitetaan!
"Ja mistä muuten tiedät että tuon toisen syytös on perätön? "
Siis poistosyytöskö? Mistä tiedetään ettei aihetta asiattoman viestin poistolle ollut eikä ollutkaan mitään sabotaasia niinkun se väittää?
"Kuinka kaikki asiat aina muuttuvatkin päälaelleen sen mukaan, miten sinä asian milloinkin näet? Kun sinä tuppaat väliin, se on ihan ok. Kun joku muu tuppaa väliin ja erehdyt sen vuoksi, toisen käytöksessä on ollut tietysti jotain vikaa."
Minähän sovellan vaan samoja sääntöjä jotka eräät muut on aloittaneet.. mutta tietenkään muut ei sais käyttäytyä samoin kuin ne tekee!
Vastasin tässä siihen kun alettiin haukkua hulluksi sitä että vastataan viestiin joka oli selvästi siihen edelliseen vastauksena kohdistettu!
"vastaus on kuitenkin nyt kohdistettu tiettyyn viestiin/sen kirjoittajalle, joten lähtökohtainen oletus on ettei kyse ole mistään vahingosta."
Niin, ja koska kyseinen viesti ei millään tavoin edes käsittele asiaa, jonka alle se on laitettu, voidaan minusta hyvin olettaa, että kyse on vahingosta. Lisäksi se viesti, johon se on kohdennettu, on niin lyhyt, ettei minulle ainakaan mitään mielikuvaa muodostunut sen kirjoittajan persoonasta. Minusta se oli vain yksi anonyymin juttu, jossa sanottiin, että aloittajan tilanne on ratkennut. Ja sinun moittimasi kirjoitus ei käsitellyt sitä viestiä laisinkaan.
"Eiköhän tästä jokainen palstaa vähänkään kauemmin seurannut tunnista ketä siinä tarkoitetaan!"
No niin, eli et olettanut että tarkoitettiin sinua, vaikka se anottiin selkeästi sinun viestiisi annetussa vastauksessa. Joten mikä sai sinut luulemaan, että tuo toinenkaan puhui juuri sinusta? Mistä päättelet että hän tajusi juuri sinun kirjoittaneen sitä edeltävän viestin ja mitä päättelet että hän ylipäätään vastasi juuri siihen viestiin, vaikkei edes asiasiällön puolesta siltä vaikuta?
"Siis poistosyytöskö?"
Juuri se poistosyytös. Mistä sinä tiedät että se oli perätön?
täysin samanlaista syytöstörkyä on tullu viime päivät palstan täyteen siellä täällä ja varmuudella MINULLE osoitettuna?! :D Joka paikassahan täällä muutenkin aina ensin oletetaan mun olevan asialla, jollei kyse ole selkeästi jostain muusta, esim. tuosta "aborttiväki"-vastustajasta!
"Mistä sinä tiedät että se oli perätön? "
Mistä se tietää että syyttelee ketään perustellusti?
Jos kerron asiallisesti elämästäni ja abortistani? Saan vastaukseksi pelkkää herjaamista ja halveksuntaa ja koko ketju poissa! Mutta ilmeisesti se tosia-asia, että jollakin menee ihan oikeasti huonosti elämä jo lapsuudesta alkaen, riittää perusteluksi jollekin kiihkoilijalle poistattaa koko ketju. Koska hirvittäviä elämänkohtaloita ei voi olla, ei tietenkään. Kaikki vain pelkkää valhetta, Ainahan on kyseessä iloinen nainen joka murhanhimossaan haluaa abortoida!
Kenen muun ihmisen tarvitsee kuunnella sellaista herjaamista, tappouhkausia ja jopa perheen olemassaolevien lapsien kuoleman toivomista, kuin aborttiin päätyneen naisen? Tämäkin Suomessa,