Jussi Hanski etkö nyt osaa pysyä housuissas, sinuna vetäisin jutun takas ennen kun saat itse sitä mitä pyydät. Olet henkilökohtaisella tasolla loukannut toista kun toinen on loukannut "ei varsinaisesti ketään"
aiheutata vain julkisuutta ja lisää ääniä toiminnallasi, mutta ne meneekin sitten muiden hyväksi ei sinun.
Herää jo unestasi...
aiheutata vain julkisuutta ja lisää ääniä toiminnallasi, mutta ne meneekin sitten muiden hyväksi ei sinun.
Herää jo unestasi...
Vastaukset 5
Vanhimmat
jossa on henkilökohtaisella tavalla loukattu toista henkilöä erittäin törkeästi ? Itse pidän törkeänä loukkauksena nimellä mainiten henkilön tekemisiä hänen yksityiselämää loukaten ja julkaisemalla tämän kuvia netissä, kuten on nyt näyttänyt käyvän. Kertokaapa, milloin menee sen rajan yli, että ei voida puhua enää pelkästä yleisestä kritiikistä, miten suhtautua ylimielisiin tai täyttä valhetta puhuviin ihmisiin vaan mennään jo täysin henkilökohtaiselle törkeästi loukkaavalle tasolle.
Raja on häilyvä, esimerkiksi poliittisia tekoja saa kommentoida raskaastikin, kuvien julkistaminen on riippuvainen siitä saako kuvan poimittua esim julkisesti hakukoneen kautta, vai onko se estetty tarkoituksella.
Nykyään ei kenestäkään saa sanoa mitään, ilmeisesti kun aina aletaan trendimäisesti etsimään aihetta mennä poliisin tykö. aikoinaan poliisia ei rasitettu vastaavilla niinkään, mikä tuonut herkkänahkaisuuden ihmisiin kun ei kestetä kritiikkiä suuntaan eikä toiseen. Myös asioiden väristely on mittakaavassa korkealla, lauseesta otetaan ne 3 sanaa ja loput väännetään itseään sopivasti palvelevaan muotoon ja mennään rasittaa poliisia.
Poliisilla on muutakin tekemistä kun olla riitapukarina nettikirjoitusten välissä tai olla selvimässä hakemalla haettuja juttuja. On tuhopolttoa ja raiskausta sekä pahoinpitelyä ja jopa kuolemiin johtaneita tekoja.
Mutta eiku mitä, sitten aletaankin jeesustelemaan kun pienet pennut Isii, isii Keijo mottas minuu jalkaan" Kun aikuiset menee tälle tasolle niin jossain on vikaa, joko ei olla aikuistuttu tai sitten siinä on jokin kompleksi mitä ei usein osaa kukaan ymmärtää.
kysyä eräältä tunnetulta demaripolitiikolta mitään kun sitä pidetään raukkamaisena eleenä ja että rakkikoirat haukkuu kun kysellään kaupungin rahoista.
Täällä ei saa ottaa aiheeksi ylimielisyyttä ja mitä siitä voi seurata. Eikä saa myöskään kirjoittaa ihmisten puhumattomuudesta mitään, siitäkin voin joutua syytteeseen törkeästä kunnianloukkauksesta. Puhumattomuudesta kun ei voi vaihtaa mielipiteitä henkilön kanssa, joka ei puhu. Yritä sitten ottaa selville, missä raja on ylitetty. Miten käy, jos tälläinen ihminen joskus joutuu tilanteeseen, jossa hänet jätetään yksin.
vaihtaa sellaisen henkilön kanssa, joka puhuu joko asian vierestä tai ei vastaa mitään. Ja jos itse laittaa aiheen nettipalstalle, niin luulisi ainakin silloin tulevan keskusteluun mukaan. Tällä viittaan juuri tuota demariehdokasta. On kysytty häneltä muitakin asioita kaupungin sotkuista, mutta ei vastaa kun on uskollinen ylemmälle taholle, jotta ei oma asema vaarantuisi.
Yksityishenkilöiden kanssa sama tilanne, miten vaihtaa mielipiteitä, jos on päättänyt että yhdelle ei tarvitse puhua, koska henkilö on ärsyttävä tai ei tarpeeksi arvokas, jotta sille uhraisi minkäänlaista aikaa. Jos poliittinen henkilö myös ajattelee näin, että kaikille ei tarvitse vastata koska siitä ei ole hänelle hyötyä, niin hän aivan varmasti menettää ääniä.
Näin Tiuskan Penan ja hää sanot jot Hanskil keulii paremmi ku häl.
Tiuskan Penal on ain ollu valkoin kypärä päässää ja ystävii nii oikealt ku vasemmalt.
Niit kaikkii ku hää ei ol tuonnt viel julki ni tästhän tulee arvauskisa. Kukas se Hanski on jolla keulii?
http://4.bp.blogspot.com/_kiiG17N_u48/SvgPyw1WmVI/AAAAAAAAAF4/f2wERcwhkNo/s1600-h/kuralin perhonen.jpg