suomen huonoimmat

Mitä teette nivelelle, joka on merkitty väljäksi, mutta ei mielestänne ole väljä?

Dirpe kirjoitti:

Mitä teette nivelelle, joka on merkitty väljäksi, mutta ei mielestänne ole väljä?

vaihdetaan.jos inssi huomaa ettei ole uutta niveltä niin hylsyhän siitä pärähtää.vituttaa vaan ährätä monta tuntia turhaan.

jooopajoooo kirjoitti:

vaihdetaan.jos inssi huomaa ettei ole uutta niveltä niin hylsyhän siitä pärähtää.vituttaa vaan ährätä monta tuntia turhaan.

siis tietenkin riippuu autosta mihin nivel vaihdetaan.joissain menee alle 5min ja joissain taas saa purkaa tuntitolkulla romua edestä pois..

Dirpe kirjoitti:

Mitä teette nivelelle, joka on merkitty väljäksi, mutta ei mielestänne ole väljä?

Semmosta niveltä kannata edes irrottaa, teräsharjalla paskat pois, mustaa verreksiä sudilla pintaan ja suojakumin viimestely jarrunesterätillä. Inssi vilkasee alle ja kattoo jotta uus osahan se siellä ja sillä hyvä.

jooopajoooo kirjoitti:

vaihdetaan.jos inssi huomaa ettei ole uutta niveltä niin hylsyhän siitä pärähtää.vituttaa vaan ährätä monta tuntia turhaan.

Ette siis osaa tarkastaa niveliä. Moitit katsastusmiehen ammattitaitoa, mutta itsellänne sitä ei ole senkään vertaa. Ette vaan osaa.

jooopajoooo kirjoitti:

vaihdetaan.jos inssi huomaa ettei ole uutta niveltä niin hylsyhän siitä pärähtää.vituttaa vaan ährätä monta tuntia turhaan.

Ette siis osaa tarkastaa niveliä. Moitit katsastusmiehen ammattitaitoa, mutta itsellänne sitä ei ole senkään vertaa. Ette vaan osaa.

pintaan kirjoitti:

Semmosta niveltä kannata edes irrottaa, teräsharjalla paskat pois, mustaa verreksiä sudilla pintaan ja suojakumin viimestely jarrunesterätillä. Inssi vilkasee alle ja kattoo jotta uus osahan se siellä ja sillä hyvä.

Lue lisää

siksi vaihdettu osa pitää tarkastaa yhtä hyvin kun varsinaisessa tarkastuksessa, voi olla huonolaatusia niveliä ja huonoja asennuksia eli kiinnitys löysällä.

Onhan niitä molempia nähty tarvike niveliä, josta neljäs vaihdettu osa oli vasta tiivis ja jarruletkuja on korjattu pyyhkimällä letku jarrunesteellä uutuuden kirkkaaksi, mutta unohtui letkun päiden metalliosien uudistaminen ja murtumien sikaflex korjaus.

Tarkoitatko että nivelen tarkistus olisi niin monimutkainen juttu, että siinä helposti syntyisi virheitä? Jos se katsuri on sieltä välyksen löytänyt, niin kyllä siellä silloin varmasti välystä on. Ainahan esim. pallonivelten välykset ei tunnu nosturilla pyörä kevennettynä kun nivelen asentokulma muuttuu, mutta kuorma päällä ravistimella sitten näkyykin.
Ja mitä järkeä on vaihtaa "ehjä" nivel uuteen? Ei sitä katsastusmiestä kiinnosta, onko nivel uusi vai vanha, ainoastaan se, onko välystä, merkitsee. Eli jos sitä välystä ei tosiaan ole, niin kyllähän se nivel hyväksyttäisiin uusintakatsastuksessa joka tapauksessa ja varmasti myöntäisivät virheenkin jos pystyy osoittamaan että sama nivel on edelleen. Paikallaanhan sen nivelen täytyy tietysti olla, ei niitä irrotettuna testata, niin kuin varmaan korjaamopäällikkönä tiesitkin. Milläs korjaamolla korjaamopäällikkö muuten vaihtaa niveliä? ;)

asdfsdf kirjoitti:

Tarkoitatko että nivelen tarkistus olisi niin monimutkainen juttu, että siinä helposti syntyisi virheitä? Jos se katsuri on sieltä välyksen löytänyt, niin kyllä siellä silloin varmasti välystä on. Ainahan esim. pallonivelten välykset ei tunnu nosturilla pyörä kevennettynä kun nivelen asentokulma muuttuu, mutta kuorma päällä ravistimella sitten näkyykin.
Ja mitä järkeä on vaihtaa "ehjä" nivel uuteen? Ei sitä katsastusmiestä kiinnosta, onko nivel uusi vai vanha, ainoastaan se, onko välystä, merkitsee. Eli jos sitä välystä ei tosiaan ole, niin kyllähän se nivel hyväksyttäisiin uusintakatsastuksessa joka tapauksessa ja varmasti myöntäisivät virheenkin jos pystyy osoittamaan että sama nivel on edelleen. Paikallaanhan sen nivelen täytyy tietysti olla, ei niitä irrotettuna testata, niin kuin varmaan korjaamopäällikkönä tiesitkin. Milläs korjaamolla korjaamopäällikkö muuten vaihtaa niveliä? ;)

Lue lisää

Nivelen tarkastus on monessa autossa sen verran hankala suorittaa, että merkkiliikkeidenkään asentajat eivät niitä aina osaa omista merkeistään tarkastaa (esim. jotkin VW, Audi ja MB -mallit. Joillain paikkakunnilla katsastusmiehet pitävät pieniä koulutustilaisuuksia korjaamoiden väelle tarkastusten suorittamisesta.

Spomo kirjoitti:

Nivelen tarkastus on monessa autossa sen verran hankala suorittaa, että merkkiliikkeidenkään asentajat eivät niitä aina osaa omista merkeistään tarkastaa (esim. jotkin VW, Audi ja MB -mallit. Joillain paikkakunnilla katsastusmiehet pitävät pieniä koulutustilaisuuksia korjaamoiden väelle tarkastusten suorittamisesta.

Lue lisää

kyllä se on juuri Lielahden kynämulkku-asema kuuluisa turhista hylkäyksistään!
On muuten olemassa teittyjä merkkejä, joissa saa/pitääkin olla väljää nivelessä!

jj kirjoitti:

kyllä se on juuri Lielahden kynämulkku-asema kuuluisa turhista hylkäyksistään!
On muuten olemassa teittyjä merkkejä, joissa saa/pitääkin olla väljää nivelessä!

se välys suurenee hiljalleen ja enne pitkää se on hylky kunnossa.
Kannattaa aina miettiä sitä omaa tietotaitoa ja sitä katsastajan tietotaitoa.

Se että olet kuullut tai tiedät että esim vanhojen mersujen alapalloissa on pystyvälystä jo uutena niin se ei tarkoita sitä ettei se tule ajanmyötä pahemmaksi ja lopulta hylkäyskuntoon.

Itselle kävi aivan samoin Oulussa. Väitti nivelen olevan väljä, vaikkei ollut ja jopa jälkitarkastuksessa kertoi ettei väljyyttä havainnut. Helppoa rahaa, rehellisyys kaukana.

Eikös tuo tarkoita sitä että on mahdollista että on nivelessä on välystä, mutta katsastusasema haluaa varmistaa asian ja tarkastaa osan uudestaan? Joskus varsinkin aloitteleville katsastajille käy kämmejä juuri näiden mersujen alapallonivelien kanssa. Sitten ei kun näyttämään auto uudestaan korjaamattomana. Yleensä päällikkö tai esimies tulee antamaan arvionsa siitä onko osa viallinen tai ei.

Syy minkä takia asemalla halutaan nähdä auto uudestaan on se että varmistutaan siitä onko katsastuksessa tullut virhe, koska et sinäkään varmaan menisi työssäsi luottamaan tuntemattoman ihmisen sanaan siitä onko osa korjattu vai ei?
Maksua siitä ei oteta.

Lisäksi on valitettavan yleistä ettei asentaja osaa katsoa auton niveliä oikein. Syystä tai toisesta taidot ruostuvat ja varsinkin korjaamoilla joissa korjataan mitä tahansa autoa saattaa tekniikka olla vähän hakusessa, kun alustaratkaisuja on niin montaa erilaista.

Autoilija vai? kirjoitti:

Eikös tuo tarkoita sitä että on mahdollista että on nivelessä on välystä, mutta katsastusasema haluaa varmistaa asian ja tarkastaa osan uudestaan? Joskus varsinkin aloitteleville katsastajille käy kämmejä juuri näiden mersujen alapallonivelien kanssa. Sitten ei kun näyttämään auto uudestaan korjaamattomana. Yleensä päällikkö tai esimies tulee antamaan arvionsa siitä onko osa viallinen tai ei.

Syy minkä takia asemalla halutaan nähdä auto uudestaan on se että varmistutaan siitä onko katsastuksessa tullut virhe, koska et sinäkään varmaan menisi työssäsi luottamaan tuntemattoman ihmisen sanaan siitä onko osa korjattu vai ei?
Maksua siitä ei oteta.

Lisäksi on valitettavan yleistä ettei asentaja osaa katsoa auton niveliä oikein. Syystä tai toisesta taidot ruostuvat ja varsinkin korjaamoilla joissa korjataan mitä tahansa autoa saattaa tekniikka olla vähän hakusessa, kun alustaratkaisuja on niin montaa erilaista.

Lue lisää

Suomalainen on niin huono käsistään ettei saa vaihdettua etupään niveliä. Ilmeisesti ei edes osaisi vetää käteen.

Kusiko veijot sua silmään vai minkä takia vauhkoat, kuin puolihullu?

Tätyy sanoa ettet ole kovinakaan pitkälle edennyt sitten peruskouluiän, kun vieläkin käytät solvatessasi sanoja, kuten mikro-penis.

Olisin odottanut aikuiselta ihmiseltä edes hieman enemmän huumorintajua ja mielikuvitusta. Nimittäin tuo nyt kuulostaa ihan Mikki hiiren piperrykseltä.

Milloin aikuiset ihmiset oppivat kiroamaan, kuin aikuiset.

"Alkoholisoitunut toope tai koskaan pimpslooraa saamaton mikro-penis"
Millä perusteella tämä tekee oikeaksi inssiksi?

Taitaa kyllä olla itselläsi vähän liian tiukat levikset, kun tuommoisia puhuu.

Ei seisontajarrulle (käsijarrulle) ole kyllä mitään pakkasrajaa. Kaikille korjaamilleni seisontajarruille annan toimintatakuun ilman pakkasrajaa.

välykset kallistuksenvakaimessa on 1 vikoja (kehoitus), myös kaikki vaurioituneet suojakumit (tässä tapauksessa kallistuksenvakaajan) on kehoituksia. Oliskohan siksi menny tämä "viallinen" auto läpi?????

Se on se diesel kone saattanu juuri sen verran putsaantua ja lämmetä siinä matkan aikana korjaamolle että menee läpi. Korjaamoilla myös osataan huijata näissä päästöissä. Myös toki mahdollista että katsastusaseman pakokaasulaitteessa ollu vikaa.

Olitkohan ihan miettiny asioita loppuun ennen kuin kirjoitut tuon paskan?

Sen diesel Octavian savutuksen lukema oli 2,03 katsastuksessa ja 0,91 korjaamolla. Noilla lukemilla on niin iso ero, että se ei lyhyellä ajolla muutu noin paljoa. Mikäli ne olisivat olleet lähellä toisiaan tuon vielä uskoisi,mutta ne eivät olleet. Katsastajan mittauksella saattoi olla osuutensa suureen tulokseen. Ei ehkä mennyt niin kuin piti.

Kai sen kallistuksenvakaajan on tarkoitus toimia. Nyt se oli vähän niin ja näin. Kiinnityksissä monta millimetriä väljää. Käytännössä kumit puuttu kokonaan.

Ei herran jestas olet tyhmä, lue edes arvosteluperusteet ennen kuin kommentoit ja nolaat itsesi.

Kallistuksenvakaimessa saa olla väljyyksiä niin paljon kuin haluaa, myös suojakumit voi olla paskana. Ainoastaan jos kallistuksenvakain PUUTTUU KOKONAAN, tällöin auto on hylätty. Eli jos se on revitty kokonaan irti autosta. Katsastaja toimi tilanteessa siis aivan oikein, joten lopeta motkotus kun et asiasta mitään tiedä.

Savutuseron ollessa noin 1 ei ole edes kauhean iso ero. Ne voi siellä korjaamolla polkea sitä autoa ties kuinka monta kertaa kunnes kone on puhdas ja savutus oikea. Tähän vielä lisättynä jo katsastajan entuudestaan tehdyt polkasut ja ajo korjaamolle. Katsastaja on velvollinen tekemään ne kolme puhdistusta ja lisäksi max 6 kuusi polkasua, eli 9 yhteensä. Jos tällöin ei ole arvot kohdillaan niin voi voi. Ei ole hänen velvollisuus tuhlata romuun enemmän aikaa. Ja aina siellä korjaamollakin on voitu huijata, päästölappuja ny voi teettää autoon ku autoon yms muita kikkoja. Mutta todennäköisesti ovat vaan huudattaneet konetta tarpeeksi että lopulta päästöt menee rajoihin. Esim. yksi kunnon ryntäytys saattaa jo laskea k-arvo n. 0,1-0,2, tiedän kokemuksesta korjaamolla.

Kyllä, katsastuslaitteessa voinu olla vikaa yms. Mutta Toyotassa ei ollut mitään vikaa ihan syystäkin ja tuo Skodanki tilanne on hyvin epävarma ja helposti selitettävissä. Joten mietippä ensi kerralla mitä möläyttelet.

Opettele poju vähän luetun ymmärrystä! Tuon kohdan arvostelussa ensisijaisena vaihtoehtona on korjauskehotus ja toisena hylkäys. mikäli kumit ovat murtuneet ja vähän väljät niin tulee korjauskehotus, mutta jos ne puuttuu kokonaan hylky tulee. Tässä tapauksessa vakain hakkasi vapaasti kiinnikkeihinsä. Siitä se kolahdus tuli, kun metalli hakkas metalliin. Kumeista oli jäljellä muutama riekale, mutta nekään ei siellä missä niiden olisi pitänyt olla. Corolla oli selvinnyt ilman korjauskehotusta katsastuksesta, vaikka rekisterikilven valotkaan ei toiminu. Nyt nuo on korjattu.

Ilmoittamistani luvuista olisi pitänyt pystyä päättelemään mihin päästöluokkaan Octavia kuului. Siis tässä tapauksessa euro4, jonka sallittu arvo on 1,50 Euro 5 luokassa se on 0,5. Merkkikorjaamo ei ala hakemaan alinta mahdollista savutusarvoa. Riittää kun on sallituissa arvoissa. Tuo 0,91 on paljon alle sen. Kyllä sen huoltoneuvojan puhe siis piti paikkansa. Olin suorittanut ennen katsastusta ns. karstanpoltto ajon, joten oletin tuo korkean savutuksen tarkoittavan pikku vikaa, mutta näin korjaamon mukaan ei sitten ollut.

Opettele juntti nyt sitä luetun ymmärrystä itse! Ei siellä sanota missään että jos kumit puuttuu niin hylky vaan että "jos rakenteeseen kuuluva kallistuksenvakain puuttuu"! Vakain on muutakin kuin pelkät kumit. Korjauskehoitus myös vaikka kallistuksenvakaimen asennus olisi viallinen tai välyksellinen. Katsastaja teki oikein ja sinä väärin, yritä nyt ymmärtää ennen kuin mesoat lisää.

Lopeta turha päteminen, kun teet sen väärin jokatapauksessa. Suomessa Euro 5 ja 6 savutusarvo on 1,5, aivan kuten Euro 4:lla, eikä mikään 0,5. Kysy vaikka Trafilta tai katsastusasemalta äläkä lue mitään wikipedian euro savutusarvoja. Euro 5 ja euro 6 koneissa otetaan vain huomioon valmistajankilven mahdollinen antama arvo (monesti on 0,5).

Tohon Skodaan en jaksa ottaa enää kummemmin kantaa, kun siellä on voinu olla katsastajan tai asentajan laitteissa vikaa, tai itse mittaajissa. Ilmeisesti talvella olet käynyt, joten moottori on voinu olla kylmä ja se on nyt lämmenyt tuossa välissä sit sopivasti. Asentajat ovat voineet huudattaa konetta vaikka minuutin ja ottaa sitten päästöarvot, voitu ottaa toisesta autosta jne jne. Liikaa mahdollisuuksia, kun ei ole itse ollut näkemässä.

Mutta: korjaa luetun ymmärtämisesi, sillä Toyotan suhteen katsuri tehnyt oikein. Tarkista myös ensin faktat ennen kuin lähdet selittämään puuta heinää euro 5:sta yms ja nolaat itsesi totaalisesti.

mietippäsitä kirjoitti:

Opettele juntti nyt sitä luetun ymmärrystä itse! Ei siellä sanota missään että jos kumit puuttuu niin hylky vaan että "jos rakenteeseen kuuluva kallistuksenvakain puuttuu"! Vakain on muutakin kuin pelkät kumit. Korjauskehoitus myös vaikka kallistuksenvakaimen asennus olisi viallinen tai välyksellinen. Katsastaja teki oikein ja sinä väärin, yritä nyt ymmärtää ennen kuin mesoat lisää.

Lopeta turha päteminen, kun teet sen väärin jokatapauksessa. Suomessa Euro 5 ja 6 savutusarvo on 1,5, aivan kuten Euro 4:lla, eikä mikään 0,5. Kysy vaikka Trafilta tai katsastusasemalta äläkä lue mitään wikipedian euro savutusarvoja. Euro 5 ja euro 6 koneissa otetaan vain huomioon valmistajankilven mahdollinen antama arvo (monesti on 0,5).

Tohon Skodaan en jaksa ottaa enää kummemmin kantaa, kun siellä on voinu olla katsastajan tai asentajan laitteissa vikaa, tai itse mittaajissa. Ilmeisesti talvella olet käynyt, joten moottori on voinu olla kylmä ja se on nyt lämmenyt tuossa välissä sit sopivasti. Asentajat ovat voineet huudattaa konetta vaikka minuutin ja ottaa sitten päästöarvot, voitu ottaa toisesta autosta jne jne. Liikaa mahdollisuuksia, kun ei ole itse ollut näkemässä.

Mutta: korjaa luetun ymmärtämisesi, sillä Toyotan suhteen katsuri tehnyt oikein. Tarkista myös ensin faktat ennen kuin lähdet selittämään puuta heinää euro 5:sta yms ja nolaat itsesi totaalisesti.

Lue lisää

Suomen huonoimmat katsastusasemat, mitä se tarkoittaa?
Nuo huonot katsastusasemat tekevät tarkasti Trafin katsastusohjeistuksen mukaista liikennekelpoisuuden valvontaa vuositasolla. Onko hyvä asema/huono, sehän on vain asenteista kiinni. Turvallista matkaa Suomessa!

mietippäsitä kirjoitti:

välykset kallistuksenvakaimessa on 1 vikoja (kehoitus), myös kaikki vaurioituneet suojakumit (tässä tapauksessa kallistuksenvakaajan) on kehoituksia. Oliskohan siksi menny tämä "viallinen" auto läpi?????

Se on se diesel kone saattanu juuri sen verran putsaantua ja lämmetä siinä matkan aikana korjaamolle että menee läpi. Korjaamoilla myös osataan huijata näissä päästöissä. Myös toki mahdollista että katsastusaseman pakokaasulaitteessa ollu vikaa.

Olitkohan ihan miettiny asioita loppuun ennen kuin kirjoitut tuon paskan?

Lue lisää

Sinäpä aika sälli olet! Syytät korjaamoita päästötodistusten väärennöksistä. Onko sulla todisteita niistä huijauksista? Päästötodistus on asiakirja. Asiakirjan väärennös on aina rikos, joka käsitellään oikeudessa. Tässä "Möly_Kommari" tapauksessa se on ollut Veljekset Laakkosen korjaamo. Se on kuitenkin maineikas korjaamo. Uskon heidän sanaansa enemmän kuin kyseenalaisen maineen omaavaan katsastusasemaan.

Tuosta K1 Laune katsastusasemasta olen kuullut yhtä sun toista, mutta en tiedä pitääkö ne paikkansa.

Tuossa Corollassa katsastuksen mukaan ei ollut ainuttakaan korjauskehotukseen johtavaa vikaa. Kerrotun mukaan kuitenkin oli. Miten se sitten oli oikea päätös?

Minusta pikemminkin huolimaton katsastus, koska vikoja ei huomattu.

Ensinnäkin en syytä mitään yksittäistä korjaamoa tässä, sanoinpahan vaan että ON MAHDOLLISTA!

Mutta merkkikorjaamoilla ja yleiskorjaamoilla työskennelleenä voin sanoa, että kyllä niitä päästöjä huijataan, ihan asentajasta ja asemasta riippuen. Laitteesta riippuen voi muokata rek.numeroa yms ja sen jälkeen tulostaa jopa saman lapun samoilla arvoilla uudelleen. Välillä laitetaan rättiä pakoputken eteen happiarvon korjaamiseksi. Se onko se merkkikorjaamo vai ei, ei paljoa vaikuta. Ei se niiden asentajien työhön pahemmin vaikuta, sama paska palkka se on lähes kaikilla. Ihmisiä nekin on ja osa menee sieltä mistä aita on matalin, kun motivaatio on mitä on.

No me puhuttiin tuossa ihan vain Toyotan läpi menosta, kuten möly_kommari aluksi sanoi kuinka meni "viallinen" auto laakista läpi. Se kirjoittiko katsuri kehoituksia vakaajasta on eri asia. Läpi se menee silti laakista kuten pitääkin kaikkine noine kehoituksineen, vaikka möly_kommari aluksi väittikin nolosti muuta, kunnes huomasi virheensä.

mietippäsitä kirjoitti:

Ei herran jestas olet tyhmä, lue edes arvosteluperusteet ennen kuin kommentoit ja nolaat itsesi.

Kallistuksenvakaimessa saa olla väljyyksiä niin paljon kuin haluaa, myös suojakumit voi olla paskana. Ainoastaan jos kallistuksenvakain PUUTTUU KOKONAAN, tällöin auto on hylätty. Eli jos se on revitty kokonaan irti autosta. Katsastaja toimi tilanteessa siis aivan oikein, joten lopeta motkotus kun et asiasta mitään tiedä.

Savutuseron ollessa noin 1 ei ole edes kauhean iso ero. Ne voi siellä korjaamolla polkea sitä autoa ties kuinka monta kertaa kunnes kone on puhdas ja savutus oikea. Tähän vielä lisättynä jo katsastajan entuudestaan tehdyt polkasut ja ajo korjaamolle. Katsastaja on velvollinen tekemään ne kolme puhdistusta ja lisäksi max 6 kuusi polkasua, eli 9 yhteensä. Jos tällöin ei ole arvot kohdillaan niin voi voi. Ei ole hänen velvollisuus tuhlata romuun enemmän aikaa. Ja aina siellä korjaamollakin on voitu huijata, päästölappuja ny voi teettää autoon ku autoon yms muita kikkoja. Mutta todennäköisesti ovat vaan huudattaneet konetta tarpeeksi että lopulta päästöt menee rajoihin. Esim. yksi kunnon ryntäytys saattaa jo laskea k-arvo n. 0,1-0,2, tiedän kokemuksesta korjaamolla.

Kyllä, katsastuslaitteessa voinu olla vikaa yms. Mutta Toyotassa ei ollut mitään vikaa ihan syystäkin ja tuo Skodanki tilanne on hyvin epävarma ja helposti selitettävissä. Joten mietippä ensi kerralla mitä möläyttelet.

Lue lisää

Älä kommentoi asioista, joista et tiedä yhtään mitään. Kirjoituksesi perusteella et ole ollut koskaan autokorjaajana, koska et tiedä autojen alusta rakenteista hölkäsen pöläystäkään. Corollaa on tehty pitkään ja ensimmäisillä ja viimeisillä ei ole muuta yhteistä kuin nimi. En muista millaisia alusta ratkaisuja niissä on ollut. Tänä päivänä on liikenteessä autoja, joissa kallistuksenvakaaja on osa pyörän tuentaa. Tällöin vakaajan kumien välys vaikuttaa auton hallittavuuteen tehden siitä arvaamattoman käytöksetäään. Eiköhän turvallisuuteen vaikuttavasta viasta tule hylky eikä korjauskehotusta. Mikäli tuollaisesta ratkaisusta irrottaa vakaajan autoa ei edes pysty ajamaan, sillä pyörien pituussuuntaisen liikkeen rajoituksina toimisi pyödäkotelot. Pyörät liikkuisivat siis holtittomasti.

Tuollainen kumien totaalinen hajoaminen ei tapahdu hetkessä, joten luulisi jo edellisissä katsastuksissa olleen jo korjauskehotus. Tällöin seurauksena on hylkäys, jos kehotusta ei ole noudatettu. On kokonaan toinen juttu tarkastaako kaikki noita. Ainakin MOT ohjelmassa näitäkin meni läpi.

Virheellisen päästömittauksen tulokseen on niin paljon mahdollisia syitä, että en lähde kommentoimaan sitä. Kaikille voi tapahtua joskus virhe jopa katsastajalle, vaikka harvemmin kyllä.
Tuo erotus tuloksien välillä on varsin suuri. Muutaman mittauksen jälkeen yleensä tulos asettu johonkin lukemaan siitä se ei enää helposti laske. Yksikään korjaamo ei lähde tavoittelemaan mahdollisemman pientä lukemaa. Riittää kun saavutetaan sallittu arvo.

Päästötodistuksen manipulointi on nykyään vanhanaikaista. On olemassa moottorin valmistajien hyväksymiä huolto kemikaaleja, jolla moottori saadaan tarpeeksi puhtaaksi. Tällöin arvotkin asetta sallittuihin rajoihin.
Katsastajat tekee pistokokeita silloin tällöin. Siinä käy käry ennemmin tai myöhemmin. Tämän jälkeen olet aina epeilyksen alainen ja katsastajat tekee juuri niin kuin tuolla joku jo kertoikin.
Maineen menetyksen myötä katoaa asiaatkin. Maine on helppo menettää, mutta vaikea saada takaisin.

"Kangki"
Kun on syytä epäillä, niin tehdään tarkistusmittaus ja yleensä hylätään." Tietty katsastusasema lahdessa ="yleensä hylätään"?
Mitä poliiseja ne kuvittelee olevansa? Lukisivat vaan paperista, niinkuin kuuluu, eikä lähdetä sooloilemaan "poliiseina". Kiertäsin kaukaa Lahden kats. aseman. Ilmeisesti sama kuin tuo edellä kehuttu ?

teille mietippäsitä ja servattu_mölykommari: Ei ne katsastajat mitään erehtymättömiä ole! olen kerran omin silmin nähnyt kuinka katsastaja varmasti ei mitannut oikein päästöjä.
Olin tuttavani kyydissä ja hänellä oli varattu aikakatsastukseen, mutta se katsastus tapahtui vasta puoli tuntia sovitun ajan jälkeen. lämpötila tuolloin -29 astetta. Katsuri ajoi suoraan savutusmittaukseen käynnistyksen jälkeen. Hylkyhän siitä tietysti tuli. Ei mennyt kolme vuotias mersu päästöistä läpi. Päästöt pitäisi mitata käyttölämpötilassa, mutta ei tainnut ihan noin olla. Tämä ei tapahtunut lahdessa.

Tuo Möly_Kommarin mainitsema auto on ilmeisesti katsastettu talvella, jolloin mittaus on kenties tehty kylmänä. Se selittää suuren eron mittausten välillä.

Kyllä se puhdistus ajo yleensä riittä, mikäli ei ole mitään vikaa. Kierrosluku pitää olla 80-90% maksimitehon kierroksista. Lisäksi matkan on oltava riittävän pitkä vähintään 10km.

Tietenkin tekee virheitä. Mittaustapahtumasta ei ole paljoa tietoa, joten paha sanoa mikä on ollut pielessä. Mutta, kun ottaa huomioon kaiken paskan mitä mölykommari puhui (kallistuksenvakaimista mukamas hylky, paska luetun ymmärtäminen ja arvosteluperusteiden tulkinta, itse keksityt diesel päästöraja-arvot jotka veti wikipediasta) niin kyllä voi hyvinkin olettaa että päästötkin on mitattu oikein ja mölykommari on kaikessa tyhmyydessään huudellut turhaan katsurin virheistä. Näkee kuitenkin jo kaukaa, mölykommarilla on vähintään muutama ruuvi pahasti löysällä.

junttimölykommari kirjoitti:

Tietenkin tekee virheitä. Mittaustapahtumasta ei ole paljoa tietoa, joten paha sanoa mikä on ollut pielessä. Mutta, kun ottaa huomioon kaiken paskan mitä mölykommari puhui (kallistuksenvakaimista mukamas hylky, paska luetun ymmärtäminen ja arvosteluperusteiden tulkinta, itse keksityt diesel päästöraja-arvot jotka veti wikipediasta) niin kyllä voi hyvinkin olettaa että päästötkin on mitattu oikein ja mölykommari on kaikessa tyhmyydessään huudellut turhaan katsurin virheistä. Näkee kuitenkin jo kaukaa, mölykommarilla on vähintään muutama ruuvi pahasti löysällä.

Lue lisää

Tämä on jo vanha aloitus, mutta sanon kuitenkin sen. Tänään tuli korjaamolleni Nissan Sunny, joka oli hylätty kallistuksenvakaajan kumien vuoksi. Kyseisessä automallissa on takana sellainen pyörän tuenta, että kallistuksenvakaaja on osa sitä. Siinä tuo rikkinäinen vakaajan kumi vaikuttaa turvallisuuteen . Tietääkseni kaikki turvallisuuteen vaikuttavat viat on aina johtanut hylkyyn. Tuo väljä kumi tekee tuossa autossa siitä sangen arvaamattoman käytökseltään.

Näinpä, "Onko asentajalla parempi ammattitaito päästömittauksiin ja sama koulutus/kokemus kuin katsastajalla. Katsastaja on lakisääteisen koulutuksen, Trafin ohjeistuksen ymmärtänyt, määräajoin pakollisesti kalibroidun päästömittaus laiteteen käytönopastuksen saanut henkilö".

Trafi, nykyisin Traficom on valtuuttanut katsastajan tekemään määräaikaiskatsastuksia ja päästömittauksia viranomaisvastuulla. Onko korjaamoilla vastaava viranomaisten hyväksyntää?

Teitkö aiheettomasta hylkäyksestä ja katsastusmiehen käytöksestä valituksen aseman päällikölle? Olisitte yhdessä käyneet läpi viat ja puutteet, Jos Lielahden Kymppikatsastus ei katsasta autoja lakeja, asetuksia ja trafin ( traficom) ohjeita noudattaen, tee ihmeessä valitus katsastuspäätökseen: https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/oikaisuvaatimus-katsastuspaatokseen!

Kyllä tänään tuli koettua myös vääryyttä kyseisessä paikassa.viereisessä liikkeessä(merkki korjaamo)otettiin päästöt ja paperit oli ok.
Sitten menin papereitten ja auton kanssa katsastukseen.ajattelin mikä koomikko sitä tulee oikein katsoon joku eetu se oli.ajattelin ei hyvää päivää..se oli kuin kummeleista.autossa ei ollu tämän mielestä yhtään ehjää osaa!!kyllä kierrän kaukaa tämän perhe yrityksen tästä eteen päin.

Se joka menee vedellä moottorin pesemään saa syyttää ainoastaan itseään seurauksista.