Kalle maininnee kommunistisen riiston ensimmäisen kerran vistissä
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270710/38651467 :
"Millä nimellä sosialismissa kutsutaan sitä työn osuutta, jota työläinen ei saa itselleen?
Et taida tietää?
Kalle auttaa ja kertoo sen olevan kommunistinen riisto. Maata johtavat kommunistikihot elävät kuin siat pellossa ja kustannukset revitään työläisten selkänahasta."
Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen.
Ja muistutukseksi vielä palstan punanutuille:
Määritelmää ei perustella. Joten turha itkeä perustelujen perään ja näin osoittaa tyhmyyttään palstalla.
...........................
Kommunistinen riisto - mitä se on?
81
324
Vastaukset 81
- on se kalle pelle
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Lupasit kertoa miten marxin mukaan jne. missä kertomuksesi.
Vedit taas oharit että roikuTäytyyhän teidän punanuttujen ensin ymmärtää käsitteet ennenkuin niistä voidaan puhua. Aloitusviestin tarkoitus on kerrata kommunistisen riiston määritelmä jotta asiaa myöhemmin käsiteltäessä ei takerruta määritelmään ja vaadita määritelmän perusteluja.
Annetaan nyt kommunistisen riiston määritelmän asettua punanuttujen kommunismin hapattamiin aivosoluihin ensin ennenkuin menemme asiassa eteenpäin.
...........................- anna tulla pelle
antipunikki kirjoitti:
Täytyyhän teidän punanuttujen ensin ymmärtää käsitteet ennenkuin niistä voidaan puhua. Aloitusviestin tarkoitus on kerrata kommunistisen riiston määritelmä jotta asiaa myöhemmin käsiteltäessä ei takerruta määritelmään ja vaadita määritelmän perusteluja.
Annetaan nyt kommunistisen riiston määritelmän asettua punanuttujen kommunismin hapattamiin aivosoluihin ensin ennenkuin menemme asiassa eteenpäin.
..........................."Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Lupasit kertoa miten marxin mukaan jne. missä kertomuksesi.
Vedit taas oharit että roiku - Muutkin lukevat
"Kommunistinen riisto" on Kallen hellimänimi sille pääomanmuodostukselle, jota esimerkiksi Zagladin on ruotinut perusteellisesti kirjoituksissaan. Kyseinen herra oli Neuvostoliiton johtavia kapitalismin ja sosialismintutkijoita. Kuulostaako sosialismintutkinta hauskalta tämän päivän maailmassa? Jos kuulostaa niin eikö läntisten yliopistojen kapitalismintutkinnan pitäisi kuulostaa yhtä hauskalta tämän laman oloissa?
Kalle on keksinyt hakaneulan uudestaan. "Kommunistinen riisto" ei suinkaan ole Kallen keksintö, sen keksivät kylmän sodan aikaiset lännen propagandistit. Asian idea on kahtalainen, ensinnäkin tarkoitus oli osoittaa pääomanmuodostus sosialismin heikkoudeksi työväenvaltiossa ja toisaalta oikeuttaa (Marxin määrittämä) kapitalistinen riisto. Kapitalitillakin on siis ollut omatunto, heillähän on ollut tarve oikeuttaa riisto. Oli omatunto vaan ei ole enää.
Zagladin antaa vastauksen Kallen kysymykseen. Kalle kuvittelee pikkunäppäryyttään olevansa tämän palstan ainoa,joka lukee tai on lukenut sosialismin teoriaa arvostelevia kirjoituksia. Ylimalkaan Kallen kanssa on niin, ettei Kalle juurikaan tunne 80-luvun puolivälin jälkeisiä teoreettisia kirjoituksia sen paremmin kapitalismista kuin sosialismistakaan. Kalle höyryää vuonna 2010 täysin 70-luvun kylmän sodan heengessä mikä on naurettavuuden ohella säälittävää.
Zagladinista on monta litterointitapaa mutta äijä kyllä löytyy netistä - löytyy kirjastoistakin. Zagladin selittää sen mitä Kalle ei ymmärrä. Kallehan ei myöskään ymmärrä sitä, että Anatole France kirjoitti 365 teosta ja on melko turha kysellä nettipalstoilla mielipidettä Francen teoksista. Pitää olla melkoinen sanavirtuoosi selittääkseen 5000 merkillä keskeisimmän. Samoin on Zagladinin, siis pääomanmuodostuksen, kanssa.
Kalle on pikkunäppärä selittelijä jonka paras osa on hänen ehdoton,sokea uskonsa asiansa ajamiseen hinnalla millä hyvänsä. Valehtelemista on kolmea lajia, päin silmiä valehteminen, puhumatta jättäminen vaikka tietää asian todellisen laidan ja tietoinen väärän kuvan antaminen. Kalle lankeaa jatkuvasti viimemainittuun, se lienee (käsittääkseni) melko perusrehelliselle miehelle raskasta etenkin, kun Kallen pitää itsekin tietää esittämiensä perusteiden olleen jo vuosikymmeniä sitten happanemisen asteella . Kallen sotakäsityksethän piimivät, hän paistaa ryssää härskissä voissa, tuon perusteella voimme arvottaa Kallen käsitykset niin politiikan käytännössä kuin teoriassa. Kutsustakaan en lähtisi Kallen kotiin lounaalle.
- ähäääääääässsii
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
Perustelut uupuu kalle, kato määritelmäkin syntyy jostain, teorioista ja käytännöstä. kerro ne - määritelmäsi perustelut?- Otetaan uusiksi
antipunikki kirjoitti:
Määritelmää ei perustella.
..............."Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
Perustelut uupuu kalle, kato määritelmäkin syntyy jostain, teorioista ja käytännöstä. kerro ne - määritelmäsi perustelut? Otetaan uusiksi kirjoitti:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
Perustelut uupuu kalle, kato määritelmäkin syntyy jostain, teorioista ja käytännöstä. kerro ne - määritelmäsi perustelut?Mitä et tässä ymmärrä:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen." ?
Kerro vaan reippaasti ja Kalle selittää asian sinulle. Normaaliälyisellä ei tosin pitäisi olla mitään vaikeutta ymmärtää lauseen sisältöä.
.............- joko menee jakeluun
antipunikki kirjoitti:
Mitä et tässä ymmärrä:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen." ?
Kerro vaan reippaasti ja Kalle selittää asian sinulle. Normaaliälyisellä ei tosin pitäisi olla mitään vaikeutta ymmärtää lauseen sisältöä.
............."Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
Perustelut uupuu kalle, kato määritelmäkin syntyy jostain, teorioista ja käytännöstä. kerro ne - määritelmäsi perustelut? joko menee jakeluun kirjoitti:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
Perustelut uupuu kalle, kato määritelmäkin syntyy jostain, teorioista ja käytännöstä. kerro ne - määritelmäsi perustelut?Mitä et tässä ymmärrä:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen." ?
Kerro vaan reippaasti ja Kalle selittää asian sinulle. Normaaliälyisellä ei tosin pitäisi olla mitään vaikeutta ymmärtää lauseen sisältöä.
.............- mitäs sanot?
antipunikki kirjoitti:
Mitä et tässä ymmärrä:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen." ?
Kerro vaan reippaasti ja Kalle selittää asian sinulle. Normaaliälyisellä ei tosin pitäisi olla mitään vaikeutta ymmärtää lauseen sisältöä.
.............”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”
”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!
Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin! mitäs sanot? kirjoitti:
”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”
”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!
Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!Vaikka neukkulassa olikin valuuttakauppoja niin ei Kalle ole missään sanonut niiden olleen edellytys sosialismille.
Kommunistinen riisto on kuin keuhkosyöpä, joka esiintyy keuhkoissa mutta ei keuhkot eivät kuitenkaan perustu syövälle.
Aivan samoin kommunistinen riisto esiintyy sosialismissa mutta sosialismi ei kuitenkaan perustu sille - mutta marxin mukaan ilman kommunistista riistoa ei kuitenkaan saada uutta pääomaa.
”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”
Mikä tässä ei pidä paikkaansa?
Sekä riistossa että kommunistisessa riistossa työntulokset saavat työhön osallistumaton.
Milläö tavoin taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun poikkeaa toisistaan? Siis taloudellisena tapahtumana!!!!!
...............- sinulta vallan
antipunikki kirjoitti:
Vaikka neukkulassa olikin valuuttakauppoja niin ei Kalle ole missään sanonut niiden olleen edellytys sosialismille.
Kommunistinen riisto on kuin keuhkosyöpä, joka esiintyy keuhkoissa mutta ei keuhkot eivät kuitenkaan perustu syövälle.
Aivan samoin kommunistinen riisto esiintyy sosialismissa mutta sosialismi ei kuitenkaan perustu sille - mutta marxin mukaan ilman kommunistista riistoa ei kuitenkaan saada uutta pääomaa.
”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”
Mikä tässä ei pidä paikkaansa?
Sekä riistossa että kommunistisessa riistossa työntulokset saavat työhön osallistumaton.
Milläö tavoin taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun poikkeaa toisistaan? Siis taloudellisena tapahtumana!!!!!
...............Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!
sinulta vallan kirjoitti:
Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!
Missä Kalle on sanonut näin:
'
tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
'
Ja linkki viestiin sekä lainaus tekstistä, jonka olet käsittänyt näin saa...anan väärin mukaan.
Kalle lupaa, ettei pidättele räkänaurua lukiessaan sinun lainausta.
.....................- taas näitä
antipunikki kirjoitti:
Missä Kalle on sanonut näin:
'
tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
'
Ja linkki viestiin sekä lainaus tekstistä, jonka olet käsittänyt näin saa...anan väärin mukaan.
Kalle lupaa, ettei pidättele räkänaurua lukiessaan sinun lainausta.
.....................Teistä palstan äärioikeistolaisista porvareista useat ovat väittäneet, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuu riistolle. Siis elimellisesti tuotantotapaan kuuluvalle yhteiskunnalliselle riistolle, kuten lisäarvo kuuluu elimellisesti kapitalismiin! Esimerkkejä riistosta olette heitelleet jos jonkinlaisia, mutta kukaan teistä ei ole pystynyt perustelemaan väitteitään. Ahkerammin ovat asialla olleet Antipunikki ja Urpo. Antipunikki kutsuu väitettään jopa “kommunistisen riiston määritelmäksi“, mutta kas kummaa, hän ei kuitenkaan ole pystynyt perustelemaan “määritelmäänsä”.
taas näitä kirjoitti:
Teistä palstan äärioikeistolaisista porvareista useat ovat väittäneet, että sosialismia rakentava, sosialistinen ja kommunistinen yhteiskunta perustuu riistolle. Siis elimellisesti tuotantotapaan kuuluvalle yhteiskunnalliselle riistolle, kuten lisäarvo kuuluu elimellisesti kapitalismiin! Esimerkkejä riistosta olette heitelleet jos jonkinlaisia, mutta kukaan teistä ei ole pystynyt perustelemaan väitteitään. Ahkerammin ovat asialla olleet Antipunikki ja Urpo. Antipunikki kutsuu väitettään jopa “kommunistisen riiston määritelmäksi“, mutta kas kummaa, hän ei kuitenkaan ole pystynyt perustelemaan “määritelmäänsä”.
Taisit jäädä hätävaleesta kiinni ja yritit sillä tavoin päästä kuiville. Mutta ei se nyt auttanut. Uppoat vain syvemmälle kuseen.
Missä Kalle on sanonut näin:
'
tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
'
Ja linkki viestiin sekä lainaus tekstistä, jonka olet käsittänyt näin saa...anan väärin mukaan.
Kalle lupaa, ettei pidättele räkänaurua lukiessaan sinun lainausta.
.....................- hyvä niin
antipunikki kirjoitti:
Missä Kalle on sanonut näin:
'
tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
'
Ja linkki viestiin sekä lainaus tekstistä, jonka olet käsittänyt näin saa...anan väärin mukaan.
Kalle lupaa, ettei pidättele räkänaurua lukiessaan sinun lainausta.
.....................No, keino sekin laistaa .
hyvä niin kirjoitti:
No, keino sekin laistaa .
Missä Kalle on sanonut näin:
'
tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
'
Ja linkki viestiin sekä lainaus tekstistä, jonka olet käsittänyt näin saa...anan väärin mukaan.
Kalle lupaa, ettei pidättele räkänaurua lukiessaan sinun lainausta.
..................- tässä yksi
antipunikki kirjoitti:
Taisit jäädä hätävaleesta kiinni ja yritit sillä tavoin päästä kuiville. Mutta ei se nyt auttanut. Uppoat vain syvemmälle kuseen.
Missä Kalle on sanonut näin:
'
tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
'
Ja linkki viestiin sekä lainaus tekstistä, jonka olet käsittänyt näin saa...anan väärin mukaan.
Kalle lupaa, ettei pidättele räkänaurua lukiessaan sinun lainausta.
....................."Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun.niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta.Molemmissa tapauksisa työn tuloksen joutuvat työhon osaaottamattoman taskuun.Siis taloudellisena tapahtuman kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työntulosten siirto ei poikkea toisistaan mitenkään."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270710/38684071 - haluatko lisää?
antipunikki kirjoitti:
Missä Kalle on sanonut näin:
'
tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
'
Ja linkki viestiin sekä lainaus tekstistä, jonka olet käsittänyt näin saa...anan väärin mukaan.
Kalle lupaa, ettei pidättele räkänaurua lukiessaan sinun lainausta.
.................."Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun.niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta.Molemmissa tapauksisa työn tuloksen joutuvat työhon osaaottamattoman taskuun.Siis taloudellisena tapahtuman kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työntulosten siirto ei poikkea toisistaan mitenkään."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270710/38684071 tässä yksi kirjoitti:
"Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun.niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta.Molemmissa tapauksisa työn tuloksen joutuvat työhon osaaottamattoman taskuun.Siis taloudellisena tapahtuman kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työntulosten siirto ei poikkea toisistaan mitenkään."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270710/38684071Eihän tuo lainaus tarkoita, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
................haluatko lisää? kirjoitti:
"Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun.niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta.Molemmissa tapauksisa työn tuloksen joutuvat työhon osaaottamattoman taskuun.Siis taloudellisena tapahtuman kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työntulosten siirto ei poikkea toisistaan mitenkään."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270710/38684071Eihän tuo lainaus tarkoita, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
................- pelisi on pelattu
antipunikki kirjoitti:
Eihän tuo lainaus tarkoita, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
................"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Perustele, oletjo muutenkin kusessa ja syvemmälle suohon vajoaaaat......... - valitettavasti
antipunikki kirjoitti:
Eihän tuo lainaus tarkoita, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
................Koska et kumoa viestistäni ainoatakaan sanaa!
- valitettavasti
antipunikki kirjoitti:
Eihän tuo lainaus tarkoita, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
................Koska et kumoa viestistäni ainoatakaan sanaa!
valitettavasti kirjoitti:
Koska et kumoa viestistäni ainoatakaan sanaa!
'
Eihän tuo lainaus tarkoita, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
'
................- yritähän uudestaan
antipunikki kirjoitti:
'
Eihän tuo lainaus tarkoita, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle.
'
................Vahvistat itse valehtelusi.Koska et kumoa viesteistäni yhtään mitään
pelisi on pelattu kirjoitti:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Perustele, oletjo muutenkin kusessa ja syvemmälle suohon vajoaaaat.........Yritä nyt sitten keskustella kakaroitten kanssa.....
No, tähän on saanut tottua kommunistipalstalla.
Katsos, punikkirassu, määritelmää ei perustella ja "Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen." on määritelmä kommunistiselle riistolle.
Ainoastaan väite, että kommunistista riistoa tapahtuu tietyissä olosuhteissa, pitää pystyä perustelemaan.
...............valitettavasti kirjoitti:
Koska et kumoa viestistäni ainoatakaan sanaa!
Vain perusteltu väite kumotaan.
Mitä väitit ja miten sen perustelit?
Kerrohan se ensin ja katsotaan sitten, että pystyykö/tarviiko Kallen se kumota.
..........................
- anna palaal pelle
Nämä kaipaa perustelujasi:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."- HEEHHEEE
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
HOIDA POIS Mitä et tässä ymmärrä:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen." ?
Kerro vaan reippaasti ja Kalle selittää asian sinulle. Normaaliälyisellä ei tosin pitäisi olla mitään vaikeutta ymmärtää lauseen sisältöä.
.............HEEHHEEE kirjoitti:
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
HOIDA POISEnsin teidän kommunistien pitää ymmärtää, että kommunistisella riistolla tarkoitetaan sitä sosialismissa tehtyä työnosuutta, jota työntekijä ei saa itselleen.
Jos ei ymmärrä peruskäsitteitä asian tiimoilta niin ei silloin voi käsittää kokonaisuuttakaan. Nyt on käynnissä kommunistien peruskoulutus yksinkertaisen suomalaisen lauseen ymmärtämiseksi.
Katsotaan miten pitkän ajan tämä ottaa.
.....................- Mitäs sanot?
antipunikki kirjoitti:
Mitä et tässä ymmärrä:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen." ?
Kerro vaan reippaasti ja Kalle selittää asian sinulle. Normaaliälyisellä ei tosin pitäisi olla mitään vaikeutta ymmärtää lauseen sisältöä.
.............”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”
”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!
Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin! - Mitäs sanot
antipunikki kirjoitti:
Ensin teidän kommunistien pitää ymmärtää, että kommunistisella riistolla tarkoitetaan sitä sosialismissa tehtyä työnosuutta, jota työntekijä ei saa itselleen.
Jos ei ymmärrä peruskäsitteitä asian tiimoilta niin ei silloin voi käsittää kokonaisuuttakaan. Nyt on käynnissä kommunistien peruskoulutus yksinkertaisen suomalaisen lauseen ymmärtämiseksi.
Katsotaan miten pitkän ajan tämä ottaa.
.....................”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”
”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!
Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin! Mitäs sanot kirjoitti:
”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”
”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!
Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!Saitko jo riittävästi turpiisi edellisessä aiheessa koskien kommunistisen riiston määritelmää?
..................Mitäs sanot? kirjoitti:
”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”
”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!
Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!Ymmärsit siis vihdoinkin tämän lauseen:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen." ?
Saitko apua äidiltä tai hoitotädiltä vai ihanko itse sen selvitit itsellesi?
.............- kumma juttu
antipunikki kirjoitti:
Ymmärsit siis vihdoinkin tämän lauseen:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen." ?
Saitko apua äidiltä tai hoitotädiltä vai ihanko itse sen selvitit itsellesi?
.............Sinähän tässä nyt pelkästään vaihdoit puheenaihetta.En suinkaan minä.
Mutta miten on?
Koska todennat tuon väittämäsi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin?
Jään mielenkiinnolla odottelemaan perustelujasi. - kumma juttu
antipunikki kirjoitti:
Saitko jo riittävästi turpiisi edellisessä aiheessa koskien kommunistisen riiston määritelmää?
..................Sinähän tässä nyt pelkästään vaihdoit puheenaihetta.En suinkaan minä.
Mutta miten on?
Koska todennat tuon väittämäsi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin?
Jään mielenkiinnolla odottelemaan perustelujasi. kumma juttu kirjoitti:
Sinähän tässä nyt pelkästään vaihdoit puheenaihetta.En suinkaan minä.
Mutta miten on?
Koska todennat tuon väittämäsi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin?
Jään mielenkiinnolla odottelemaan perustelujasi.????????????
kumma juttu kirjoitti:
Sinähän tässä nyt pelkästään vaihdoit puheenaihetta.En suinkaan minä.
Mutta miten on?
Koska todennat tuon väittämäsi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin?
Jään mielenkiinnolla odottelemaan perustelujasi.?????????????????????????
- mukavaa luettavaa
antipunikki kirjoitti:
?????????????????????????
Aika sekaisin tunnut jo olevan.
Vituttaako?DDDD - mukavaa luettavaa
antipunikki kirjoitti:
????????????
Aika sekaisin tunnut jo olevan.
Vituttaako?DDDD mukavaa luettavaa kirjoitti:
Aika sekaisin tunnut jo olevan.
Vituttaako?DDDDEtkö edes tiedä, mitä Kalle on väittänyt, ja kuitenkin kyselit sen perustelujen perään?
....................mukavaa luettavaa kirjoitti:
Aika sekaisin tunnut jo olevan.
Vituttaako?DDDDEtkö edes tiedä, mitä Kalle on väittänyt, ja kuitenkin kyselit sen perustelujen perään?
....................- kuoriämpäriin kalle
antipunikki kirjoitti:
Etkö edes tiedä, mitä Kalle on väittänyt, ja kuitenkin kyselit sen perustelujen perään?
....................Kalle se setukka kaataa siut vaikka ei ole läsnä.
kuoriämpäriin kalle kirjoitti:
Kalle se setukka kaataa siut vaikka ei ole läsnä.
Koitahan nyt pärjätä omillasi.
Etkö edes tiedä, mitä Kalle on väittänyt, ja kuitenkin kyselit sen perustelujen perään?
....................- huijaa hei
antipunikki kirjoitti:
Koitahan nyt pärjätä omillasi.
Etkö edes tiedä, mitä Kalle on väittänyt, ja kuitenkin kyselit sen perustelujen perään?
...................."Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Perustele, oletjo muutenkin kusessa ja syvemmälle suohon vajoaaaat......... - häääääääääääääää
antipunikki kirjoitti:
Etkö edes tiedä, mitä Kalle on väittänyt, ja kuitenkin kyselit sen perustelujen perään?
...................."Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Perustele, oletjo muutenkin kusessa ja syvemmälle suohon vajoaaaat......... huijaa hei kirjoitti:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Perustele, oletjo muutenkin kusessa ja syvemmälle suohon vajoaaaat.........Kerrohan, että millä nimellä marx kutsui sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
Jos marx - eikä kukaan mukaan - ole antanut sille mitään nimeä niin silloin me voimme kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi.
Kerrohan siis millä nimellä sinä kutsut sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
......................häääääääääääääää kirjoitti:
"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Perustele, oletjo muutenkin kusessa ja syvemmälle suohon vajoaaaat.........Kerrohan, että millä nimellä marx kutsui sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
Jos marx - eikä kukaan mukaan - ole antanut sille mitään nimeä niin silloin me voimme kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi.
Kerrohan siis millä nimellä sinä kutsut sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
......................- ole mies
antipunikki kirjoitti:
Kerrohan, että millä nimellä marx kutsui sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
Jos marx - eikä kukaan mukaan - ole antanut sille mitään nimeä niin silloin me voimme kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi.
Kerrohan siis millä nimellä sinä kutsut sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
......................Et pääse kusesta kieroilemalla, vaan perusteluilla. Mikä maksaa kalle?
- voitto meille
antipunikki kirjoitti:
Kerrohan, että millä nimellä marx kutsui sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
Jos marx - eikä kukaan mukaan - ole antanut sille mitään nimeä niin silloin me voimme kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi.
Kerrohan siis millä nimellä sinä kutsut sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
......................"Kommunistinen riisto on siis se sosialismissa tehty työnosuus, jota työntekijä ei saa itselleen."
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Perustele, oletjo muutenkin kusessa ja syvemmälle suohon vajoaaaat......... - valitettavasti
antipunikki kirjoitti:
Kerrohan, että millä nimellä marx kutsui sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
Jos marx - eikä kukaan mukaan - ole antanut sille mitään nimeä niin silloin me voimme kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi.
Kerrohan siis millä nimellä sinä kutsut sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
......................Koska et kumoa viestistäni ainoatakaan sanaa!
- valitettavasti
antipunikki kirjoitti:
Etkö edes tiedä, mitä Kalle on väittänyt, ja kuitenkin kyselit sen perustelujen perään?
....................Koska et kumoa viestistäni ainoatakaan sanaa!
- valitettavasti
antipunikki kirjoitti:
Kerrohan, että millä nimellä marx kutsui sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
Jos marx - eikä kukaan mukaan - ole antanut sille mitään nimeä niin silloin me voimme kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi.
Kerrohan siis millä nimellä sinä kutsut sitä sosialismissa tehtyä työtä, jonka tuloksia työntekijä ei saanut itselleen?
......................Koska et kumoa viestistäni ainoatakaan sanaa!
- hyvä me
valitettavasti kirjoitti:
Koska et kumoa viestistäni ainoatakaan sanaa!
nyt töihin ja hyvillä mielin, kalle taas kuariämpärissä pihanperälle
Ei vähä-älyisten kanssa kannata jatkaa hedelmätöntä keskustelua.
Odotellaan löytyykö palstalta yhtäkään normaaliälyistä punanuttua.
...................- loistavaa loistavaa
Loistava voitto, uraaaaaaaaaaaaaaaa, kalle luovutti ja heitti pyyhkeen kehään.
V..tu tää on makeeta, antipunikkikallen päänahka on meidän....... - hehehehehehehee
Tappiosi näyttää vituttavan sinua nyt todella paljon.Varo nyt kumminkin ettei pääsi vaan räjähdä.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAAAAAAA
- Iivan
Kirjoitit:
"Kalle auttaa ja kertoo sen olevan kommunistinen riisto. Maata johtavat kommunistikihot elävät kuin siat pellossa ja kustannukset revitään työläisten selkänahasta."
Tottahan tuo on, mutta mielestäni reaali sosialismissa pahinta työläisen riistoa oli:
- ylimmän johdon epäpätevyys ja juopottelu, jäsenkirjalla valittuja, eikä kyvykkyyden mukaan.
- suunnitelmien heikko taso, syyt suurelta osin samat kuin johdon kohdalla.
- työkalujen avuton taso, kömpelöitä, toimimattomia, ja hirmuisen hitaita käyttää.
- työ aika meni auton renkaita poltellessa, kun materiaalit olivat myöhässä, tai olivat jääneet tilaamatta, tällainen tilanne aiheutti hyvinkin pitkäaikaista juopottelua töissä. Ennen kaikkea se vei työltä tuottavuuden ja työläiseltä itsetunnon. Ja tämäkin tuottamattomuus revittiin työläisen selkänahasta.- vai niin
Kerrohan nyt sitten mitä eroa on riistolla ja kommunistisella riistolla?
- Iivan
vai niin kirjoitti:
Kerrohan nyt sitten mitä eroa on riistolla ja kommunistisella riistolla?
aiheutuu huonosta, helvetin huonosta tuottavuudesta, ja täysin työläisten kontrollin ulkopuolella oleva lisäarvon jaosta.
- kysymykseeni
Iivan kirjoitti:
aiheutuu huonosta, helvetin huonosta tuottavuudesta, ja täysin työläisten kontrollin ulkopuolella oleva lisäarvon jaosta.
Joten kerrataan.
Kysymyshän kuului että mitä eroa on riistolla ja kommunistisella riistolla? - Iivan
kysymykseeni kirjoitti:
Joten kerrataan.
Kysymyshän kuului että mitä eroa on riistolla ja kommunistisella riistolla?ei ole kuin orjuus, ja kommunistinen riisto. Tämä väitteni perustuu työläisen vapauden asteeseen. Ei vapaata työläistä voi riistää.
- oletko ihan terve?
Iivan kirjoitti:
ei ole kuin orjuus, ja kommunistinen riisto. Tämä väitteni perustuu työläisen vapauden asteeseen. Ei vapaata työläistä voi riistää.
Mitä tämä nyt oikein on? Kapitalismin piti olla ylivertainen järjestelmä. Euroopan Unionin piti tuoda maanosamme kansoille vaurautta, talouden vakautta, työtä, tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja kaikkea muuta mannaa maan ja taivaan välillä.
Kertokaa nyt te pääomien rengit ja muut valtaeliittiin kuuluvat, miten tässä nyt näin kävi? Euroopan työttömyys huitelee yli kymmenessä prosentissa eli työttömiä on yli 20 miljoonaa, Kreikka on konkurssikypsä ja monet maat seuraavat perässä. Eihän teidän mielestä tällaisen pitänyt olla mahdollista täällä vapaan markkinatalouden ja sen uusliberalistisen talousopin mukaan.
Me kommunistit ja Euroopan vasemmisto olemme varoitelleet ja paljastaneet tuon tuosta eurooppalaisen eliitin pyrkimyksistä ja toimista joilla Euroopan kansat alistetaan pääomien, pankkien ja pörssipelureiden hyväksikäytön alaisiksi.
Ja kuten on kapitalismiin kuuluvaa ja luonteenomaista ja josta Kreikka on juuri nyt hyvä esimerkki, niin tavalliset kansalaiset joilla ei ole osaa eikä arpaa talouden ja koko yhteiskuntajärjestelmän kriisiin, pistetään maksumiehiksi/naisiksi. Jälleen kerran toteutuu eräs kapitalismin lainalaisuus eli voitot ovat yksityisiä, mutta tappiot maksaa kansa.
On pöyristyttävää miten Kreikan työtätekevää kansaa syytetään ylivarojen elämisestä ja pankit, keinottelijat ja suurpääomat pääsevät pälkähästä vaikka ovat kriisin aiheuttajia. Oma lukunsa on Euroopan unionin Kreikkaan suuntautuvat pelastustoimet. Ei ole EU:lta herunut kymmeniä miljardeja kymmenien miljoonien työttömien, syrjäytettyjen ja köyhyydessä elävien elämän helpottamiseksi tai julkisten palvelujen turvaamiseksi. Nyt nämä pääomien rengit rientävät tukka putkella syytämään kahmalokaupalla miljardeja pelastaakseen kapitalistisen järjestelmän syöpäläisiä.
Kummasti löytyy Suomeltakin 1.5 miljardia tuosta vaan eurooppalaisten pankkiherrojen pelastamiseksi, mutta maamme perusturvan korjaamiseen ajan tasalle tai nuorisotyöttömyyteen ei tunnu löytyvän rahaa kiven altakaan.
Mitä vielä pitää tapahtua ennen kuin ihmiset heräävät todellisuuteen ja huomaavat, ettei kapitalismi todellakaan ole maailman kansojen enemmistöä varten. Nyt on korkea aika vilkuttaa hyvästiksi kapitalismille ja suunnata katse tulevaisuuteen ja parempaan huomiseen – sosialismiin. - Iivan
oletko ihan terve? kirjoitti:
Mitä tämä nyt oikein on? Kapitalismin piti olla ylivertainen järjestelmä. Euroopan Unionin piti tuoda maanosamme kansoille vaurautta, talouden vakautta, työtä, tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja kaikkea muuta mannaa maan ja taivaan välillä.
Kertokaa nyt te pääomien rengit ja muut valtaeliittiin kuuluvat, miten tässä nyt näin kävi? Euroopan työttömyys huitelee yli kymmenessä prosentissa eli työttömiä on yli 20 miljoonaa, Kreikka on konkurssikypsä ja monet maat seuraavat perässä. Eihän teidän mielestä tällaisen pitänyt olla mahdollista täällä vapaan markkinatalouden ja sen uusliberalistisen talousopin mukaan.
Me kommunistit ja Euroopan vasemmisto olemme varoitelleet ja paljastaneet tuon tuosta eurooppalaisen eliitin pyrkimyksistä ja toimista joilla Euroopan kansat alistetaan pääomien, pankkien ja pörssipelureiden hyväksikäytön alaisiksi.
Ja kuten on kapitalismiin kuuluvaa ja luonteenomaista ja josta Kreikka on juuri nyt hyvä esimerkki, niin tavalliset kansalaiset joilla ei ole osaa eikä arpaa talouden ja koko yhteiskuntajärjestelmän kriisiin, pistetään maksumiehiksi/naisiksi. Jälleen kerran toteutuu eräs kapitalismin lainalaisuus eli voitot ovat yksityisiä, mutta tappiot maksaa kansa.
On pöyristyttävää miten Kreikan työtätekevää kansaa syytetään ylivarojen elämisestä ja pankit, keinottelijat ja suurpääomat pääsevät pälkähästä vaikka ovat kriisin aiheuttajia. Oma lukunsa on Euroopan unionin Kreikkaan suuntautuvat pelastustoimet. Ei ole EU:lta herunut kymmeniä miljardeja kymmenien miljoonien työttömien, syrjäytettyjen ja köyhyydessä elävien elämän helpottamiseksi tai julkisten palvelujen turvaamiseksi. Nyt nämä pääomien rengit rientävät tukka putkella syytämään kahmalokaupalla miljardeja pelastaakseen kapitalistisen järjestelmän syöpäläisiä.
Kummasti löytyy Suomeltakin 1.5 miljardia tuosta vaan eurooppalaisten pankkiherrojen pelastamiseksi, mutta maamme perusturvan korjaamiseen ajan tasalle tai nuorisotyöttömyyteen ei tunnu löytyvän rahaa kiven altakaan.
Mitä vielä pitää tapahtua ennen kuin ihmiset heräävät todellisuuteen ja huomaavat, ettei kapitalismi todellakaan ole maailman kansojen enemmistöä varten. Nyt on korkea aika vilkuttaa hyvästiksi kapitalismille ja suunnata katse tulevaisuuteen ja parempaan huomiseen – sosialismiin.lasku- ja nousukaudet, mutta vapaassa markkina taloudessa on, laskusuhdanteessakin, työläisen elintaso runsaasti parempi kuin sosialismissa.
Siinä vaiheessa kun kapitalistisista maista yritetään paeta sosialistisiin maihin, ja kapitalistit ampuvat pekenijoita rajalle, silloin on sosialismi voittanut. - pelkästään
Iivan kirjoitti:
lasku- ja nousukaudet, mutta vapaassa markkina taloudessa on, laskusuhdanteessakin, työläisen elintaso runsaasti parempi kuin sosialismissa.
Siinä vaiheessa kun kapitalistisista maista yritetään paeta sosialistisiin maihin, ja kapitalistit ampuvat pekenijoita rajalle, silloin on sosialismi voittanut.Julma eläin.
Jurri sinähän tuon itse juuri kerroit. - Iivan
pelkästään kirjoitti:
Julma eläin.
Jurri sinähän tuon itse juuri kerroit.julma eläin, mutta sellainen ei menesty muuta kuin poikkeus tapauksessa. Työläisen asema on kuitenkin
riippuvainen vain ja pelkästään vapaudesta, kyllä sosialismissakin voi olla henkisesti sairaita esimiehiä, ja silloin sinulla ei ole mitään valintamahdollisuutta. - ei mitään lisättävää
Iivan kirjoitti:
julma eläin, mutta sellainen ei menesty muuta kuin poikkeus tapauksessa. Työläisen asema on kuitenkin
riippuvainen vain ja pelkästään vapaudesta, kyllä sosialismissakin voi olla henkisesti sairaita esimiehiä, ja silloin sinulla ei ole mitään valintamahdollisuutta.http://www.tammilehto.info/kapmust.htm
Tosi totuudenmukainen kirjoitus. - Iivan
pelkästään kirjoitti:
Julma eläin.
Jurri sinähän tuon itse juuri kerroit.kerroin?
- Iivan
ei mitään lisättävää kirjoitti:
http://www.tammilehto.info/kapmust.htm
Tosi totuudenmukainen kirjoitus.moottorin pyörivän, en koskaan kysy,"pyöriikö se myös teoriassa". Tunnen vaan tosiasiat, en teorioita!
- otan osaa
Iivan kirjoitti:
moottorin pyörivän, en koskaan kysy,"pyöriikö se myös teoriassa". Tunnen vaan tosiasiat, en teorioita!
Tietosi eri asioista on kovin vähäistä ja suppeaa.
- vai niin
Iivan kirjoitti:
ei ole kuin orjuus, ja kommunistinen riisto. Tämä väitteni perustuu työläisen vapauden asteeseen. Ei vapaata työläistä voi riistää.
Kapitalsimi nyt vain toimakseen tarvitsee tuota riistoa.Muuten ei mitenkään synny kapitalismissa lisäarvoja ja voittoja omistajaportaalle.
- Iivan
niitä riiston muotoja jossa työläinen riistää valtiota.
TUHTAA on esimerkiksi sitä, kun urakkatöissä puuttuu materiaalia, ja normit jää täyttämättä, silloin palkka uhkaa jäädä nollille. Otetaan aamulla varastosta valmiita tuotteita normin verran tai ylikin, päivä juopotellaan ja poltetaan auton renkaita. Illalla luovutetaan varastoon aamulla varastetut tuotteet, ja kaikki ovat tyytyväisiä, normaalna.
BISNES on kaiken laatuista valtiolta varastamista, esimerkiksi veden ruiskuttamista viljakuormaan ennen vaakalle ajoa. - Iivan
vai niin kirjoitti:
Kapitalsimi nyt vain toimakseen tarvitsee tuota riistoa.Muuten ei mitenkään synny kapitalismissa lisäarvoja ja voittoja omistajaportaalle.
tarvitsee, on tuottavuus. Silloin jää työntekijälle hyvä palkka ja elintaso, jää rahaa firman kuluihin ja yritysvoittoon. Ero sosialismiin on juuri siinä tuttavuudessa, sosialismissakin tarvitaan rahaa firman kuluihin yritysvoittoon, nimitetään niitä nyt vaikka millä nimillä. Koska tuottavuus on heikko, tarvitaan työläisen selkänahkasta paljon paksumpi siivu, kuin kehittyneessä markkinataloudessa.
Länsimaisella työläisellä on korkeampi elintaso, vapaa järjestäytymisoikeus, vapaa tiedon välitys, riippumaton oikeuslaitos, demokraattiset vaalit, ja vapaus. - Antidenimisti
Iivan kirjoitti:
lasku- ja nousukaudet, mutta vapaassa markkina taloudessa on, laskusuhdanteessakin, työläisen elintaso runsaasti parempi kuin sosialismissa.
Siinä vaiheessa kun kapitalistisista maista yritetään paeta sosialistisiin maihin, ja kapitalistit ampuvat pekenijoita rajalle, silloin on sosialismi voittanut.Kapitalismissa ei ole kyse pelkästään sinun hyvinvoinnistasi sinun maassasi. Maailmassa kolmannes ihmisistä on aliravittuja tai näkee nälkää, kapitalismi ei ole minkäänlaisessa noususuhdanteessa pyrkinytkään ruokkimaan heitä. Päinvastoin, meitä elähdyttävät nousukaudet perustuvat juuri noilta ihmisiltä heidän maastaan vietyihin raaka-aineisiin.Ei kapitalismi ole "palkat" tai "meidän hyvinvointimme". Siinä missä kapitalismi tuottaa toisille vaurautta, se tuottaa toisille kurjuutta. Siistit farkut ovat tänään lähes salonkikelpoinen asuste,alunperinhän ne olivat farmarin työhousut. Sitä housuihin tarvittavaa puuvillaa poimivat orjat paljas perse vilkkuen. Sinä olet se tämän päivän farmari,joka on kestäviin työhousuihinsa erittäin tyytyväinen.
- Iivan
vai niin kirjoitti:
Kerrohan nyt sitten mitä eroa on riistolla ja kommunistisella riistolla?
riistettävää jää paljon vähemmän, joten riiston täytyy olla tehokkaampaa, ja perusteellisempaa!
- Iivan
Iivan kirjoitti:
riistettävää jää paljon vähemmän, joten riiston täytyy olla tehokkaampaa, ja perusteellisempaa!
on äärimmäisen vaikeaa hyväksyä riistoksi, sosialismin aiheuttama kurjuus?
- T Urpo
Iivan kirjoitti:
on äärimmäisen vaikeaa hyväksyä riistoksi, sosialismin aiheuttama kurjuus?
Toveri Urpo ihmettelee ihmettelemästä päästyään samaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Gallup: Kansalaiset eivät usko velkajarruun
Puolet suomalaisista ei usko velkajarrun vaatimien sopeutusten toteutuvan, kertoo Iro Researchin kyselytutkimus. Kokoom991214- 67950
- 213938
- 58922
Sinulle nainen
En ehkä koskaan osannut sanoa tätä oikein. Minun vaikeuteni luottaa liittyi ennen kaikkea menettämisen pelkoon. Siihen66886Martsusta tuli leuhka
Ja ylimielinen. Hän ei nosta persettäkään ilmaseksi . Luulempa et nämä ei tee hyvää hyvinvointivalmennuksille.... Nannal236795Hei rakkaani.
Kohtaaminen lähestyy. Miten teemme sen? Kumpi ottaa yhteyttä vai törmäämmekö jossain sattumalta? Tuleva vaimosi70755Kuisla Group Oy jättänyt yrityssaneeraushakemuksen
Samalla yrityssaneeraukseen on hakeutunut Kuisla henkilökohtaisesti ja Seinäjoen Motelli Oy, joka omistaa Sorsanpesän ki36748Ethän voinut nainen tietää, että rikot rikotun
Omaa elämää taas mietin aamuyön tunteina. En vieläkään löytänyt muistin sokkeloista ainuttakaan onnen hetkeä. Kaipuu on72742- 42716
Uskallanko laittaa sulle viestiä?
Se viesti on tossa valmiina ja lähettämistä vaille valmis. Kun ei kauhee sti tunneta niin eipä sillä olisi niin väliä. S58650Kiulu myynnissä!
Kiulu hakee taas uutta yrittäjää. https://www.yritysporssi.fi/etela-pohjanmaa-lansi-suomi-finland/myytavat/yritykset/ma26598- 42578
Et pysty peittämään minulta
Sinä olet hyvä peittämään asioita niin halutessasi. Pystyt pitkiäkin aikoja salaamaan juttuja. Juuri mietin tuossa, olet47494Tulisiko naisille asettaa korkeammat eläkemaksut
Tämä tuli mieleeni kun luin aamun lööppejä. Japanissa alkaa olla "uutta nuorisoa" ihan urakalla, ikä alkaa sadan jälkeen174490- 18478
Mitä oikein tapahtui? Maajussi-Jetta sai tylyt pakit - Sulhoehdokas selittää: "Ei lentänyt kipinät"
Maajussille morsian -sarjassa etsitään rakkautta ja rinnalle kumppania. Yksi maajusseista on Jetta - liikunnallinen ja12457- 24444
Huumekauppaako
”Huumekauppa johti rajuun väkivaltaan Kokkolassa – Kolme nuorta otettu kiinni, yksi epäillyistä alaikäinen”9434- 39407