Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Kommunistina minua kiinnostaa missä kirjoituksessaan Marx sanoo pääomien kasvavan kommunistisen riiston mukaan. Mistä kirjoituksesta voidaan niin tulkita. Minä en tiedä vastausta. Enkä väittele. Jos ette vastaa, asia jää minun puolestani tähän.
Kommunistina minua kiinnostaa missä kirjoituksessaan Marx sanoo pääomien kasvavan kommunistisen riiston mukaan. Mistä kirjoituksesta voidaan niin tulkita. Minä en tiedä vastausta. Enkä väittele. Jos ette vastaa, asia jää minun puolestani tähän.
Vastaukset 47
Vanhimmat
tosta aloituksestani sen näkee. kalle on pihalla kuin lumiukko.
helppo selättää
Mistäs ne miljardit "pääomaa" paskarahassa sitten tulivat jos eivät musikka orjien työn lisäarvona?
Taivaasta?
Perintönä?
Tätähän Kalle ystävällisesti aina tiedustelee ja etenkään sinä et osaa vastata yhtään mittään.
Paitsi määritellä toisten viite ja lähdetiedot "gallupeiksi" ilman että osaat perustellä väitettäsi mitenkään.
Vai mitä Kaaleppi Kalluppi!
Sinä tunnut olevan asiallinen kommunisti ja et ala jankkaamaan asiattomuuksia joten saat vastauksen heti. Nuo toiset saavat odottaa kunnes he ovat ymmärtäneet käsitteen "kommunistinen riisto".
Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) Marx luonnehtii riistosta vapaata sosialistista yhtiskuntaa mm. tähän tapaan:
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä.".
Tuossahan se lukee:
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä"
Siis pääomaa saadaan keräämällä työntekijöiltä heidän työnsä tuloksia uudeksi pääomaksi.
Tätä Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi, joka on se työn osuus, jota työntekijä ei saa itselleen.
.....................
Minun mielestä Marx sitaatti ei kerro riistosta vaan päinvastaisesta, riistottomuudesta. Mutta kuten sanoin, jokainen tulkitsee kuten taitaa. Tämä tässä.
Marx puhuu riistottomastasta yhteiskunnasta, jossa pääoma muodostuu kommunistisen riiton avulla.
Sinun pitää pitää erillään käsitteet riisto ja kommunistinen riisto - ne ovat eri asiat. Riistoton yhteiskunta ei ole vapaa kommunistisesta riistosta.
..........................
"Riistoton yhteiskunta ei ole vapaa kommunistisesta riistosta. "
Yhteiskunta on riistoton ja riistollinen? Jos tämän jotenkin perustelisit auttais asiaa. Nyt se on pelkkää lööperiä.
Kerrohan mitä eroa on riistolla ja kommunistisella riistolla?
..............
kaikki otsikossa.
Sinun ei kannata puuttua keskusteluun, jossa et edes ymmärrä käsiteltävien asioiden määritelmiä.
...................
Kerrohan mitä eroa on riistolla ja kommunistisella riistolla?
Riisto on kapitalismissa se työn osuus, jota työntekijä ei saa itselleen. Riistoa esiintyy vain kapitalismissa - ei sosialismissa.
Kommunistinen riisto on sosialismissa se työn osuus, jota työntekijä ei saa itselleen. Kommunistista riistoa voi esiintyä vain sosialismissa - ei kapitalismissa.
Kysymyksessä on siis työntekijälle tilittämättä jäänyt työnosuus ja tilittämättä jättämistä tapahtuu sekä kapitalismissa että sosialismissa.
......................
työntekiää riistetään
mihin sä pyrit tällä saman asian jankkaamisella??
Mutta kapitalismissa kapitalisti riistää. Kun taas sosialismissa ei ole kapitalisteja niin siellä kommunistieliitti päättää, että miten paljon annetaan kansalle ja paljonko he pitävät itsellään. Kommunistieliitti ei kuitenkaan omista tuotantovälineitä ja näin he eivät ole kapitalisteja.
Ero on siis riistäjässä ja työntekijän kannalta ei asialla ole eroa sillä molemmissa tapauksissa muut nauttivat hänen työnsä tuloksista.
Siis kysymyksessä ei ole sama asia sillä riistäjä vaihtuu.
...................
se on työntekiää riistetään.
Riistäjä vaihtuu.
................
loppu tulos on sama
Riistossa kapitalistit rikastuvat ja saavat rikkautensa avulla lisää valtaa.
Kommunistisessa riistossa taas kommunistieliitti saa hallintaansa suuren määrän varallisuutta - jättämällä tilittämättä osan työläisten työn tuloksista heille, jotka työn tekivät - ja tämä antaa kommunistieliitille valtaa.
Joten lopputulos ei ole sama - vai onko kommunistieliitti ja kapitalista yksi ja sama asia?
...............
Mitä tämä nyt oikein on? Kapitalismin piti olla ylivertainen järjestelmä. Euroopan Unionin piti tuoda maanosamme kansoille vaurautta, talouden vakautta, työtä, tasa-arvoa, ihmisoikeuksia ja kaikkea muuta mannaa maan ja taivaan välillä.
Kertokaa nyt te pääomien rengit ja muut valtaeliittiin kuuluvat, miten tässä nyt näin kävi? Euroopan työttömyys huitelee yli kymmenessä prosentissa eli työttömiä on yli 20 miljoonaa, Kreikka on konkurssikypsä ja monet maat seuraavat perässä. Eihän teidän mielestä tällaisen pitänyt olla mahdollista täällä vapaan markkinatalouden ja sen uusliberalistisen talousopin mukaan.
Me kommunistit ja Euroopan vasemmisto olemme varoitelleet ja paljastaneet tuon tuosta eurooppalaisen eliitin pyrkimyksistä ja toimista joilla Euroopan kansat alistetaan pääomien, pankkien ja pörssipelureiden hyväksikäytön alaisiksi.http://www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=2058
Ja kuten on kapitalismiin kuuluvaa ja luonteenomaista ja josta Kreikka on juuri nyt hyvä esimerkki, niin tavalliset kansalaiset joilla ei ole osaa eikä arpaa talouden ja koko yhteiskuntajärjestelmän kriisiin, pistetään maksumiehiksi/naisiksi. Jälleen kerran toteutuu eräs kapitalismin lainalaisuus eli voitot ovat yksityisiä, mutta tappiot maksaa kansa.
On pöyristyttävää miten Kreikan työtätekevää kansaa syytetään ylivarojen elämisestä ja pankit, keinottelijat ja suurpääomat pääsevät pälkähästä vaikka ovat kriisin aiheuttajia. Oma lukunsa on Euroopan unionin Kreikkaan suuntautuvat pelastustoimet. Ei ole EU:lta herunut kymmeniä miljardeja kymmenien miljoonien työttömien, syrjäytettyjen ja köyhyydessä elävien elämän helpottamiseksi tai julkisten palvelujen turvaamiseksi. Nyt nämä pääomien rengit rientävät tukka putkella syytämään kahmalokaupalla miljardeja pelastaakseen kapitalistisen järjestelmän syöpäläisiä.
Kummasti löytyy Suomeltakin 1.5 miljardia tuosta vaan eurooppalaisten pankkiherrojen pelastamiseksi, mutta maamme perusturvan korjaamiseen ajan tasalle tai nuorisotyöttömyyteen ei tunnu löytyvän rahaa kiven altakaan.
Mitä vielä pitää tapahtua ennen kuin ihmiset heräävät todellisuuteen ja huomaavat, ettei kapitalismi todellakaan ole maailman kansojen enemmistöä varten. Nyt on korkea aika vilkuttaa hyvästiksi kapitalismille ja suunnata katse tulevaisuuteen ja parempaan huomiseen – sosialismiin.
http://hannu.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/02/kapitalistinen-eurooppa-paljastaa-karut-kyntensa/
Hannu Tiaisen teksti Uuden Suomen blogista. Muista mainita aina lähde, mistä teksti on lainattu.
Vaihdoit puheenaihetta. Kalle ei sinun uutta aihettasi aio kommentoida mitenkään.
....................
Kirjoitustesi perustelu näyttää olevan todella ruosteessa.
Koitahan nyt tsempata niinkuin mies.
"Kommunistinen riisto on sosialismissa se työn osuus, jota työntekijä ei saa itselleen. Kommunistista riistoa voi esiintyä vain sosialismissa - ei kapitalismissa. "
Tälläkö aiot tyrmätä lopullisesti kommarit?
työläistä riistetään
Riistossa kapitalistit rikastuvat ja saavat rikkautensa avulla lisää valtaa.
Kommunistisessa riistossa taas kommunistieliitti saa hallintaansa suuren määrän varallisuutta - jättämällä tilittämättä osan työläisten työn tuloksista heille, jotka työn tekivät - ja tämä antaa kommunistieliitille valtaa.
Joten lopputulos ei ole sama - vai onko kommunistieliitti ja kapitalista yksi ja sama asia?
...............
"Kommunistinen riisto on sosialismissa se työn osuus, jota työntekijä ei saa itselleen. Kommunistista riistoa voi esiintyä vain sosialismissa - ei kapitalismissa. "
Tälläkö aiot tyrmätä lopullisesti kommarit?
Missähän Kalle on näin sanonut?
Et kai taas vääristele Kallen sanomisia?
...........
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Vai jätätkö tämän tyrmäysiskun ulkopuolelle? Milloin annat lupaamasi tyrmäysken?
Laitanko siitä aloituksen?
haaahhaaaa
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
Eikö olis aika lunastaa lupauksesi?
Katsotko Kallen lauseessa "Kommunistinen riisto on sosialismissa se työn osuus, jota työntekijä ei saa itselleen. Kommunistista riistoa voi esiintyä vain sosialismissa - ei kapitalismissa. " kertovan, että miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla?
Etkö?
Mitä vittua sinä sitten sekoilet? Pätkiikö luetun ymmärtäminen?
Vai oletko todella niin tollo millaisena täällä esiinnyt?
....................
Katsotko Kallen lauseessa "Kommunistinen riisto on sosialismissa se työn osuus, jota työntekijä ei saa itselleen. Kommunistista riistoa voi esiintyä vain sosialismissa - ei kapitalismissa. " kertovan, että miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla?
Etkö?
Mitä vittua sinä sitten sekoilet? Pätkiikö luetun ymmärtäminen?
Vai oletko todella niin tollo millaisena täällä esiinnyt?
....................
Kalle on jo sen kertonut tässä viestiketjussa otsikolla "Tässä".
.......................
kerro se vielä. ei näkyny???????????
Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) Marx kuvailee sosialistista yhtiskuntaa mm. tähän tapaan:
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä.".
Tuossahan se lukee:
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä"
Siis pääomaa saadaan keräämällä työntekijöiltä heidän työnsä tuloksia uudeksi pääomaksi.
Tätä Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi, joka on se työn osuus, jota työntekijä ei saa itselleen - se työn osuus, jota kommunistieliitti ei tilitä työntekijälle, jos tilittäisi niin silloin ei mitään jäisi yli käytettäväksi uudelleen tuotantovälineinä.
.....................
siis uudestaan, missä marx myöntää riiston?
Onko Kalle väittänyt marxin myöntävän riiston sosialismissa?
Koska ja missä?
...............
"Kallen voi antaa lopullisen tyrmäysiskun kertomalla miten marxin mukaan pääomat kasvavat sosialismissa juuri kommunistisen riiston avulla. "
tässä sanot selkeesti. jos kiellät, valehtelet.
Siinähän Kalle puhuu kommunistisesta riistosta eikä riistostosta. Onko sinun vaikea pitää käsitteet erillään?
Kerrataan punanutulle sillä sinä tarvitset kertausta:
Riistossa kapitalistit rikastuvat ja saavat rikkautensa avulla lisää valtaa.
Kommunistisessa riistossa taas kommunistieliitti saa hallintaansa suuren määrän varallisuutta - jättämällä tilittämättä osan työläisten työn tuloksista heille, jotka työn tekivät - ja tämä antaa kommunistieliitille valtaa.
...............
ai ettei kommunistinen riisto olekaan riistoa, vaikka niillä on sama määritelmä. Jonka olet itse antanut:
"Riisto on kapitalismissa se työn osuus, jota työntekijä ei saa itselleen. Riistoa esiintyy vain kapitalismissa - ei sosialismissa."
"Kommunistinen riisto on sosialismissa se työn osuus, jota työntekijä ei saa itselleen. Kommunistista riistoa voi esiintyä vain sosialismissa - ei kapitalismissa."
mitä kommunistinen riisto sitten on? puoliriistoa, vai neljäsosariistoa?
Kerrataan punanutulle sillä sinä tarvitset kertausta:
Riistossa kapitalistit rikastuvat ja saavat rikkautensa avulla lisää valtaa.
Kommunistisessa riistossa taas kommunistieliitti saa hallintaansa suuren määrän varallisuutta - jättämällä tilittämättä osan työläisten työn tuloksista heille, jotka työn tekivät - ja tämä antaa kommunistieliitille valtaa.
...............
Onko komunistinen riisto riistoa, vai ei? Senkuitenkin määrittelet kuten kapitalismin riiston?
Kommunistinen riisto ei kuitenkaan ole sama kuin marxin määrittelemä riisto kapitalismissa.
Kommunisteilla ei ole yksinoikeutta riisto-sanaan.
Riisto:
riistää, riuhtoa, riipoa
Kerrataan punanutulle sillä sinä tarvitset kertausta:
Riistossa kapitalistit rikastuvat ja saavat rikkautensa avulla lisää valtaa.
Kommunistisessa riistossa taas kommunistieliitti saa hallintaansa suuren määrän varallisuutta - jättämällä tilittämättä osan työläisten työn tuloksista heille, jotka työn tekivät - ja tämä antaa kommunistieliitille valtaa.
...............
kommunistinen riisto ei olekaan marxin määritelmän mukaista riistoa, vaikka sillain määrittelet? Määrittelet kommunistisen riiston myös samanlaiseksi riistoksi kuin riiston kapitalismissa. huomaat varmaan juttujesi menevän täysin solmuun.
"kommunistinen riisto ei olekaan marxin määritelmän mukaista riistoa, vaikka sillain määrittelet"
Missä Kalle on sanonut marxin määritelleen kommunistisen riiston?
Ja lainaus väitteestä mukaan niin saamme nauraa sinun luetun ymmärtämiselle.
"Määrittelet kommunistisen riiston myös samanlaiseksi riistoksi kuin riiston kapitalismissa. "
Siis nimenomaan Kalle painottaa niiden erilaisuutta, kas näin:
"Riistossa kapitalistit rikastuvat ja saavat rikkautensa avulla lisää valtaa.
Kommunistisessa riistossa taas kommunistieliitti saa hallintaansa suuren määrän varallisuutta - jättämällä tilittämättä osan työläisten työn tuloksista heille, jotka työn tekivät - ja tämä antaa kommunistieliitille valtaa. "
Oletko todella näin tolla vai näytteletkö vain?
Ymmärrätkö, että sanalla "riisto" on useampia tarkoituksia kuin marxin määrittelemä.
..............
Kommunismissa työläinen saa palkkansa paskarahassa nimeltä ostokuponki.
Kommunismissa työläisen liikkumista, sanan- ja mielipiteenvapautta rajoitetaan.
Kommunismissa vain nomenklatuuralla on oikeus päätöksen tekoon ja käsittämätön oikeus
päättää työläisten KAIKISTA asioista ja oikeuksista ilman työläisen veto oikeutta.
Kommunismissa edellistä toteutetaan avoimella väkivallan uhalla.
Tässä on minusta riistoa jo aivan kerrakseen!!
Kapitalisti maksaa liksat oikeassa rahnassa joka käy muuallakin jos meno ei miellytä.
läpä lässyn lääääää
Mihinkähän väitteeseen tarvitset perustelua?
.....................
SInun pitäisi kertoa missä kohtaa meni vikaan ja miksi. Kyselemällä perusteluita selviin asioihin avaat
kerta toisensa jälkeen vetää sinua pitkin korvia.
Jos kirjoitin omiani niin pitäisi olla aika helppo "nakki" upottaa Urpon setä vastaväittämällä
asiapohjaisesti.
Väittättämättä jäi.
Kaaleppi päkältä.