Kansanedustaja Petri Salo (kok) tietää nyt, kuinka kallis kahvikuppi kalleimmillaan voi olla. Salo lupasi tarjota ylinopeutensa jälkeen poliisiauton takapenkillä istuessaan lähistöllä partioiville kahvit. Virkaveljet olisivat vaihtaneet kuulumisia.
Pohjanmaan käräjäoikeuden johtava syyttäjä nosti tarjouksesta syytteen. Hän haluaa selvittää, syyllistyikö kansanedustaja lahjusrikkomukseen. Etsitään ennakkotapausta, kohteliaisuuden rajoja.
Hyvä Tampereen käräjäoikeus ja syyttäjät siellä. Täällä on rikollinen, joka tarjoilee kahveja eri yhteiskuntaryhmien edustajille ja joskus jopa viranomaisille. Ilmoitan myös syöneeni käräjäoikeuden laamannin tarjoaman lounaan. Kiitos vielä jälkikäteen.
On muotia syyttää kansanedustajia yhdestä jos toisesta. Milloin kalapuikkoviiksien välistä valuu irstasta sanan rasvaa, milloin takseilla ajellaan kuin omillaan, milloin työpaikalla käydään kun muistetaan ja milloin vaalirahoittaja on puolirikollinen tai ainakin pyyteellisen ahne.
Kansanedustaja Salon tapaus on toinen. Nyt mitataan lainkäytön rajoja, mutta tarkkaillaan myös esitutkinnan tasoa.
Maalaisjärjellä - jos sitä katoavaa luonnonvaraa vielä ylipäänsä on - esitutkinnassa olisi riittänyt yksi oleellinen kysymys. Pyysikö kansanedustaja poliisia Ylihärmän baariin ennen vai jälkeen rangaistusvaatimuksen kirjoittamista?
Rikoslain 16 luvun mukaan lahjusrikkomukseen syyllistyy, jos tarjoaa virkamiehelle lahjan tai muun edun vastineeksi hänen toiminnastaan, tai sillä pyritään vaikuttamaan hänen toimintaansa.
Yksi kysymys selvittää tämän. Tuttavat voivat käydä kahvilla aivan milloin haluavat.
Ja sitten vielä valitetaan oikeuslaitoksen ruuhkista.
Lahjusrikkomukset ovat Suomessa harvinaisia. Vaalirahakohu nosti julkisuuteen kotikutoisen mallin, hyväveli-verkostot. Auta sinä minua, niin minä muistan sitten sinua.
Ulkomailla virkamiehiä tai muita vaikuttamiskykyisiä voidaan voidella miljoonilla. Perin suomalaista on käydä oikeutta puolentoista euron kahvikupista. Toisaalta, lahjuksella ei voi eikä saa olla rahallista vähimmäisarvoa.
Ettei jää väärää kuvaa, en epäile Saloa syyttömäksi. En toisaalta syylliseksikään. Epäilen sen sijaan, onko tämä nyt oikeuden oikeaa ajankäyttöä. Jos syyte raukeaa, on tutkinnan paikka. Varmuuden vuoksi syyttäminen tuntuu väärältä.
Suurin ongelma ei ole syyttäjän mahdollisessa intomielisyydessä vaan ex-poliisin, kansanedustaja Salon pojan Peugeot 207:n nopeusmittarissa.
Poliisi mittasi nopeudeksi Ylihärmä-Vöyri -tiellä 138 km tunnissa. Tiellä on 80:n rajoitus. Salon mielestä kyyti oli korkeintaan sataa.
Kun on sekä poliisin tutkasta että Peugeotin nopeusmittarista henkilökohtaista kokemusta, niin rohkenen epäillä kummankin lukuja.
Jorma Pokkinen
http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/ylanurkka-syyttaja-huomenta-taalla-rikollinen/187009
Pohjanmaan käräjäoikeuden johtava syyttäjä nosti tarjouksesta syytteen. Hän haluaa selvittää, syyllistyikö kansanedustaja lahjusrikkomukseen. Etsitään ennakkotapausta, kohteliaisuuden rajoja.
Hyvä Tampereen käräjäoikeus ja syyttäjät siellä. Täällä on rikollinen, joka tarjoilee kahveja eri yhteiskuntaryhmien edustajille ja joskus jopa viranomaisille. Ilmoitan myös syöneeni käräjäoikeuden laamannin tarjoaman lounaan. Kiitos vielä jälkikäteen.
On muotia syyttää kansanedustajia yhdestä jos toisesta. Milloin kalapuikkoviiksien välistä valuu irstasta sanan rasvaa, milloin takseilla ajellaan kuin omillaan, milloin työpaikalla käydään kun muistetaan ja milloin vaalirahoittaja on puolirikollinen tai ainakin pyyteellisen ahne.
Kansanedustaja Salon tapaus on toinen. Nyt mitataan lainkäytön rajoja, mutta tarkkaillaan myös esitutkinnan tasoa.
Maalaisjärjellä - jos sitä katoavaa luonnonvaraa vielä ylipäänsä on - esitutkinnassa olisi riittänyt yksi oleellinen kysymys. Pyysikö kansanedustaja poliisia Ylihärmän baariin ennen vai jälkeen rangaistusvaatimuksen kirjoittamista?
Rikoslain 16 luvun mukaan lahjusrikkomukseen syyllistyy, jos tarjoaa virkamiehelle lahjan tai muun edun vastineeksi hänen toiminnastaan, tai sillä pyritään vaikuttamaan hänen toimintaansa.
Yksi kysymys selvittää tämän. Tuttavat voivat käydä kahvilla aivan milloin haluavat.
Ja sitten vielä valitetaan oikeuslaitoksen ruuhkista.
Lahjusrikkomukset ovat Suomessa harvinaisia. Vaalirahakohu nosti julkisuuteen kotikutoisen mallin, hyväveli-verkostot. Auta sinä minua, niin minä muistan sitten sinua.
Ulkomailla virkamiehiä tai muita vaikuttamiskykyisiä voidaan voidella miljoonilla. Perin suomalaista on käydä oikeutta puolentoista euron kahvikupista. Toisaalta, lahjuksella ei voi eikä saa olla rahallista vähimmäisarvoa.
Ettei jää väärää kuvaa, en epäile Saloa syyttömäksi. En toisaalta syylliseksikään. Epäilen sen sijaan, onko tämä nyt oikeuden oikeaa ajankäyttöä. Jos syyte raukeaa, on tutkinnan paikka. Varmuuden vuoksi syyttäminen tuntuu väärältä.
Suurin ongelma ei ole syyttäjän mahdollisessa intomielisyydessä vaan ex-poliisin, kansanedustaja Salon pojan Peugeot 207:n nopeusmittarissa.
Poliisi mittasi nopeudeksi Ylihärmä-Vöyri -tiellä 138 km tunnissa. Tiellä on 80:n rajoitus. Salon mielestä kyyti oli korkeintaan sataa.
Kun on sekä poliisin tutkasta että Peugeotin nopeusmittarista henkilökohtaista kokemusta, niin rohkenen epäillä kummankin lukuja.
Jorma Pokkinen
http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/ylanurkka-syyttaja-huomenta-taalla-rikollinen/187009
Vastaukset 3
Vanhimmat
Eivät näytä nuo Pokkisen tiedot rikosoikeudesta kovin kaksisilta.
Poliisin tutkan mukaan Salo ajoi 80 km/h alueella 138 km/h. Tällöin on kyse törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, missä rangaistusmaksimi on kaksi vuotta vankeutta. Tästä johtuu, että poliisilla ei ole oikeutta kirjoittaa teosta sakkoa eli rangaistusvaatimusta. Asiasta on suoritettava esitutkinta ja vietävä asia syyttäjän ratkaistavaksi. Jotta esitutkinta pääsisi alkamaan, niin se tarvitsee rikosilmoituksen. Sitä poliisi ei voi luultavasti kirjoittaa tien päällä autossa, vaan partion on mentävä ihan sisälle jonnekin poliisiasemalle, missä ovat poliisin tiedostoihin kytketyt tietokoneet. Ilmeisesti Salon kahvitarjous tapahtui ennen tätä rikosilmoituksen kirjoittamista.
Mitään rikosepäilyä ei luonnollisesti olisikaan, jos kahvitarjous olisi tapahtunut sen jälkeen, kun rikosilmoitus on kirjattu.
Et näe metsää puilta, tartut ohjenkorsiin...
Tyypillistä tämän palstan kirjoitelua.
Salo ainakin on:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2233322
"Salon mukaan hänen allaan olleella autolla ei edes voi ajaa ylinopeutta.
- Se on sellainen auto, että sillä ei kukaan täysijärkinen aja yli sataa kilometriä tunnissa, sanoi Salo IS:lle kesäkuun alussa.
- Tällä ei voi ajaa ylinopeutta kuin neljänkympin alueella, Salo sanoi."
Eiköhän ne mopoimmatkin 206:t kulje ainakin 150 km/h. Eikä nykyautot todellakaan ole ihan niin huonoja ajaa, etteikö ylinopeus olisi mahdollista.
Eipä muuten kurssikaveri ollut kovasti Salon kahvittelusta kiinnostunut, mikähän voisi olla syy ?
Eipä taida Salo olla täysjärkinen, kun kaahaa kelvottomalla kulkuneuvolla. Herra on 50v ja vielä ylikonstaapeli !