Elikkä tuollainen tulee myyntiin Nikonin runkoon tässä kuussa.
http://www.dpreview.com/news/1008/10081010tamronsp70300mm.asp
Obiskasta löytyy Ultrasonic Silent Drive (USD) AF-moottori ja objektiivivakain. Toivottavasti myös valovoima säilyy tuon vanhemman Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macron tasalla, jolloin f/4 yltää aina 135mm:n polttovälille ja f/4.5 riittää vielä 210mm:n polttovälille.
http://www.dpreview.com/news/1008/10081010tamronsp70300mm.asp
Obiskasta löytyy Ultrasonic Silent Drive (USD) AF-moottori ja objektiivivakain. Toivottavasti myös valovoima säilyy tuon vanhemman Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macron tasalla, jolloin f/4 yltää aina 135mm:n polttovälille ja f/4.5 riittää vielä 210mm:n polttovälille.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Obiskasta löytyy Ultrasonic Silent Drive (USD) AF-moottori ja objektiivivakain. Toivottavasti myös valovoima säilyy tuon vanhemman Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Di macron tasalla, jolloin f/4 yltää aina 135mm:n polttovälille ja f/4.5 riittää vielä 210mm:n polttovälille."
Valmistajat aina valehtelee sekä polttovälin, että valovoiman todellista edullisemmaksi. Tuollaisen objektiivin todellinen valonläpäisy on noin 4,8-6,7, jos sitä todella mittaamaan aletaan, mikä johtuu linssihäviöstä.
Sitäpaitsi et huomaa, eikä ole mitään käytännön merkitystä sillä, onko jokin aukko 4,5 tai 5,0.
Dinin välein (1/3 F)olevat valovoimat on 4, 4,5, 5, 5,6 1/10 tarkkuudella, eikä yhden pykälän ero näy ollenkaan normaalissa kuvassa. Kameroiden mittaussysteemien virheet on suurempia.
"Sitäpaitsi et huomaa, eikä ole mitään käytännön merkitystä sillä, onko jokin aukko 4,5 tai 5,0."
...kahden eri objektiivin valovoimat ovat vertailukelpoisia keskenään vaikkapa 200mm:n polttovälillä, jossa toisen valovoima on f/4.5, ja toisen f/5.3, niin miksen valitsisi tuota f/4.5:n omaavaa kakkulaa jos piirrossa ja muissa kuvanlaadun ominaisuuksissa ei merkittävää eroa löydy?
Hinta/laatu suhteeltaan eräät ylistää aiempaa vakaakajatonta versiota etenkin Sonyssa tai Pentas..etenkin köyhät ameriikkaliset joilla ei oo varaa ostaa kalliita objektiiveja..
Itellä on ollu tuo vanha versio ja se on sitten kanssa äänekäs..ja ehkä vähän viimeistelemätön mutta hintasekseen hyvä..arvelisin et vastaavaa Sigmaa pikkasen parempi.
Vois melkein sanoo jottei tuohon hintaan parempaa saa mut selkeetä on et hiljasuus ja vakain maksaa
eli puhutaan ihan eri hinnasta ja asiasta Nikoniin johon liki kaikki on kalliista.
Tämähän kilpailee aivan Nikonin oman 70-300millisen kanssa joka on lähes samanhintainenkin kumpi onkaan siis parempi? Jää kai nähtäväksi tai ostajan valittavaksi?
Vihdoinkin sellainen zoomi jonka pituus ei muutu ja jossa herkimmät liikkuvat osat ovat sisällä...
Jos optisesti parempi kuin Tamronin 70-200 ja hinta pysyy alle 500e, hankintaan menee.
Tuon uuden Tamronin 70-300 pituus muutu tsuumatessa pidemmäksi, sisäputki tulttt ulommaksi.
Tarkentaessa ilmeisesti etulinssi ei pyöri?
Mikäli 70-200/2.8 himmentää vastaavaksi kuin tuon 70-300mm niin tuskin huonompi on...?
Vaikea valinta kumpaanko päivittäisi 70-200/2.8 vai 70-300mm, valovoima viehättää.
tuolla 300mm:llä on ainakin hintaisekseen loistava, kun sitä vertaa vaikkapa > 2 x hintaviin verrokkeihin.
Tamron SP 70-300mm
http://www.ephotozine.com/article/Tamron-SP70300mm-f456-Di-VC-USD-14690
vrt. Canon 70-300mm DO IS USM
http://www.ephotozine.com/article/Canon-EF-70300mm-f4556-DO-IS-USM-13346
vrt. Sigma 100-300mm F/4
http://www.ephotozine.com/article/Sigma-100300mm-f4-EX-DG-IF-HSM-13620
Onko kellään kokemusta kumpi olisi prempi: tää tamron canon kiinnityksel vai canonin oma 55-250 is 2?
Toivottavasti on kestävämpi tarkennussysteemi, ettei käy kuin naapurille, jonka objektiivi sanoi vain gurr, gurr, eikä tarkentanut jo vuoden käytön jälkeen.
Niin kummassa kävi niin?