Käväisin eilen paikallisessa rautakaupassa josta otin luettavaksi jonkun ilmaisjakelulehden. No siinä oli juttu onnellisesta 4-henkisestä Pakarisen (?) perheestä joilla on 240 neliön talossa IVT-maalämpöpumppu. No lämmityksen ja käyttöveden kustannukset on kuulemma 309 euroa vuodessa. Sehän tekee suoraa sähköö 900 euroa joka tekee sähkössä noin 13 000 kWh joka on 54 kWh/neliö joka on melkoisen pieni kulutus.
Onko oikein, voiko pitää paikkaansa? Mikä on uuden talon kulutus? Tuo tarkoittaa sitä että öljyä menee vuodessa vain 1300 litraa...
Onko oikein, voiko pitää paikkaansa? Mikä on uuden talon kulutus? Tuo tarkoittaa sitä että öljyä menee vuodessa vain 1300 litraa...
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei noin halvalla voi taloa lämmittää edes turkissa! Huomaa kyllä että kyseessä on mainos. Siinä on varmaan laskettu väärin ensin kulutus, sitten varastettu osa sähköstä naapueilta ja sitten vielä unohdettu laitteiston asennus ja käyttökustannukset. Harmi ettei lämpöpumppusysteemeistä ole tarjolla ajankohtaista puolueetonta tutkimustietoa.
epäilen että lisävastus oli unohtunut huomioida ja tietenkin puiden hinta (ja puumäärä sanottu alakanttiin)
Luulen että sähkönhinnaksi on laskettu pelkää energia (katsottu netistä halvin) ja unohdettu sen jälkeen sujuvasti sähkövero ja siirtomaksu.
Oli muutakin älytöntä.
Pakaristen juttu oli IVT:n mainos eikä siksi vakavasti otettava.
Siinä oli myös se öljyfirmojen maksama juttu joka olikin sitten jo täysin naurettava.
Että ne pakariset lämmitti muullakin kuin maalämmöllä. Ja se kaikki muu todellisuudessa syö sen maalämmön "kannattavuutta".
Pitäis lähteä käymään k-raudassa hetikohta, niin mikäköhän lehti se oli? Olen vaan saanut jostain sen käsityksen että maalämpö ei kannata ja siitä tulee varmaan pian joku pakkoneuroosi... :)
Eri lämmitysjärjestelmät "kannattavat" eri kohteissa eri tavoin. Suuressa (paljon kuutioita) talossa voi olla hyvinkin kannatavaa ja pienessä täysin kannattamatonta.
Niin joo, siinä oli edellisellä aukeamalla lämmitystapavertailu jossa aurinko/öljy oli selvästi muita tapoja edullisempi. Siihen en sitten otakaan kantaa. Älytöntä tai ei.
Ison talon energian kulutus ei voi muuttua vastaamaan pientä taloa sillä että valitaan eri lämmönlähde.
Eli jos 240 neliöisen talon energian kulutus on luokkaa 13000kWh, niin jokin mättää.
Mikälie asiakaslehti ...
"Olen vaan saanut jostain sen käsityksen että maalämpö ei kannata ja siitä tulee varmaan pian joku pakkoneuroosi..."
Se riippuu siitä mistä roikkuu.
Maalämmön tapauksessa:
- käytettävästä käteisrahasta (laina vs säästöt)
- käytettävästä lämmönjakotavasta (vesiputket vs sähkökaapelit)
- käytettävästä maapohjasta (pintaputki vs porakaivo)
- talon energiankulutuksesta (MLP=dieselauto & runsaat kilometrit)
- paikallisista olosuhteista (Skåne vs Ivalo)
- elintottumuksista, mukavuuden halusta (porealtaat, korkea lämpötila)
- laiskuudesta (huoltovapaus)
- huomioiko investoinnin antaman lisän talon arvolle
Energia maksaa aina.
Tupakoinnin lopettamalla saat luultavasti suuremmat säästöt kuin millään lämmitysvalinnalla.
En itse ole missään vaiheessa ottanut kantaa em. mainokseen (joka on täyttä huuhaata). Jos energiakulutukseksi on ko. kohteessa "mitattu" 13 000 kwh, on tapahtunut seuraavaa:
- Valehdellaan
- Käytetään jumalattomasti jotain muuta lisälämmönlähdettä
- Ei ole oikeasti edes mitattu
Aurinko lämmitys kytkettynä öljylämmitykseen säästää noin 200 litraa vuodessa !
Investointikustannukset ei tule IKINÄ takaisin.
Samaisen firman edustaja mielestäni suoranaisesti valehtelee useissa ilmoituksissaan myyvänsä "laadukasta kotimaista" lattialämmitystä. Lattialämmityskomponentit ko merkkiin tulevat heille todellisuudessa maahantuojan kautta pääosin hollannista ja italiasta. Asia selviää myös ko lattialämmitysmerkin kotisivuilta.
Saman firman päämiehen mainonnasta on myös aiempi markkinatuomioistuimen päätös ja 50 000 euron uhkasakko.
Jos minua noin jymäytettäisiin - jättäisin kyllä laskun maksamatta kunnes "kotimaisuus" olisi todennettu eli laskua ei tarvitse maksaa koskaan.
Kyllä tuo taitaa olla oikea luku lämmitykseen mitattuna maalämpöpumpulle menevästä sähköstä. Lämpökertoimella 3 tulee kokonaisenergiaksi 39000 kWh, mikä kyllä on tuon kokoiselle talolle paljon ja käyttösähkö puuttuu. Meillä on lattialämmityksellä 31000 kWh ja 214...215 m2 käyttösähköineen (toissavuosi, kova pakkastalvi mukana). Puusta tulee varmaankin 3000 kWh.
Rahaa lämmitys söi 309€ vuodessa, eli vajaa neljätuhatta kilowattituntia.
Tuo 13.000kWh oli jo siis kerrottu kolmella keskustelun avaajan kirjoituksessa.
Mutta tuossahan käy sitten ilmi mitä on tapahtunut mainoksen sorvauksessa. Tiedossa on varmaankin toteutunut 13000 kWh sähkönkulutus jostain mittarista ja joku idiootti on ottanut siitä kolmanneksen. Tuon kokoinen talo vaatii energiaa käyttösähköineen yli 35000 kWh, jos on suora sähkölämmitys.
meillä on ivt-maalämpöpumppu, talossa asuinneliöitä 190 kahdessa tasossa, kuutioita n. 650 (alakerran huonekorkeus 2,8 m), lämmitykseen (lattialämmitys lämmin käyttövesi) kuluu vuodessa 5900 kwh, erillinen mittaus. Kokonaissähkön kulutus kaikkinen 11900 kwh vuodessa.
5900x3=17700kWh(lämpö) 11900-5900=6000kWh(taloussähkö) 17700 6000=23700kWh(kokonaisenergia)
Lukemaat juuri sitä mitä pitää. Säästöä tulee siis 11800kWh, eli vajaa tonni vuodessa yleissähkön hinnalla.
Uunissa ei pitäsi pahemmin puuta palaa?
Meillä Lämpöässä 9V, täysteho.11/2 kerrosta, huoneistoala 148m2 ja 520 m3. Lämmönjako Nereuksella. Kolmen viimeisen vuoden kokonaissähkönkulutus n. 11000kwh/ vuosi.
Nämä kaksi IVT/Lämpöässä esimerkit näyttäisivät kertovan sen että osatehoinen tulee huomattavasti halvemmaksi käyttää.
kokemukseni mukaan edellisestä talostani niin tuo 5900 pitää kertoa enemmällä kuin kolmella, esim. kolmella ja puolella.
Puita emme polta säännöllisesti, silloin tällöin takassa tunnelman vuoksi.
No olisi se kerroin 3.5 vielä mahdollisuuksen rajoissa.
-materiaalit (tiivis talo kuluttaa jopa 27% vähemmän kuin "tavanomainen")
-eristykset
-ilmanvaihto (ja jälkilämmityspatteri)
-yläkerran lämmönjakotapa
-laattalattiapinnat (alempi menoveden lämpötila)
-lämmönkeruutapa
-henkilömäärä
-taloa lämmittävät muut laitteet ja niiden käyttötavat
-mitattu ajanjakso