Hei.
Mikäs olisi seuraavankokoiselle talolle,paras ja halvin lämmitysmuoto.
Talo on siis jo rakennettu,sähkölämmityksellä oleva,patterit. laattalattioissa pesuhuoneessa,vessassa lattialämmitys. Leivinuuni alakerrassa.
neliöitä n.200.kahdessa kerroksessa.
Lämmityskulut n.300e kk.
Kaukolämpöön taloa ei saa,olisiko maalämpö helppo laittaa tämänkokoiseen,vai olisiko lämpöpumppu kahdella yksiköllä paras?
Jos vielä joku voisi antaa jotain yhteystietoja tai nettisivuja,mistä saisi tietää hintoja ja firmoja jotka laittavat esim:tuota maalämpöä.
Kiitos.
Mikäs olisi seuraavankokoiselle talolle,paras ja halvin lämmitysmuoto.
Talo on siis jo rakennettu,sähkölämmityksellä oleva,patterit. laattalattioissa pesuhuoneessa,vessassa lattialämmitys. Leivinuuni alakerrassa.
neliöitä n.200.kahdessa kerroksessa.
Lämmityskulut n.300e kk.
Kaukolämpöön taloa ei saa,olisiko maalämpö helppo laittaa tämänkokoiseen,vai olisiko lämpöpumppu kahdella yksiköllä paras?
Jos vielä joku voisi antaa jotain yhteystietoja tai nettisivuja,mistä saisi tietää hintoja ja firmoja jotka laittavat esim:tuota maalämpöä.
Kiitos.
Vastaukset 23
Vanhimmat
vesikeskuslämmitys ilmaisilla puilla.
Puulämmitys varmaankin olisi halvin vaihtoehto, varsinkin jos saisi puuta edullisesti. Tarvittaessa yhden takan lisääminen ei tulisi kohtuuttoman kalliiksi.
Maalämpö sopisi tuon kokoisen taloon hyvin. Ongelma on että talostasi puuttuu vesikiertoinen lämmitys. Lattiaan jäkeenpäin asennettuna tulisi todella kalliiksi. Ja olisi työläs vaihtoehto. Halvempi vaihtoehto jälkeenpäin asennettuna olisi vesipatterit. Maalämmön hyötysuhde vain kärsii korkeamman lämpötilan lämmitysveden tuottamisesta. Pesutiloihin pitäisi joka tapauksessa laittaa lattialämmitys. tarkoittaisi lattioiden auki repimistä. Talosi olisi pitkään rakennustyömaa. Joka tapauksessa vesikeskuslämmityksen lisääminen jäkeenpäin on hankala ja kallis vaihtoehto.
Jos vertailulaskelmissa käytetään kilpailutettua sähköä, se on ylivoimaisesti halvin. Siis jos ilmaiset puut jätetään pois laskuista.
Meillä sähkölaskussa lämmityksen osuus on n. 80 €/kk.
Ja aikaa kilpailutuksen tekemiseen menee n. 5 - 10 min.
1) jos sähköntoimittajaksi ei ole valittu halvinta, niin sitten heti vaihtamaan.
2) saatteko haalittua jostain polttopuuta omalla vaivanpalkalla, sillä säästää 1000-4000kWh vuodessa (aika vähän)
3) jos avoimia tiloja, niin ilmalämpöpumput kumpaankin kerrokseen, sillä säästää lämmityskuluissa ja kaupanpäälisenä viilennystä kesäksi.
Maalämmön investointikulut tulee niin kalliiksi että säästämisestä ei kannattaisi puhua mitään vuosikymmeneen tai -kymmeniin.
"lämpöpumppu kahdella yksiköllä"
Taitaa tulla halvemmaksi ottaa kaksi erillistä kuin yksi jossa on kaksi sisäyksikköä. Erillisten laitteiden etuna sekin että jos toinen on rikki, niin toinen toimii.
aina näitä mikä on halvin ja millon joku maksaa itsensä takaisin juttuja!!!persaukiset voi sitten muuttaa kaupungin vuokra asuntoon kuuntelemaan juoppoja naapureita ja hakee tukija aburahaa sossuta vuokraan jos noin tiukkaa tekee...ensin rakennetaan kalliita taloja ja ilmaseks pitäs saada lämmitys yms...
No vuokrallahan on kaikkein kalleinta asua, ei se kannata.
no ainoa järkevä teko on hommata maalämpö.
Nykyisin lämpökaivon teosta saa kotitalousvähennyksenkin tehdä.
ei mitään järkeä valmiiseen taloon mitään sikakalliita maalämpöjä! Ei maksa ikinä itseään takaisin. Pari ilmalämpöpumppua korkeintaan, ja saa ne vähennykset siitäkin. Mutta parasta olisi vaan lisätä eristyksiä jos mahdollista, ja jatkaa sähköllä ja puulla.
Muuten, ne kotitalousvähennykset on firmat jo laskeneet omiin hintoihinsa lisänä joten niillehän ne valuu... kunnon tinkiminen ja kilpailutus tuo paljon paremman säästön...
...saa pirusti kilpailutettua sähköä. Isoja ja kalliita remontteja on tehty mikä on huolestuttavaa, koska laitekanta on vielä varsin uutta.
Noita ilmalämpöpumppuja on levinnyt täällä ukkosten aikoihin.
käyttäkää järkenne maalöämpöö sijoittaminen pitkän ajan takaisinmaksua odotellessa onsama kuin laittas rahaa ps-tilille. ei mitään järkee. uutta tekniikkaa pukkaaa varmasti halvemppa 20v kuluessa. miten joku voi jaksaa tosiaa noita takaisinmaksuaiakoja miettii ja sijoittaa tuonne hermaasee tulevaisuuteen.
Meidän kahdensadan neliön talon sähkölämmitys maksaa noin tonnin vuodessa.
Maalämpö olis helppohoitoinen ja toteutettavissa puhallinpatterein kohtuullisesti vanhaan taloon.
Samalla halpenee käyttöveden tuotto ja saa melko edullisesti toimivan viilennyksen helteille.
Halvinta on tietysti karsia kulutuksesta ja/tai ne ilmalämpöpumput jotka tarvii kuitenkin oikeesti kylmällä jonkun päälämmitysmuodon. Jos tuo sähkö menee reaaliaikaiseen hinnoitteluun niin maalämpö muuttuu kiinnostavammaksi tuohon suoraan sähköön verraten.
Kuvittelisin vanhasta talosta hormin johon voit sijoittaa vaikka yhden pellettitakan hintahaarukoissa 2000 - 3500 mallista riippuen sillä säästät sähköä vaikka kylmempinä aikoina kun pellettilämpö maksaa noin 5 centtiä /kWh. Katso vaikka http://www.indot.fi eri malleja, mutta osta hyvä laite jos ostat.
Lisänä voit ajatella myös noita lämpöpumppuja kevät ja syysaikaan, mutta osta niitä paremoia Japanilaisia, sillä heikommista saat vain "lehmän löyhäytyksiä" kuten testit ovat osoittaneet, huonoa ei kannata ostaa mitään laitetta.
Tuo maalämpö on sitten oma lukunsa sillä noita remontteja tulee sitten jälkiseurannaisina.
Maalämmöllähän hoidat koko lämmityksen, lämpimän veden tuoton ja ilmanvaihdon yhteydessä myös viilennyksen. Saituri Eläkeläinen ostaa pienellä eläkkeellä vielä 5c/Kwh pellettiä tänään, mutta mites kymmenen vuoden kuluttua. Voi tosin olla ettei enää silloin paljon nappaa kun on pari metriä multaa päällä. Ilmalämpöpumpuilla voi pieniä säästöjä hakea syksyllä ja keväällä mutta eihän noista oikeesti kunnon talvella ole mitään hyötyä, esim. viime talvena taisi olla jokainen ilp semmoisessa jäässä että ei paljoa kannata käyttää, ellei halua laittaa uutta pumppua seuraavana kesänä...
Kenenkä pellettitakkoja Saituri Eläkeläinen myyt? Nykyäänhän myydään esim. nunnauuniin sopivia pellettikoreja, joissa voidaan polttaa pellettiä myös. Varmaan löytyy myös yleismallin vastaavia, joten jos löytyy vaan sopiva tulisija...
Ei "Saituri eläkeläinen" enää mitään myy, mutta tietää mitä kannattaa kulloinkin ostaa. Pellettiä tulet saamaan kymmenen vuodenkin kuluttua suunnilleen sähkön tukkuhintaa, eli hinnalla millä sen tuottaja myy kilovattejaan valtakunnan verkkon, tämä lienee tosi ja kyllä naapurimaista papenoiden tekijöitä riittää jos Suomessa ei osata ajatella. Kysympä vain mikä on Kiinalaisten ja Intialaisten autojen määrä kymmenissä miljoonissa kymmenen vuoden kuluttua ja mitä silloin sähkö ja öljy maksaa.
Senkin tiedän, että noissa koreissa voi pellettiä polttaa vaikka melkein vaikka missä, mutta oliko se jotenkin kannattavaa niin hieman epäilisin. Pelletti kyllä palaa mutta jäikö lämmöt sisälle, siitähän olikin useimmiten kysymys.
Pellettitakoissa sensijaan löytyy vain yksi merkki jota minä uskaltaisin suosittaa, koska kyse lienee aina laitteen toimivuudesta, hyötysuhteesta ja palvelun luotettavuudesta, olihan kyse kuitenkin jatkuvatoimisesta lämmityslaitteesta. Jääköön nyt tässä yhteydessä merkki kertomatta.
Miksi suomalaiset ovat olleet niin tyhmiä, että ovat ottaneet suoran sähkölämmityksen. Ittelläni on vesikiertoinen lattialämmitys ja pieni varaaja sekä kattila, missä voin polttaa puuta, Öljyä ja vielä sähkökin varalla. Voi raukkoja jotka ovat vain "roikan perässä"
Miksi suomalainen on niin tyhmä, että pienen varaajan kanssa yrittää nuukuusvimmoissaan polttaa puuta, tai luule kaksoiskattilassa poltetun öljyn olevan halvempaa, kuin suoran sähkön?
Suora sähkölämmitys kiehtoo rakennusvaiheessa. Se on kaikkein halvin vaihtoehto lämmitysmuodoista ja yksinkertaisin toimivuudeltaan ja säädöiltään tarkka.
Muuten, jos seurasit 90 luvun sähköpolitiikkaa, niin tätä lämmitysmuotoa ylistettiin maasta taivaisiin ja todella se yleistyi. Kukaan vaan ei erikoisesti miettinyt mitä tulevaisuus tuo tullessaan energia hinnoitteluun.
Esim. jos on toimiva vesikeskuslämmitys/varaaja, niin tähän lämmitysmuotoon voi yhdistellä ilmapumpusta aina aurinko energiaan saakka. Puusta puhumattakaan. Tosin vesikeskuslämmityskin vaatii aina sähkön toimiakseen. (kiertovesipumpun).
Kai se nyt kiehtoo, kun esimerkiksi meillä saa maalämpölaitteiston hinnalla sähköt 10 vuodeksi, rakentaessa pari vuotta sitten vieläkin pidemmäksi aikaa.
Toimivalla vesikeskuslämmityksällä ei vielä pitkälle päästä. Menovesi on yleensä noissa vanhoissa järjestelmissä sen verran korkea, että vilpeillä yms ei taloa lämmitetä, varsinkaan silloin, kun lämpöä oikeasti tarvitaan.
Mulla om 2000l PIENI varaaja lainaten vastaajaa. "Miksi suomalainen on niin tyhmä, että pienen varaajan kanssa yrittää nuukuusvimmoissaan polttaa puuta, tai luule kaksoiskattilassa poltetun öljyn olevan halvempaa, kuin suoran sähkön? ". Kaksoiskattila EI koskaan ole ollut tehokas, poltetaan puuta tai öljyä. PS. Minulla on pelkästään puun-polttoon tarkoitettu kattila, ei öljypoltinta, vaikka mahd. asentaa. Älkää ottako puu-lämmitystä jos sohva on paras paikka.
>Tosin vesikeskuslämmityskin vaatii aina sähkön toimiakseen. (kiertovesipumpun).
Ei tarvitse mikäli on oikein rakennettu niin toimii vapaakierrolla.
Jos sodanaikaiset putkikoot ovat mielestäsi oikeaa asennusta, niin toki toimiikin, mutta lattialämmitys ei sitten millään.