TÄmän kertaisessa henkilökuvassa, jossa käsitellään inhimillisiä, mutta myöskin jumalaisia aavistuksia ja löytöjä tehneistä muslimeista, on vuorossa 800-luvulla elänyt naismystikko, joka oli ex-orjatar, sekä muusikko.
Hänestä tuli vapauduttuaan rakkausmystikko, joka siten oli melko kristillisen teologian tunnustamista.
Hän uskoi että ensimmäinen askel tielle, ja jopa uskoon, on armo. Samoin katumus ja pelastus tulee yksin armosta, ei teoista. Mikä sotii esim. perisunnalaista legaismia vastaan. (Miten Allah voisikaan olla täydellinen, jos epätäydellinen saavuttaa tämän teoillaan?)
Jumalan rakastajana, häntä tuli Muhamed (demoni) viettelemään unessa, jossa hän antoi tälle pakit, ja sanoi että sydämensä rakkaus on vain Korkeimmalle. =) Mielenkiintoista onkin, että myöskin muita suufilaiseen suuntaan kallellaan olevia on Muhamedsaatana tullut viettelemään unessa. Saatanalla on hätä alkaa kiskoa henkeseleistä takaisin, kun joku alkaa päästä totuudesta jyvälle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002643752
Hänestä tuli vapauduttuaan rakkausmystikko, joka siten oli melko kristillisen teologian tunnustamista.
Hän uskoi että ensimmäinen askel tielle, ja jopa uskoon, on armo. Samoin katumus ja pelastus tulee yksin armosta, ei teoista. Mikä sotii esim. perisunnalaista legaismia vastaan. (Miten Allah voisikaan olla täydellinen, jos epätäydellinen saavuttaa tämän teoillaan?)
Jumalan rakastajana, häntä tuli Muhamed (demoni) viettelemään unessa, jossa hän antoi tälle pakit, ja sanoi että sydämensä rakkaus on vain Korkeimmalle. =) Mielenkiintoista onkin, että myöskin muita suufilaiseen suuntaan kallellaan olevia on Muhamedsaatana tullut viettelemään unessa. Saatanalla on hätä alkaa kiskoa henkeseleistä takaisin, kun joku alkaa päästä totuudesta jyvälle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002643752
Vastaukset 16
Vanhimmat
tuo armo.
onkos se sellasta sola gratia -pakkoarmoa. eli joidenkin -kuten sinun- päälle se valutetaan ja omalla suhtautumisella siihen ei ole mitään merkitystä. jotkut sen vaan saavat. jotkut ei, koska "teoilla" ei ole mitään merkitystä...
eli pelastuminen on puhtaasti monergistinen tapahtuma. ELi vain Jumala toimii ja ihminen on passiivinen kohde tai kuten Luther asian ilmaisi; kivi, pölkky tai savikimpale!?*
(*aika synkkä antropologia masalla muuten olikin! onneksi se ei ole raamatullinen ja ortodoksinen. tästä lähetään sitten tarvittaessa väittelee lut/ort-osastoille. ei tehdä sitä täällä)
on ainoa tapa pelastua. Sillä epätäydellinen ei voi saavuttaa epätäydellisillä teoillaan täydellisyyttä.
Teot ovat seurausta armosta syntyneestä uskosta.
saa sitten? Pakottaa Jumala jotkin ihmiset -uten ilmeisesti sinut- vastaanottamaan sen ja toiset Hän vain jostain syystä jättää pakottamatta ja pelastuksen ulkopuolle?
se joka potkii vastaan, Jumala on se, joka armahtaa. Kun ihminen lakkaa pyristelyn, tapahtuu armoon astuminen.
ELi jotku ihmiset hoksaavat ITSENÄISESTI lopettaa pyristelyn -kuten sinä- ja muut eivät hoksaa?
Eikös tuo ole vähän pelagiolaista omavanhurskauttamista... Vai miten tuo pyristelyn ihminen tajuaa lopettaa?
ihminen käsittää armon. Joka lopulta unio mystican kautta rakentaa uskon. Se on täysin Jumalan työtä. Ihminen lähinnä passivoituu, kun antaa armon virrata.
Jumala on maskuliini, joka tarkoittaa antavaa osapuolta. Ihmiskunta on morsion, joka on vastaanottava.
"ihminen käsittää armon" 1) Käsittää eli ITSEKÖ käsittää?(miten passiivinen Jumalan toiminnan kohde voi moista tehdä ellei sitten se ole omavanhurskautta!)
vai
2) Jumala pakottaa tai laittaa käsittämään(tämä johtaa taas sinua mielyttävään predestinaatio -oppii, jonka mukaan Jumala on määrännyt aikojen alusta jotkin ihmiset pelastukseen toiset kadotukseen!)
Miksi et voi ajatella asiaa synergisesti -johon käyttämäsi pelastus -mysteerioon liittyvä unio mystica osittain liittyvän- eli Jumala työskentelee ihmisen kanssa, luomansa olennon kautta vapaudessa ja rakkaudessa, jotka Hän on ihmiseen luomisessa istuttanut ja jotka lankeemuksesta huolimatta eivät ole täysin menetettyjä "jumalallisia" ominaisuuksia ihmisessä.
Ihminen on Jumalan luoma, ei vastavoima Hänelle...
on jaettu ainakin kolmeen.
Harvat: Valitut. He jotka ollaan valittu, mutta Jeesus sanoo mystisesti:
"Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät tunnustekoja ja ihmeitä, eksyttääkseen, jos mahdollista, valitut." mikä viittaa siihen, että valituillakin lienee vapaa tahto.
Useat: Kutsutut.
Sekä loput/ tuntemattoman määrän "uskossa uskolliset".
Näistä mikään ei viittaa predestinaatioon jossa ihminen oltaisi tuomittu ennen syntymäänsä (kuten islamissa) helvettiin, joskin joillakin on suurempi rooli kuin toisella.
Armo joka tapahtuu unio mystican kautta perustuu elävän uskon syntyy, jossa Jumalan rakkaus herättää (eli armo) ihmisessä uskon. Näin ollen oppi tulee vasta todellisen Kristuskokemuksen perästä.
eikö koko luomakunta ole jos sinällään Jumalan armon tai energian ilmentymä ja Hänen ylläpitämä!?
täysin samaa mieltä.
samaa mieltä muslimien kanssa.
ja muut fiksut jutut ovat pitkälti Kristinuskosta islamiin varastettuja. Esim. paljon parjaamansa Paavalin suusta on perusteet tuollekkin väitteelle. Ironista, eikö totta?
sitten jaottelet armon luomisen ja pelastumisen kohdalta?
Voisitko puhua Jumalan yleisestä ja kaikkea luotua ylläpitävästä energiasta (armo) ja erityisestä kirkossa vaikuttavasta pyhittävästä, ekklesiaalisesta energiasta (armo)?
>>>(Miten Allah voisikaan olla täydellinen, jos epätäydellinen saavuttaa tämän teoillaan?)
poju. jos et tiedä. älä valehtele.
Apostoli Paavalin mukaan ja Evankeliumien mukaan Kristuksen ylösnousemuksen kautta ovat kuolleet kantaisät ja äidit -Sanan mukaan eläneet- myös nostettu kuolleista!
Kts. esim. ortodoksien Pääsiäisikonia ja kysy: Ketä Kristus nostaa tuonelasta?
Pointtisi on totta vain JOS KRISTUS EI OLISI NOUSSUT KUOLLEISTA eli moinen on totta vain sinulle. Kristinusko tai ortodoksisuus ei moista näkemystä opeta/tunne vaan kiroaa jopa sen. Amen!
"Kuka on väittänyt että pitää olla täydellinen/synnitön että pelastuu? KRISTITYT! Teidän mukaanne Jeesus antaa synnit anteeksi, mutta ei tahallaan tehtyjä syntejä, eli kukaan ei voi pelastua kun pitää olla täysin synnitön ja jokainen varmasti ainakin joskus tekee syntiä ainakin puoliksi tahallaan!"
Jumala on väittänyt, että pitää olla synnitön jotta pelastuu, kirjassa, johon sinunkin kulttisi vetoaa. Lisäksi Jeesusta symboiloivaa sovistusuhria antavan papinkin piti olla äärimmäisen virheetön ja moitteeton ihminen.
Islam on palauttanut lakihenkisyyden ilmaan, vaikkei Toorakaan koskaan pitänyt lakia muuna kuin pelastushistoriallisena, ja väliaikaisena.
Kristuksen sovituksen kieltävänä islam onkin Saatanan juoni, jossa ollaan ulkokultaisia, mutta silti pääasia unohtuu. Kyllä Saatanakin Jumalan tunnustaa, mutta Jumala kun onkin antanut Kristuksen ainoaksi Tieksi, on SAatanalle edullista viedä huomio Pelastajasta pois.
"SAatana kumartaa Jumalaa, mutta puree Kristuksen kättä".
Muslimit ovat hyviä vain rangaistuksen pelosta. Kristityillä taas hyvät teot ovat merkkinä sisäisestä uskon tuomasta muutoksesta.
Tahallaan tehty synti tarkoittaa sitä, että ihminen pyrkii kusettamaan. Jos pyydät anteeksi, etkä sitä tarkoita et silloin ole oikeasti pahoillasi. Jumalaa et voi huijata.
"Islamin mukaan hyvät ja pahat teot, siis KOKONAISUUS punnitaan ja sen mukaan annetaan täysin oikeudenmukainen tuomio! Sitä varten on Jumalan armo ja anteeksianto, jotta mahdollisimman monella se puntari asettuisi hyvän puolelle (niin paljon Jumala antaa anteeksi)!"
Mutta islamissa pätee myöskin täysin mielivaltainen tuomio. Ensinäkin, ennen syntymääsi ollaan päätetty että voitko pelastua, toisin sanoen, sinut tuomitaan jostain joka sinun on ollut pakko tehdä.
Lisäksi, Allah on niin vittumainen, että se voi jopa heittää muslimit helvettiin, ja päästää kafiirin taivaaseen. Ajatteles, jos Allah olisi Jumala, niin silloin minä olen kafiirikirjankansalaisena hoitaneena tehnyt sen tahdon paremmin kuin sinä muslimina, niin sinä joudut helvettiin ja minä pääsen orgioihin.
Joskin, jos islam taivas-helvetti-käsitteistö on niin lapsellinen ja primitiivisen materialistinen, että sitä ei usko erkkikään.
Ja vielä tuo että sen mukaan kummat teot painavat enempi viittaa siihen, että ihminen voi saavuttaa täydellisyyden epätäydellisillä teoillaan. Se kuvastaa sitä, että islam on Saatanan tekemä farssi, jonka avulla se pyrkii tekemään Jumalaan uskomisen piiloidolatriaksi.
"Ei tuossa teidän ideassa että Jumala ei pysty armahtamaan jollei kuole kivuliaasti ristillä (niitä tämän tapahtuman jälkeen kuolleita, Paavalin mukaan jopa Mooses ja Aatami on "kuoleman omia" eli helvetissä!) ole mitään järkeä! "
Helvetti, ja manala ovat kaksi eri asiaa. Tooran mukaan sovitusta ei tapahdu ilman verta. Siksi Jumala tuli lihaan, ja kuittasi meidän puolestamme velan johon Saatana meidät huijasi. Sinä röyhkeänä paskiaisena palvelet Saatanaa ja sen juonta.