Otsikko kertoo hyvin tämän hetken poliisitoimen työskentelytavasta, jossa julkisuushakuisuus on enemmän esillä kuin varsinaiset tulokset.
Esimerkkejä massiivisista operaatioista riittää runsaasti, jossa median kautta on aina löydetty sopiva rikollinen ja tietysti sopiva rikosnimike operaation käynnistämiseksi.
Tapaus Larissa ja Nikolai Lisitsynin jättibisnekset ajettiin alas massiivisella rikostutkinnalla. Poliisi ruokki mediaa tipottain, että saatiin jatkuvasti suuria otsikoita aikaan ja samalla tuhottiin yrityksen mahdollisuudet harjoittaa itsenäistä toimintaa Lappeenrannassa.
Oikeudessa kaikki syytteet kaatuivat toteennäyttämättöminä.
Tapaus Alpo Rusi on hyvä esimerkki poliisin tavasta hakea julkisuutta omalle työlleen. Alpo Rusi pidätettiin eduskuntavaalien alla hänen ollessa ehdokkaana Keskustan listoilla. Ajoitus tehtiin sopivaan ajankohtaan jolla voitaisiin mahdollisimman paljon sekoittaa äänestäjien mielialoja ennen vaaleja. Tässäkin case:ssa poliisi vuosi tietoja julkisuuteen tipottain, jolla saataisiin keskustalaista "rötöstelyä" pidettyä julkisuudessa mahdollisimman pitkään.
Oikeudessa kaikki syytteet kaatuivat toteennäyttämättöminä.
Nyt meneillään oleva ajojahti Nuorisosäätiön kohdalla toistaa täydellisesti edellä mainittuja esimerkkejä. Poliisin tapa vuotaa keskeneräisiä tietoja julkisuuteen pieninä annoksina herättää aiheellista ihmetystä, jolla halutaan pitää media tyytyväisenä ja samalla näyttää poliisioperaatiot onnistuneena. Syyllisten nimet ovat julkista riistaa jo ennen kuin tutkimukset ovat edes päättyneet tai syytteitä luettu.
Media omalta puoleltaan tarjoaa kokonaispaketin syytteet ja tuomiot valmiiksi räätälöitynä.
Tämän kertaisen operaation ajoitus ja poliisin julkisuushakuinen työskentely ei ole sattumaa. Voi vain toivoa, että tällä kertaa poliisi on ollut jahtaamassa oikeita rikollisia, eikä ainoastaan toimeksiantajan juoksupoika. Ken elää, se näkee.
Esimerkkejä massiivisista operaatioista riittää runsaasti, jossa median kautta on aina löydetty sopiva rikollinen ja tietysti sopiva rikosnimike operaation käynnistämiseksi.
Tapaus Larissa ja Nikolai Lisitsynin jättibisnekset ajettiin alas massiivisella rikostutkinnalla. Poliisi ruokki mediaa tipottain, että saatiin jatkuvasti suuria otsikoita aikaan ja samalla tuhottiin yrityksen mahdollisuudet harjoittaa itsenäistä toimintaa Lappeenrannassa.
Oikeudessa kaikki syytteet kaatuivat toteennäyttämättöminä.
Tapaus Alpo Rusi on hyvä esimerkki poliisin tavasta hakea julkisuutta omalle työlleen. Alpo Rusi pidätettiin eduskuntavaalien alla hänen ollessa ehdokkaana Keskustan listoilla. Ajoitus tehtiin sopivaan ajankohtaan jolla voitaisiin mahdollisimman paljon sekoittaa äänestäjien mielialoja ennen vaaleja. Tässäkin case:ssa poliisi vuosi tietoja julkisuuteen tipottain, jolla saataisiin keskustalaista "rötöstelyä" pidettyä julkisuudessa mahdollisimman pitkään.
Oikeudessa kaikki syytteet kaatuivat toteennäyttämättöminä.
Nyt meneillään oleva ajojahti Nuorisosäätiön kohdalla toistaa täydellisesti edellä mainittuja esimerkkejä. Poliisin tapa vuotaa keskeneräisiä tietoja julkisuuteen pieninä annoksina herättää aiheellista ihmetystä, jolla halutaan pitää media tyytyväisenä ja samalla näyttää poliisioperaatiot onnistuneena. Syyllisten nimet ovat julkista riistaa jo ennen kuin tutkimukset ovat edes päättyneet tai syytteitä luettu.
Media omalta puoleltaan tarjoaa kokonaispaketin syytteet ja tuomiot valmiiksi räätälöitynä.
Tämän kertaisen operaation ajoitus ja poliisin julkisuushakuinen työskentely ei ole sattumaa. Voi vain toivoa, että tällä kertaa poliisi on ollut jahtaamassa oikeita rikollisia, eikä ainoastaan toimeksiantajan juoksupoika. Ken elää, se näkee.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ajoitukset ovat täydellisiä.
Ensinnäkin poliisi tiedotti etukäteen ajan jona annetaan "tietoja" tukinnan etemisestä. Sillä herätettiin tiedotusvälineiden milenkiinto asiaan.
Ja sattumalta...ihan sattumalta... se ajankohta sattui olemaan Keskustan Ministerikokouksen ajankohta. Sattuu noita yhteensattumia aina silloin tällöin vahingossa:D
Niis e"vahingossa" sattui edellinenkin "tiedotus" tuollaiseen mukavaan saumaan jossa asialle saatiin näkuyvyyttä ja toimittajat tiesivät mistä kyseiset ihmiset löytyy:D
Poliisi ja media tekevät hienoa työtä, ja sen työn tuloksena saamme tietoa kepulaisten ei-niin-hyvästä moraalista ja huonosta tavasta hoitaa töitään. Kepulaisten omaksuma maan tapa on lyönyt omille nilkoille ja nyt kepu ontuu (sa)maan tapaan kuin Vanhasen selitykset.
Dosentti Kuusinen ei voi olla väärässä.
Ei poliisin toimintaa voi kuitata sen hyvyydellä. Meillä on lakii perustava järjestelmä miten asioita hoidetaan. Esitutkintamateriaalin vuodattaminen ei käsittääkseni ole lakien mukaista. Tiedot olisivat tullee käyttöön sitten kun prosessi on niin pitkällä, joten asiaa ei voi perustella , että ne olisivat muuten jääneet peittoon.
Onko poliisi sortunut korruptioon ja rikokseen vuodattamalla keskeneräisen asian tietoja puoluepoliittisista syistä?
Asia on selvitettävä. Luottamus poliisiin on tärkeä asia.
Neuvostolitossa pollisi löysi aina oikean syyllisen. Venäjällä näyttää jatkuvan.
Suomessa näyttää tilanne uhkaavasti samalta. Poliisi vuodattaa aisioita poliittisten intressien mukaisesti. Samoin lukuisista säätiöstä vain yhtä tutkitaan?
Onko tutkinnanjohtaja Räsänen demari?
Ei poliisi ole sortunut korruptioon, tuoreimman tiedon mukaan sen teki kepu.
Kyllä poliisiin voi luottaa, sillä vain aniharvoin siltä suunnalta kuuluu mitään korruptioon viittaavaa. Lähihistoriasta ei äkkiseltään tule mieleen yhtään korruptiotapausta, joten Suomen poliisilaitos seilaa huomattavasti puhtaammilla vesillä kuin kepu.
Tiedon mahdollinen ennenaikainen vuotaminen julkisuuteen on varsin merkityksetön juttu. Hyvä kuitenkin on, että asia tuli julki, sillä ihmiset on pidettävä ajan tasalla. Politiikka on muutamien osalta muuttunut varsin likaiseksi peliksi, joten kaikki tieto heistä on tarpeen jo pelkästään äänestäjiäkin ajatellen.
Poliisin voimavarojen tuhlaus toisarvoisiin tutkimuksiin ovat tarpeettomia, sillä mikä on maan tapa ei voi olla rikollista. Nyt kyseessä olevien tutkimuspyyntöjen alullepanijat PRH:n pääjohtaja Martti Enäjärvi tietää varsin hyvin oman kantapäänsä kautta ettei edes virkamiehenä saatu lahjus ja oikeuteton etuus johda syytteisiin, se on vain maan tapa. Samoin toinen tutkintapyynnön esittänyt RAY ja sen pääjohtaja sd. tietää tarkalleen, ettei RAY:n raha työväenyhdistysten kautta suoraan poliitikolle johda syytteisiin, se on vain maan tapa. Koska rahalla ei ole kotimaata, ei se voi erotella säätiöitäkään.
Samoin tiedetään, että poliisioperaatiolla näyttävästi tehty Arto Merisalon pidätys ei johtanut syytteisiin. vararikko Suomen lain mukaan ei ole rikos vaikka jossain mielessä sekin on maan tapa.
Nuorisosäätiön tapauksessa on kyse vaalirahasta, jossa on jakaja, sekä vastaanottaja. Näinhän on kaikessa vaalirahoituksessa muidenkin puolueiden osalta. Koska kyseessä on maan tapa ja yleisesti hyväksytty toimintamalli, se ei voi olla silloin rikollista toimintaa.
Rikolliseksi toiminnaksi se muuttuu siinä vaiheessa kun kavalletaan oikeutettomasti toiselle kuuluvia varoja, kuten sd. eduskunnan urheilukerhon yhteisiä määrärahoja tai suoritetaan kidnappaus ja kiristys hyvää tarkoittaen.
Nuorisosäätiön ympärillä käytävä poliisioperaatio kuivuu kokoon vaalien jälkeen ja siitä kertynyt materiaali on kansalaisten luettavissa poliisitalon takapihalla olevalla kiinteistöjätefirman siirtolavalla ennen kuskaamista kaatopaikalle.
Koska siitä ei tule kuin ehkä korkeintaa pienet sakot, sekin on epätodennäköistä, koska säätöjen vastaisuuskin on hyvin tulkinnallista. Nykyisellä säädöksillä vaalitukeen ei asiassa saada mitenkään lahjustuomioita, sen kaikki tietävät. Pettymys on varmaan suuri.
Poliitiinen poliisi on vuodattanut esitutkintamateriaalia, koska haluaa saada aikaan asiassa kohua tietäen sen jäävät ainokasi seuraukseksi.
Järkevä osa Suomen kansaa kuitenkin toivoo, että kepulit saavat tuomioita. Maan tapa eli kepumetodi ei ole hyväksyttävä tapa ja siksi kepulit on saatettava vastuuseen. Kepulit ovat luoneet oman maan tapansa ja näkyvät elävän sen mukaan. Jotenkin näitä tapauksia seuratessa on tullut sellainen kuva, että poliitikot voivat kiertää ja rikkoa lakia luomalla omia sääntöjä. Pelkoa rangaistuksista ei juurikaan näytä olevan.
Lahjusjupakan tuomioiksi sakko tai vankilaa, ihan sama, mutta molemmissa rangaistustapauksissa poliitikoille on lisäksi määrättävä viran menetys ja kielto julkisiin virkoihin. Ahneus ja röyhkeys on kitkettävä poliitikoista pois.
Tuo tapa rahoittaa vaaleja on ihan hyväksytty ja laillinen.
Se tulee jakumaan myös samanlaisena. nyt on valmisteilla uusi laki.... joka.... ei ....muuta....mitään.
Huom. Ei muuta mitään. yrityksien osallistuminen vaalirahoitukseen on edelleenkin mahdollista. Ei muutosta.
Tyhjä kohu, tyhjä poliisitutkinta... Eli mikä oli koko kohun tarkoitus???
Ainoastaan ajaa keskustaa pois hallituksesta ja Vanhasta erotetuksi.
Nimittäin.... Demarit ei pärjää asioilla niin niiden pitää sutkata ja valehdella.
kyllä kyse on rikostutkinnasta, ja törkeästä sellaisesta,
Törkeä rikostutkinta? Poliisin toiminta on siis törkeää? Aika kova väite, tieotjen vuodattaminen on silti rikos.
Tuo tutkinta on törkeä. Tysin turha ja törkeä.
Onkohan Suomen poliisilla varaa tuohon???? Uskottavuus ainakin kärsii.
meidän maatalouden ja risupaketin maksumiesten usko poliittiseen järjestelmään on mennyt. KRP:n toiminta on asiallista, varmasti kaikkien niiden mielestä, jotka tulevat toimeen omillaan ilman puoluekirjaa, on se sitten minkä värinen tahansa tai tukiaisia.
Jos tuo tapa rahoitaa vaaleja on väärin.
Miksi siis uusi vaalirahoituslaki ei asiaa kiellä?
Nythän siihen olisi oiva tailaisuus kieltää yeirtysten antama vaaliraha. Minä en ymmärrä tätä. Mahoton kohu, mutta kaikki sanoo että yrityksillä pitää olla mahdollisuus rahoittaa puolueita. Ja kaikki sanoo että puolueilla pitää ola mahdollisuus saada yrityksiltä vaalirahaa.
Mikä tuossa iakaisemmassa käytännössä sitten on ollut vialla. Uusi lakikaan ei muuta yhtään mitään tuosta rahoituksesta. Tuon kohun jälkeenkin kaikki jATKUU täysin Entisellään.
Siis mikä maan tapa on ollut tähän asti väärin??????