Miten suhtautuisitte, jos poliisi vuodattaisi etukäteen tietoa raiskauksesta tarkoituksena saada epäilty syylliseksi suuren yleisön edessä tietäen että asia ei johda oikeudessa tuomioon?
Miten suhtautuisitte
fakta.pankki
12104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
tiedon ennen raiskausta, niin olisihan se varsin kepulainen tapaus. Kepun vaalirahajupakassa poliisi on korostetun tarkasti noudattanut lakia ja asetuksia, kyseessä näyttää olevan suomen suurin lahjusjupakka.
Ei tuollainen ole mahdollista kuin sosialistisissa tai sosialidemokraattisissa maissa.
Sivistysmaissa joihin Suomikin kuuluu ketää ei aseteta julkisesti "syytteeseen" mistään rikoksesta ilman selkeää kiistatonta näyttöä
Voi,kun joku yrittäsikin raiskata minut.Minulla,kun kukaan ei ole koskaan edes ehdotellut mitään.,vaikka minulla on aina tuulipukun päällä.
päälle, heti on sonnimies jörnimässä, mutta älä missään nimessä paljasta olevasi nainen, sonnimies on suuttuessaan täysin arvaamaton. Controlmänille toimii taas miesten vaatteet!
Kyllä olen oikein hyvin kelvannut tähän saakka. Pitäkööt Kapit sun muut perversionsa, kuten a-tapit ja muut h-jutut.
Ei sitä tällä sivistyksellä edes ilikiä kertoa mitä kaikkea sielunvihollisen villitsemää joukkoa täällä liikkuu.
Hiilipuolelle on selvästi Kapinkin matka. Surkeaa on kadotuksessa, pääsisi edes reunahiilille.
Älä yritä kääntää kepun vilppejä poliisin syyksi. Poliisi hoitaa työnsä ja hoitaakin hyvin, lahjuspoliitikot eivät siihen kykene.
Poliisissa joku rikkoo laki vuodattamalla esitutkitietoja. Miksi ei odota, kunnes asiat tulevat julkiseksi. Miksi ei toimi lakien mukaan.
kepu toimi lakien mukaan, tollisko!
kepulit säätävät lakeja,mutteivat noudata niitäTimo Kalli konkurssiliikemies Juha Kajon ystävä jo aikoinaan totesi,että miksi noudattaa?
aika erikoista ja ennekuulumatonta, jos poliisi vuotaisi julkisuuteen tietoja raiskauksesta, jota ei vielä ole tapahtunut. Sitä voisi kutsua etiäistiedoksi. Näitä ilmiöitä kutsutaan paranormaaleiksi ilmiöiksi. Poliisi kyllä hyödyntää eri puolilla maailmaa myös paranormaaleja ilmiöitä tuntevien henkilöiden tietoja rikostutkinnassa, mutten ole kuullut, että sitä käytettäisiin myös rikosten torjunnassa ennakolta. Varsinkin Yhdysvalloissa ja Venäjällä poliisit kääntyvät meedioiden puoleen epäselvissä tapauksissa.
Vielä omituisempi on mainintasi siitä, että raiskaus ei sitten johtaisi oikeudessa tuomioon. Onhan se tietenkin mahdollista, jos syyllistä ei saada kiinni tai hän kuolee ennen oikeudenkäynnin loppua. Sillä lailla Hermann Göhring välttyi aikanaan tuomiolta.
Katos puoluetoimistossakin herättiin. Kävinkö Jungner itse herättämässä? Vai oletko vain SAK:lainen luottamusmies työajalla sepustelemassa?
Ymmärsit hyvin mitä tarkoitin. Nyt poliisissa toimiva demari vuodattaa laittomasti keskeneräisiä asioita, koska tietää että lopulta niistä ei lopulta se himottu häkkiheilahdakkaan. Kyse on siis harkitusta rikoksesta.
Miten poliisin laittomia toimia voi kukaan puolustella. Käsittääkseni kaikelle on aikansa eli tieodt olisivat aikaan tulleet julkisuuteen, miksi se ei riitä?
Junger keksii rikoksen. Poliisi uskoo sen ja alkaa etsimään sille rikoselle tekijää. Sew tekijä arvotaan poliittisen värin perusteella. Atvottavista poistetaan ensin Jungerin puolueen väki. Sen jälkeen harkinnan mukaan eri puolueista vähennetään v'keä ja loput osallistuu arvontaa.
Arvonnan voittaja saa kunnian olla syytettyjen penkillä kunnes oikeus katsoo syyttömäksi. Senkin jälkeen Junger kertoo että on se rikollinen mutta oikeus vain antoi vapauttavan tuomion mutta rikotuomioon ei näyttö ei näyttö riittänyt.
Sitten taas arvotaan seuraava rikos jolla saadaan taas joku Kepulainen löysään hirteen muutamaksi vuodeksi..........Näin piiri pieni pyörii.