Onko kukaan valmis maksamaan? Jos on, voin iskeä pöytään sellaiset paperit ja sellaisen miehen, että isännällä ei ole huolen häivää ja hommat luistavat. Maksamalla banaaneja saa vain valitettavasti apinoita.
Asiallisia vastauksia siis kiitos, onko tällaisia isäntiä olemassa lainkaan?
Asiallisia vastauksia siis kiitos, onko tällaisia isäntiä olemassa lainkaan?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Taksitessihän on varsin kohtuullinen ja hyväksyy prosenttipalkkauksen.
taksi rengillä ei ole mitään toivoa saada kunnon palkkaa.ns hiljaisina aikoina ei juuri palkkaa jää.silloin pitäisi ottaa käyttöön peruspalkkaus,joka takaisi ainakin sen 10e/h palkan.sinulta puuttuu kaikki edut mitä normaalissa työssä saat.jos vähänkin on järkeä päässä ,ei kannata hakeutua rengin hommiin kuin sellaisen, jolla on aikomus joskus alkaa taxi-yrittäjäksi,eikä sekään tule olemaan kultakaivos.kyllä työvoima pula loppuu taksi-alalla, kun ruvetaan maksamaan kunnon palkkaa.ehkäpä entisiin aikoihin, vuorolista järjestelmään olisisi palattava, kenties tätä villiä touhua kenties korjaisi jonkun verran.mietipä tarkkaan ennenkuin haaveilet rengin töistä.
Olen maksanut TES palkkaa jo yli kymmenen vuotta. Käytössä on myös prosenttipalkkaus kannustimena, mutta jos provikka jää alle TES tuntipalkkojen niin silloin maksan niiden mukaan.
Kuljettaja saa aina minimissään TES:in mukaisen palkan, mutta jos provikat menee yli niin silloin saa niiden mukaan. Simppeliä ja yksinkertaista.
Siltikään ei ole oven takana jonoa kuljettajista ollut. Enkä muuten ole vittuminen isäntä ollenkaan. Kuskilla on vapaat kädet hoitaa vuoronsa haluamallaan tavalla eikä autoa tarvitse vuorojen välissä tuoda tallille jos seuraava vuoro jatkuu saman kuljettajan ajamana.
Tästä olenkin päätellyt sen että ei ne kuljettajatkaan sen TES palkan perässä juokse vaan sen mistä saa parhaat prosentit.
Ja tarvitseko kuskiksi ihan oikeata tekijää?
Lähitaksin alueella, kehyskunnassa. Tällä hetkellä on kaksi vakituista kuljettajaa enkä nyt tarvitse lisää, mutta kuljettajat tunnetusti juoksee mielellään talosta toiseen. Voi olla että taas muutaman kuukauden päästä olen kusessa kun kuski on saanut jossain toisessa talossa 1% enemmän.
Se että olen maksanut takuupalkkaa ei ole laiskistuttanut kuljettajia, vaikka usein niin luullaan. Tämä vain tiedoksi muille isännille ettei turhaan pelkää että kuljettajat alkaa istumaan baarissa aiempaa pidempään. Ainakaan minulla ei ole ollut sellaisia kokemuksia. Voi tietenkin olla ollut hyvää tuuriakin että on osunut ahkerat kuljettajat.
Koska käytän tuntipalkkaa niin itse pyrin ajamaan kaikki paskavuorot ja kuljettajilla ajatan sellaiset vuorot joisa on ajoa enemmän. Myös sunnuntait ajan itse koska silloin ei kuljettajaa kannata ajattaa. Jos pyhiä kuljettajalla ajatan niin silloin maksan tietenkin 100% korotettua tuntipalkkaa.
Tämä palkkausmenettely tulee minulle jonkin verran kalliimmaksi, mutta ei kauheasti kuitenkaan. Sillä hinnalla ostan itselleni mielenrauhan siitä että asiat on tehty oikein ja reilusti, eikä minua voi vittumainen kuljettaja enää jälkeenpäin rahastaa maksamattomista pyhätunneista. Ylitöitä ei jätkät edes tee koska kumpikin ajaa max 160t/kk. Näyttävät tosin hakevan lisäliksaa ajamalla vapaapäivinään muille mutta olkoon se sallittua.
Itsehän vaikutan pienemmässä kaupungissa, kuitenkin etelä-suomessa, joten liitettä ei tuohon suuntaan ole.
Kuljettajasi saavat olla kiitollisia ja ylpeitäkin työnantajastaan, nostan todella hattua sinulle. Ei rehtiä porukkaa puissa kasva valitettavasti. Täällä maalla kun tosiaan on ongelmana leivän riittämättömyys, AKT:n TES tuntipalkkoineen takaisi leivän sekä työmoraalin riittävyyden kuljettajalle ja kuljettajapulan totaalisen poistumisen työnantajille.
paljon vaikuta kuten muutkaan sopimukset vaikka niitä olisi sata,jos ei ole tulonlähdettä eli maksavia asiakkaita riittävästi,eihän sopimukset tuo valuuttaa yritykseen vaikka niitä olisi tuhat sopimusta.
Ajovuoroja ollaan vapauttamassa,niin menee loputkin systeemit sekaisin,vai tarkoittaako " luottamuksenarvoinen" että yleensä yritys rahoittaa yritystä jollain toisella tulolähteellä,kyllä siihen leivän saantiin muutakin tarvitaan kun sopimuksia.
Tarkoitan juuri sitä mitä sanon. Maakunnissa taksiyritys ei siis voi palkata työvoimaa, jos ei ole varaa maksaa sopimusten ja asetusten mukaista palkkaa. Suomessa on muuten nykyään voimassa myös minimipalkkalaki.
Asia pätee kaikilla muilla aloilla myös, jos kannattavuutta ei ole riittävästi, niin ketään ei voida palkata.
OK, me autoilijat ajamme siis itse ja lomalla, vapaalla ja mökillä ollessamme pannaan pyörät seis. Tätäkö tarkoitit?
Kyllä, lappu vain luukulle. Näin toimii jokainen ala Suomessa. Miksi taksin pitäisi olla poikkeus? Työnantajakulut ja palkat vain ovat sen mitä ovat, alalla kuin alalla. Et saa ilmaista työvoimaa kaupan kassallekaan ihmettelemään provisiolla tai olet työtuomioistuimessa hyvin äkkiä.
Ja ennen kuin ehdit tuomita mitenkään, mainitsen olevani itse yrittäjä (ihan menestyvä) ja minua suorastaan harmittaa valtiovallan aiheuttama epäsuhta taksojen ja työllistämisvelvoitteiden välillä. Taksi on ikävässä tilassa siinä, mutta niin on moni muukin ala. Tyhjästä ei voi nyhjästä missään.
Kuskin on palkkansa ansaittava, tyhjästä ei kuskin palkkoja nyhjästä. Jos kuski ei tuota sen verran rahaa, että selviää kuluista ja palkanmaksusta sosiaalikuluineen, lappu luukulle vaan. Ajaa itse minkä ajaa ja painuu kotiin. Pikkupaikkakunnilla ei ole ainoatakaan palkattua taksikuskia, jos heille joutus maksamaan lakisääteistä palkkaa.
Jotakin pitäisi tapahtua ja äkkiä, muuuten ala näivettyy.
Kukahan kertoisi, mitä tehdä?
Mutta ensin jonkun täytyy kertoa, miten muutos toimintatavoissa on mahdollista.
Kerron jos muut kertovat.... kukaan ei siis tiedä miten toimia... ja ala näivettyy.
Patenttiratkaisuja ei taida olla?
Kun jonkun mielestä taksankorotukset vievät asiakkaat... Kyllä me TODELLA halvalla kuskaamme nykyisin ihmisiä! Miksei niitä voisi korottaa muiden kustannusten tasolle? Sille REAALISELLE tasolle, jolla ne oli esim. 1970-luvulla. Silloin taksarin palkalla oli ostovoimaa!
jätetään vuorot ajamatta. Ei tarvitse muiden kertoa, kun kerroin itse. Tilapäiselle taksipulalle on olemassa lainsäädännön perusteella syy, joka on myös irtisanomisperuste: tuotannollinen ja taloudellinen syy. Jos kerran kuljetttajaa ei voi lain velvoitteiden mukaisesti työllistää, niin sitten ei voi ja silloin kyseistä taksia ei pidä olla saatavilla, ellei yrittäjä sitä itse aja. (Piste.)
Tästä se lähtee. Rehellisyydestä ja kuljettajan kunnioituksesta. Kun taksitarjonta vähenee, niin mikä tälle olisi parempi selitys kuin vallitseva lainsäädäntö? Miten luulet, että valvova viranomainen suhtautuu lain noudattamiseen?
Siis: autot talliin ja kohta taksa ylös ja lait kunniaan.
yritystoimintaa... ei pitäis olla työntekijöillä valittamisen sanaa! toivottavasti KAIKKI suomen taksiyrittäjät lähtisivät samalle linjalle...
miettikääpas kaikki taksinkuljettajat tätä:
JOS KAIKKI LIITTYISIVÄT LIITTOON, MEILLÄ OLISI SILLOIN YLEISSITOVA TYÖEHTOSOPIMUS, JOTA JOKAISEN TAKSITYÖNANTAJAN OLISI PAKKO NOUDATTAA.
Sitten pieniltä paikkakunnilta poistuisivat kaikki alipalkatut kuljettajat, kun kenenkään esim. maalaistaksiautoilijan tulot ei riittäisi enää palkanmaksuun. Jäisi nekin pienen paikkakunnan työpaikat täyttämättä ja ukot (akat) joutuu kortistoon.
Miettikääs kaikki taksinkuljettajat tätä. Muistakaa myös, ei kaikki taksinkuljettajien työpaikat ole pääkaupunkiseudulla. Valtaosa työpaikoista sijaitsee juuri muualla, pienillä paikkakunnilla. Jos teillä on muka heikkoa pääkaupunkiseudulla, miettikääpä, että muualla on paaaaaljon heikompaa....
"miettikääpas kaikki taksinkuljettajat tätä:
JOS KAIKKI LIITTYISIVÄT LIITTOON, MEILLÄ OLISI SILLOIN YLEISSITOVA TYÖEHTOSOPIMUS, JOTA JOKAISEN TAKSITYÖNANTAJAN OLISI PAKKO NOUDATTAA."
Tyytysivätkö kuljettajat sitten muka siihen sopimukseen? Mulle työnatajana se sopisi vallan mainioisti. Kuljettajien liksat laskisi laakista, samoin muut työntekijöistä maksettavat maksut. As. paikkani on pk seudulle, jossa % on 37-40, pienemmällä ei aja kukaan.
Mä uskaltaisin kuitenkin väittää, että moisesta sopimuksesta seuraisi kaksi asiaa. Maaseudulta häviää kaikki palkattu työvoima taksista ja isoissa kaupungeissa kukaan ei suostu palkkojensa laskemiseen, eli täälläkään ei juuri palkattuja kuljettajia olisi. Lukekaa se nykyinen AKT:n soimus:
http://www.akt.fi/fi/tyoehtosopimukset
Voi, voi, kannattaa todellakin lukea se sopimus vielä kertaalleen. Sopimuksen ollessa yleissitova se takaa vähintään aikapalkan ja muut edut. Siis takuupalkkasopimus.
Tietysti jos sellainen ihme kävisi että joskus tulisi yleissitova työehtosopimus niin työnantajat eivät pystyisi sitä silloinkaan noudattamaan. Mutta silloin taksinkuljettajilla olisi paremmat neuvotteluasemat uuden sopimuksen luomisessa. Silloin mahdollisesti saataisiin taksialalle sellainen sopimus johon kummatkin osapuolet olisivat tyytyväisiä :) Tähän kannattaa pyrkiä, liittykää liittoon, pitkän juoksun voittaja selviää vasta maalinauhan katkettua :)
"Tähän kannattaa pyrkiä, liittykää liittoon, pitkän juoksun voittaja selviää vasta maalinauhan katkettua :)"
Kuskin Tes palkka on n. 10 €/tunti. 160 tuntia työtä tehneenä ansaitseekin n. 1600 miinus verot. Jiilauta, tohon teidän on pyrittävä, mahtava tavoite! ;) Jos mulla olis kuski tuolla palkalla töissä, hyppisin riemusta!
Sanos muuten, kun näitä kuskeja olen tässä kymmenien vuosien aikana palkannut, miksi KUKAAN ei halua itselleen liiton palkkaa, vaan haluaa ajaa mieluummin prossalla?
Mulla kuski saa alvittomasta kassasta 40% ja noilla tunneilla tienaa ainakin 2500€/kk. Todellisuudessa enemmän, koska ajaa tunteja enemmän.
Liiton miehet, ajakaa asiaanne ponnekkaammin, tollasista sopimuksista me työnantajat tykkäämme!! :D
.......hiljaiseksi
Jos Tes palkka on esim. 10e tunti niin se on vähimmäismäärä eli takuupalkka. Jos kuski saa alvittomasta kassasta 40% ja niillä tunneilla tienaa esim. 2500e/kk niin silloin se on 2500e/kk eikä 10e/tunti. Eli se vaan kannattaa liittyä liittoon!