huomion pois siitä että se tolvana kuski tuli kolmion takaa rekan eteen.
Sen sijaan on rekan ylinopeutta ja ylikuormaa tuotu esiin oikein toitottamalla vaikka näillä ei tähän onnettomuuteen ollut osaa eikä arpaa.
Mutta tietysti keskittämällä kaiken huomion näihin asioihin pystytään saamaan jälleen nopeusvalvontaan lisää määrärahoja ja tällaiset kolmioiden takaa tulevat tolvanat jatkavat ajeluaan kuten ennenkin. Niille ei tehdä mitään koska niillä rahastaminen on kovin kovin vaikeaa kun taas ylinopeuksien avulla se on äärimmäisen helppoa.
Hyvin moni Suomessa kuolee se päätietä ajava kun törttö tuuppa eteen kolmion takaa. Vaikka valtiovalta pyrkiikin kiinnittämään huomiota epäoleelliseen niin toivottavasti tämä sytyttää pienen lampun edes jonkun tompplein päässä: "sitä päätietä voi kumminkin tulla laite joka jyrää meitin". Edes vähäksi aikaa.
Sen sijaan on rekan ylinopeutta ja ylikuormaa tuotu esiin oikein toitottamalla vaikka näillä ei tähän onnettomuuteen ollut osaa eikä arpaa.
Mutta tietysti keskittämällä kaiken huomion näihin asioihin pystytään saamaan jälleen nopeusvalvontaan lisää määrärahoja ja tällaiset kolmioiden takaa tulevat tolvanat jatkavat ajeluaan kuten ennenkin. Niille ei tehdä mitään koska niillä rahastaminen on kovin kovin vaikeaa kun taas ylinopeuksien avulla se on äärimmäisen helppoa.
Hyvin moni Suomessa kuolee se päätietä ajava kun törttö tuuppa eteen kolmion takaa. Vaikka valtiovalta pyrkiikin kiinnittämään huomiota epäoleelliseen niin toivottavasti tämä sytyttää pienen lampun edes jonkun tompplein päässä: "sitä päätietä voi kumminkin tulla laite joka jyrää meitin". Edes vähäksi aikaa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
yhtyä tähän mielipiteeseen...ajoi se rekka nop.rajoituksen mukaan, lievää ylinopeutta tai sitten sataa, niin kyllä se kolmion takaa tullut tumpula on syyllinen...ihmettelen, että rekkakuskia meinataan syyttää kuolemantuottamuksesta, kun ensin piti syyttää h-auton kuljettajaa ja kun kupsahti, niin nähtävästi syy pitää jonkun elävän syyksi laittaa????
Näinpä! Täytyypä ihan sanoa, että kyllä täytyy aika idiootteja olla myös henkilöautossa, jos joku istuu toisen sylissä etupenkillä peittäen näkyvyyden oikealle.... ei hyvää päivää! http://www.fatalfailblog.com/2/post/2010/02/fatal-smart-car-vs-truck-crash-accident-pictures-pics-photos.html Noista kuvista ihmisille vähän osviittaa siitä mikä on henkilöauton ja kuorma-auton painoero!
käyttöön juuri kohta. Eikös vaan aloitus pitänytkin paikkaansa. Ei valtiovalta mistään liikenneturvallisuudesta ole kiinnostunut, rahastuksesta vaan.
http://www.iltalehti.fi/autot/2010081912210308_au.shtml
"Auton keskinopeus saadaan mittaamalla aika, joka autolta kuluu ajaa valvontakameralta toiselle."
Se nyt on kyllä ihan kiistatta osoitettu että kun tielle laitetaan peltipoliiseja niin sen onnettumuusmäärät vähentyvät eli turvallisuus lisääntyy.
Itse haistatankin poliiseile paskat ja ajelen ihan vain vittumaisuuttani rajoitusten mukaan. Se on yllättävän helppoa jos on taitava kuljettaja ja keskittyy kunnolla.
Heti ensimmäisessä uutisessa on tuotu esille että henkilöauto tuli kolmion takaa, ei sitä ole mitenkään yritetty salata tai väheksyä. On ihan päivänselvää että onnettomuus oli henkilöauton kuljettajan syytä.
Se ei kuitenkaan poista sitä asiaa että rekassa oli ylikuormaa ja että se ajoi ylinopeutta. Näihin asioihin rekkakuski on syyllinen ja tulee samaan niistä rangaistuksen.
se yli kuorma oli lain sallimissa rajoissa,ja nopeus 65 ,sallittu 60.
mutta minkä teet kun tälläinen hörhö tulee eteen,olisi ollut sama vaikka nopeus olisi ollut 40,ja auto tyhjänä.
kyllä tälläiset seat kuskit saa noukkia tieltä helvettiin.
EHKÄ 300€ SAKKOA JA TYÖNANTAJA MAKSAA SENKIN
Raja on 60 tonnia. Ylitystä oli 3000kg ja siitä tulee sakot.
Nopuedesta en ole nähnyt virallista tietoa, kuten et sinäkään, koska se saadaan vasta ehkä ensi viikon aikana.
Se on selävä että sakkoja tulee ainakin ylikuormansta, ehkä myös ylinopeudesta, mahdollisesti myös liikenteen vaarantamisesta, ehkä ei.
Syyllinen onnettumuuteen? No ei todellakaan.
5% saa olla "ylipainoa" lain mukaan, joten sakkoa ei tule kolmesta tuhannesta kilosta yhtään... Ähäkutti!! Tälläinen käytäntö juuri sen takia, että aina kuormaa ei voida punnita.
Kuljettaja ei voi tietää onko lastattava tavara minkä painoinen se on lähett'jän vastuulla koska ei näitä voi puntaroita missään pikkku vaakoissa. Puutavara on jonkun kuutiopainon mukaan laitettu niissä voi olla jonkun verran heittoa, eikä kuski tiedä siitä mitään.
Kuorman ottaaminen on kuitenkin kuljettajan vastuulla. Usein kuormauspaikoilla on kuitenkin vaaka tai lähtetäjä punnitsee lastattavan tavaran määrän ja on kuljettajan vastuulla valita että lähteekö kuljettamaan vai ei. Jos vaakaa ei ole kuormauspaikalla, niin jossain lähistöltä sellainen aina löytyy ja voi käydä tarkistamassa painon, jos kiinnostaa.
Ai että usein on vaaka. No useammin ei ole.
Lähettäjä punnitsee tavaran. No kun lähettäjä sitten maksaa joskus sen rahdin niin laittaako ihan real kilot?
Kuljettaja voi valita. Myös sen että tartteeko seuraavalla viikolla edes tulla töihin.
Lähistöllä on vaaka. Kuka maksaa sen ajelun sinne vaa'alle? Mitä jos siinä välillä sattuu joku tulemaan kolmion takaa alle?
Sinulla ei ole mitään ymmärrystä käytännön elämästä. Kuljetusalan toimintatavat ovat sinulle yhtä selvät kuin ajatuksesi. Kouluja olet varmasti käynyt enemmän kuin aivokapasiteettisi puolesta olisi ollut tarpeellista.
Taisipa olla jonkun silmäätekevän lapsikulta henkilöauton ratissa, kun poliisi väkisin yrittää tehdä syyttömästä syyllisen. Ei tämä ole mitenkään epätavallista meillä. Ellet usko, niin asiasta löydät esimerkkejä vaikkapa linkistä http://www.promerit.net/forum/
havainnut, että monessa onnettomuuden tutkinnassa ja tuomiossa kun kaikki asiat silloin syynätään todella tarkasti niin suurempi syyllinen saa suuremman rangaistuksen ja myös toinen osapuoli joka omilla laiminlyönneillään tai rikkeillään mahdollisesti pahensi tilannetta saa myös rangaistuksensa, joka usein on sakkorangaistus.
Laitappa yksikin linkki missä poliisi itse "toitottamalla" tuo esille rekan ylinopeuden. Ettei tämä toitotus ole vain tapahtunut kaikenmaailman keskustelupalstoilla ja iltapäivälehdissä. Minusta poliisi on vain todennut faktat sen kummemmin syyllisyyskysymykseen puuttumatta.
Ylinopeusvalvonnasta jaksetaan kyllä itkeä jos jonkinmoisilla verukkeilla, kuten tässäkin. Mitäs haittaa niistä kamerapöntöistä on jos ei aja reilumpaa ylinopeutta? Ja jos ajat ylinopeutta, niin turhaa on siitä vastuuta muille sysätä. Suoraselkäinen ihminen vastaa itse teoistaan. Jääpähän poliisille enemmän resursseja muuhun tärkeämpään valvontaan.
Aluksi kerrottiin kuorma-auton kuljettajan sanoneen että henkilöauto pysähtyi risteykseen.
Myöhemmin poliisi tiedottaa että kuorma-auton kuljettaja pitää edelleen kiinni kertomuksestaan jonka mukaan henkilöauto pysähtyi ennen alle ajoa.
Tästä tulee ihan selkeä mielikuva jonka mukaan poliisi ei pidä uskottavana kuorma-auton kuljettajan kertomusta. Onko tällainen puolueetonta tiedottamista virkavallalta?
Eipä ole kauan kun taksi tuli kolmion takaa toisen alle ja matkustaja kuoli. Taksi ei saanut syytettä, mutta toista osapuolta yritettiin kovasti saada syylliseksi.
OUTOA !
on onnettomuustutkinta. Muutama vuosi sitten minun tuttavani kujettaman säiliöauton alle ajoi Eestiläinen henkilöauto stop-merkin takaa. Viron poika oli 2,5.n promillen humalassa ja ilmeisesti sen vuoksi hänelle ei käynyt juuri mitenkään. Onnettomuuden tutkinta oli ihan oma lukunsa. Paikalla oli 60.n rajoitus ja pitkin hampain todettiin tuttavani ajaneen alle rajoituksen. Seuraavaksi poliisia kiinnosti yhdistelmän jarrujen kunto. Heidän harmikseen koko yhdistelmään oli tehty kuukautta aiemmin täysi jarruremontti joten nekin olivat kunnossa. Samoin renkaat oliva hyvässä kunnossa.Työ- ja lepoajat olivat myös ikävä kyllä kunnossa joten tuttavaani ei voitu syyttää mistään. Niinpä Viron poika tuomittiin syyllisenä onnettomuuteen. En muista montako päiväsakkoa sai mutta ehkä jopa n. 20-30. Siis tämä tapahtui Suomessa. Ihmettelen vain että miksi tuhlataan rahaa päivän selvien onnettomuuksien tutkintaan. Minun mielestä suurin syyllinen on se joka jättää väistämisvelvollisuuden suorittamatta. Saatan toki olla väärässäkin.
että Suåmen miliisi yrittää AINA löytää syyllisen raskaan ajoneuvon ratin takaa, varsinkin yhdistelmän! Lueskelin onnettomuustutkinta-lautakunnan sivuilta Konginkankaan onnettomuustutkintaraporttia ja siellä ei puututtu syyllisyyskysymyksiin, ainoastaan esitettiin faktat ja parannusehdotukset.
http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/sz08kg46qva.pdf