http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010081812208290_uu.shtml
Miksi ihmeessä rekkakuskeja vainotaan, kun vika on muualla? Konginkankaalla olisi pitänyt tienpitäjä laittaa vastuuseen, kun ei hiekottanut luistinradaksi muuttunutta tietä.
Tässä tapauksessa joku Urpo ajoi silmät kiinni kolmion takaa.
Rekkakuskilla ei ole mitään osaa eikä arpaa kuuteen kuolemaan. Ylitykset ovat olleet niin lieviä, että ne voisi uhohtaa.
Asia olisi toinen, kun ylikuormaa olisi ollut tuplamäärä ja naurettavalla RUAHAHAHAHAAAAAA!!!! 60km/h rajoituksella olisi päästelty kahtasataa.
Ei muuta kuin tsemppiä rekkakuskille. On turha murehtia tapahtuneesta, syy on yksin henkilöauton. Entäpä jos rekan sijaan olisikin tullut henkilöauto, olisi raatoja ehkä enemmänkin.
Itse asiassa rekkakuski onkin sankari!
Miksi ihmeessä rekkakuskeja vainotaan, kun vika on muualla? Konginkankaalla olisi pitänyt tienpitäjä laittaa vastuuseen, kun ei hiekottanut luistinradaksi muuttunutta tietä.
Tässä tapauksessa joku Urpo ajoi silmät kiinni kolmion takaa.
Rekkakuskilla ei ole mitään osaa eikä arpaa kuuteen kuolemaan. Ylitykset ovat olleet niin lieviä, että ne voisi uhohtaa.
Asia olisi toinen, kun ylikuormaa olisi ollut tuplamäärä ja naurettavalla RUAHAHAHAHAAAAAA!!!! 60km/h rajoituksella olisi päästelty kahtasataa.
Ei muuta kuin tsemppiä rekkakuskille. On turha murehtia tapahtuneesta, syy on yksin henkilöauton. Entäpä jos rekan sijaan olisikin tullut henkilöauto, olisi raatoja ehkä enemmänkin.
Itse asiassa rekkakuski onkin sankari!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lainaukset katosivat matkalla...
Yhtäkkiä on ryhdytty tutkimaan kuorma-autonkuljettajan auton painoa sekä hänen ajamaansa nopeutta, Sulasalmi ihmettelee ja haluaa muistuttaa, että henkilöauto tuli kuorma-auton eteen kolmion takaa.
kireät aikataulut ja asiakkaiden vaatimukset ovat yhdessä liikennesääntöjen kanssa vaativa yhtälö.
Työsuojelusihteerin mielestä kuljettajat tuskin ajavat ylikuormalla omasta tahdostaan.
- Ulkopuoliset vaikuttajat ovat tässä pääosassa. Kuljettaja joutuu nielemään asian ja kantamaan vastuun muun muassa onnettomuustilanteissa.
Vastuukysymykseen tulisi Sulasalmen mielestä saada muutos muun muassa lainsäädäntöä muuttamalla.
Olikohan syy nuolimerkeissä?
Mutta kerrankin täytyy olla Anteron kanssa samaa mieltä. Pelottavaa hieman. Toivottavasti tästä ei tule tapa.
ajaa ylinopeutta ylilastilla tappaen kuusi ihmistä.Hieman outo ajatusmaailma sinulla vai onko kaikki rikolliset sankareita.Olet tainnut olla jonon hännillä silloin kun älyä jaettiin.
VITUN taulapää! Ei rekka ketään tappanut, vaan se henkilöautokuski joka ajoi K O L M I ON takaa rekan eteen.
Ymmärrätkö vitun pökiö, mitä kärkikolmio tarkoittaa????
Toivottavasti SINÄ et omista autoa, etkä ajokorttia. Kukakohan tässä onkaan jäänyt kokonaan ilman?
Jos toinen päättää tulla kolmion takaa eteen, ei syy ole väistettävän auton kuskin. Henkilköautossa oli kuusi ihmistä sallitun viiden sijaan ja nähtävästi kännikuskaus menossa? Jostain lukaisin että kuljettajan vieressä olisi ollut suurikokoinen henkilö joka mahdollisesti esti näkyvyyden.
Itse monesti ollut känniääliöitä kuskaamassa ja takaa ja sivulta tulee ties mitä ajatusta häiritsevää älämölöä. Ei tarvitse kuin jonkun olla huutanut vaikkapa huonosti sivulle näkevälle kuskille "ei sieltä ketään tule!" ja kuski luottanut tähän, tai sitten "kyllä siitä ehtii!!" tms. Turha siitä on rekkakuskia syyttää, työtään hän tekee ja joutuu ajamaan ja paljon. Tapahtumaa hän kantaa kontollaan koko loppuelämänsä ilman turhanpäiväistä syyttelyäkin. Noin painava rekka ei hetkessä pysähdy eikä sillä puikkelehdita henkilöautoja väistellen oli sitten sallittu nopeus tai vähän yli taikka vähän liikaa painolastia tai ei ollenkaan.. Rekka on rekka eikä sellaisen eteen sovi rynnätä.
Antero on löytänyt poikakaverikseen rekkakuskin(joka ihanasti imee antsan peffaa), niin nyt hän puolustelee kaikkia rekkakuskeja.
99% autoista matka-ajossa menee yli sallitun. Ne jatka alle, on vaaraksi ja aiheuttavat ohituksia.
Kyllä on luotettava, että kolmion taakse pysähdytään. Pitää olla tosi taukki, jos lähtee rekkakuskia syyttää. Sama kuin perään aja lähtisi syytää perään ajettua. Miksi niihin punasiin pysähdyit. Olisit ajanu punasiin, en olisi tullut perään..
On oikein lakikin, että pitää hiljentää näyttävästi kolmiota lähestyttäessä. Eli eteen ajanut syyllisty useaan rikokseen.
ajaa tasoristeykseen sokkona, juna ajaa päälle.Autossa olijat kuolevat.Junan vika?
Jos rekkakuski olisi ajanut törkeää ylinopeutta rajoitin pohjassa, ei koko onnettomuutta olisi koskaan tapahtunut, kyseisenä päivänä kyseisessä paikassa, ehkäpä se tälli olisi sitten sattunut muualla.
Liian monesti henkilöautot ajavat sen kolmion takaa riskejä ottaen rekkojen eteen, unohtaen sen tärkeimmän asian, ettei se rekka Pysähdy, kuten se kevyt henkilöauto. Sen rekan persiissä on sitten yleensä ohitusta kärkkyvä autoletka ja onkin ihme että pahemmilta kolareilta on vältytty.
Onnettomuudet ovat usean tekijän suma ja tuon onnettomuuden pääsyy on henkilauton hemmetin iso virhe.
Alottajan logikalla veturin kuljettaja yksin syyllinen. Sehän ajoi päälle. Ei junalla ole päälleajo-oikeutta.
Sama, kun aloittaja ajaa risteykseen vihreillä. Joku karauttaa sivusta punasilla eteen ja jää alle. Aloittaja on syyllinen , kun ajoi päälle.
Ymmärrät varmaan ettei päälleajo-oikeutta kenelläkään ole. Rekkakuski saattoi runkata ratissa eikä siksi huomannut väistää. Tai oli päättänyt, että kolmion takaa tulevat väistää tai kuolee.
"Kas, joku tulee tuolta eteen. En varmasti väistä, minulla on etuajo-oikeus. No mene nyt pois siitä alta ennen kuin osuu. Täältä tullaan, en jarruta. Pois alta nyt saatana! RYSKIS." Rekkakuski syyllinen.
"Kas, joku yrittää vaihtaa kaistaa eteeni. Kaasutanpa vähäsen niin oppiipa pysymään poissa tieltäni. RYSKIS" Taksikuski syyllinen.
Mitä vikaa siinä on, jos ihminen on homoseksuaali? Opettele IMEMÄÄN PERSETTÄ äläkä turhaa ruikuta.