Tässä keskustelun pohjaksi Luhteria. Se on ote hänen kirjeestään vaaliruhtinas Fredrikille sen jälkeen, kun hänet oli julistettu pannaan ja lainsuojattomaksi:
"Mitä tulee omiin asioihini, armollisin herra, vastaan näin: jos Teidän vaaliruhtinaallinen armonne tietää tai ei tiedä sitä, niin olkoon tässä sanottu, että en ole saanut evankeliumia ihmisiltä, vaan taivaasta Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, niin että voin kerskata olevani (kuten vastedes tulen tekemäänkin) sanan palvelija ja evankelista."
Saa kommentoida ja tulkita vapaasti.
"Mitä tulee omiin asioihini, armollisin herra, vastaan näin: jos Teidän vaaliruhtinaallinen armonne tietää tai ei tiedä sitä, niin olkoon tässä sanottu, että en ole saanut evankeliumia ihmisiltä, vaan taivaasta Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, niin että voin kerskata olevani (kuten vastedes tulen tekemäänkin) sanan palvelija ja evankelista."
Saa kommentoida ja tulkita vapaasti.
Vastaukset 86
Vanhimmat
T'ässä viestisi palautettuna.
Säästit minulta kirjoittamisen vaivan, kiitos sinulle Berge :) Samalla osaan varautua jatkossa paremmin siihen, että esimerkiksi tallennan pahan päivän varalle oman avaukseni, jos siihen liittyy jotakin muuta kuin omaa tekstiä.
tuosta Lutherin tekstistä vääjämättä mieleen Paavali ja hänen perustelunsa, että keneltä hän oli evankeliumin (syntien anteeksiantamuksen ) saanut ja yhtäläisesti molemmat olivat hyvin vakuuttuneita evankeliumin antajasta ja meille tämä tieto on myös turvallista, että Hän itse, Jeesus Kristus on meidän kanssamme joka hetki, jos haluamme, että Hän saa olla elämämme Herra, että Hän saa johdattaa meitä ja Hän on jopa valmis jättämään muut lampaat etsiäkseen sen yhden kadonneen lampaan, jos näin käy meille joskus. On turvallista tietää, että saamme matkaa tehdä tällaisen Paimenen johdossa.
Olisi jotenkin erikoista ajatella, että Jeesus lähetti opetuslapset viemään evankeliumia, ja sitten Hän olisi edellyttänyt, että "jäätte, ja vahditte sitten, että jokainen tulee ja pyytää syntejään anteeksi juuri teiltä."
Tarkasti ottaenhan ihmiset kuulivat evankeliumin ihmisen (opetuslasten) kautta, ja siitä heidän heräyksensä alkoi. Lutherkin oli kuullut jo lapsena uskonasioista, ja munkkina ollessaan sai opetusta paljon. Hänelläkin oli siis joku, jonka kautta evankeliumi välittyi. Mutta uskon, ettei tästä ole kyse, vaan siitä, miten eteenpäin. Miten edetään seurakunnassa, uskon tiellä ja matkalla. Itse usko on sellaista ainetta, että jotenkin vierastan ajatusta, että ihminen voisi sitä antaa tai ottaa, tai edes puuttua sen saamiseen mitenkään. Kylväminen onistuu ihmiseltä, mutta siemenen kasvaminen tulee jostakin aivan muualta.
Ajattelen tästä kyllä juuri samalla lailla.
>> "en ole saanut evankeliumia ihmisiltä, vaan taivaasta Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, niin että voin kerskata olevani (kuten vastedes tulen tekemäänkin) sanan palvelija ja evankelista."
Luther todellakin taisteli pahoja voimia vastaan. Minua koskettaa tuossa lainaamassani kirjeessä erityisesti se, että hän oli jo tuon painin käynyt, ja hänet oli julistettu pannaan (paavi) sekä valtionkiroukseen. Hän ei kuitenkaan pelännyt esiintyä julkisesti, vaikka kuka tahansa olisi voinut surmata hänet ilman lain rangaistusta. Siksi minulle ei jäänyt epäselväksi, oliko hän kokenut uudestisyntymisen vai ei. Hän oli Jumalan asialla, eikä itse huolehtinut "omasta turvallisuudestaan", luotti ainoastaan Jumalaan.
Kirje löytyi vanhasta kirjasta Uskallusta, (Jakob Knudsen, Tansk.) Suosittelen lukemaan kirjan, jos saat käsiisi.
>> Kirje löytyi vanhasta kirjasta Uskallusta, (Jakob Knudsen, Tansk.) Suosittelen lukemaan kirjan, jos saat käsiisi.
Ein Sermon Mart. Luther Über das Euangelion Matth. ix. von dem gichtbrüchtigen. 5.10.1529. WA 29,564-582
"31. Kolmanneksi: miten eli millä tavoin meille annetaan tämä vanhurskaus, niin että me saamme tämän Kristuksen ansaitseman aarteen? Tässä pitää myös hyvin tarkasti katsoa, että vaellamme oikeata tietä emmekä joutuisi harhateille, niinkuin ennen muinoin ja vielä nytkin monet villihenget, jotka luulottelivat, että Jumala teki jotakin erityistä heille sekä erinomaisen valistuksen ja ilmoituksen kautta sydämmessä antoi heille Pyhän Henkensä; ikäänkuin ei tarvittaisi mitään kirjaimia, kirjoitusta tahi ulkonaista saarnaa. Sentähden pitää meidän tietää, että Jumala on säätänyt tämän järjestyksen, ett`ei kukaan ilman ulkonaista, julkista välikappaletta voi tulla Kristuksen tuntemiseen eikä ilman sitä saada Hänen ansaitsemaansa vanhurskautta tahi tulla osalliseksi pyhästä Hengestä. Ei, Hän on kätkenyt tämän aarteen suusanaan eli saarnavirkaan eikä tahdo tehdä sitä nurkassa eli salaa sydämmessä, vaan tahtoo saada sitä julkisesti julistetuksi ja jaetuksi ihmisten tiedoksi, niinkuin Kristus Mark. 16:15 - ja saarnatkaat evankeliumia kaikille luoduille j.n.e.
32. Tämän tekee Hän nyt sitä varten, että saisi olla varma, miten ja missä tämä tämmöinen armo on etsittävä niin että kristikunnassa vallitsisi sama tapa ja järjestys eikä kukaan tavoittelisi mitään omintakeisia ajatuksia ja siten, niinkuin siinä tapauksessa auttamattomasti kävisi, pettäisi itsensä ja muut. Sillä koskapa emme voi nähdä kenenkään sydämmeen, niin silloin voisi joku mies kehua Pyhän Hengen lahjoista ja sanoa omia ajatuksiansa ja tuumiansa hengellisiksi ilmoituksiksi ja Jumalan opettamiksi ja vaikuttamiksi, niin ettei kukaan voisi tietää, ketä ja mitä hänen pitäisi uskoa.
33. Sentähden kuuluu myöskin tämä kappale, nimittäin ulkonainen sana ja saarna, kristikunnan opinkappaleisiin, jonka kautta syntein anteeksisaaminen ja kristillinen vanhurskaus meille annetaan. Sana on se välikappale, jonka kautta Kristus ja Hänen armonsa meille ilmoitetaan ja esitetään eli ikäänkuin kätketään meidän syliimme, ja ilman sitä ei kukaan koskaan huomaisikaan tätä aarretta. Sillä mistä sen tietäisi eli kenenkään ihmisen sydämmessä se ajatus olisi voinut syntyä, että Kristus, Jumalan Poika, meidän tähtemme tuli alas taivaasta, meidän edestämme kuoli ja nousi kuolleista, meille ansaitsi ja lahjoitti syntein anteeksisaamisen ja ijankaikkisen elämän, kuka, kysymme me, olisi voinut tietää kaiken tämän, ell`ei Herra itse antaisi sitä julkisesti ilmoittaa ja saarnata? Ja vaikka Hän kärsimisensä ja kuolemansa kautta on ansainnut meille tuon aarteen, niin ei kukaan voisi siitä osalliseksi tulla, ell`ei Hän sanan kautta sitä meille toisi, tarjoaisi ja antaisi. Muutoin olisi kaikki, jota hän on tätä varten kustantanut ja tehnyt, turhaa eikä muu kuin suuri, kallisarvoinen maahan kätketty aarre, jota ei kukaan tietäisi etsiä eli käyttää hyväksensä.
34. Senpätähden olen aina teroittanut sitä oppia, että ensiksi ja etenkin pitää suusanan olla käytännössä ja korvin kuultavana, jos mieli Pyhän Hengen päästä sydämmeen. Sillä sanan kautta ja sanassa Hän valaisee sydämmen ja vaikuttaa uskon. Siis usko ei synny eikä pysy ilman evankeliumin kuulemista ja ulkonaista saarnaa, jonka kautta se alkaa, kasvaa ja vahvistuu. Sentähden ei pidä millään muotoa ylönkatsoa sanaa, vaan pitää se kunniassa, mielellään seurustella sen kanssa sekä lakkaamatta teroittaa sitä mieleensä niinkuin sitä, joka ei koskaan ole hedelmää kantamatta ja sitä paitse ei koskaan tule liian tarkoin opituksi ja käsitetyksi. Varokoon siis jokainen niitä saastaisia henkiä, jotka joko halveksivat sitä niin, kuin olisi se tarpeeton ja hyödytön uskoon tahi myös kohta tulevat niin oppineiksi siinä ja kylläisiksi, että vihdoin lankeavat siitä ja kadottavat kaiken uskon ja Kristuksen."
,mutta? Kuka uskoo Lutheriin ja kuka mihinkin? Eikös vl-uskonto perustu lutheriin ja raamattuun? Mutta eikö raamatussa sanota jotain siihen suuntaan kuka lisää tai poistaa siitä jotain... (mielestäni lisätty vaikka olisi kirjoitettu eri kirjaan tai oma opus). Entä kirjanoppinut (ehkä minäkin perustan siihen liikaa, raamatun tekstiin)? Kertokaa mistä löytyy oikea vapaus, jos tiedätte.
Kiitos sekä avaajalle että tälle vastaajalle siitä että keskusteluun saadaan mielenkiintoista aineistoa.
Kuinka luotettava on sectorin lähde?
Sectori on asiallinen kirjoittja. Mutta kuka on lähdekirjan kirjoittaja taustaltaan?
"Sentähden pitää meidän tietää, että Jumala on säätänyt tämän järjestyksen, ett`ei kukaan ilman ulkonaista, julkista välikappaletta voi tulla Kristuksen tuntemiseen eikä ilman sitä saada Hänen ansaitsemaansa vanhurskautta tahi tulla osalliseksi pyhästä Hengestä."
Tässä Lutteri opettaa ns. kahden pakollisen välimiehen oppia = karkeaa Raamatun vastaista harhaoppia.
1.Tim. 2:5
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
"Siis usko ei synny eikä pysy ilman evankeliumin kuulemista ja ulkonaista saarnaa, jonka kautta se alkaa, kasvaa ja vahvistuu."
Raamattu ei missään sano noin.
Monet vl:t pitävät erehtyväistä ihmistä Lutteria jumalanaan, koska Lutteri opettaa joissakin asioissa samanlaista harhaoppia kuin vl:t. Tästähän SRK ja vl-puhujat saavat oivallisen keppihevosen omien VALHEOPPIENSA pönkittämiseen. Sekä Lutteri että vl:t pyrkivät rajoittamaan Pyhän Hengen toimintaa vain oman korvasyyhynsä mukaan toimimaan.
Onko palasella savea (= ihminen) eväitä rajoittaa Jumalan, Jeesuksen tai Pyhän Hengen toimintaa? Tämä on ainakin SRK:n ja vl-puhujien tavoite.
Uskovainen tukeutuu VAIN JUMALAN SANAAN, joka ei erehdy.
eivät pidä Lutheria Jumalana, tai seurakunnan ja Raamatun vertaisena tiedossa ja taidossa. Tämä on varma asia. Väärähengelliset koettavat omiin oppiinsa soveltaa Lutheria ja laittaa meitä vastaan. On vain todettava, että Luther oli veljeni, sillä olen siksi paljon lukenut hänen yleisiä opetuksiaan, kuten kolmas uskonkohta Isosta katekismuksesta: "Seurakunta on se äiti, joka synnyttää lapsia Jumalalle". Erilaiset hengellisyydet ovat varmaan kääntäneet häntäkin omiin ajatuksiinsa. Toinen mahdollisuus tietysti on, että käytetään Lutherin varhaisempia kirjoituksia, jolloin hän ei ollut elävässä uskossa..
Joku puhui, että irrallinen opetuskirja olisi lisäystä Raamattuun? Ei on oikein opettaa Raamattua, vaikkapa kirjallisesti. Se ei ole Raamattuun lisäämistä, vaan sen selitystä ja opetusta-
Sectorikin, on lähinnä varmaan uudestikastaja ja lainailee Lutheria omaan korvasyyhyyn? Korjaa, ellet kuulu ns. vapaisiin suuntiin.
Sectori on asiallinen kirjoittaja ja kirjoittaa kasteesta mm näin:
"
En puhu
Sectori 3.8.2010 08:50
En puhu uudelleenkastamisen puolesta, en ole puhunut kasteesta täällä muutenkaan mitään. "
Sectori kirjoittaa jopa näin suopeasti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3020849/15566024
omasta käsityksestään hän sanoo:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8818206/42462109
En ole Sectorin kirjoituksia lukiessani törmännyt mihinkään, mitä ei kohtaisi ev lut kirkkomme sisäisessä keskustelussa ylipäätään. Meillähän on katto korkealla ja seinät leveällä. Minusta jopa niin korkalla ja etäällä, että aina en pidä sitä enää kristinuskonakaan (enkä viittaa nyt Sectoriin).
Luteria itseämme me saamme kiittää tai syyttää jos löytyy keskenään ristiriitaisiakin tulkintoja joita Luther itse on kirjoitellut. Eikä taida koko Lutherin laaja tuotanto huomioon ottaen olla mahdollista tehdä ihan sellaista ajankonta rajaa. Itse ajattelen että Pyhä Henki on avannut Lutherille yhden kohdan silloin toisen tällöin. Luther on kuitenkin pyrkinyt kokonaisteologiseen kokonaisuuteen ja työstänyt sitä. Sinulla on ihmisestä käsitys joka ei ihan Jumalan luomaa vastaa. Ihminen ei ole kykenevä ottamaan vastaan Pyhää Henkeä siten että hän hokkus pokkus alkaisi ymmärtämään, puhumaan tai kirjoittamaan erehtymäntö kaikenkattavaa tulkintaa Jumalan sanasta. Koita nyt hyvä weha ymmärtää että Jumalan kanssa "seurustelu" on aina puuteelista ihmisten puolelta. Myös seurapuhujien osalta, kuten he itsekin monasti sanovat.
yhdessä muiden hengenheimolaistensa kanssa palstalla uskomme ilkkuja, ja kertoo siltä pohjalta juttujaan. En oe sekaopin kannattaja, enkä tule koskaan olemaankaan. Pyhä Henki ei opeta monella tavalla, se on varma asia. Siksi ei ole hyödyllistä, eikä luvallista mennä eri hengellisyyksiin.
Room.16:17. "Mutta minä neuvon teitä, rakkaat veljet, että te kavahtaisitte eripuraisuuden ja pahennuksen matkaan saattajia sitä oppia vastaan, jonka te oppineet olette: ja välttäkäät niitä.
18. Sillä ei senkaltaiset Herraa Jesusta Kristusta palvele, vaan omaa vatsaansa ja viettelevät makeilla puheillansa ja liehakoitsemisellansa yksinkertaisten sydämet".
Onko sectori mielestäsi vl-joka on mennyt vieraisiin hengellisyyksiin. Minusta hän ei ole koskaan ollutkaan vl. Pikemminkin, kun hän puhuu säilyneistä kirjoituksista ja tuhoutuneista teksteistä vastauksissaan, hän käy sellaista keskustelua, jota ev lut kirkossa käydään mm eksegetiikan piiristä nostetuista kysymyksistä. Ovatko ne Raamatun lisälehtiä? Admata siteeraa Tuomaan evankeliumia Raamatun veroisena.
En voi sille mitään Weha, että minusta tuntuu, että sinä olet "tilannut istuvan frakin" vanhurskauden vaatteeksi hääjuhliin, kun minulla on vaikeuksia mahtua näissä "muorin muodoissani" väljään albaan. Suuri osa sinun sisaristasi ja veljistäsi (siionissasi) ei taida mielestäsi albaankaan mahtua ja se on minusta surullista. Minä uskon, että Jumala hoitaa asioita omalla ajallaan eikä ihmisen tarvitse joka hetki pelätä olevansa väärässä hengessä, eriseurassa tai vieteltävissä. Ehkä siinä on sinun omia pelkojasi kun olet monta hengellisyttä läpi käynyt, että pelkää sekaoppia niin paljon ja tarvitset tarkat ohjeet. Minulla on luottamus yhden opin pysyvyyteen maanpäällä muutoinkin. Kun jossain on eksytystä, sen tuntee ja tunnistaa, jos oma usko on jonkin pysyvämmän päälle rakennettu.
Weha, älä uhoa! Vl:t opettavat, että ovat päivänlapsia ja joka hetki on vaara sortua syntiin ja epäuskoon, siitä jumala varjelkoon. Kun vl luopuu uskostaan, ei sitä enempi muistella ja se on mahdollista sinullakin.
Muistan palstalaisen, jolla on vl-uhoa, ettei ikinä muutu eikä luovu siitä, nyt hän on maailmassa ja tuskin uskoo mihinkään? Mutta vl-uskon puolustaja oli viimeiseen viestiinsä asti, vaikka eli jo kaksoiselämää.
veljesi, kun hän opettaa eri tavalla kuin SRK?????
Luther on eri hengellisyydessä. Etkö todella sitä tajua?
Miksi sinä nimität pilkkaajiksi sellaista, joka siteeraa Lutheria??? Eikö oppisi kestä
arvostelua?
on saatanan houkuttama ihminen. Puhuu asiaa ja ei-asiaa.
>> pitää meidän tietää, että Jumala on säätänyt tämän järjestyksen, ett`ei kukaan ilman ulkonaista, julkista välikappaletta voi tulla Kristuksen tuntemiseen eikä ilman sitä saada Hänen ansaitsemaansa vanhurskautta tahi tulla osalliseksi pyhästä Hengestä. Ei, Hän on kätkenyt tämän aarteen suusanaan eli saarnavirkaan eikä tahdo tehdä sitä nurkassa eli salaa sydämmessä, vaan tahtoo saada sitä julkisesti julistetuksi ja jaetuksi ihmisten tiedoksi, niinkuin Kristus Mark. 16:15 - ja saarnatkaat evankeliumia kaikille luoduille j.n.e.
tai häneen uskomalla ei kukaan pelastu.
Uusi Testamentti opettaa,että ihminen pelastuu uskomaalla Jeeuskse3en nimeen. Hän on ainoa välimies Jumalan ja ihmisen välillä. Hän on myös tie Jumalan tykö,Henessä Jeesukseessa on elämä ja hän on TOTUUS.
Jumalan sykö tullaan JEESUKSEN sovituksen kautta.JUMALAN TYKÖ EI OLE MUITA TEITÄ kuin Jeesus Kristus. Ei Wehallakaan ole muutatietä kuin Jeesus. Johannes 1:18. Matteus 11:28 7,
"(Jee4sus Sanoo.) Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni,eikäkukaan muu tunnePOIKAA kuin ISÄ. Eikä ISÄÄ tunne kukaan muu kuin Poika ja SE kenelle POIKA tahtoo HÄNET ilmoittaa."
Wehakaan ei voi ottaa ellei hän kulje titä (Jeesusta )pitkin Isän tykö. Lestadiolaisuudet eivät ole teitä isän tykö vaan SANANMUKAAN TIE edelleenkin On JEESUS KRISTUS armopssaan.
Totisia sanoja puhut! VAIN YKSIN JEESUS KRISTUS ON TIE ISÄN LUO!
Tuskinpa "pyhä henki" on puhunut kellekään Lutherille sen enempää kuin muillekaan. Sattuipahan olemana tavallista ajattelevaisempi munkki.
puhuja-veljet kertoneet, että evankeliumi on taivaasta lähetetty, etenkin tilanteessa, kun joku on saanut parannuksen armon. Näinhän se on...
voi yhtyä kirjoitukseesi.
etsivä-xx, olennaista on, että seurakunta siis RY-minulle, on yksimielinen opetuksessa. Samalla tavoin uskovat, myös kaikki veljeni ja siskoni tässä uskossa. Näin oon ymmärtämässä.
Olen monasti sen sanonut esimerkkinä erilaisesta opetuksesta, että kun olin eräässä hengellisyydessä aiemmin, jossa opetettiin, että voi ottaa alkoholia kun ei juovu. Niinpä eräänä lämpöisenä kesänä juovuin siitä. Seura tekee myös kaltaisekseen, sanoo Raamattu tästä.
etsivä-xx, nyt kun oon saanut parannuksen armon, ei minulla ole mitään halua alkoholiin, vaan oon sen saanut kokonaan jättää pois. Neuvoohan Raamattukin näin tekemään esim. heikon veljen tähden. Se heikko veli, kun monasti on "minä itse". Ei tämä tarkoita, että esim. salassa maistelisi alkoholia, heikon veljen vuoksi. Ainakaan minä en ole sitä ymmärtänyt niin.
1.kor.8:12. Mutta kuin te niin syntiä teette veljiänne vastaan ja särjette heidän heikon omantuntonsa, niin te Kristusta vastaan syntiä teette.
13. Sentähden jos ruoka minun veljeni pahentais, niin en minä ikänäni söisi lihaa, etten minä veljeäni pahentaisi.
saatanan lähettiläs tällä palstalla.
paljastaa, että sinulla itsellään ei ole omaa ajattelukykyä, vaan uskot sokeasti, mitä sinulle joku
"auktoriteetti" sanoo. Välillä se on Luther ja välillä joku saarnaaja:
"että kun olin eräässä hengellisyydessä aiemmin, jossa opetettiin, että voi ottaa alkoholia kun ei juovu."
Lutherhan joi iloisesti olutta joka aamu, kuten hänen Käthe-vaimonsa kirjoittaa.
Etkö tajua, että sinä itse olet pahennukseksi monelle "heikolle veljelle" tuollaisella jääräpäisellä
ja omahyväisellä opillasi. Joku voi ottaa todesta sinun harha-oppisi.
Sinun kannattaisi jo aikuistua ja itsenäistyä. Tuollaista herkkäuskoista vedetään jatkuvasti
nenästä.
usko sitten itsekästä uskoa, ihan itsekseen? Tuollaisesta uskosta Raamattu varoittaa vakavasti...
Lammas on laumaeläin. Jos ei ole väliä mitä puhutaan ja mitä opetetaan, ei ole Kristuksen lammas.
1.Piet.1:12. "Joille se ilmoitettu oli, sillä ei he itseänsä sen kautta palvelleet, vaan meitä, jotka nyt teille niiden kautta julistetut ovat, jotka teille evankeliumia saarnanneet ovat Pyhän Hengen kautta, taivaasta lähetetyn, jota enkelit nähdä himoitsevat".
elävä usko on kaikkialla maailmassa samallatavalla uskomista. Pyhä Henki ei opeta eritavalla eripaikassa, vaan opetus virassa on yksimielistä.
Uskovaisilla on sama mieli ja ajatus, mutta sanoohan Raamattukin, että eriseuroja on meidän keskuudessamme, (mutta ei opettamassa seurakuntaa). Tällaisia eriseuroja mielestäni on esim. ne jotka eivät tahdo kuulla seurakuntaa, vaan luulevat tietävänsä asiat paremmin. On niitä, jotka elävät ositttain maailmassa yms.
apt.2:42. "Ja he pysyivät alati apostolien opissa ja osallisuudessa, ja leivän murtamisessa ja rukouksissa".
1.kor.11:19. "Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin".
Matt.18:17. "Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa".
Ilm.2:7. "Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, annan minä elämän puusta syödä, joka keskellä Jumalan paradisia on".
joka et ymmärrä mitään reaalitodellisuudesta.
oluenjuonti, ei tietenkään ole tänäkään aikana mikään matkittava asia, jos Luther niin teki. Monissa kirjoituksissaan hän kieltää kokonaan juopumisen ja päihteiden käytön.
missään oman ymmärryksen käytöstä tai opetuksen arvostelemisesta. Päinvastoin. Meitä
kehoitetaan tukimaan jokainen kirjoitus, onko se Jumalasta vai puhuuko puhuja omiaan.
Vaikka lammas onkin lauma-eläin, ei se sitä tarkoita, että meidän pitää sokeasti totella saarnaajia. eikä
syödä kaikkea, mitä eteemme pannaan.
Raamattuhan varoittaa sellaisesta:
Ef 4:14
"Ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään
kaikissa opintuulissa."
Juuri tuollaisissa suljetuissa lahkoissa, kuten SRK, saavat opettajat liian suuren vallan sinun kaltaisiin
herkkäuskoisiiin ja voivat manipuoida häntä miten lystäävät. Sinulle on juuri käynyt niin.
Uskot sokeasti kaiken, mitä vl-saarnaajat opettavat sinulle.
Sinun uskosi on juuri itsekästä, omahyväistä, joka ei anna arvoa toiselle uskovaiselle. Se
on farisealaisuutta, "vain me olemme oikeassa"-uskoa, joka ei perustu Jumalan Pyhän Hengen
työhön vaan SRK:n auktoriteettiin.
Lutherkin opetti elämänsä vaiheessa eri tavalla, joten hänkin on sinun mielestäsi eriseurainen!
Sinä siteeraat tuota:
"Ilm.2:7. "Jolla korva on, se kuulkaan, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, annan minä elämän puusta syödä, joka keskellä Jumalan paradisia on".
Ilmestyskirjahan juuri todistaa sen, että seurakunta voi mennä harhaan!
Se ei näe itsessään mitään vikaa, kuten on käynyt SRK:lle.
Sinunkin olisi jo aika aikuistua!
mielestäsi erihengellinen!
Vai oliko hän eriseurainen, kun kehoitti välillä "juhlimaan"??
Kirkko ja Kaupunki kirjoittaa:
Martti Luther oli mieleltään ilomielinen ja nokkela, vaikka toisinaan vajosikin synkkyyteen ja itsesääliin. Uskonpuhdistaja oli kävelevä ruutitynnyri. Raivo piti Lutherin liikkeellä. Itsekin hän tunnusti: ”Vihasta minä en kerta kaikkiaan pääse. Raivoan joskus mitättömistä pikkuasioista.”
Keskiajan ihmisen tapaan Luther näki pikkuperkeleitä keskellä kirkasta päivää. Hän uskoi, että Lappi on täynnä noitia. Paholaista vastaan oli taisteltava: ”Joskus on tarpeen juoda vähän enemmän, huvitella, laskea leikkiä tai jopa tehdä syntiä paholaisen uhmaamiseksi ja halveksimiseksi, ettei se saisi tilaisuutta viekoitella meitä tunnontarkkuuteen pikkuasioissa.”
Lutherin isä Hans Luther oli perinnöttömäksi jäänyt talonpoika. Martin syntyessä 10.11.1483 perhe piti majaansa Eislebenissa, mutta jo seuraavana kesänä Hans etsi kaivosmiehen hommia läheisestä Mansfeldin pikkukaupungista.
Kaivostyö kannatti, ja Hans vaurastui. Martin ollessa seitsenvuotias isällä oli jo oma kuparikaivosyritys, ja pian hänestä tuli myös Mansfeldin kaupunginneuvoston jäsen. Kun Martti Luther nuorena maisterina luennoi Wittenbergin vastaperustetussa ja uusille virtauksille avoimessa yliopistossa moraalifilosofiasta, hänen isänsä yhtiökumppaneineen omisti jo kuusi kuparikaivoskuilua ja kaksi kuparisulattoa.
Luther sai ajan tavan mukaisen ankaran kasvatuksen, mutta vanhemmat rakastivat poikaansa ja tekivät kaikkensa, että Martti pääsisi pidemmälle kuin muut lapset talonpojan säädyssä."
ymmärrät ihan oikein uskomisen asian.Täällä on sekaoppisten kuoro laulamassa omia sekalaulujaan, joihin ei voi yhtyä. Jos yhtyis niihin, saastuttaisi tuntonsa ja kohta menisi harhaan. Minulle on myös tämä eläväksi kirkastunut usko niin kallis, että pidän roskana kaiken muun ja maailmallisen syntielämän.
On vahvistavaa kuulla, että itsekin uskon niin kuin Jumalan lapset joka puolella uskovat, kuin Jumalan seurakunnassa opetetaan.
Tässä ei Raamatuita tarvita.
Vain me olemme oikeassa!
Menkööt Paavali oppinsa kanssa helvettiin!
Anteeksi nyt weha mutta mihin tässä ketjussa olevaan kirjoitukseeni viitaat.
"
Lutherilla evankeliumista sama käsitys" tekstiin en suhtaudu epäillen. Enkä epäile Sectoriakaan vaan kyselen sen hänen lähdekirjansa perään. Onko se sellainen luotettavaksi tunnustettu kirjallinen lähde joka kävisi esim opinnäytetyön krijallisuusviitteksi vai jonkun kirjoittajan oma uskonnollinen näkemys jossa on siteeksi viiteitä joiden alkuperää ei tiedä. Tätä kysyn.
On lisksi tosiasia että Lutherilla on samasta asiasta eilaisia kirjoituksia. Kukapa täällä palstalla oleva on ne käynyt läpi lienee varsin kunniotattava hyllymetrimäärä kirjoituksia kaikkiaan. Vaatisi ihan oman tutkimuksensa käydä läpi esim tämän asian osalta missä kaikissa kirjoituksisa Luther on tätä asiaa käsitellyt ja minkä on niiden keskinäinen aikajärjestys. Niisät kun tahtoo tulla vähintäänkin graduja jollie vätörkirjoja.
Minulle riitää se, että kyse on pelastushistoriallisesta Raamatuntulkinnasta ja Lutherin viitoittamaa tulkintaa noudattaen. Tämä luotettavana pitämäni lähteen vertailua alkuperäiseen saksankieliseen, kuka sen nyt siten tekee "tähän hätään".
>> Enkä epäile Sectoriakaan vaan kyselen sen hänen lähdekirjansa perään. Onko se sellainen luotettavaksi tunnustettu kirjallinen lähde joka kävisi esim opinnäytetyön krijallisuusviitteksi vai jonkun kirjoittajan oma uskonnollinen näkemys jossa on siteeksi viiteitä joiden alkuperää ei tiedä.
Meiliaikun valheveli. Molemmat opettavat vl-paskaa.
Kirjan lopussa on viitteet, joita kirjoittaja on käyttänyt kirjaa tehdessään. En ole saksan enkä tanskankielen taitoinen, joten niistä saa joku muu ottaa selvää:)
Kirja on romaanin muotoon kirjoitettu, mutta kirjeet (joista yhteen viittasin) tuntuvat hyvin autenttisilta, paikannimineen ja päivämäärineen aina kirjeen päätyttyä. Viittaamani kirje on "Kirjoitettu Bornassa käskynhaltijan luona, laskiais-keskiviikkona, Anno 1522."
saatanan lapsi musasarjoja myöten.
Vietätköhän iäisyyttäsi helvetissä?
Kaikki kirjaston kirjat eivät ole samanarvoisia lähteinä, tosin riippuu siitä minkälaista tutkimusta tekee. On minun omalla alallanikin kirjoja joiden tekijät kirjoittavat enemmän tai vähemmän omasta näkemyksestään kuin tutkitusta tiedosta tai tieteelliseksi katsottavasta teoriasta. Vähän viiteitä saa siitäkin onko kirja jossakin tieteellisessä kirjastossa kirjahyllyssä vai ei.
No tämä meni nyt vähän enemmän lähdekrittiseksi keskusteluksi kuin tämän keskustelupalstan mielipidekirjoitukseksi.
>> Kirjan lopussa on viitteet, joita kirjoittaja on käyttänyt kirjaa tehdessään. En ole saksan enkä tanskankielen taitoinen, joten niistä saa joku muu ottaa selvää:) > Kirja on romaanin muotoon kirjoitettu, mutta kirjeet (joista yhteen viittasin) tuntuvat hyvin autenttisilta, paikannimineen ja päivämäärineen aina kirjeen päätyttyä. Viittaamani kirje on "Kirjoitettu Bornassa käskynhaltijan luona, laskiais-keskiviikkona, Anno 1522."
Koska ole kirjan saanut, niin tutkipa sitten tarkkaan, millä tekniikalla Lutherin mukaan synnit saa anteeksi.
Ja tule sitten kertomaan meille, niin verrataan veeällien opetukseen. Jooko. :)
Vielä jos löydät jotain uskon ja järjen suhteesta niin hyvä olisi.
Mukava kuulla, että sait kirjan. Myös se oli mukava kuulla, että vahvistat käsitykseni autenttisuudesta. Kirja on romaanin muotoon kirjoitettu, ja ehkä siksi juuri elävää tekstiä, josta (ainakin minusta) pääsee historiankirjoituksia parempaan mielikuvaan.
Kirjassa on monia voimakkaita kohtia, jotka puhuttelevat nykykristittyä. Joskus tuntuukin, että pääsemme helpolla, mutta en sano sitä ääneen. Tulevaisuutta ei tiedä. Usko Kristukseen on meidän aikanamme kuitenkin sama, kuin Lutherin aikana, se on oikeastaan aika hieno tunne, kun sen huomaa.
Jos haluat, voin laittaa kirjan viitteet tänne.
>> tutkipa sitten tarkkaan, millä tekniikalla Lutherin mukaan synnit saa anteeksi.
>> Jos haluat, voin laittaa kirjan viitteet tänne.
>>>>>>>
Nä'istä lukuisista teoksista, joita olen käyttänyt työssäni, minitsen erityisesti seuraavat:
1. Dr Martin Luthers sämmtliche Werke, Erlangerin painos,
2. Julius Köstlin: Martin Luther, 4 Opl. Berlin 1889,
3. H.Boehmer: Luther in lichte der neueren Forschung 3. Opl. Leipzig 1914,
4. G. Jorgensen: Luther og han Tid I-III, Kjobenhaven 1903-1908.
Kesäkuussa 1914
J.K
>>>>>>>>>>>>
Jos se olisi ihmisevankeliumia, ei sillä olisi mitään merkitystä. Uskovaiset julistavat aina Raamatun mukaista evankeliumia Pyhän Hengen kautta saarnattuna.
Jeesushan sanoi:
"Tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman todistukseksi kaikille kansoilla. Sitten tulee loppu."
Matt 24:14
Miksihän vl-läiset eivät halua totella Jeesuksen käskyä?
Onkohan niin, että heidän ihmisevankeliumissaan ei ole Pyhän Hengen voimaa?
"..tämä ei oo mikkään herätysliike - tämä on jumalanvaltakunta..."!! - raamatunmukaistako ja mistä kohtaa sieltä saatanan kirkastamana - tämä tottuuventorvihan hääjettiin noitten puhheitten jäläkeen ameriikkaan (sitä "vl-lähetystyötä" tekemään?)!?
Opetus virassa on yksimielistä=Opetus seurakunnassa, on yksimielistä, ei vain yhdellä paikkakunnalla, vaan koko suomessa ja koko maailmassa se on sama.
Tottakai VL:illä voi erilaisi näkemyksiä elämässä olla, mutta todellisen vL:ät=uskovaiset, uskovat ja opettavat niinkuin seurakunta opettaa.
Seurakuntahan on totuuden patsas ja perustus, jossa on tiedon ja taidon aarteet.
Kyllä tiedän, että monet yrittävät löytää oikean porukan, Raamattua lukemalla. Niinpä sitten päädytään eri lopputuloksiin ja porukoihin, omaan korvasyyhynsä mukaan. Syyllistyin joskus itsekkin tuohon, mutta Jumalan valtakuntaan uudestisynnytään sisälle.
On kovin vaikea kertoa, jos toinen ei ymmärrä. Jospa täällä liikkuu selväsanaisempia rakkaita siskoja ja veljiä.
Sector, kun aloin ulkopuolelta kyselemään, mikäs tuo Jumalanlasten joukko on ja sanoin että ei minulla ole mitään teitä vastaan. Minulle sanottiin yksinkertaisesti tästä Jumalan lasten valtakunnasta: "Miksi olet sitten eripaikassa ja kehoitettiinpa Herraa ja meitä seuraamaan, opissa elämässä ja ahdistuksessa". Tuumailin itse tuolloin, että vai noita ja Herraa minun pitäisi seurata? Olin kovasti ihmeissäni. Mutta tuo kohta löytyy Raamatustakin:
1.Tes.1:6. "Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan"
Sitten meninkin puhujaveljen kotia ja hän siunasi minua ja aloin uskomaan samallatavalla ja sain syntyä tähän yhteen laumaan ja yhteen huoneeseen, Jumalan lasten yhteyteen. Halusimpa sitten vielä nimeltä uskoa eriseurat anteeksi.
En osaa paremmin kertoa, jospa toiset uskovaiset jatkaa paremmin.
nähdäkseni sinun käsityksesi halventaa seurakuntaa ja muita Jumalan lapsia, jonka päänä on Kristus. Kyllähän Raamatussa sanotaan, ettei saa ylen antaa oman seurakunnan tilaisuuksia. Omilleenhan Jeesus tämän Pyhän hengen viran antoi ja sanoi näin:
Joh.20:21. "Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät".
En minä voi kriittisesti suhtatua tähän joukkoon. Täällä on minun veljet ja sisaret ja äitini. Mihin sanaan minä uskoisin jos näitä ei olisi mulla ? Täällä on iankaikkisen elämän sanat ja Hyvän Paimenen ääni. On ihan turha ihmisen kuvitella että voi rakastaa näkemätöntä Jumalaa. Isä ja Poika ovat PH kautta niitten tykönä jotka pitävät Hänen sanansa ja käskyt ja he kaikki ovat yhtä. Ei ole Isää taivaassa ellei ole Poikaa maan päällä ja Poikaa ei ole ellei ole elävää seurakuntaa joka on "Raamatun näköinen".
Matt.12:46. "Kuin hän vielä kansalle puhui, katso, hänen äitinsä ja veljensä seisoivat ulkona ja pyysivät häntä puhutella.
47. Niin yksi sanoi hänelle: katso, äitis ja veljes seisovat ulkona, ja tahtovat sinua puhutella.
48. Niin hän vastasi ja sanoi sille, joka hänelle sitä sanoi: kuka on minun äitini ja kutka ovat minun veljeni?
49. Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: minun äitini ja minun veljeni.
50. Sillä jokainen, joka tekee Isäni tahdon, joka on taivaissa, hän on minun veljeni, ja sisareni, ja äitini".
Jumalan valtakunnan evankeliumissa on nimenomaan voima koska se ei ole ihmisviisaudessa vaan koska sen saarnaa Jumalan Pyhä Henki. (Jos me johonkuhun soveliaat olemme niin se ei ole meistä vaan että Jumala on meitä soveliaaksi tehnyt. Hän on, sen jälkeen kuin meille armo tapahtunut on, antanut meille viran sovinnosta saarnata ja meissä sovintosaarnan säätänyt jne.)
Etsivä löytää. Mitä tulisi etsiä ? Etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja Hänen vanhurskauttansa. Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niinkuin lapsi, ei hän suinkaan pääse sinne sisälle. Ootko sinä lukija, sen ottanut vastaan (kuin lapsi) vaan onko se abstraktio jonka olet oppikirjoista löytänyt ?
sinun päähäsi tuli tuollainen omahyväinen ja ylpeä luulo, että vain te olette oikeassa?
Maailmassa on miljoonia uskovia, jotka uskovat Jeesukseen syntiensä anteeksiantajana ja
pelastajana, mutta sinä väität heidän olevan väärässä.
Mistä moinen ylimielisyys?
Aivopestiinkö sinut heti kättelyssä?
ole monenlaisia oikeita uskoja ja oppeja, on vain yhdenlainen oikea usko.
Ei muualla opetettu tällätavoin, kuin Raamattu ja me opetamme. Kyllä sen tiedän kun oli ulkopuolella tämän lauman. Toki voidaan ikäänkuin matkia meitä ja käyttää (tahallisesti) samoja sanoja, mutta todellisuudessa on kokonaan erilainen vanhurskauttamis ja seurakuntaoppi. Näin oon ymmärtämässä ja rakkaat voivat korjata, jos jotain väärin oon tuonut esiin.
Sitten minulla on se omakohtainen todistus, että olin aiemmin ns. "Tun. luterilainen". On kuitenkin eriasia olla lähellä Jumalan valtakuntaa, kuin siellä sisällä. Tiedän kaksi veljeä, jotka ovat samankaltaisen tien käynyt kuin minäkin. Jumala sen ymmärryksen avaa, ei edes mitkään teologiset keskustelut itsessään.
Tähän tapaan opetetaan kristinopissamme:
Minä uskon että Pyhä Henki jatkaa Kristuksen työtä maailmassa ja kutsuu, kokoaa ja valaisee kaikki uskovat. Minä en usko että Pyhä Henki ja kaikkivaltias Jumala kutsuu ja johdattaa omat lampaansa eri laitumille vaan ne kaikki johdatetaan samaam laumaan jossa Jeesus puhuu Henkensä kautta. Tuo uskovien joukko muodostaa Kristuksen ruumiin täällä maan päällä. Jumalan lapsilla on keskenäinen rakkaus ja yhteys ja Jeesuksen veri kiertää tuossa ruumiissa ja puhdistaa kaikesta synnistä. "Jotka ei meitä kuule ovat eri hengen lapsia"(1.Joh.4:6). Näin selkeä on rajanteko. Näin tulisi kaikkien uskoa ja opettaa elävästä seurakunnasta. Yksi Paimen (joka ei puhu ja opeta eri tavalla eri paikoissa) ja yksi lauma joka tuntee Hänen äänen mutta eivät seuraa toisia ääniä. Kaikki muut on eriseuroja. Ei missään eriseurassa ole Pyhä Henki ja ei siellä kukaan voi uskoa mitä Henki seurakunnille sanoo, vaan ne kaikki hakeutuvat sellaiseen porukkaan jossa saa uskoa omiin luuloihinsa.
Ei eriseuraiset ja lihalliset ihmiset voi saarnata että "Jumalan valtakunta on lähestynyt, uskokaa evankeliumi", sillä ei he tunne Jumalan Henkeä ja näin ollen aina kokevat että puhe Jumalan valtakunnasta on ihmiseen sitoomista.
Jos synnit ovat anteeksi, pyhä Henki todistaa sen ihmisen sydämessä ja tuo pelastusvarmuuden joka ei perustu mihinkään tietoon tai opittuun, vaan Jumalan, yli ihmisymmärryksen käyvään rauhaan.
= ittestään perkeleestä!
Kaikkialla Raamatussa puhutaan lapsen uskosta ja osallisuudesta Jumalan valtakuntaan, riippumatta edes kasteesta, eikä sellaista aina ollut edes olemassakaan, kun pienokaiselle se autuas osa annetaan.
Jos ihmisen synnit ovat anteeksi hän pelastuu ja jos eivät ole hänet tuomitaan. Nyt jos raamattu todistaa että Kristuksen evankeliumin saarnavirka on Pyhän Hengen virka niin se tarkoittaa tietenkin että ei ole pelastusta muualla kuin siellä missä Pyhä Henki tätä Kristuksen evankeliumia tarjoaa. Me uskomme ja luemme raamatusta että juuri näin on asian laita. Ei ole yhtään tapausta raamatussa jossa Jumala uudestisynnyttäisi ihmisen muuten kuin Jumalan lapsen saarnan uskomisen kautta. Mutta Apt. on sellainen esimerkki jossa epäuskoinen saarnaa evankeliumin, mutta ei se mitään auta vaikka sen kuinka uskoo.
Voisi ehkä ilmaista näin asian: Jeesus on edelleen Henkensä kautta läsnä maan päällä ja parantaa ja pelastaa syntisiä ja sairaita samalla lailla nyt surakunta-ruumiissaan kuin silloin lihansa päivinä. Kristuksen evankeliumi lupaa synnit anteeksi mutta ei Jeesus silloinkaan sakramenttejä uudesisynnyttämiseen käyttänyt vaan asetti ne vain omilleen uskolla omistettaviksi, eli niille jotka Hänen sanansa jo olivat vastaan ottaneet ja uskoneet (ja näkivät ylösnousseen Herran jota eivät epäuskoiset nähneet). Eikä apostoleita lähetetty kastamaan tai ehtoolliselle kutsumaan ihmisiä vaan saarnamaan parannusta ja syntein anteeksisaamista.
Kaikki kansat syntyvät Herralle Siionissa (Ps 87 muistaakseni). Valkopukuisten joukossa (IlmK) on joka kielestä ja kansasta ihmisiä, sillä Jumala korjaa omansa jo lapsuudenuskossa monista kansoista joille ei edes saarnata valtakunnan evankeliumia, heidän epäuskonsa tähden.
Ei olisi yhtäkään ihmistä parannettu Galileassa ellei Jeesus olisi lähestynyt ihmistä ja tarjonnut apuansa. Ei tänäkään päivänä kukaan voi saada elävän uskon lahjaa ellei Kristus seurakunta-ruumiissaan lähesty ihmistä ja tarjoa tälle armoansa. Pelastus ja valitseminen on siis näin kirjaimellisesti täysin Jumalan kädessä. kehakukkasen mielestä tämä armojärjestys tekee sielun pelastuksen riippuvaiseksi tietyistä ihmisistä.
Sector, kaikkivaltias Jumala kyllä taitaa ihmisen johdattaa valtakuntaansa jos ihminen Hänen vanhurskautta etsii. Corneliukselle tuli esim. enkeli taivaasta neuvomaan miten hän saisi yhteyttä noihin uskoviin ihmisiin. Ihminen (me kaikki) varmaan helpommin jaksaa luottaa että se oma ratkaisu oli uudestisyntyminen, mutta meidän autuus on valmistettu ulkona meistä ja mikään "sisäinen" prosessi ei synnytä elävää uskoa vaan se tarjotaan meille lahjana omistettavaksi ja tuolloin PH ulkoa tulvahtaa sisälle ihmisen sydämmeen.
Mihin kohtaan ketjussa taas viittaa Weha. Viite kulkee minulla aloitukseen, mutta viittaatko kommenttiin "Olisi jotenkin".
Itse aloitushan on vain totemus ja sectorin mielipide oikeastaan vasta "Olisi jotenkin" otsikon alla.
Mitä sitten tulee Tunnustuksellisiin luterilaisiin, oletko sieltä kantanut kuitenkin sydämessäsi kaiken ulkonaisen noudattamisen pakon ja sellaisen ajattelutavan, että sitä on vaikea tunnistaa armoon perustuvaksi uskoksi. Asetat sellaiset kriteerit jopa siionin sisälle, että vain fariseuksen tavoin uskova voi rikkeettä ne selvittää ja silloin ollan jo suorittamisen tiellä. Enpä tiedä missä seuroja kuuntelet enkä halua tähän keskustelua siitä, onko puhujienkin keskuudesta puolet pantava pois. Kun pohjimmiltaan samaan päätyy toisenlaisten raamatunkuvausten kautta. Enkä siis suinkaan sano, että puhujan korokkeelta sanottaisiin, että kaikilla tavoilla pelastuu.
jatkuvasti "kehälliseksi", joten lopetan tähän. Kiitos!
voit tietää, kuka on lihallinen tai eriseurainen?
Itse ainakin olet lihallinen ja omahyväinen tuon julman oppisi kanssa.
Mutta tuossa olet oikeassa:
"Ei muualla opetettu tällä tavoin, kuin Raamattu ja me opetamme"
Muualla opetateaan, että usko Herraan Jeesukseen pelastaa, kun taas te opetatte, että
usko seurakunnan opetukseen pelastaa!
Mutta tuossahan puhut itsesi pussiin:
"Minä uskon että Pyhä Henki jatkaa Kristuksen työtä maailmassa ja kutsuu, kokoaa ja valaisee kaikki uskovat. "
Sinun oppisi mukaan vain toinen vl-läinen voi valaista ja kutsua Jumalan tykö!!!!
Taidat olla melko yksinkertainen!
Weha kirjoittaa:
"
Jos ihmisen synnit ovat anteeksi hän pelastuu ja jos eivät ole hänet tuomitaan."
Tässä on nyt jotain perätä kummallista tässä wehan yksinkertaistuksessa (ihan senkin mukaan mitä olen vanhoillislestadiolaisena opetuksena tästä ymmärtänyt).
Vanhurskaus on Kristuksen lainavanharskautta ja Jumala näkee vain sen.
Usko on se, joka pelastaa.
Joh. 3:18 Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan. [Mark. 16:16; Joh. 5:24; Ap. t. 4:12]
Joh. 3:36 Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään. [Joh. 6:47, 20:31; 1. Joh. 5:11-13]
Joh. 5:24 "Totisesti, totisesti: se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään. [Joh. 3:16, 6:40,47]
Joh. 6:35 Jeesus sanoi: "Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään, ja joka uskoo minuun, ei enää koskaan ole janoissaan. [Matt. 5:6]
Synnit pitää pyytää anteeksi koska synti erottaa Jumalasta. Mitenkäs sitä sanaa likaiseen astiaan kaadettasiin .
Näillä kahdella asialla pelastuuko vanhurskas uskosta tai siitä että synnit on anteeksi annettu on ero silloin kun puhutaan ihmisen kuoleman hetkestä. Mennään silloin katolisen kirkon tulkintaan että kuoleman jälkeenkin on kiire papin julistaa synnit viimeistään heti kuolemanhetken jälkeen anteeksi.
Minulle on opettettu että vanhurskas on armahdettu syntinen koko ajan niin kauan kuin uskoo, mutta syntejä ei todellakaan raahata vain mukana. Vaikea tätä on selittää mutta todellakin kuoleman. äkkikuolemankin hetkellä uskova voi uskoa olevansa armahdettu syntinen.
Joh. 6:40
Minun Isäni tahtoo, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on ikuinen elämä. Viimeisenä päivänä minä herätän hänet." [Joh. 3:15,16, 11:25,26]
Joh. 6:47
Totisesti, totisesti: sillä, joka uskoo, on ikuinen elämä.
ihmisen lähteä kaukaa Afrikasta tänne Pohjolaan "löytämään", kun te ette viitsi lähteä kaikkeen maailmaan?
"Ei tänäkään päivänä kukaan voi saada elävän uskon lahjaa ellei Kristus seurakunta-ruumiissaan lähesty ihmistä ja tarjoa tälle armoansa."
Taitaa olla aika laiska tuo teidän seurakunta-ruumiinne!
Mutta hyvin on tuo aivopesu tehonnut ainakin Wehaan. Noita samoja fraaseja hän jaksaa
toistaa päivästä toiseen.
Tule jo pois sieltä Vl-kehästä Kristuksen avaralle perustukselle, niin ei sinunkaan
tarvitse kelata noita samoja kehällisä juttuja.
Näkyy selvästi, että pääsi on jo pyörällä.
kirjoitat etsivä-xx! Mielelläni luen sinun tekstejäsi. Aivan oikein kirjoitit:
"Minulle on opettettu että vanhurskas on armahdettu syntinen koko ajan niin kauan kuin uskoo, mutta syntejä ei todellakaan raahata vain mukana. Vaikea tätä on selittää mutta todellakin kuoleman. äkkikuolemankin hetkellä uskova voi uskoa olevansa armahdettu syntinen."
Tuo on aitoa luterilaista tekstiä ja on jopa Melperin ajatuksen kanssa " saa olla jatkuvassa armovirrassa " yhtäläinen. Martti Lutherkin sanoi asiasta samaa:
"Emmekö siis mitään tee, mitään vaikuta tämän vanhurskauden saavuttamiseksi?
Tähän minä vastaan: Emme mitään, koska tämä vanhurskaus juuri on sitä, ettemme
kerrassaan mitään tee, mitään kuule emmekä mitään tiedä laista emmekä teoista,
vaan tiedämme ja uskomme ainoastaan sen, että Kristus on mennyt Isän tykö eikä
enää ole nähtävissä, että hän istuu taivaassa Isän oikealla puolella, ei tuomarina,
vaan Jumalan tekemänä meille viisaudeksi, vanhurskaudeksi, pyhitykseksi ja lunastukseksi
(1. Kor. 1: 30), sanalla sanoen, ollakseen meidän ylipappinamme, joka rukoilee
puolestamme ja joka hallitsee meitä ja meissä armolla. Siinä ei ole havaittavissa
mitään syntiä, siinä ei tunneta mitään kauhua eikä omantunnon tuskaa, synti kun ei
voi päästä käsiksi tähän kristilliseen vanhurskauteen; siellä näet, missä ei ole mitään
lakia, ei ole rikkomustakaan (Room. 4: 15). Kun siis synnillä tässä ei ole mitään tilaa,
ei toden totta myöskään ole olemassa mitään tunnon tuskaa, ei mitään pelkoa, ei mitään
surumieltä. Tästä asiasta Johannes sanoo: «Kuka ikinä on Jumalasta syntynyt, hän ei tee
syntiä« (1. Joh. 3: 9). Mutta jos tunnon tuska tahi pelko on käsillä, on se varmana merkkinä
siitä, että tämä vanhurskaus on heitetty sikseen, armo hukattu näkyvistä ja Kristus on
peittyneenä näkymättömiin. Siellä taas, missä Kristus todella nähdään, ehdottomasti on
runsas ja täydellinen ilo Herrassa ja sydämen rauha. Silloin sydän varmasti päättelee:
Vaikka olenkin syntinen lain edessä lainvanhurskauden mukaan, en kuitenkaan silti häädy
epätoivoon, en silti kuole, koska Kristus elää, joka on minun iankaikkisena j a
taivaallisena vanhurskautenani. Siinä vanhurskaudessa ja elämässä minulla ei ole mitään
syntiä, ei tunnon tuskaa eikä kuolemaa. Minä tosin Aadamin lapsena olen syntinen, mikäli
on kysymys tästä nykyisestä elämästä ja sen vanhurskaudesta, ja siinä minua laki syyttää,
kuolema minua hallitsee ja kerran nielee minut, mutta minulla on tämän elämän yläpuolella
toinen vanhurskaus: Kristus, Jumalan Poika, joka ei tiedä itään synnistä eikä kuolemasta,
vaan joka on vanhurskaus ja iankaikkinen elämä, ja hänen tähtensä myöskin tämä minun ruumiini
kuoltuansa herätetään kuolleista, tehdään vapaaksi lain ja synnin orjuudesta ja pyhitetään
yhdessä hengen kanssa."
Sen verran siinä on eroa, että Melperi puhuu jatkuvassa armonvirrassa elämisestä eikä erillisestä (yleisestäkään) ripistä. Minä pyydän synnit anteeksi ja saan ne anteeksi synninpäästössä. Kuten vanhoillislestadiolaiset. Luterilaisessa kirkon jumalanpalveluksessakin on synnintunnustus ja synninpäästö sillä ajatuksella, että se koskee ennestään uskovien ihmisten seurakuntaa ei vain juuri sillä hetkellä uskoon tulevaa ihmistä (mikä on paljon harvinaisempaakin kuin jokaviikkoista). Astian puhdistamisesta siinäkin on yleisessä kirkon opetuksessa on ollut kyse (ainakin vielä viime vuosisadalla eli 1900-luvulla).
löysi Thaimaan huoratalosta vaimon itselleen. Mutta weha hylkäsi panopatjan. Miksi?
enkä helluntailaisuutta tarkemmin, mutta minulla on jostain sellainen käsitys, että heilläkin on rippinsä, kun puheen aikana voivat nostaa kätensä ja mennä alttarille rukoilemaan yhdessä pastorinsa kanssa asiansa puolesta, mitä se sitten asia lieneekään. Näin tässäkin asiassa seurakunta on tärkeä.
jo kolmannessa polvessa eikä perinnettä sovi katkaista - maistraattivihkiminenkään thai-vaimokkeen kanssa ei ole seurakuntajumalan edessä pätevä, saati käräjäoikeudessa eroaminen... vai kuinkahan ne vl-naima-ero-lait menivätten? etenkin jos on vasta naimisen jälkeen saanut parahduksen armon eli on vääräuskoisena vahinkosa nainna ja eronnakki.
ny pittää kaivaa vl-sharia essiin... hammas hampaasta, paikka toisesta, ero eukosta... sama kipu ja hammasten kiristys.. järkihän siinä mennee. eikä ees kela korvaa ;D
Kyllä selvän saa kirjoituksestasi WEHA, miten autuaaksi tullaan. "mutta kuka uskoo saarnamme...." kirjoitti apostolikin."
Eihän se ole meidän taidokkaasta tai vähemmän taidokkaasta kertomisesta kiinni tämä puhumamme sanoman perille meno.
Raamatussahan sanotaan,että uskovaiset on kylvömiehiä ja Jumala antaa kasvun.
Sen verran olen kirkkohistoriaa lukenut uskonpuhdistuksen ajalta, että Luther oli varmaan tuolloin 'uskomassa' ihan vl-vaatimustenkin mukaan.
Tässä ketjussa on myös sellaisia Luther-tekstejä, jotka tukevat vl-opetusta ja heidän seurakuntaoppiaan. Mielenkiintoista sekin. Mutta minä en silti usko, että niistäkään teksteistä vl:t saisivat vetää yhteyden omaan tulkintaansa 'vainme'-opista. Tai kukapa sen pystyy estämään, ei edes ev.lut. kirkkomme johto ja eivl-jäsenet siellä.
Toisaalta, Luther puhuu käsittääkseni vain evankeliumin julistamisesta kaikille luoduille. Sehän on eri asia, kuin syntien päästäminen ja pidättäminen, josta nyt kiistellään. Kaikkihan ymmärtävät sen, että evankeliumi leviää sitä kautta, että kristityt sitä vievät eteenpäin. Siinä tarvitaan ihminen, jos ei muuta niin ojentamaan Raamattu käteen.
Tuo ristiriitaisesti tulkittu Raamatunkohta avautuu minulle niin, että Jumala antaa sen kymmenentuhannen leiviskän velan anteeksi, siihen eivät ihmisen rahkeet riitä. Toisillemme annamme niitä sadan pennigin vlekoja anteeksi, jos pystymme edes siihen. Jumalan palvelija t o d i s t a a synninpäästössä synnit anteeksi Jumalan puolesta, ja Jeesuksen sovintotyön tähden. Sitä ei ihminen voi ottaa omaksi ansiokseen mitenkään. Olen tästä esimerkiksi Meiliaikun kanssa keskustellut, ja hänellä ei ollut mitään ristiriitaa sen suhteen: Synnit todistetaan anteeksi hänenkin mielestään. (Mutta tietysti hänen mielestään maailmassa on yksi paikka, jossa niitä todistetaan oikein). Joka tapauksessa lopullinen usko on kuulijan korvien välissä, ja siihen ei synninpäästön suorittaneella ole paljoa sanomista.
" Jumalan palvelija t o d i s t a a synninpäästössä synnit anteeksi Jumalan puolesta, ja Jeesuksen sovintotyön tähden. Sitä ei ihminen voi ottaa omaksi ansiokseen mitenkään."
Näin wehakin aikaisemmin on täällä kirjoittanut, että äänellinen synninpäästön julistus on vahvistukseksi ja lohdutukseksi.
Näin se on ollut liikkeessämme alunperin ja näin sen pitää oleman myös jatkossakin, niinkuin Sectori sanoit: "Sitä ei ihminen voi ottaa omaksi ansiokseen mitenkään."
Mitähän minä uskon erilailla, herää kysymys:) No, en usko seurakunnan erehtymättömyyteen, sen uskallan sanoa ihan ääneen.
oikeinhan sinä uskot!
Se onkin jo paljon väärin. Samalla , kun epäilet Jumalan seurakunnan erehtymättömyyttä , epäilet Jumalan sanan totuuutta. Uskosi on ristiriidassa raamatun sanan kanssa: "Jumalan seurakunta on totuuden pylväs ja perustus." Mitä sinä tästä ajattele?
Pyhän Hengen papit voivat antaa syntejä anteeksi.
38. Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat.
Mutta eihän siinä lue "erehtymätön", siinä lukee totuuden pylväs ja perustus. Itse asiassa totuuden pylväs voi vaikka kaatua, jos siinä ei ole Kristus mukana. Juuri se seikka tekee seurakunnasta elävän, ei mikään muu. Ei ihmisillä ole varaa kerskua omilla töillään, miten erehtymättömän seurakunnan he ovat onnistuneet rakentamaan, se on aivan Raamatun hengen vastainen ajatus. Sillä sen sijaan voi aina kerskua ihan luvan kanssa Raamatun mukaan, että Kristus on kanssamme, kun kaksi taikka kolme kokoontuu.
Ehkä sinä laitat rajan vielä sillekin asialle, kuka saa u s k o a synnit anteeksi.
Meillä on, weha, mahdollisuus antaa lähimmäiselle sadan penningin velka anteeksi, se on selvä Raamatun sana. Osa haluaa kuitenkin pidättää senkin, ja heittää kanssapalvelijansa torniin, kunnes hän maksaa.
seurakunta, eli totuuden pylväs ja perustus voi ikipäivänä kaatua.
Sector, asianyhteys edelleen kertoo, että kun kaksi tai kolme kokoontuu, ovat he asianyhteyden mukaan Jumalan lapsia ja saman Jumalan seurakunnan jäseniä:
Matt.18:17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
19. Taas sanon minä teille: missä ikänä asiassa kaksi teistä sopivat maan päällä; jota he rukoilevat, sen heidän pitää saaman minun Isältäni, joka on taivaissa.
20. Sillä kussa kaksi taikka kolme tulevat kokoon minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä.
Ainoa asia, joka tekee kristillisestä seurakunnasta totuuden pylvään ja perustuksen, on Kristus. Ihmisten tekemisillä ja tekemättä jättämisillä ei ole mitään arvoa.
Lue Matteusta eteenpäin, älä jätä kesken:
23. Sentähden taivasten valtakunta on verrattava kuninkaaseen, joka vaati palvelijoiltansa tiliä.
24. Ja kun hän rupesi tilintekoon, tuotiin hänen eteensä eräs, joka oli hänelle velkaa kymmenentuhatta leiviskää.
25. Mutta kun tällä ei ollut, millä maksaa, niin hänen herransa määräsi myytäväksi hänet ja hänen vaimonsa ja lapsensa ja kaikki, mitä hänellä oli, ja velan maksettavaksi.
26. Silloin palvelija lankesi maahan ja rukoili häntä sanoen: 'Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle kaikki'.
27. Niin herran kävi sääliksi sitä palvelijaa, ja hän päästi hänet ja antoi hänelle velan anteeksi.
28. Mutta mentyään ulos se palvelija tapasi erään kanssapalvelijoistaan, joka oli hänelle velkaa sata denaria; ja hän tarttui häneen, kuristi häntä kurkusta ja sanoi: 'Maksa, minkä olet velkaa'.
29. Niin hänen kanssapalvelijansa lankesi maahan ja pyysi häntä sanoen: 'Ole pitkämielinen minua kohtaan, niin minä maksan sinulle'.
30. Mutta hän ei tahtonut, vaan meni ja heitti hänet vankeuteen, kunnes hän maksaisi velkansa.
31. Kun nyt hänen kanssapalvelijansa näkivät, mitä tapahtui, tulivat he kovin murheellisiksi ja menivät ja ilmoittivat herrallensa kaiken, mitä oli tapahtunut.
32. Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle: 'Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;
33. eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?'
34. Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.
35. Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi."
Meiliaikku, näin myös taivaallinen Isä tekee, ellet anna veljellesi sydämestäsi anteeksi.
Sectori selvää Jumalan sanaa, mitä sinä kirjoitat.Ei tämä ole elävän uskon kanssa ristiriidassa. Mistä sinä arvelet , etten anna sydämestäni veljelleni anteeksi?
Minä en ole tietääkseni kenenkään vihamies.
Tarkoitatko, etten ole sinulle antanut anteeksi? Siihenkö viittaat edellisessä viestissäsi ? Minä ehdoitta sinulle julistin synnin päästön Jeesuksen nimessä ja veressä.
Mutta miten kävi? Sectori hyvä , sinä kohta ilmoitit, ettet halua uskoa samalla tavalla, kuin me, eli Jumalan seurakunta oli liikaa. En ole perunut anteeksiantamusta kohdaltasi, mutta sinä itse olet osoittanut, ettet halua uskoa samalla tavalla, kuin me ja Jumalan seurakunta.
Onhan selvääkin selvempi , että ainoastaan Kristus tekee seurakunnasta täydellisen. Kristuksen päälle koko uskomme perustuu. Se perustuu eri tavalla kuitenkin, kuin vapaissa suunnissa ulkopuolella Jumalan valtakunnan. Raamattuun perustuva suullinen Jumalan sanan julistus on se, johon usko perustuu.
Pyhältä Hengeltä avattu Jumalan sana on ainoastaan se , joka kirkastaa Kristuksen työtä ja opetusta. Kun otamme vastaan Jumalan valtakunnasta Jumalan sanan julistuksen joko puhujalta tai muulta uskovaiselta ihmiseltä ja uskomme sen, kuin Kristus itse sen julistaisi, otamme vastaan Kristuksen ja pääsemme Hänen Armovaltakuntansa asukkaaksi täällä ajassa ja kerran Kunnian valtakuntaan taivaassa.
En ole myöskään kertaakaan k i e l t ä n y t , etteikö vl-liikkeessä ihminen tulisi autuaaksi. Erehtymättömään maalliseen seurakuntaan en silti usko, koska sitä ei ole. Pyhä yhteinen seurakunta kyllä on, mutta se ei ole nähtävissä.
erehtymättömään maalliseen seurakuntaan. Jumalan seurakunta ei olekaan maallinen, "sillä se on Taivaasta alas laskettu uusi Jerusalem, joka on äitimme."
Me teemme uskovaisena monenlaisia tehtäviä täällä elämässämme. Myös Jumalan valtakunnan työsaralla. Se, mikä on näkyvää työtä, siinä on puutteita ja vikoja. Myös uskovaisen ihmisen vaelluksessa on vikoja ja syntiä.
Raamattuu on Pyhä Jumalan sana, siinä ei ole virhettä. Pyhä Henki Jumalan lapsissa vaikuttaa sen , että Jumalan sana saarnataan oikein ja puhtaasti. Pyhä henki avaa ja kirkastaa Jumalan sanaa. Tässä on se horjumaton perusta , joka ei meitä vie vikaan.
Jos emme jaksa uskoa Jumalan valtakunnan ( pyhien yhteys) julistettuun erehtymättömään Jumalan sanaan ja siihen uskoon, jonka Sana synnyttää ja Pyhä henki pyhittää ja tekee eläväksi, pysymme aina ulkopuolella elävästä uskon.
Uskothan sinä erehtymättömään seurakuntaan, koska niin sanot. Sinä vain sanot sen rivien välissä ovelasti, ikään kuin sitä ei huomaisi. Puhut aivan samoin kahdella tavalla kuin weha. Sinun vetämäsi raja on selvääkin selvempi, mutta opetus on ristiriitaista. Olen sen itse kokenut keskusteluissa kanssasi. Et ole ollenkaan johdonmukainen, vaan teet omia päätelmiäsi siitä, kuka on uskovainen ja kuka ei. Sen perusteella lausut sitomis- ja päästösanasi oman harkintasi mukaan. Niin ei saa olla, et voi sitä itse määritellä.
Maallinen vertaus opetuksestasi: "Auto voi olla minkä värinen tahansa, kunhan se on musta." (Henry Ford) Julistat oppia täysin samalla kaavalla, eli uskoa voi miten tahansa, kunhan uskoo kuten sinä. Sinä siis toisin sanoen otat määräysvallan Jumalalta, asetat itsesi tilalle, ja sanot kristityille, miten heidän tulee uskoa. Ikäänkuin olisit koko ajan huolissasi, että kaikki varmasti menisi oikein. Jos antaisit Jumalankin tehdä jotakin, ei Hän tee virheitä.
meiliaikun kirjoittelussa on se, että hän pyrkii MÄÄRÄÄMÄÄN, miten ja missä Pyhä Henki toimii ja
miten toimii.
Minä sanoisin, että se on Pyhän Hengen pilkkaa, jota ei saada anteeksi.
Pyhä Henki on suvereeni Jumalan Henki ja toimii oman tahtonsa mukaan miten itse
haluaa.
"Tuuli puhaltaa mistä tahtoo. Sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä mistä se tulee tai
minne se menee.
SAMOIN ON JOKAISEN, JOKA ON HENGESTÄ SYNTYNYT" Joh 3:8
"Jumala toimii tavalla ja toisella"
Meiliaikku luulee tietävänsä, missä Pyhä Henki liikkuu ja kieltää Pyhän Hengen työn toisissa
ihmisissä.
TÄMÄ ON JUMALAN PILKKAA ja Jumalan työn halveksimista!!!
Meiliaikku luulee, että kun hän käyttää noita hienoja Raamatunkohtia ja vl-fraaseja, niin
se on merkki Pyhän Hengen toiminnasta. Kuitenkin ne ovat vain ulkoa-opittuja fraaseja.
Ei Jeesus suotta sanonut:
"Ei jokainen, joka sanoo Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan..."
Itse asiassa hänen voimansa on "vl- seurakunta", eli hän ON EPÄJUMALAN PALVOJA!!!!
Surullista mutta totta!
minäkin, niinkuin sanoit: ""Jumala toimii tavalla ja toisella""
Kuten kirjoitin Jumala voi antaa elävän uskon toiselle saarnaa kuullessa ja toiselle esim. Raamattua lukemalla, kuten Erkki Antti, vaikka Meiliaikku tuolla torjuu, että Erkki Antti ei olisi ollut vl, mutta hän oli pitkään saarnaajana liikkeessä ja sai aikaan VOIMAKKAITA HERÄTYKSIÄ. Tästä kirjoittaa mm. Wikipedia. Sitten myöhemmin hän erosi liikkeestä ja tästä ei voi vetää johtopäätöstä, että niinkuin Meiliaikku sanoo, että eriseurassa voidaan tulla elävään uskoon Raamattua lukemalla, mutta kun Erkki Antti tuli Raamattua lukemalla elävään uskoon jo kauan aiemmin ja se hyväksyttiin yleisesti liikkeessä ja joku, oliko se Raattamaa, joka piti sitä esimerkillisenä, raamatullisena kääntymisenä.
Hyvä keskustelu.