Näin täyttyi Nooan arkki.

jb

Muistatko Eedenin paratiisin. Siellä se on lähellä Araratia. Siellä vähän matkan päässä paratiisista Nooa arkkiaan rakenteli. Ja kun arkki oli valmis, niin sieltä paratiisistahan ne eläimet sulassa sovussa marssivat arkkiin. Paratiisihan oli vielä olemassa Nooan päivinä, ja siellähän Aadam antoi nimet kaikille eläimille jotka Jumala hänen eteensä talutti. Siis kaikki eläimet olivat paikalla. Se oli siitä hauska paikka. Kuin suuri eläintarha.

Paratiisin portti oli suljettu ja vartioitu ettei kukaan päässyt sisälle eikä kukaan ulos, joten siellä ne kaikki eläimet vain odottelivat arkkiin pääsemistä.

Onkos tämä nyt selvä? (Anteeksi että panttasin tätä tietoa, mutta kun en malttanut olla rääkkäämättä evokkiteologeja ensin vähän aikaa. )

Niin, tuolta voittekin kaikki lukea sen että jb puhuu jälleen kerran totta tapansa mukaan.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1282243952248



Ja olikos kaikille jo selvä sekin että miten nuo eläimet maan asuttivat vedenpaisumuksen jälkeen?

110

635

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 11
    • qfft

      Jb väistelee minkä kerkiää

      Kerroppas kuinka monta pojan poikaa Noalla oli? Ei yhtään? Minun käsittääkseni hän otti arkkiin vain omat 3 poikaansa ja näiden vaimot ja oman vaimonsa.

      Väitätkö siis että kun Nooa sai käskyn Jumalalta rakentaa arkki, niin nämä pojat eivät olisi 40 vuoden aikana saaneet yhtään jälkeläisiä? Olihan nämä pojat jo täysikasvuisia aikuisia ennen Jumalan käskyä, kun kerta Noah jo 500 vuotta vanha oli, niin poikien täytyi jo olla useita satoja vuosia kun Arkki oli valmis.

      Pitikö Jumala Nooan poikia steriileinä? Miksi raamatussa ei mainita tästä mitään?

      • qfft

        Lisäksi jos Jumala sanoo:
        "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.""

        Niin miten kummassa Nooa saattoi elää enää tuon 500 vuoden jälkeen? Ei nyt oikein mene hillot purkkiin.

      • 11
        qfft kirjoitti:

        Lisäksi jos Jumala sanoo:
        "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.""

        Niin miten kummassa Nooa saattoi elää enää tuon 500 vuoden jälkeen? Ei nyt oikein mene hillot purkkiin.

        No mutta onhan Joulupukkikin jo ainakin 367 vuotta vanha. Saahan se Nooa olla tarinassaan vaikka minkä ikäinen.

      • qfft
        qfft kirjoitti:

        Lisäksi jos Jumala sanoo:
        "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.""

        Niin miten kummassa Nooa saattoi elää enää tuon 500 vuoden jälkeen? Ei nyt oikein mene hillot purkkiin.

        "Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen vielä 350 vuotta. Kaikkiaan hän eli 950 vuotta, ja sitten hän kuoli."
        Eli raamatun mukaan vedenpaisumus kesti 60 vuotta.(koska Nooalla meni sinun mukaasi 40 vuotta rakentamiseen)

        Jos matiikkasi onkin väärässä? Jos vedenpaisumus kesti vuoden, niin silloinhan Nooa rakensi arkkia 99 vuotta.






        Mutta mitä tekikään Nooa ensimmäisenä kun nousi maihin tulvan jälkeen?

        "Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan. Mutta kun hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa."
        Haluaako Jumala siis että ihminen on juoppo?

      • jb

        Eipäs liittynyt tämä kommentti avaukseen millään lailla. Olikohan väistelyä? Heh.

      • jb
        qfft kirjoitti:

        Lisäksi jos Jumala sanoo:
        "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta.""

        Niin miten kummassa Nooa saattoi elää enää tuon 500 vuoden jälkeen? Ei nyt oikein mene hillot purkkiin.

        Eipäs liity tämäkään avaukseen millään lailla. Olipahan vaan aika huono väistely-yritys nro 2. Milloin tulee kolmas.

      • jb
        qfft kirjoitti:

        "Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen vielä 350 vuotta. Kaikkiaan hän eli 950 vuotta, ja sitten hän kuoli."
        Eli raamatun mukaan vedenpaisumus kesti 60 vuotta.(koska Nooalla meni sinun mukaasi 40 vuotta rakentamiseen)

        Jos matiikkasi onkin väärässä? Jos vedenpaisumus kesti vuoden, niin silloinhan Nooa rakensi arkkia 99 vuotta.






        Mutta mitä tekikään Nooa ensimmäisenä kun nousi maihin tulvan jälkeen?

        "Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan. Mutta kun hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa."
        Haluaako Jumala siis että ihminen on juoppo?

        äläkä höpise juotavia.

      • qfft
        jb kirjoitti:

        äläkä höpise juotavia.

        Ei avauksessasi ole mitään keskityttävää. Aivottomia täysin todistamattomia uskonvaraisia veikkauksia.

      • A.E.A.
        qfft kirjoitti:

        "Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen vielä 350 vuotta. Kaikkiaan hän eli 950 vuotta, ja sitten hän kuoli."
        Eli raamatun mukaan vedenpaisumus kesti 60 vuotta.(koska Nooalla meni sinun mukaasi 40 vuotta rakentamiseen)

        Jos matiikkasi onkin väärässä? Jos vedenpaisumus kesti vuoden, niin silloinhan Nooa rakensi arkkia 99 vuotta.






        Mutta mitä tekikään Nooa ensimmäisenä kun nousi maihin tulvan jälkeen?

        "Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan. Mutta kun hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa."
        Haluaako Jumala siis että ihminen on juoppo?

        "Nooalla meni sinun mukaasi 40 vuotta rakentamiseen"

        Tämä osoittaa erinomaisesti miten pahasti ihmiskunta on rappeutunut sitten Nooan päivien. Nooa poikineen teki pronssikautisin työvälinein ruotsinlaivan kokoisen arkin ja työmäärä oli vain 160 henkilötyövuotta. Kreationistit voisivat tehdä kokeen, että millainen paatti syntyisi vaikka sitten rautaisilla työkaluilla käsityönä 160 henkilötyövuodessa. Vaikkapa 80 henkeä tekisi kaksi vuotta paattia.

        Ja tässä oletin jb-tyyliin, että Nooan pojat auttoivat häntä rakentamisessa vaikka sitä ei Raamatussa sanota. Oletin myös että vaimot hoitivat muonituksen, niin, että miehet saivat keskittyä puutöihin (ja käsitöihin päätellen arkin tekemisen aikana tapahtuneesta syntyvyyden romahtamisesta).

        "Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan. Mutta kun hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa."

        Pahaksi oli ihmiskunta päässyt ennen Nooaa. Nooa oli moraalisesti korkeimmalla tasolla koko ihmiskunnasta ja sai siksi etuoikeuden rakentaa pelastusveneen, mutta hänkin vetää perskännit ja kellit paljaana makaa teltassaan sammuneena. Ja mitä tuo moraaliltaan ylivertainen esi-isämme tekee kun yksi hänen pojistaan eksyy telttaan ja kertoo veljilleen, että sielä se ukko retkottaa sukukalleudet esillä perseet olalla? Hän rankaisee tietenkin tuota poikaansa, joka oli tullut väärään paikkaan väärään aikaan. Eihän hänessä, Jumalan valitsemassa venemestarissa voi mitään vikaa olla.

        Ja kaikki muut olivat siis Nooaa moraalimattomampia ja uskossaan heikompia.

      • A.E.A.
        jb kirjoitti:

        Eipäs liity tämäkään avaukseen millään lailla. Olipahan vaan aika huono väistely-yritys nro 2. Milloin tulee kolmas.

        "Eipäs liity tämäkään avaukseen millään lailla."

        Entä liittyykö avaus sinusta (a) reaalimaailmaan vai (b) tarumaailmaan?

      • jb
        qfft kirjoitti:

        "Nooa eli vedenpaisumuksen jälkeen vielä 350 vuotta. Kaikkiaan hän eli 950 vuotta, ja sitten hän kuoli."
        Eli raamatun mukaan vedenpaisumus kesti 60 vuotta.(koska Nooalla meni sinun mukaasi 40 vuotta rakentamiseen)

        Jos matiikkasi onkin väärässä? Jos vedenpaisumus kesti vuoden, niin silloinhan Nooa rakensi arkkia 99 vuotta.






        Mutta mitä tekikään Nooa ensimmäisenä kun nousi maihin tulvan jälkeen?

        "Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan. Mutta kun hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa."
        Haluaako Jumala siis että ihminen on juoppo?

        selvästikin ihmisen iloksi. Samoin kuin hunajan. Molemmista tulee kipeäksi jos ottaa liikaa.


        Muuten eikö sinustakin viinirypäle jossa on käymisaine valmiina, ole selvästikin älyllisen hyväntahtoisen tekijän tuote.
        Mikäs sen parempaa kuin punkku ja patonki. Se on liian hyvää ollakseen sokean sattuman tuote.

      • jb
        A.E.A. kirjoitti:

        "Nooalla meni sinun mukaasi 40 vuotta rakentamiseen"

        Tämä osoittaa erinomaisesti miten pahasti ihmiskunta on rappeutunut sitten Nooan päivien. Nooa poikineen teki pronssikautisin työvälinein ruotsinlaivan kokoisen arkin ja työmäärä oli vain 160 henkilötyövuotta. Kreationistit voisivat tehdä kokeen, että millainen paatti syntyisi vaikka sitten rautaisilla työkaluilla käsityönä 160 henkilötyövuodessa. Vaikkapa 80 henkeä tekisi kaksi vuotta paattia.

        Ja tässä oletin jb-tyyliin, että Nooan pojat auttoivat häntä rakentamisessa vaikka sitä ei Raamatussa sanota. Oletin myös että vaimot hoitivat muonituksen, niin, että miehet saivat keskittyä puutöihin (ja käsitöihin päätellen arkin tekemisen aikana tapahtuneesta syntyvyyden romahtamisesta).

        "Nooa ryhtyi viljelemään maata ja istutti ensimmäisen viinitarhan. Mutta kun hän joi viiniä, hän juopui ja jäi alastomana makaamaan telttaansa."

        Pahaksi oli ihmiskunta päässyt ennen Nooaa. Nooa oli moraalisesti korkeimmalla tasolla koko ihmiskunnasta ja sai siksi etuoikeuden rakentaa pelastusveneen, mutta hänkin vetää perskännit ja kellit paljaana makaa teltassaan sammuneena. Ja mitä tuo moraaliltaan ylivertainen esi-isämme tekee kun yksi hänen pojistaan eksyy telttaan ja kertoo veljilleen, että sielä se ukko retkottaa sukukalleudet esillä perseet olalla? Hän rankaisee tietenkin tuota poikaansa, joka oli tullut väärään paikkaan väärään aikaan. Eihän hänessä, Jumalan valitsemassa venemestarissa voi mitään vikaa olla.

        Ja kaikki muut olivat siis Nooaa moraalimattomampia ja uskossaan heikompia.

        helposti hirsistä tankkerin kokoisen rakennuksen 40 vuodessa. Yksikin sattaisi sen tehdä. Ainakin minä voisin koittaa jos vain tulisi tilaisuus. Cityevokeista ei siihen tietenkään ole.


        Eikä evokeilta tietenkään voi odottaa sen tajuamista että mitä on vanhempiensa kunnioittaminen. Eiväthän eläimet edes tiedä että neljäs käsky on olemassa.

      • jb
        A.E.A. kirjoitti:

        "Eipäs liity tämäkään avaukseen millään lailla."

        Entä liittyykö avaus sinusta (a) reaalimaailmaan vai (b) tarumaailmaan?

        olennaisena osana Raamatun maailmaan.

      • 22
        jb kirjoitti:

        helposti hirsistä tankkerin kokoisen rakennuksen 40 vuodessa. Yksikin sattaisi sen tehdä. Ainakin minä voisin koittaa jos vain tulisi tilaisuus. Cityevokeista ei siihen tietenkään ole.


        Eikä evokeilta tietenkään voi odottaa sen tajuamista että mitä on vanhempiensa kunnioittaminen. Eiväthän eläimet edes tiedä että neljäs käsky on olemassa.

        Ei onnistu edes teoreettisesti.

        Laskepa huviksesi ja esitä tässä ketjussa arkkiin tarvittava puumäärä ja jaa se työpäivillä. Ota huomioon myös se, että vettä pitävää merikelpoista laivaa ei rakenneta ilman tukirakenteita ja kansia. Kyseessä kun ei ole mikään pieni hirsimökki. Tarvikkeet ovat lankkua ja lautaa, jotka jonkun pitää sahata tukeista. Lisäksi telakan rakenteet vaativat oman osansa. Jään odottelemaan laskemiasi.

        Mistä ne tukit laivatelakalle ilmaantuivat? Jumala vai enkelitkö ne metsästä kaatoi ja kantoi?

      • jb
        22 kirjoitti:

        Ei onnistu edes teoreettisesti.

        Laskepa huviksesi ja esitä tässä ketjussa arkkiin tarvittava puumäärä ja jaa se työpäivillä. Ota huomioon myös se, että vettä pitävää merikelpoista laivaa ei rakenneta ilman tukirakenteita ja kansia. Kyseessä kun ei ole mikään pieni hirsimökki. Tarvikkeet ovat lankkua ja lautaa, jotka jonkun pitää sahata tukeista. Lisäksi telakan rakenteet vaativat oman osansa. Jään odottelemaan laskemiasi.

        Mistä ne tukit laivatelakalle ilmaantuivat? Jumala vai enkelitkö ne metsästä kaatoi ja kantoi?

        se että noilla arkinrakentaja-miehillä oli vahva pohjalainen työmoraali joka on tuntematon käsite cityevokeille jotka pisteyttävät joka askeleensa, ja mittailevat kaiken aikaa kello-kallen kanssa tekmisiään tekemättä mitään hyödyllistä.

      • 22
        jb kirjoitti:

        se että noilla arkinrakentaja-miehillä oli vahva pohjalainen työmoraali joka on tuntematon käsite cityevokeille jotka pisteyttävät joka askeleensa, ja mittailevat kaiken aikaa kello-kallen kanssa tekmisiään tekemättä mitään hyödyllistä.

        Voit ottaa huomioon vaikka minkälaisen työmoraalin, mutta niitä laskelmia väitteesi tueksi kuitenkin kysyin. Odottelen niitä edelleen...

      • jb
        22 kirjoitti:

        Voit ottaa huomioon vaikka minkälaisen työmoraalin, mutta niitä laskelmia väitteesi tueksi kuitenkin kysyin. Odottelen niitä edelleen...

        oli erittäin älykkäät rakentajat sekämelkoinen joukko kesyjä vahvoja kotieäimiä apuna. Norsuista aaseihin. Laskitko näiden työpanoksen mukaan.
        Meille tuli juuri kylään insinöörimies ja kysyinhäneltä asiaa, ja hän sanoi että ei olisi lainkaan vaikeaa neljälle miehelle rakentaa hyvinkin nopeasti tuollainen arkki.

        Laskelmasi taitaa olla siis ihan puuttellisista lähtökohdista rakennettu.

      • 22
        jb kirjoitti:

        oli erittäin älykkäät rakentajat sekämelkoinen joukko kesyjä vahvoja kotieäimiä apuna. Norsuista aaseihin. Laskitko näiden työpanoksen mukaan.
        Meille tuli juuri kylään insinöörimies ja kysyinhäneltä asiaa, ja hän sanoi että ei olisi lainkaan vaikeaa neljälle miehelle rakentaa hyvinkin nopeasti tuollainen arkki.

        Laskelmasi taitaa olla siis ihan puuttellisista lähtökohdista rakennettu.

        "Laskelmasi taitaa olla siis ihan puuttellisista lähtökohdista rakennettu."
        Mikä laskelma? En minä ole sellaista esittänyt.
        Et ehkä vieläkään ymmärtänyt, että pyysin _sinulta_ sellaista.
        Laske vaikka ensiksi sen insinöörismiehen kanssa se arkkiin ja telakkaan tarvittava puumäärä, äläkä unohda niitä perusteluja.

      • Muikkuinen
        jb kirjoitti:

        selvästikin ihmisen iloksi. Samoin kuin hunajan. Molemmista tulee kipeäksi jos ottaa liikaa.


        Muuten eikö sinustakin viinirypäle jossa on käymisaine valmiina, ole selvästikin älyllisen hyväntahtoisen tekijän tuote.
        Mikäs sen parempaa kuin punkku ja patonki. Se on liian hyvää ollakseen sokean sattuman tuote.

        Kyllä on, tämä älyllinen hyväntahtoinen tekijä vain sattuu olemaan ihminen ei jumala. Viini on vielä parempaa juuston kera, joka sekin on ihmisen tekemä tuote.

        Georgiassahan viiniä viljeltiin jo ennen kuin jahwesi päätti luoda maailman omalle kansalleen, helppo oli jahwen viinirypäleet luoda kun oli valmiina malli mistä kopsata, jumalallinen "copy paste" kehiin ja valitun kansan viinituotanto oli valmis alkamaan. :)

      • jb
        22 kirjoitti:

        "Laskelmasi taitaa olla siis ihan puuttellisista lähtökohdista rakennettu."
        Mikä laskelma? En minä ole sellaista esittänyt.
        Et ehkä vieläkään ymmärtänyt, että pyysin _sinulta_ sellaista.
        Laske vaikka ensiksi sen insinöörismiehen kanssa se arkkiin ja telakkaan tarvittava puumäärä, äläkä unohda niitä perusteluja.

        otitkos huomioon että aerkin suunnitteli arkkitehti joka on alallaan milman paras, joten hän varmasti osasi suunnitellaniin tehokkaat rakennusmenetelmät että arkki rakentui tuotapikaa.

        Esim. tukkipuiden sahausta varten kehitettiin tietenkin kunnon sirkkelit Tuubal kainin tekeminä, joiden käyttövoimana oli härkävalakoita.
        Ja tyo sujui suit sait simppelisti. Eikä Nooan tarvinnut edes olla koko aikaa paikalla.

      • 22
        jb kirjoitti:

        otitkos huomioon että aerkin suunnitteli arkkitehti joka on alallaan milman paras, joten hän varmasti osasi suunnitellaniin tehokkaat rakennusmenetelmät että arkki rakentui tuotapikaa.

        Esim. tukkipuiden sahausta varten kehitettiin tietenkin kunnon sirkkelit Tuubal kainin tekeminä, joiden käyttövoimana oli härkävalakoita.
        Ja tyo sujui suit sait simppelisti. Eikä Nooan tarvinnut edes olla koko aikaa paikalla.

        Et siis osannut esittää edes minkäänlaisia arvailuja tarvittavasta puumäärästä perusteluista puhumattakaan.

      • asianharrastaja
        22 kirjoitti:

        Et siis osannut esittää edes minkäänlaisia arvailuja tarvittavasta puumäärästä perusteluista puhumattakaan.

        Eihän jb:n tarkoituskaan ole keskustella loogisesti tästä asiasta. Hänen huomiontarvettaan tyydyttää, kun jatkat keskustelua ja hänhän jo aloitteli itsensä kehumisen retostelua. Sitä saat lisääkin, jos pysyt kyydissä.

      • 22
        asianharrastaja kirjoitti:

        Eihän jb:n tarkoituskaan ole keskustella loogisesti tästä asiasta. Hänen huomiontarvettaan tyydyttää, kun jatkat keskustelua ja hänhän jo aloitteli itsensä kehumisen retostelua. Sitä saat lisääkin, jos pysyt kyydissä.

        Tiedän. Niinhän se jb tekee. Kiertelee vastaamattomana, koska tarvittava taito ja tieto puuttuu.
        Arvatenkin jb huomaa itsekin mahdottomaksi vastata suoriin kysymyksiini, koska vastauksen myötä joutuisi esittämään jotain konkreettista, joka vedetään myöhemmin esiin jossain muussa ketjussa.

      • 34
        jb kirjoitti:

        otitkos huomioon että aerkin suunnitteli arkkitehti joka on alallaan milman paras, joten hän varmasti osasi suunnitellaniin tehokkaat rakennusmenetelmät että arkki rakentui tuotapikaa.

        Esim. tukkipuiden sahausta varten kehitettiin tietenkin kunnon sirkkelit Tuubal kainin tekeminä, joiden käyttövoimana oli härkävalakoita.
        Ja tyo sujui suit sait simppelisti. Eikä Nooan tarvinnut edes olla koko aikaa paikalla.

        Härkävalakoita? Valakka on yhtä kuin ruuna ja yhtä kuohittu kuin härkäkin. Tämäpä mielenkiintoinen risteytys!

      • Apo-Calypso
        34 kirjoitti:

        Härkävalakoita? Valakka on yhtä kuin ruuna ja yhtä kuohittu kuin härkäkin. Tämäpä mielenkiintoinen risteytys!

        Taitaa olla tiedostamaton malli viksumman fysiologiasta.

      • A.E.A.
        jb kirjoitti:

        helposti hirsistä tankkerin kokoisen rakennuksen 40 vuodessa. Yksikin sattaisi sen tehdä. Ainakin minä voisin koittaa jos vain tulisi tilaisuus. Cityevokeista ei siihen tietenkään ole.


        Eikä evokeilta tietenkään voi odottaa sen tajuamista että mitä on vanhempiensa kunnioittaminen. Eiväthän eläimet edes tiedä että neljäs käsky on olemassa.

        "Neljä miestä rakentaa ...helposti hirsistä tankkerin kokoisen rakennuksen 40 vuodessa."

        Nyt ei ollut kyse rakennuksesta, vaan merikelpoisesta aluksesta.

        Aloitetaan tämän helppouden arvio vaikka siitä, että mikäköhän on tarvittavan puutavaran määrä vaikkapa kuutiometreinä? Aloitetaan nettomäärästä ja sen jälkeen voidaan miettiä mitä se merkitsee bruttokuutiometreinä.

      • A.E.A.
        jb kirjoitti:

        selvästikin ihmisen iloksi. Samoin kuin hunajan. Molemmista tulee kipeäksi jos ottaa liikaa.


        Muuten eikö sinustakin viinirypäle jossa on käymisaine valmiina, ole selvästikin älyllisen hyväntahtoisen tekijän tuote.
        Mikäs sen parempaa kuin punkku ja patonki. Se on liian hyvää ollakseen sokean sattuman tuote.

        "Muuten eikö sinustakin viinirypäle jossa on käymisaine valmiina, ole selvästikin älyllisen hyväntahtoisen tekijän tuote."

        Tarkoitatko, että viinirypäleen mehua ravintonaan käyttävän hiivasienen luonnollisempi esiintymispaikka olisi vaikka kookospähkinän pinta?

        Looginen ajattelusi saavuttaa voittoja kerta toisen jälkeen. Nooan vaimon 450-kestäneitä varmoja päiviä tämä ei toki ylitä, mutta hyvä yritys.

      • Apo-Calypso
        A.E.A. kirjoitti:

        "Neljä miestä rakentaa ...helposti hirsistä tankkerin kokoisen rakennuksen 40 vuodessa."

        Nyt ei ollut kyse rakennuksesta, vaan merikelpoisesta aluksesta.

        Aloitetaan tämän helppouden arvio vaikka siitä, että mikäköhän on tarvittavan puutavaran määrä vaikkapa kuutiometreinä? Aloitetaan nettomäärästä ja sen jälkeen voidaan miettiä mitä se merkitsee bruttokuutiometreinä.

        Kannattaa jatkaa jatkokysymyksellä, miten ukko nooa sai puurakenteisen purkkinsa liitokset kestämään ns. "hogging"- ja "sagging"- ilmiötä, joka oli tuhona lähes kaikille yli 45 m. pituisille puualuksille ennen raudan ja teräksen käyttöönottoa tukirakenteissa.

      • jb
        22 kirjoitti:

        Tiedän. Niinhän se jb tekee. Kiertelee vastaamattomana, koska tarvittava taito ja tieto puuttuu.
        Arvatenkin jb huomaa itsekin mahdottomaksi vastata suoriin kysymyksiini, koska vastauksen myötä joutuisi esittämään jotain konkreettista, joka vedetään myöhemmin esiin jossain muussa ketjussa.

        ruveta laskemaan arkin tukkimääriä? Laske ite.

        Etkös tiedä että Arkki oli laivojen Rolss Royce, eli puutavaraa oli ihan riittävästi.

      • juutas.
        jb kirjoitti:

        selvästikin ihmisen iloksi. Samoin kuin hunajan. Molemmista tulee kipeäksi jos ottaa liikaa.


        Muuten eikö sinustakin viinirypäle jossa on käymisaine valmiina, ole selvästikin älyllisen hyväntahtoisen tekijän tuote.
        Mikäs sen parempaa kuin punkku ja patonki. Se on liian hyvää ollakseen sokean sattuman tuote.

        Jokohan selkisi syy tämän nakkikioskin kunkun jutuille. Taitaa olla suurin osa niistä kirjoitettu vahvasti punkussa ja patongissa.

        "Muuten eikö sinustakin viinirypäle jossa on käymisaine valmiina, ole selvästikin älyllisen hyväntahtoisen tekijän tuote. "

        - Joo, kyllä ne alkoholijuomat selvästi ovat Jumalan lahja ihmiskunnalle. Johan se Jumalan valitsema valioyksiö Nooakin otti risteilynsä jälkeen perskännit viinitarhansa siunatusta annista ja sammui munasilleen telttaansa.

        Mitähän jos menisit vaan niille nakkikioskeille kertomaan näitä juttujasi. Ehkä siellä niitä hymyillen ja nyökytellen kompataan. Etkä nauttisi sitä patonkia kyytipoikineen ihan Nooan lailla.

      • 22
        jb kirjoitti:

        ruveta laskemaan arkin tukkimääriä? Laske ite.

        Etkös tiedä että Arkki oli laivojen Rolss Royce, eli puutavaraa oli ihan riittävästi.

        "Pitäskös tässä ruveta laskemaan arkin tukkimääriä?"
        Kyllä pitäisi. Sekä arkin että siihen liittyvän telakan. Muuten katson väitteesi siltä osin kumotuksi.
        Luulen, että itsekin ymmärrät rakentamisen mahdottomaksi, mutta et vain halua tunnustaa sitä.

        Perusteena on se, että joku jb tässä ketjussa kirjoitti seuraavaa:
        "Neljä miestä rakentaa helposti hirsistä tankkerin kokoisen rakennuksen 40 vuodessa. Yksikin sattaisi sen tehdä. Ainakin minä voisin koittaa jos vain tulisi tilaisuus."

        Minä pidän tuota perusteettomana heittona, koska oletan, että et ole laskenut edes arkiin tarvittavaa materiaalia ja siihen suoraan liittyvää työmäärää miestyövuosina. Näin ollen en usko arkin kokoisen merikelpoisen aluksen rakentamista mahdolliseksi edes teoriassa sen aikaisilla menetelmillä ja työkaluilla 4 miehen voimin.

      • jb
        22 kirjoitti:

        "Pitäskös tässä ruveta laskemaan arkin tukkimääriä?"
        Kyllä pitäisi. Sekä arkin että siihen liittyvän telakan. Muuten katson väitteesi siltä osin kumotuksi.
        Luulen, että itsekin ymmärrät rakentamisen mahdottomaksi, mutta et vain halua tunnustaa sitä.

        Perusteena on se, että joku jb tässä ketjussa kirjoitti seuraavaa:
        "Neljä miestä rakentaa helposti hirsistä tankkerin kokoisen rakennuksen 40 vuodessa. Yksikin sattaisi sen tehdä. Ainakin minä voisin koittaa jos vain tulisi tilaisuus."

        Minä pidän tuota perusteettomana heittona, koska oletan, että et ole laskenut edes arkiin tarvittavaa materiaalia ja siihen suoraan liittyvää työmäärää miestyövuosina. Näin ollen en usko arkin kokoisen merikelpoisen aluksen rakentamista mahdolliseksi edes teoriassa sen aikaisilla menetelmillä ja työkaluilla 4 miehen voimin.

        noin kovasti vaadit, niin aloitin sitten telakan maaperätytkimuksilla ja käväisin tuulispäässä mittaamassa penetrometrillä Sinearin tasangon maapohjan, ja kyllä se olli ihan riittävän vahva kantamaa vaikka kaksikin arkkia. Varsinaista telakkaahan ei tarvittu, eikä vesillelaskuramppeja.

        Minä laskin sen laskelmani sen mukaan että kuinka kauan menee suren hirsitalon pysyttämiseen kahdelta mieheltä. Ei siinä kauan mene. Parissa viikossa tuo nousee. Meidän hiihtomaja Lakiksella pystytettiin viikossa parin miehen voimin.

        Hirsistä on helppo rakentaa, se on vähän kuin Legoja kasaisi.

        Lautatavarasta tekeminen on moninverrroin hitaamapaa.

        Ja ota huomioon että Nooalla oli apuna eläimet ja metalliset työstimet jotka oli suunnitellut taitava Tuubal kainin isä.

      • 22
        jb kirjoitti:

        noin kovasti vaadit, niin aloitin sitten telakan maaperätytkimuksilla ja käväisin tuulispäässä mittaamassa penetrometrillä Sinearin tasangon maapohjan, ja kyllä se olli ihan riittävän vahva kantamaa vaikka kaksikin arkkia. Varsinaista telakkaahan ei tarvittu, eikä vesillelaskuramppeja.

        Minä laskin sen laskelmani sen mukaan että kuinka kauan menee suren hirsitalon pysyttämiseen kahdelta mieheltä. Ei siinä kauan mene. Parissa viikossa tuo nousee. Meidän hiihtomaja Lakiksella pystytettiin viikossa parin miehen voimin.

        Hirsistä on helppo rakentaa, se on vähän kuin Legoja kasaisi.

        Lautatavarasta tekeminen on moninverrroin hitaamapaa.

        Ja ota huomioon että Nooalla oli apuna eläimet ja metalliset työstimet jotka oli suunnitellut taitava Tuubal kainin isä.

        Mitään merikelpoista alusta ei voi rakentaa ilman rakentamisen aikaisia tukirakenteita. Jonkin tasapohjaisen lautan tai lossin toki pystyy, mutta sellainenhan arkki ei raamatun mukaan ollut. Ei myöskään mikään iso hirsimökki.

        Eipä sinulta taida tulla muutenkaan mitään siitä puutavaran määrän laskemisesta, joten antaa olla. Väitteesi on täten kumottu.

      • jb
        22 kirjoitti:

        Mitään merikelpoista alusta ei voi rakentaa ilman rakentamisen aikaisia tukirakenteita. Jonkin tasapohjaisen lautan tai lossin toki pystyy, mutta sellainenhan arkki ei raamatun mukaan ollut. Ei myöskään mikään iso hirsimökki.

        Eipä sinulta taida tulla muutenkaan mitään siitä puutavaran määrän laskemisesta, joten antaa olla. Väitteesi on täten kumottu.

        Mitä se olisi tehnyt keulalla? Sehän vain ajelehti Raamatun ilmoittamien tietojen mukaan tasapohaisena arkkina, ei laivana. Joten taisin sittenkin olla oikeassa sen rakentamisen suhteen, joten on aika sinun hipsiä hiljalleen kohti uusia haasteita.

    • nooa jr

      "Muistatko Eedenin paratiisin"

      En muista, en ollut syntynyt vielä silloin.

    • Kjähkjähhää!

      "Muistatko Eedenin paratiisin. Siellä se on lähellä Araratia"
      Missä kohtaa raamatussa määritellään paratiisin sijainti?

      "Paratiisihan oli vielä olemassa Nooan päivinä"
      Missä niin raamatussa mainitaan?

      "Paratiisin portti oli suljettu ja vartioitu ettei kukaan päässyt sisälle eikä kukaan ulos, joten siellä ne kaikki eläimet vain odottelivat arkkiin pääsemistä."
      Missä niin raamatussa mainitaan?

      "Onkos tämä nyt selvä? (Anteeksi että panttasin tätä tietoa, mutta kun en malttanut olla rääkkäämättä evokkiteologeja ensin vähän aikaa. )"
      Rääkkäämättä? Buaaahhahhaaaaaaaa!

    • Turkana

      ""Ja olikos kaikille jo selvä sekin että miten nuo eläimet maan asuttivat vedenpaisumuksen jälkeen?""

      Enkelit kuljettelivat niitä mikä minnekin. Suurimpia kenguruita kantamassa oli jopa kaksi enkeliä.

      • asianharrastaja

        Enkelit joutivat silloin, mutta ennen paisumusta niillä oli jb:n uuden seliselin mukaan kova homma kuskata eläinten raatoja (vai joutuivatko tekemään niitäkin) ympäri maailmaa haudattavaksi ja myöhemmin fossiileina löydettäväksi.

      • jb

        tämäkin vedenpaisumuksen jälkeisen eläinten muuttolikkeen todennäköisimmän vaihtohdon. Luehan 2.Kun. 2:1 ja 11

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Kun. 2:1&rnd=1282312167107

        Jos kerran tuuli lennätti Elian komeasti paikasta toiseen, niin miksi ihmeessä jaksat jankuttaa että samanlainen tuulispää ei muka olisi voinut lennättää paria kengurunpoikaa ja koalaparvea pitkin ilmojen teitä?

        Raamatun mukaan se on ihan mahdollista. Ei siinä evokkien marinat paljoa auta.
        Joten menehän nurkkaan häpeämään pilkkaavia enkelipuheitasi.

        Tai ehkä pyydän yhtä riskiä enkeliä heittämään sinut tuulispäässä helvettiin.

      • helvetissä nähdään
        jb kirjoitti:

        tämäkin vedenpaisumuksen jälkeisen eläinten muuttolikkeen todennäköisimmän vaihtohdon. Luehan 2.Kun. 2:1 ja 11

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Kun. 2:1&rnd=1282312167107

        Jos kerran tuuli lennätti Elian komeasti paikasta toiseen, niin miksi ihmeessä jaksat jankuttaa että samanlainen tuulispää ei muka olisi voinut lennättää paria kengurunpoikaa ja koalaparvea pitkin ilmojen teitä?

        Raamatun mukaan se on ihan mahdollista. Ei siinä evokkien marinat paljoa auta.
        Joten menehän nurkkaan häpeämään pilkkaavia enkelipuheitasi.

        Tai ehkä pyydän yhtä riskiä enkeliä heittämään sinut tuulispäässä helvettiin.

        "Tai ehkä pyydän yhtä riskiä enkeliä heittämään sinut tuulispäässä helvettiin."

        - Kristinuskovalle helvetti on pahin paikka mitä kuvitella saattaa. Siis pahempi kuin sanoa että "toivon että lapsesi silvotaan, heidän ruhonpalasilleen kustaan ja ne syötetään toukille". Jb on oikeasti vihamielinen ihminen, tai sitten hän ei ole kristinuskoinen. Huumorilla tuota ei voi enää perustella.

      • Buber
        helvetissä nähdään kirjoitti:

        "Tai ehkä pyydän yhtä riskiä enkeliä heittämään sinut tuulispäässä helvettiin."

        - Kristinuskovalle helvetti on pahin paikka mitä kuvitella saattaa. Siis pahempi kuin sanoa että "toivon että lapsesi silvotaan, heidän ruhonpalasilleen kustaan ja ne syötetään toukille". Jb on oikeasti vihamielinen ihminen, tai sitten hän ei ole kristinuskoinen. Huumorilla tuota ei voi enää perustella.

        pahantahtoinen valehtelija.

      • turkana
        jb kirjoitti:

        tämäkin vedenpaisumuksen jälkeisen eläinten muuttolikkeen todennäköisimmän vaihtohdon. Luehan 2.Kun. 2:1 ja 11

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Kun. 2:1&rnd=1282312167107

        Jos kerran tuuli lennätti Elian komeasti paikasta toiseen, niin miksi ihmeessä jaksat jankuttaa että samanlainen tuulispää ei muka olisi voinut lennättää paria kengurunpoikaa ja koalaparvea pitkin ilmojen teitä?

        Raamatun mukaan se on ihan mahdollista. Ei siinä evokkien marinat paljoa auta.
        Joten menehän nurkkaan häpeämään pilkkaavia enkelipuheitasi.

        Tai ehkä pyydän yhtä riskiä enkeliä heittämään sinut tuulispäässä helvettiin.

        ""No kait minun on paljastettava tämäkin vedenpaisumuksen jälkeisen eläinten muuttolikkeen todennäköisimmän vaihtohdon. Luehan 2.Kun. 2:1 ja 11

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Kun. 2:1&rnd=1282312167107

        Jos kerran tuuli lennätti Elian komeasti paikasta toiseen, niin miksi ihmeessä jaksat jankuttaa että samanlainen tuulispää ei muka olisi voinut lennättää paria kengurunpoikaa ja koalaparvea pitkin ilmojen teitä?""

        En tiedä mikä on typerämpää, se että teet itsesi naurettavaksi keksimällä yliluonnollisia ihmeitä tarpeen mukaan, kun voisit sen sijaan ajatella edes hieman järjellä ja ymmärtää oitis, etteivät kengurut siirtyneet Araratilta mitenkään ja minnekään, koska ne eivät koskaan olleetkaan siellä. Vedenpaisumussatu on nimittäin pelkkä satu. Vai onko typerämpää sittenkin se, että epätoivoissasi ja kiihkoissasi yrität väärentää Raamatunkin tukemaan keksimiäsi satuja:

        "11 Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."

        Minä lukisin tuon niin, että Elia siirtyi vaunuissa taivaaseen, mutta sovitaan sitten, että kysymyksessä on tuuli. Kerropas nyt millainen tuuli oli kyseessä ja kuinka korkealle se nosti Elian, kolmeen kilometriin? Seitsemään kilometriin? Jopa 20 kilometriin? Siellä tosin Elialta loppui nopeasti happi ja hän jäätyi. Vai nostiko tuo tuuli Elian peräti avaruuteen, missä hän jäätyi kalikaksi? Sitten kun tuuli loppui, tipahtiko Elia alas painovoiman vaikutuksesta?

        ""Raamatun mukaan se on ihan mahdollista. Ei siinä evokkien marinat paljoa auta.
        Joten menehän nurkkaan häpeämään pilkkaavia enkelipuheitasi.""

        Eli pussieläimet siirtyivät Araratilta tulisten hevosten vetämissä tulisissa vaunuissa? Kiersivätkö ne Kuun kautta, koska sitä ei kielletä Raamatussa? Tuliko kuinka pahoja palovammoja Koaloille? Kuka ajoi vaunuja, enkelitkö? Vai sittenkin pelkkä tuuli? Kuten huomaat, ei ole mitään järkevää havaintoihin perustuvaa selitystä sille, että pussieläimet olisivat siirtyneet Araratilta Australiaan. Ja kun kerrot, että kysmys oli Jumalan ihmeestä, niin miksi Hän muka ei voinut vain luoda uusia pussieläimiä Australiaan samalla kun hävitti sieltä kaikki merkit vedenpaisumuksesta?

        ""Tai ehkä pyydän yhtä riskiä enkeliä heittämään sinut tuulispäässä helvettiin.""

        Niin, te kreationistit olette sellaisia fanaatikkoja, jotka voivat toivoa lähimmilleen noinkin pahaa.

      • jb
        helvetissä nähdään kirjoitti:

        "Tai ehkä pyydän yhtä riskiä enkeliä heittämään sinut tuulispäässä helvettiin."

        - Kristinuskovalle helvetti on pahin paikka mitä kuvitella saattaa. Siis pahempi kuin sanoa että "toivon että lapsesi silvotaan, heidän ruhonpalasilleen kustaan ja ne syötetään toukille". Jb on oikeasti vihamielinen ihminen, tai sitten hän ei ole kristinuskoinen. Huumorilla tuota ei voi enää perustella.

        yritäkään perustella. Enkä minä mihinkään helvettiin usko mutta Turkana uskoo, menköön siksi sinne sinun seuraksesi. Minut saa sinne vain saunomaan.

      • jb
        Buber kirjoitti:

        pahantahtoinen valehtelija.

        mutta lupaan olla jatkossa lyömättä pienempiäni. Eiiiii......... lupasin liikoja. Mutta sinua en enää lyö, sillä eihän lyötyä saa lyödä, joten jaloillesi siitä ja tappele kokoistesi kanssa äläkä isompiesi kanssa.

      • Turkana
        jb kirjoitti:

        yritäkään perustella. Enkä minä mihinkään helvettiin usko mutta Turkana uskoo, menköön siksi sinne sinun seuraksesi. Minut saa sinne vain saunomaan.

        ""En minä huumorilla helvettiä yritäkään perustella. Enkä minä mihinkään helvettiin usko mutta Turkana uskoo, menköön siksi sinne sinun seuraksesi. Minut saa sinne vain saunomaan.""

        Minä nimenomaisesti olen kertonut, etten usko Helvettiin. Sinullekin useita kertoja.

      • jb
        turkana kirjoitti:

        ""No kait minun on paljastettava tämäkin vedenpaisumuksen jälkeisen eläinten muuttolikkeen todennäköisimmän vaihtohdon. Luehan 2.Kun. 2:1 ja 11

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Kun. 2:1&rnd=1282312167107

        Jos kerran tuuli lennätti Elian komeasti paikasta toiseen, niin miksi ihmeessä jaksat jankuttaa että samanlainen tuulispää ei muka olisi voinut lennättää paria kengurunpoikaa ja koalaparvea pitkin ilmojen teitä?""

        En tiedä mikä on typerämpää, se että teet itsesi naurettavaksi keksimällä yliluonnollisia ihmeitä tarpeen mukaan, kun voisit sen sijaan ajatella edes hieman järjellä ja ymmärtää oitis, etteivät kengurut siirtyneet Araratilta mitenkään ja minnekään, koska ne eivät koskaan olleetkaan siellä. Vedenpaisumussatu on nimittäin pelkkä satu. Vai onko typerämpää sittenkin se, että epätoivoissasi ja kiihkoissasi yrität väärentää Raamatunkin tukemaan keksimiäsi satuja:

        "11 Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."

        Minä lukisin tuon niin, että Elia siirtyi vaunuissa taivaaseen, mutta sovitaan sitten, että kysymyksessä on tuuli. Kerropas nyt millainen tuuli oli kyseessä ja kuinka korkealle se nosti Elian, kolmeen kilometriin? Seitsemään kilometriin? Jopa 20 kilometriin? Siellä tosin Elialta loppui nopeasti happi ja hän jäätyi. Vai nostiko tuo tuuli Elian peräti avaruuteen, missä hän jäätyi kalikaksi? Sitten kun tuuli loppui, tipahtiko Elia alas painovoiman vaikutuksesta?

        ""Raamatun mukaan se on ihan mahdollista. Ei siinä evokkien marinat paljoa auta.
        Joten menehän nurkkaan häpeämään pilkkaavia enkelipuheitasi.""

        Eli pussieläimet siirtyivät Araratilta tulisten hevosten vetämissä tulisissa vaunuissa? Kiersivätkö ne Kuun kautta, koska sitä ei kielletä Raamatussa? Tuliko kuinka pahoja palovammoja Koaloille? Kuka ajoi vaunuja, enkelitkö? Vai sittenkin pelkkä tuuli? Kuten huomaat, ei ole mitään järkevää havaintoihin perustuvaa selitystä sille, että pussieläimet olisivat siirtyneet Araratilta Australiaan. Ja kun kerrot, että kysmys oli Jumalan ihmeestä, niin miksi Hän muka ei voinut vain luoda uusia pussieläimiä Australiaan samalla kun hävitti sieltä kaikki merkit vedenpaisumuksesta?

        ""Tai ehkä pyydän yhtä riskiä enkeliä heittämään sinut tuulispäässä helvettiin.""

        Niin, te kreationistit olette sellaisia fanaatikkoja, jotka voivat toivoa lähimmilleen noinkin pahaa.

        eikun toinen tosikkoevokki, ihanko naama punaisena pajatat. Haahhhhaaaaa... I got yuo!


        Vieläkö joku sanoo että Turkana ei ole tyhmä?

        Siis ihan oikeasti, kerään juuri nyt listaa Turkana-faneista jotka ovat yhtä fiksuja kuin hän.
        Joten pyydän nöyrimmästi kaikkia Turkana -faneja ilmoittautumaan tulevia psygologisia tutkimuksiani varten. Tutkimuksen aihe, siis tulevan väikkärin aihe on se että miten niin hölmö ja täysin todisteeton ja utopistinen ja tieteellisesti arvioiden täysin mahdottomia utopioita sisältävä evoluutioteoria upposi niin tajuttoman helposti aikamme lasten sieluun haitaten voimaakkaasti heidän loppuelämäänsä, ja niiden elämää joihin heidän eläimellinen elämäntapansa koski kipeästi. Vanhoilla päivilläni ajattelin tällaisen tehdä. Pari vuotta olen kerännyt aineistoa suomi 24 sivuilta ja muualtakin ja kohta alkaa tulla valmista.

      • Turkana
        jb kirjoitti:

        eikun toinen tosikkoevokki, ihanko naama punaisena pajatat. Haahhhhaaaaa... I got yuo!


        Vieläkö joku sanoo että Turkana ei ole tyhmä?

        Siis ihan oikeasti, kerään juuri nyt listaa Turkana-faneista jotka ovat yhtä fiksuja kuin hän.
        Joten pyydän nöyrimmästi kaikkia Turkana -faneja ilmoittautumaan tulevia psygologisia tutkimuksiani varten. Tutkimuksen aihe, siis tulevan väikkärin aihe on se että miten niin hölmö ja täysin todisteeton ja utopistinen ja tieteellisesti arvioiden täysin mahdottomia utopioita sisältävä evoluutioteoria upposi niin tajuttoman helposti aikamme lasten sieluun haitaten voimaakkaasti heidän loppuelämäänsä, ja niiden elämää joihin heidän eläimellinen elämäntapansa koski kipeästi. Vanhoilla päivilläni ajattelin tällaisen tehdä. Pari vuotta olen kerännyt aineistoa suomi 24 sivuilta ja muualtakin ja kohta alkaa tulla valmista.

        ""eikun toinen tosikkoevokki, ihanko naama punaisena pajatat. Haahhhhaaaaa... I got yuo!""

        Se on you eikä yuo. Mutta toki tiesin tekstistäsi, että se on pelkkä vitsi, koska pussieläinten siirtymiselle Araratilta Australiaan ei ole järkevää ja loogista selitystä olemassa, joten yrität kääntää selityksen huumoriksi.

        Samalla kun kokoat listaa Turkana-faneista, voisit koota listaa uskomustesi loogisista mahdottomuuksista ja vaadittavista yliluonnollisista ihmeistä, joiden ei koskaan missään ole havaittu synnyttävän uusia lajeja tai niiden ominaisuuksia tai muuttavan eläinten asuinsijoja. Valheistasi en kehota keräämään listaa, koska siihen hommaan tarvittaisiin supertietokone.

      • jb
        Turkana kirjoitti:

        ""En minä huumorilla helvettiä yritäkään perustella. Enkä minä mihinkään helvettiin usko mutta Turkana uskoo, menköön siksi sinne sinun seuraksesi. Minut saa sinne vain saunomaan.""

        Minä nimenomaisesti olen kertonut, etten usko Helvettiin. Sinullekin useita kertoja.

        tosikkoilusi. Mene vaikka nukkumaan tai jotain, tai ota lasillinen jotain, ja tule takaisin vähän paremmalla mielellä. Minä kyllä ymmärrän että väsymyksestä tämä ylihauska tosikkokommenttisi johtuu, ei ajattelusta. Joten nukuhan yön yli ja tule sitten mukaan juttuun kun huumorintajusi on taas kohdallaan. Hahh hha. Terveisin veljesi jb.

        Ei olekaan ollut Turkanan kanssa pitkään aikaan näin hauskaa. HhHhaanaakkaiihlkjiaaaaahhhhaaahahan!


        Viksumpi käski tuossa sanoa että tässä kohdassa jb:kin oli ottanut lasillisen retsinaa.

      • Turkana
        jb kirjoitti:

        tosikkoilusi. Mene vaikka nukkumaan tai jotain, tai ota lasillinen jotain, ja tule takaisin vähän paremmalla mielellä. Minä kyllä ymmärrän että väsymyksestä tämä ylihauska tosikkokommenttisi johtuu, ei ajattelusta. Joten nukuhan yön yli ja tule sitten mukaan juttuun kun huumorintajusi on taas kohdallaan. Hahh hha. Terveisin veljesi jb.

        Ei olekaan ollut Turkanan kanssa pitkään aikaan näin hauskaa. HhHhaanaakkaiihlkjiaaaaahhhhaaahahan!


        Viksumpi käski tuossa sanoa että tässä kohdassa jb:kin oli ottanut lasillisen retsinaa.

        ""No No , lopeta jo tuo tosikkoilusi. Mene vaikka nukkumaan tai jotain, tai ota lasillinen jotain, ja tule takaisin vähän paremmalla mielellä. Minä kyllä ymmärrän että väsymyksestä tämä ylihauska tosikkokommenttisi johtuu, ei ajattelusta. Joten nukuhan yön yli ja tule sitten mukaan juttuun kun huumorintajusi on taas kohdallaan. Hahh hha. Terveisin veljesi jb.

        Ei olekaan ollut Turkanan kanssa pitkään aikaan näin hauskaa. HhHhaanaakkaiihlkjiaaaaahhhhaaahahan!


        Viksumpi käski tuossa sanoa että tässä kohdassa jb:kin oli ottanut lasillisen retsinaa.""

        on viisasten juoma ja selvästikään ei sovi sinulle. Menehän nukkumaan pääsi selväksi, mutta katso ettet paljastele sukukalleuksiasi lapsillesi, kuten tuo mainio ukko Nooa.

      • Rami B-A
        Turkana kirjoitti:

        ""No No , lopeta jo tuo tosikkoilusi. Mene vaikka nukkumaan tai jotain, tai ota lasillinen jotain, ja tule takaisin vähän paremmalla mielellä. Minä kyllä ymmärrän että väsymyksestä tämä ylihauska tosikkokommenttisi johtuu, ei ajattelusta. Joten nukuhan yön yli ja tule sitten mukaan juttuun kun huumorintajusi on taas kohdallaan. Hahh hha. Terveisin veljesi jb.

        Ei olekaan ollut Turkanan kanssa pitkään aikaan näin hauskaa. HhHhaanaakkaiihlkjiaaaaahhhhaaahahan!


        Viksumpi käski tuossa sanoa että tässä kohdassa jb:kin oli ottanut lasillisen retsinaa.""

        on viisasten juoma ja selvästikään ei sovi sinulle. Menehän nukkumaan pääsi selväksi, mutta katso ettet paljastele sukukalleuksiasi lapsillesi, kuten tuo mainio ukko Nooa.

        Jb:n ajatusmaailmassa sanonta "viina on viisasten juoma" tarkoittaa todennäköisesti sitä, että viisaat juovat viinaa. Saahan hän kaikesta muustakin todenvastaisen merkityksen esille.

      • jb
        turkana kirjoitti:

        ""No kait minun on paljastettava tämäkin vedenpaisumuksen jälkeisen eläinten muuttolikkeen todennäköisimmän vaihtohdon. Luehan 2.Kun. 2:1 ja 11

        http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=2. Kun. 2:1&rnd=1282312167107

        Jos kerran tuuli lennätti Elian komeasti paikasta toiseen, niin miksi ihmeessä jaksat jankuttaa että samanlainen tuulispää ei muka olisi voinut lennättää paria kengurunpoikaa ja koalaparvea pitkin ilmojen teitä?""

        En tiedä mikä on typerämpää, se että teet itsesi naurettavaksi keksimällä yliluonnollisia ihmeitä tarpeen mukaan, kun voisit sen sijaan ajatella edes hieman järjellä ja ymmärtää oitis, etteivät kengurut siirtyneet Araratilta mitenkään ja minnekään, koska ne eivät koskaan olleetkaan siellä. Vedenpaisumussatu on nimittäin pelkkä satu. Vai onko typerämpää sittenkin se, että epätoivoissasi ja kiihkoissasi yrität väärentää Raamatunkin tukemaan keksimiäsi satuja:

        "11 Kun he niin kulkivat ja puhelivat, niin katso, äkkiä ilmestyivät tuliset vaunut ja tuliset hevoset, ja ne erottivat heidät toisistansa, ja Elia nousi tuulispäässä taivaaseen."

        Minä lukisin tuon niin, että Elia siirtyi vaunuissa taivaaseen, mutta sovitaan sitten, että kysymyksessä on tuuli. Kerropas nyt millainen tuuli oli kyseessä ja kuinka korkealle se nosti Elian, kolmeen kilometriin? Seitsemään kilometriin? Jopa 20 kilometriin? Siellä tosin Elialta loppui nopeasti happi ja hän jäätyi. Vai nostiko tuo tuuli Elian peräti avaruuteen, missä hän jäätyi kalikaksi? Sitten kun tuuli loppui, tipahtiko Elia alas painovoiman vaikutuksesta?

        ""Raamatun mukaan se on ihan mahdollista. Ei siinä evokkien marinat paljoa auta.
        Joten menehän nurkkaan häpeämään pilkkaavia enkelipuheitasi.""

        Eli pussieläimet siirtyivät Araratilta tulisten hevosten vetämissä tulisissa vaunuissa? Kiersivätkö ne Kuun kautta, koska sitä ei kielletä Raamatussa? Tuliko kuinka pahoja palovammoja Koaloille? Kuka ajoi vaunuja, enkelitkö? Vai sittenkin pelkkä tuuli? Kuten huomaat, ei ole mitään järkevää havaintoihin perustuvaa selitystä sille, että pussieläimet olisivat siirtyneet Araratilta Australiaan. Ja kun kerrot, että kysmys oli Jumalan ihmeestä, niin miksi Hän muka ei voinut vain luoda uusia pussieläimiä Australiaan samalla kun hävitti sieltä kaikki merkit vedenpaisumuksesta?

        ""Tai ehkä pyydän yhtä riskiä enkeliä heittämään sinut tuulispäässä helvettiin.""

        Niin, te kreationistit olette sellaisia fanaatikkoja, jotka voivat toivoa lähimmilleen noinkin pahaa.

        Ottiko se taas noin kovasti päähän kun jb löysi sattumalta Raamatusta kohdan jossa voimakas tuuli siirsi ihmisen paikasta toiseen ja näin vahvistikin yllättäen sen pilkkaamasi jb:n esittämän lausuman siitä että tornado ne koalat Australiaan lennätti, ja turvallisesti.

        Lukisit vaan sinäkin Raamattusi edes kerran kunnolla läpi niin et joutuisi jatkuvasti noloon asemaan.

      • Turkana
        jb kirjoitti:

        Ottiko se taas noin kovasti päähän kun jb löysi sattumalta Raamatusta kohdan jossa voimakas tuuli siirsi ihmisen paikasta toiseen ja näin vahvistikin yllättäen sen pilkkaamasi jb:n esittämän lausuman siitä että tornado ne koalat Australiaan lennätti, ja turvallisesti.

        Lukisit vaan sinäkin Raamattusi edes kerran kunnolla läpi niin et joutuisi jatkuvasti noloon asemaan.

        ""Ottiko se taas noin kovasti päähän kun jb löysi sattumalta Raamatusta kohdan jossa voimakas tuuli siirsi ihmisen paikasta toiseen ja näin vahvistikin yllättäen sen pilkkaamasi jb:n esittämän lausuman siitä että tornado ne koalat Australiaan lennätti, ja turvallisesti.

        Lukisit vaan sinäkin Raamattusi edes kerran kunnolla läpi niin et joutuisi jatkuvasti noloon asemaan.""

        Varsinkin, koska et selvästikään kykene vastaamaan kysymyksiini. Annan sinulle toisen mahdollisuuden: Kuinka korkealle tuo tuulesi nosti Elian? Avaruuteenko, missä on jäätävän kylmä?

      • jb
        Turkana kirjoitti:

        ""eikun toinen tosikkoevokki, ihanko naama punaisena pajatat. Haahhhhaaaaa... I got yuo!""

        Se on you eikä yuo. Mutta toki tiesin tekstistäsi, että se on pelkkä vitsi, koska pussieläinten siirtymiselle Araratilta Australiaan ei ole järkevää ja loogista selitystä olemassa, joten yrität kääntää selityksen huumoriksi.

        Samalla kun kokoat listaa Turkana-faneista, voisit koota listaa uskomustesi loogisista mahdottomuuksista ja vaadittavista yliluonnollisista ihmeistä, joiden ei koskaan missään ole havaittu synnyttävän uusia lajeja tai niiden ominaisuuksia tai muuttavan eläinten asuinsijoja. Valheistasi en kehota keräämään listaa, koska siihen hommaan tarvittaisiin supertietokone.

        You eikä yoy. Kirjoitusvirheistäni en tule pääsemään koska on niin huono näkö ja käyttelen tietsikoitani välillä työkoneesta käsin. Itse asiassa on ihan kivaa päästellä puimurilla pitkää sarkaa ja samalla tsekata näyttöä. Homma oli ennen paljon tylsempää.

      • jb
        Turkana kirjoitti:

        ""Ottiko se taas noin kovasti päähän kun jb löysi sattumalta Raamatusta kohdan jossa voimakas tuuli siirsi ihmisen paikasta toiseen ja näin vahvistikin yllättäen sen pilkkaamasi jb:n esittämän lausuman siitä että tornado ne koalat Australiaan lennätti, ja turvallisesti.

        Lukisit vaan sinäkin Raamattusi edes kerran kunnolla läpi niin et joutuisi jatkuvasti noloon asemaan.""

        Varsinkin, koska et selvästikään kykene vastaamaan kysymyksiini. Annan sinulle toisen mahdollisuuden: Kuinka korkealle tuo tuulesi nosti Elian? Avaruuteenko, missä on jäätävän kylmä?

        ulkomasisten käännösten myötä senkin että mitä Elialle tuossa tilanteessa todellisuudessa tapahtui. Voin vakuuttaa ettei hän kiertänyt kuuta ympäri kovinkaan montaa kierrosta.

        Mutta haluatko todellakin että minä taas kerran näytän Raamatusta kohdan joka sevittää tämänkin asian ja istuttaa sinut taas kerran häpeäpaaluun.


        Lukisit nyt vaan pätkän eteenpäin Raamattuasi niin näkisit ettäminne Elia todellisuudessa meni. Selviää se suomenkielsistäkin Raamatuista.

      • a.
        jb kirjoitti:

        ulkomasisten käännösten myötä senkin että mitä Elialle tuossa tilanteessa todellisuudessa tapahtui. Voin vakuuttaa ettei hän kiertänyt kuuta ympäri kovinkaan montaa kierrosta.

        Mutta haluatko todellakin että minä taas kerran näytän Raamatusta kohdan joka sevittää tämänkin asian ja istuttaa sinut taas kerran häpeäpaaluun.


        Lukisit nyt vaan pätkän eteenpäin Raamattuasi niin näkisit ettäminne Elia todellisuudessa meni. Selviää se suomenkielsistäkin Raamatuista.

        Dorothy lensi Kansasista Oz-maahan Toto koiransa kanssa. Uskot varmaan senkin olevan totta?

      • heh !
        jb kirjoitti:

        Ottiko se taas noin kovasti päähän kun jb löysi sattumalta Raamatusta kohdan jossa voimakas tuuli siirsi ihmisen paikasta toiseen ja näin vahvistikin yllättäen sen pilkkaamasi jb:n esittämän lausuman siitä että tornado ne koalat Australiaan lennätti, ja turvallisesti.

        Lukisit vaan sinäkin Raamattusi edes kerran kunnolla läpi niin et joutuisi jatkuvasti noloon asemaan.

        Siis tämä "tuuli" osasi siis siirtää jokaisen eläimen täsmälleen niille sijoille, joissa noita samoja eläimiä (tai niiden lähisukulaisia) eli ennen oletettua vedenpaisumusta ? Todellakin kaikki eläimet "siirtyivät" juuri niille seuduille, jossa samantyyppisten eläinten fossiileja on. "Tuuli" osasi tehdä tämän ilman yhtäkään poikkeusta, joten aika ihmeellinen tuuli tuon täytyi olla. Luonnollinen tuuli ei tuota selitä. Otat siis käyttöön yliluonnollisen selityksen, josta ei ole mitään näyttöä. Yhdenkään kengurun ei ole todettu siirtyneen tuulen mukana meren yli.

        Mites se meni, todisteeton uskomus...

      • jb
        heh ! kirjoitti:

        Siis tämä "tuuli" osasi siis siirtää jokaisen eläimen täsmälleen niille sijoille, joissa noita samoja eläimiä (tai niiden lähisukulaisia) eli ennen oletettua vedenpaisumusta ? Todellakin kaikki eläimet "siirtyivät" juuri niille seuduille, jossa samantyyppisten eläinten fossiileja on. "Tuuli" osasi tehdä tämän ilman yhtäkään poikkeusta, joten aika ihmeellinen tuuli tuon täytyi olla. Luonnollinen tuuli ei tuota selitä. Otat siis käyttöön yliluonnollisen selityksen, josta ei ole mitään näyttöä. Yhdenkään kengurun ei ole todettu siirtyneen tuulen mukana meren yli.

        Mites se meni, todisteeton uskomus...

        on todisteeton uskomus, en sitä kiellä. Mutta siitä huolimatta Elia siirtyi ihan nätisti tuulen mukana paikasta toiseen, joten mitäs ihmeellistä siinä olisi jos joku kengurukin siirtyisi samoin ihan harkituille asuisijoille?


        Tietenkin tämä edellyttää sitä että Raamattu on totta, mutta sihän tässä sitä pohdita, vaan sitä että mikä on Raamatun mukaan mahdollista ja mikä ei.



        Ja kyllä se taitaa olla pojat niin että ei tediän kannata lähteä jb:n kanssa kisaamaan raamattukysymysten kanssa. Pysytelkää vaan siellä omalla uskomusalueellanne.

      • A.E.A.
        jb kirjoitti:

        on todisteeton uskomus, en sitä kiellä. Mutta siitä huolimatta Elia siirtyi ihan nätisti tuulen mukana paikasta toiseen, joten mitäs ihmeellistä siinä olisi jos joku kengurukin siirtyisi samoin ihan harkituille asuisijoille?


        Tietenkin tämä edellyttää sitä että Raamattu on totta, mutta sihän tässä sitä pohdita, vaan sitä että mikä on Raamatun mukaan mahdollista ja mikä ei.



        Ja kyllä se taitaa olla pojat niin että ei tediän kannata lähteä jb:n kanssa kisaamaan raamattukysymysten kanssa. Pysytelkää vaan siellä omalla uskomusalueellanne.

        "Toki se tuuleni ...on todisteeton uskomus, en sitä kiellä. Mutta siitä huolimatta Elia siirtyi ihan nätisti tuulen mukana paikasta toiseen, joten mitäs ihmeellistä siinä olisi jos joku kengurukin siirtyisi samoin ihan harkituille asuisijoille?"

        Aina välillä tuntuu, että olet saamaisillasi kiinni tosiolevaisesta, mutta sitten taas mopo karkaa käsistä.

        Tuulen mukana mantereelta toiselle siirtyvät kengurut eivät ole vain todistamaton uskomus vaan sulaa fantasiaa. Se mikä jäi huomaamatta, niin Elian siirtyminen tuulen mukana on niin ikään todistamaton uskomus. Star Wars osa V ei todistanut, että osa IV oli totta. Jos ymmärrät vertailun.

      • Turkana
        jb kirjoitti:

        ulkomasisten käännösten myötä senkin että mitä Elialle tuossa tilanteessa todellisuudessa tapahtui. Voin vakuuttaa ettei hän kiertänyt kuuta ympäri kovinkaan montaa kierrosta.

        Mutta haluatko todellakin että minä taas kerran näytän Raamatusta kohdan joka sevittää tämänkin asian ja istuttaa sinut taas kerran häpeäpaaluun.


        Lukisit nyt vaan pätkän eteenpäin Raamattuasi niin näkisit ettäminne Elia todellisuudessa meni. Selviää se suomenkielsistäkin Raamatuista.

        ""ulkomasisten käännösten myötä senkin että mitä Elialle tuossa tilanteessa todellisuudessa tapahtui. Voin vakuuttaa ettei hän kiertänyt kuuta ympäri kovinkaan montaa kierrosta.

        Mutta haluatko todellakin että minä taas kerran näytän Raamatusta kohdan joka sevittää tämänkin asian ja istuttaa sinut taas kerran häpeäpaaluun.


        Lukisit nyt vaan pätkän eteenpäin Raamattuasi niin näkisit ettäminne Elia todellisuudessa meni. Selviää se suomenkielsistäkin Raamatuista.""

        Luulitko oikeasti, että tarina Eliasta oli totta? Aikuinen ihminen, ajatelle nyt hieman järjelläsikin. Lisäksi luetko tuulen kirjaimellisena tuulena vai käsitätkö sen vertauskuvaksi. Ja tässä on sinun perusteesi pussieläinten muutolle Australiaan. LOL.

      • jb
        Turkana kirjoitti:

        ""ulkomasisten käännösten myötä senkin että mitä Elialle tuossa tilanteessa todellisuudessa tapahtui. Voin vakuuttaa ettei hän kiertänyt kuuta ympäri kovinkaan montaa kierrosta.

        Mutta haluatko todellakin että minä taas kerran näytän Raamatusta kohdan joka sevittää tämänkin asian ja istuttaa sinut taas kerran häpeäpaaluun.


        Lukisit nyt vaan pätkän eteenpäin Raamattuasi niin näkisit ettäminne Elia todellisuudessa meni. Selviää se suomenkielsistäkin Raamatuista.""

        Luulitko oikeasti, että tarina Eliasta oli totta? Aikuinen ihminen, ajatelle nyt hieman järjelläsikin. Lisäksi luetko tuulen kirjaimellisena tuulena vai käsitätkö sen vertauskuvaksi. Ja tässä on sinun perusteesi pussieläinten muutolle Australiaan. LOL.

        Olenhan jo miljoona kertaa sanonut ja todisteiden valossa selkeästi osoittanut että Raamattu on totta, joka sana.

        Sinäkin sanoisit saman jos tuntisit sitä kirjaa edes vähän. Nykytiedoillasi en minäkään Raamatulle paljoa pisteitä antaisi.

      • !
        jb kirjoitti:

        on todisteeton uskomus, en sitä kiellä. Mutta siitä huolimatta Elia siirtyi ihan nätisti tuulen mukana paikasta toiseen, joten mitäs ihmeellistä siinä olisi jos joku kengurukin siirtyisi samoin ihan harkituille asuisijoille?


        Tietenkin tämä edellyttää sitä että Raamattu on totta, mutta sihän tässä sitä pohdita, vaan sitä että mikä on Raamatun mukaan mahdollista ja mikä ei.



        Ja kyllä se taitaa olla pojat niin että ei tediän kannata lähteä jb:n kanssa kisaamaan raamattukysymysten kanssa. Pysytelkää vaan siellä omalla uskomusalueellanne.

        >

        Aivan ! Maailmankuvasi siis perustuu todisteettomaan uskomukseen.

        Kiellät tieteellisen faktan todisteettoman uskomuksen perusteella !

        >

        Niin tosiaan, se voisikin olla mahdollista edes joten kuten, että yksi kenguru siirtyy tuulen mukana Australiaan, mutta kun niitä kenguruita tarvitaan vähintään kaksi. Tämän lisäksi "tuulesi" on ollut pakko siirtää kaikki muualla kuin Lähi-Idässä eläneet eläimet juuri niille sijoilleen, joissa niiden sukulaisfossiilit ovat - ja KERTAAKAAN EREHTYMÄTTÄ ! Siis "tuulesi" on siirtänyt ihan jokaisen eläimen (vähintään pareittain) paikkaan, jossa niiden sukulaisia on elänyt teorian mukaan ennen vedenpaisumusta (jonkalaiseen ympäristöön ne ovat sopeutuneet vaikka ko. ympäristö luotiin teorian mukaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen). Jep, todisteeton - ja täysin mahdoton selitys.

        Tosiaan, sitä vielä voisi pitää edes jotenkin mahdollisena, että yksi koala on tarttunut hurrikaaniin ja selvinnyt hengissä edes jotenkin vahingoittumattomana, mutta kuten tiedät, niin hurrikaani kyllä enemmänkin tappaa sen alle joutuneita eläimiä ja ihmisiä. Kuitenkin nuo eläimet olisi pitänyt siirtyä vahingoittumattomina ja pareittain juuri täsmälleen oikeille sijoilleen, niin se ei enää ole mitenkään mahdollista.

      • Turkana
        jb kirjoitti:

        Olenhan jo miljoona kertaa sanonut ja todisteiden valossa selkeästi osoittanut että Raamattu on totta, joka sana.

        Sinäkin sanoisit saman jos tuntisit sitä kirjaa edes vähän. Nykytiedoillasi en minäkään Raamatulle paljoa pisteitä antaisi.

        ""Olenhan jo miljoona kertaa sanonut ja todisteiden valossa selkeästi osoittanut että Raamattu on totta, joka sana.""

        Niinkö? Mikä on maailman pienin siemen? Mutta et sitten kyennyt vastaamaan edes kysymyksiin henkilökohtaisista näkemyksistäsi, kuten että oliko tuo tuuli sinun mielestäsi vertauskuva.

    • A.E.A.

      "Muistatko Eedenin paratiisin. Siellä se on lähellä Araratia. Siellä vähän matkan päässä paratiisista Nooa arkkiaan rakenteli. Ja kun arkki oli valmis, niin sieltä paratiisistahan ne eläimet sulassa sovussa marssivat arkkiin."

      Onko todella niin, että aikuinen oppivelvollisuuden mukaisen opetuksen saanut täysivaltainen henkilö, jota ei ole asetettu holhouksen alaiseksi voi kirjoittaa tällaisia tarinoita totena?

      Oma juttunsa on se, että edes Raamatun mukaan Jahve ei käskenyt eläimiä mennä yhtään minnekään, vaan hän käsi Nooaa "ottamaan mukaansa "kaikkia uhrikelpoisia karjaeläimiä seitsemän paria, uroksia ja naaraita, mutta kaikkia epäpuhtaita karjaeläimiä ota kaksi, uros ja naaras. Myös taivaan lintuja ota seitsemän paria, uroksia ja naaraita, että niiden suku jatkuisi maan päällä."

      Paratiisiinhan Nooa ei päässyt eläimiä hakemaan, kun sitä vartioi kerubit salamoivan miekan kanssa vai miten se nyt meni. Onko kerubin fossiilia muuten löytynyt? Tai salamoivan ja leimuavan miekan jäännöksiä?

      Miten on höyhensaaren sijainnin kanssa? Onko sekin sinulla selvillä? Entä hammaskeijun kotiosoite?

      • jb

        oppivelvollisuutensa laiminlyöneet evolkit ovat kaikki ihan oikeasti tosikkoja?

      • 22

        "Onko todella niin, että aikuinen oppivelvollisuuden mukaisen opetuksen saanut täysivaltainen henkilö, jota ei ole asetettu holhouksen alaiseksi voi kirjoittaa tällaisia tarinoita totena?"

        Ei oppineisuus ole este sairastumiselle.

      • jb
        22 kirjoitti:

        "Onko todella niin, että aikuinen oppivelvollisuuden mukaisen opetuksen saanut täysivaltainen henkilö, jota ei ole asetettu holhouksen alaiseksi voi kirjoittaa tällaisia tarinoita totena?"

        Ei oppineisuus ole este sairastumiselle.

        tinen tosikko kehiin. ....... Vain monesko oli. Voi teitä evokkeja. Monikohan teistä napsii nappeja. Turkana ei napsi, hän on ihan muuten vain vähän....... --- tosikko.

      • 22
        jb kirjoitti:

        tinen tosikko kehiin. ....... Vain monesko oli. Voi teitä evokkeja. Monikohan teistä napsii nappeja. Turkana ei napsi, hän on ihan muuten vain vähän....... --- tosikko.

        > Ei oppineisuus ole este sairastumiselle. <
        "Ja tässä ilmoittautui tinen tosikko"

        Kyllä. Totena tuon kerroin. Ilmeisesti sinä olet asiasta sitten toista mieltä. Se on sinun oikeutesi.

    • PeeBeeÄs

      Mitkäs todisteet tukevat tätä tarinaa?

      • jb

        sen mahdollisuus olla niin.

        Ja koska Ramattu on todistettu tieteellisesti todenmukaiseksi kertomuksesksi maan ja ihmisen historiasta niin vedenpaisumuskin in sitten totta. Vedenpaisumuksesta on ehkä jopa enemmätn todisteita kuin mistään muusta ihmiskunnan historiallisesta muinaistapahtumasta.

        Mutta se että mistä eläimet arkkiin saatiin haalittua, on epävarmaa. Yksi mahdollisuus on että paratisistahan ne arkkiin saatiin, sillä paratiis ioli tuolloin vielä olemassa.

      • PeeBeeÄs
        jb kirjoitti:

        sen mahdollisuus olla niin.

        Ja koska Ramattu on todistettu tieteellisesti todenmukaiseksi kertomuksesksi maan ja ihmisen historiasta niin vedenpaisumuskin in sitten totta. Vedenpaisumuksesta on ehkä jopa enemmätn todisteita kuin mistään muusta ihmiskunnan historiallisesta muinaistapahtumasta.

        Mutta se että mistä eläimet arkkiin saatiin haalittua, on epävarmaa. Yksi mahdollisuus on että paratisistahan ne arkkiin saatiin, sillä paratiis ioli tuolloin vielä olemassa.

        Niin, onhan toki mahdollista, että kuun pimeällä puolella asustelee sinisten näkymättömien jättikilpikonnien heimo joka suunnittelee maailmanvalloitusta.

        Ohjaisitko minut ystävällisesti niiden todisteiden äärelle, jotka tieteellisesti todistavat raamatun olevan todenmukainen kertomus maan ja ihmisen historiasta.

    • jb

      Odotan oppineiden kommentteja.

      Missä kummassa ne viipyvät?

      • Rami B-A

        Eläimien piti täyttää maa heti niiden luomisen jälkeen. Jos ne Nooan aikaan saakka oli paratiisin porttien sisällä,aina taivaan lintuja myöten, joko sinä tai Raamattu valehtelee. Sanoisin että molemmat.

      • jb
        Rami B-A kirjoitti:

        Eläimien piti täyttää maa heti niiden luomisen jälkeen. Jos ne Nooan aikaan saakka oli paratiisin porttien sisällä,aina taivaan lintuja myöten, joko sinä tai Raamattu valehtelee. Sanoisin että molemmat.

        oli aika laaja maantieteellinen alue. Ja se oli ilmeisen hyvä paika asua ihan kaikille eläimille koskapa ne kaikki Aadamille esiteltiin. Ja nyt on valitettavasti niin että Raamatu ei kerro sitä että missä määrin eläimiä ehti vaeltaa paratiisin ulkopuolelle ennenkuin sen portti suljettiin.

        Mutta koska paratiisi oli varmasti hyvä asuinpaikka kaikille eläimille, niin ei niillä alkuperäisillä asukeilla ollut varmaankaan kovinkaan kiire pois sieltä. Mutta ehkäpä siellä kävi niinkuin muuallakin luonnossa, eli uudet sukupolvet saivat lähteä etsimään uusia asuinsijoja kauempaa ja vain joitakuita jäi akuperäisille asuinsijoille.

    • 345fgvc

      täyttyi paskastai jota kukaan ei pystynyt luomaan. Ei edes Jumala.

      • jb

        Miten kukaan viitsii otaa pultteja jostain Nooasta tai paratiisista? Niistähän on mukava jutella useimpien mielestä.

        Olen pannut merkille että jos jonkun avauksessa vilaahtaa sana Nooa, niin hetkessä on sata lukijaa käynyt vilkaisemassa että mitäs kivaa sieltä nyt löytyisi.

        Viksumpi tuossa sanoi yhdeksi syyksi Nooan suosioon sen että se on niin simppeliä kerrontaa että jokasen on helppoa ottaa siihen kantaa. Ei tarvise pähkäillä aivot umpisolmussa sitä että miten se solu nyt onnistui alkuliemestä ihan itsekseen eliöksi rakentumaan.

      • Pärspub
        jb kirjoitti:

        Miten kukaan viitsii otaa pultteja jostain Nooasta tai paratiisista? Niistähän on mukava jutella useimpien mielestä.

        Olen pannut merkille että jos jonkun avauksessa vilaahtaa sana Nooa, niin hetkessä on sata lukijaa käynyt vilkaisemassa että mitäs kivaa sieltä nyt löytyisi.

        Viksumpi tuossa sanoi yhdeksi syyksi Nooan suosioon sen että se on niin simppeliä kerrontaa että jokasen on helppoa ottaa siihen kantaa. Ei tarvise pähkäillä aivot umpisolmussa sitä että miten se solu nyt onnistui alkuliemestä ihan itsekseen eliöksi rakentumaan.

        olen sitä mieltä, että kirjaimellinen usko Noaan tarinaan osoittaa selvästi onko ihminen tosiasiat kieltävä uskonollinen fanaatikko tai täydellinen typerys. Lapsellekin on helppo perustella usealla tavalla, miksi Nooan tarina on vain muualta kopioitu kansantaru.

      • jb
        Pärspub kirjoitti:

        olen sitä mieltä, että kirjaimellinen usko Noaan tarinaan osoittaa selvästi onko ihminen tosiasiat kieltävä uskonollinen fanaatikko tai täydellinen typerys. Lapsellekin on helppo perustella usealla tavalla, miksi Nooan tarina on vain muualta kopioitu kansantaru.

        jos perustelisit ihan helposti tässä minullekin että miksi kertomus Nooasta on kansansatu. Olisin kiitollinen.

      • Ihmettelijä...
        jb kirjoitti:

        Miten kukaan viitsii otaa pultteja jostain Nooasta tai paratiisista? Niistähän on mukava jutella useimpien mielestä.

        Olen pannut merkille että jos jonkun avauksessa vilaahtaa sana Nooa, niin hetkessä on sata lukijaa käynyt vilkaisemassa että mitäs kivaa sieltä nyt löytyisi.

        Viksumpi tuossa sanoi yhdeksi syyksi Nooan suosioon sen että se on niin simppeliä kerrontaa että jokasen on helppoa ottaa siihen kantaa. Ei tarvise pähkäillä aivot umpisolmussa sitä että miten se solu nyt onnistui alkuliemestä ihan itsekseen eliöksi rakentumaan.

        "Viksumpi tuossa sanoi"
        Peilin kauttako sinä itsellesi puhut, onko sinulla eri ääniä eri hahmoille kun puhut?

      • jb
        Ihmettelijä... kirjoitti:

        "Viksumpi tuossa sanoi"
        Peilin kauttako sinä itsellesi puhut, onko sinulla eri ääniä eri hahmoille kun puhut?

        sivupersoonista. Minulla on viisas sellainen ja siksi olenkin kaksin verroin viisaampi kuin evokit.

      • Pärspub
        jb kirjoitti:

        jos perustelisit ihan helposti tässä minullekin että miksi kertomus Nooasta on kansansatu. Olisin kiitollinen.

        mutta lämpimästi kuitenkin kiitän sinua joka osoitat että kristinusko luo ympärilleen typeryyttä ja fanaattisuutta.

    • ravenlored

      nyt varmasti lääkitys kohdillaan?

      • jb

        on lääkkeet kohdillaan ettei ole tarvinnut tosikoksi ruveta. Mites itselläsi?

      • Inhottava realisti
        jb kirjoitti:

        on lääkkeet kohdillaan ettei ole tarvinnut tosikoksi ruveta. Mites itselläsi?

        Kerro siis nyt minulle, kauanko Nooa ensinnäkin Raamatun mukaan sitä tankkerin kokoista arkkiaan rakensi ja millä taidolla?

      • a.
        Inhottava realisti kirjoitti:

        Kerro siis nyt minulle, kauanko Nooa ensinnäkin Raamatun mukaan sitä tankkerin kokoista arkkiaan rakensi ja millä taidolla?

        Kannattaa ottaa huomioon myös se, että raamatun tarinoiden mukaan rautakausi alkoi vasta Nooan jälkeen.

      • Naapurin kissa
        a. kirjoitti:

        Kannattaa ottaa huomioon myös se, että raamatun tarinoiden mukaan rautakausi alkoi vasta Nooan jälkeen.

        Armas Salosen kirja Kaksoisvirranmaa (1945) kertoo Mesopotamian laivanrakennustaidosta, josta voinee päätellä yhtä ja toista siitäkin mitä Nooa oikeasti osasi ja mitä ei. Väittämät öljytankkerin kokoisesta arkista kuulostavat hivenen oudoilta (JOS oletetaan etteivät mittayksiköiden muunnokset ole käännöksissä ja väännöksissä menneet kertaakaan pieleen, mikä ei kyllä kovin uskottavalta tunnu), koska vastaavan kokoista puulaivaa ei kukaan ilmeisesti osannut Mesopotamiassa rakentamaan eikä kukaan liene sellaiseen pystynyt sen koomminkaan. Mutta ehkä tämä johtuu siitä että puulaivoillakin on jonkinlainen alkumuoto / baramiini / tms ja nekin ovat rappeutuneet loistonsa päivistä, mene ja tiedä. jb ehkä osaisi antaa tähänkin selityksen.

      • a.
        Naapurin kissa kirjoitti:

        Armas Salosen kirja Kaksoisvirranmaa (1945) kertoo Mesopotamian laivanrakennustaidosta, josta voinee päätellä yhtä ja toista siitäkin mitä Nooa oikeasti osasi ja mitä ei. Väittämät öljytankkerin kokoisesta arkista kuulostavat hivenen oudoilta (JOS oletetaan etteivät mittayksiköiden muunnokset ole käännöksissä ja väännöksissä menneet kertaakaan pieleen, mikä ei kyllä kovin uskottavalta tunnu), koska vastaavan kokoista puulaivaa ei kukaan ilmeisesti osannut Mesopotamiassa rakentamaan eikä kukaan liene sellaiseen pystynyt sen koomminkaan. Mutta ehkä tämä johtuu siitä että puulaivoillakin on jonkinlainen alkumuoto / baramiini / tms ja nekin ovat rappeutuneet loistonsa päivistä, mene ja tiedä. jb ehkä osaisi antaa tähänkin selityksen.

        Todellisuudessa suurin koskaan rakennettu puulaiva oli USS Dunderberg. Eikä sekään luonnollisesi kokonaan ollut puusta rakennettu. http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Dunderberg
        Laiva vaati jatkuvan pumppauksen rakenteiden vuotamisen takia, jotta se pysyisi pinnalla.

        Nooan arkki olisi ollut vielä suurempi.

      • ravenlored
        jb kirjoitti:

        on lääkkeet kohdillaan ettei ole tarvinnut tosikoksi ruveta. Mites itselläsi?

        pidätkö itseäsi vitsikkäänä näiden jatkuvien ironiaa pursuavien juttujesi kanssa...

      • asianharrastaja
        ravenlored kirjoitti:

        pidätkö itseäsi vitsikkäänä näiden jatkuvien ironiaa pursuavien juttujesi kanssa...

        ..kun ihmiset pitävät juttua yllä (huomiontarve) ja hän pääse aina välillä kehaisemaan tietojaan ja viisauttaan (itsekorostustarve).

      • Inhottava realisti
        asianharrastaja kirjoitti:

        ..kun ihmiset pitävät juttua yllä (huomiontarve) ja hän pääse aina välillä kehaisemaan tietojaan ja viisauttaan (itsekorostustarve).

        Minä en todellakaan kykene hahmottamaan jb:n motiiveja.

        Jos hän on edes osin vakavissaan, hän on pihalla kuin lumiukko. Jos hän taas on liikkeellä huumorimielellä, jutut alkavat jo tympiä.

        Toistuva omakehu menee parodian puolelle ja suosittelenkin jb:lle edelleenkin pitkää taukoa kirjoittelussa.

        Sitä ennen jb voisi kyllä ehkä vastata tuohon yläpuoliseen kysymykseeni, vaikkei siitä kai mitään rakentavaa seuraakaan.

      • Apo-Calypso
        a. kirjoitti:

        Todellisuudessa suurin koskaan rakennettu puulaiva oli USS Dunderberg. Eikä sekään luonnollisesi kokonaan ollut puusta rakennettu. http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Dunderberg
        Laiva vaati jatkuvan pumppauksen rakenteiden vuotamisen takia, jotta se pysyisi pinnalla.

        Nooan arkki olisi ollut vielä suurempi.

        Jep. Puulaivojen ongelma ovat liitokset, jotka tekevät mahdottomaksi aluksen saamiseksi vuotamattomaksi. Huomattava muuten, että USS Dunderberg oli "Iron Clad", toisin sanoen osan kuormituksesta otti rautapellistä tehty pohjan päällys.

        Suurimmat *toimivat* puualukset ovat olleet n. 45 m pituisia. Suuremmat hajosivat liitoksistaan, puuliitoksia kun on mahdotonta saada kestämään liikkumatta laivoihin kohdistuvia voimia. Vieläkin suurempia "puualuksia" on ollut, mutta ne ovat poikkeuksetta tuettu rauta- tai teräsrakentein pitääkseen liitoksensa ehjinä:

        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_world's_largest_wooden_ships

        No, ehkäpä ukko nooa kaiversi arkkinsa yhdestä helvetin isosta tukista, se on ainoa tapa tehdä liikkumattomia liitoksia puusta (ts. ei liitoksia lainkaan).

      • jb
        Apo-Calypso kirjoitti:

        Jep. Puulaivojen ongelma ovat liitokset, jotka tekevät mahdottomaksi aluksen saamiseksi vuotamattomaksi. Huomattava muuten, että USS Dunderberg oli "Iron Clad", toisin sanoen osan kuormituksesta otti rautapellistä tehty pohjan päällys.

        Suurimmat *toimivat* puualukset ovat olleet n. 45 m pituisia. Suuremmat hajosivat liitoksistaan, puuliitoksia kun on mahdotonta saada kestämään liikkumatta laivoihin kohdistuvia voimia. Vieläkin suurempia "puualuksia" on ollut, mutta ne ovat poikkeuksetta tuettu rauta- tai teräsrakentein pitääkseen liitoksensa ehjinä:

        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_world's_largest_wooden_ships

        No, ehkäpä ukko nooa kaiversi arkkinsa yhdestä helvetin isosta tukista, se on ainoa tapa tehdä liikkumattomia liitoksia puusta (ts. ei liitoksia lainkaan).

        olikin vähän ihmistä taitavampi arkkitehti, joten arkki sinänsä oli todiste älyllisestä Luojasta.

      • asianharrastaja
        jb kirjoitti:

        olikin vähän ihmistä taitavampi arkkitehti, joten arkki sinänsä oli todiste älyllisestä Luojasta.

        Arkki, josta ei ole todisteita sopiikin hyvin todisteeksi toisellekin samanlaiselle asialle.

      • jb
        asianharrastaja kirjoitti:

        Arkki, josta ei ole todisteita sopiikin hyvin todisteeksi toisellekin samanlaiselle asialle.

        ja todeksi todistettu. Siis siksi Arkki on totta vaikka siitä ei löytyisi ikinä puunpalaakaan.

      • asianharrastaja
        jb kirjoitti:

        ja todeksi todistettu. Siis siksi Arkki on totta vaikka siitä ei löytyisi ikinä puunpalaakaan.

        ..ei tarvitse todisteen puupalaakaan. Heikompiuskoisille ja skeptikoille pystytkin vain kehuskelemaan omaasi. Se siitä todeksi todistamisesta.

    • Vasta uskoontullut

      En lukenut koko ketjua läpi mutta tekisi mieli sanoa pari asiaa.

      Arkin suunnitteli Jumala itse, eikä Hän toimi ihmisen ymmärryksen rajoissa. Vedenpaisumuksessa, arkissa ym. niihin liittyvissä asioissa oli ensinnäkin kyse ihmeestä, joihin ei ihminen pysty. Ihminen ymmärtää luonnolliset asiat ja pystyy luonnollisiin tekoihin, tässä oli yliluonnollinen vaikutusvalta kaiken takana. Taivaat ja maa katoavat ennemmin kuin että pystyisitte selittämään nämä asiat ihmisjärjellä, sillä Jumala ei luonut ihmistä vertaisekseen.

      Kuinka kaikki eläimet mahtuivat sinne? Sanooko sanat "viisi leipää ja kaksi kalaa" teille mitään? Jeesus ruokki aikoinaan 5000 miestä ( naiset ja lapset) 5 leivällä ja 2 kalalla, ja tähteiksi jääneitä palasia kerättiin 12 vakallista. Tämä ei voi olla mahdollista, ellei tapahdu ihmettä niinkuin tässä tapauksessa kävi. Tämän ihmeteon luulisi selittävän sen miten kaikki mahtuivat arkkiin.

      Nooa eli liki tuhatvuotiaaksi, vaikka Jumala asetti ihmisen iäksi 70 tai 80 vuotta. Yksinkertaisesti tämä "iän kavennus" tapahtui vasta myöhemmin. Maailman alkuaikoina ihmiset olivat myös paljon kookkaampia kuin nykyisin. Uskoisin, että maailma näytti myös hieman erilaiselta noihin aikoihin, joten kyllä ne kengurut sinne Australiaan jollain keinolla pääsivät.

      Tietty skeptisyys ei ole pahasta, mutta jos yliluonnollisia asioita yritetään selittää ihmisjärjellä, ei siitä tule mitään. Jumala VOI, jos ette usko Jumalan olemassaoloon laisinkaan, ei tätä tapahtumaakaan silloin ollut eikä teidän tarvitse sitä ymmärtääkään.

      On muutenkin täysin epäolennaista tietää montako lautaa Nooa käytti arkkiinsa tai montako metriä vesi kohosi vedenpaisumuksen aikana. Te elätte tässä ajassa ja teillä on sielu, jonka edestä Jeesus meni kerran ristille, tehkääpä sille asialle jotain niin saatatte sen jälkeen ymmärtää näitäkin asioita vähän paremmin. Sama Jumala elää tänäkin päivänä ja Hän antaa löytää itsensä mikäli ihminen haluaa Hänet sisimmässään löytää.

      Ei mulla muuta, moikka.

      • jb

        Toki umala teki paljon imeitä. Maapalloelämän kera on niistä yksi.

        Raamattu sanookin jossain sen tapaista ettäluomakunta julistaa Jumalan kunniaa, joten luomakunnan tarkastelu kertookin Luoasta aika palon.

        Mutta ei arkkista tula loppunut. Se oli aivan riittävän suuri. Ihmeen avulla sinne ne eläimet kuitenkin saatettiin. Ei Nooantarvinnut niitä sinne pyydystellä. Paratiisita tiedämme että Jumala talutti kaikki eläimet Aadamin nimettäväksi, joten mikäs temppu olisi ollut taluttaa eläimet ihan rauhassa myös arkkiin.

        Näiden asioiden pohtiminen on toki luvallista ja hyödyllistä niinkuin muidenkin Raamatun kertomusten pohdinta, sillä se vahvistaa luottamusta siihen että Raamattu on johdonmukainen ja selkeä ja tieteen kanssa sopusoinussa oleva niinkuin Jumalan sanan voisi odottaa olevankin.

        Siis kaikki evokkilapseni,j os teillä on jotain kysyttävää Raamatusta niin jb-setä kyllä auttaa.

      • asianharrastaja
        jb kirjoitti:

        Toki umala teki paljon imeitä. Maapalloelämän kera on niistä yksi.

        Raamattu sanookin jossain sen tapaista ettäluomakunta julistaa Jumalan kunniaa, joten luomakunnan tarkastelu kertookin Luoasta aika palon.

        Mutta ei arkkista tula loppunut. Se oli aivan riittävän suuri. Ihmeen avulla sinne ne eläimet kuitenkin saatettiin. Ei Nooantarvinnut niitä sinne pyydystellä. Paratiisita tiedämme että Jumala talutti kaikki eläimet Aadamin nimettäväksi, joten mikäs temppu olisi ollut taluttaa eläimet ihan rauhassa myös arkkiin.

        Näiden asioiden pohtiminen on toki luvallista ja hyödyllistä niinkuin muidenkin Raamatun kertomusten pohdinta, sillä se vahvistaa luottamusta siihen että Raamattu on johdonmukainen ja selkeä ja tieteen kanssa sopusoinussa oleva niinkuin Jumalan sanan voisi odottaa olevankin.

        Siis kaikki evokkilapseni,j os teillä on jotain kysyttävää Raamatusta niin jb-setä kyllä auttaa.

        "Raamattu sanookin jossain sen tapaista ettäluomakunta julistaa Jumalan kunniaa, joten luomakunnan tarkastelu kertookin Luoasta aika palon." Taitaa olla punkussa naputeltu, mutta kyllä asiaa. Sinä vain tuolla ilmoituksella pyyhit takapäätäsi jatkuvasti vääristelemällä ja valehtelemalla.

        "Siis kaikki evokkilapseni,j os teillä on jotain kysyttävää Raamatusta niin jb-setä kyllä auttaa."Näin mahtava isottelusaavutus ja hengellisen ylpeyden näyte ansaitsee kyllä huomion.

        Jospa "kiitos käynnistä" riittäisikin sinun palstalta poistamiseesi, mutta ennemmin sillä lähtee Junttilan tuvan seinä putipuhtaaksi.

      • 22
        jb kirjoitti:

        Toki umala teki paljon imeitä. Maapalloelämän kera on niistä yksi.

        Raamattu sanookin jossain sen tapaista ettäluomakunta julistaa Jumalan kunniaa, joten luomakunnan tarkastelu kertookin Luoasta aika palon.

        Mutta ei arkkista tula loppunut. Se oli aivan riittävän suuri. Ihmeen avulla sinne ne eläimet kuitenkin saatettiin. Ei Nooantarvinnut niitä sinne pyydystellä. Paratiisita tiedämme että Jumala talutti kaikki eläimet Aadamin nimettäväksi, joten mikäs temppu olisi ollut taluttaa eläimet ihan rauhassa myös arkkiin.

        Näiden asioiden pohtiminen on toki luvallista ja hyödyllistä niinkuin muidenkin Raamatun kertomusten pohdinta, sillä se vahvistaa luottamusta siihen että Raamattu on johdonmukainen ja selkeä ja tieteen kanssa sopusoinussa oleva niinkuin Jumalan sanan voisi odottaa olevankin.

        Siis kaikki evokkilapseni,j os teillä on jotain kysyttävää Raamatusta niin jb-setä kyllä auttaa.

        No mutta sieltähän se tuli kreationistilta se lopullinen niitti tähänkin ketjuun; GDI!
        Sillähän voi selittää aivan kaiken, joka tässä maailmassa on muutoin mahdotonta.

        Ikävä kyllä se vie samalla pohjan kaikelta vähänkään järkevältä pohdiskelulta.

      • jb
        asianharrastaja kirjoitti:

        "Raamattu sanookin jossain sen tapaista ettäluomakunta julistaa Jumalan kunniaa, joten luomakunnan tarkastelu kertookin Luoasta aika palon." Taitaa olla punkussa naputeltu, mutta kyllä asiaa. Sinä vain tuolla ilmoituksella pyyhit takapäätäsi jatkuvasti vääristelemällä ja valehtelemalla.

        "Siis kaikki evokkilapseni,j os teillä on jotain kysyttävää Raamatusta niin jb-setä kyllä auttaa."Näin mahtava isottelusaavutus ja hengellisen ylpeyden näyte ansaitsee kyllä huomion.

        Jospa "kiitos käynnistä" riittäisikin sinun palstalta poistamiseesi, mutta ennemmin sillä lähtee Junttilan tuvan seinä putipuhtaaksi.

        olet?

      • jb
        22 kirjoitti:

        No mutta sieltähän se tuli kreationistilta se lopullinen niitti tähänkin ketjuun; GDI!
        Sillähän voi selittää aivan kaiken, joka tässä maailmassa on muutoin mahdotonta.

        Ikävä kyllä se vie samalla pohjan kaikelta vähänkään järkevältä pohdiskelulta.

        tunnustamme tieteellisesti todistetun ihmeen mahdollisuuden.
        Mutta evokit uskovat yliluonnollisen pitkän ajan saavan aikaan asioita jotka tässä maailmassa ovat muutoin mahdottomia.

        Kun evokeilla menee sormi suuhun, tai muuhun, niin aina silloin miljardit vuodet on personoitu rakentelemaan sellaista mikä nykytieteen valossa olisi täydellisen mahdotonta toteutua, kuten makroevoluutio yms. Eiks ole homma just näin sanoi Pänttilän Jussi.

      • asianharrastaja
        jb kirjoitti:

        olet?

        Enkä näköjään ole ainoa palstalla, jota sönkkäyksesi pitkästyttää.

      • jb
        asianharrastaja kirjoitti:

        Enkä näköjään ole ainoa palstalla, jota sönkkäyksesi pitkästyttää.

        meni tämäkin ketju. Taisin laittaa avauksellani jauhot suuhun koko evokkikaartille, sillä ettepäs ole saaneet aikaan yhtään mitään kunnollista sanottavaa asiasta, asian virestä kyllä.

      • a.
        jb kirjoitti:

        meni tämäkin ketju. Taisin laittaa avauksellani jauhot suuhun koko evokkikaartille, sillä ettepäs ole saaneet aikaan yhtään mitään kunnollista sanottavaa asiasta, asian virestä kyllä.

        Kreationistin kanssa keskustellessa käy aina samoin kuin pulun kanssa shakin peluu.
        Ensin se kaataa nappulat. Sitten se paskantaa laudalle. Lopuksi se lentää parvensa luo kehumaan voitollaan.

      • Pärspub
        jb kirjoitti:

        tunnustamme tieteellisesti todistetun ihmeen mahdollisuuden.
        Mutta evokit uskovat yliluonnollisen pitkän ajan saavan aikaan asioita jotka tässä maailmassa ovat muutoin mahdottomia.

        Kun evokeilla menee sormi suuhun, tai muuhun, niin aina silloin miljardit vuodet on personoitu rakentelemaan sellaista mikä nykytieteen valossa olisi täydellisen mahdotonta toteutua, kuten makroevoluutio yms. Eiks ole homma just näin sanoi Pänttilän Jussi.

        Kun tieteellinen kreationismi ei ole vielä julkaissut arkin rakennusohjeita. Ai niin, tieteellinen kreationismi ei ole julkaissut vielä mitään.
        Miksikä kutsutaan sellaista tiedettä joka ei julkaise mitään - nollatieteeksi!

    • a.
      • asianharrastaja

        ..paikallisia tulviakin, joista ne ovat kasvaneet.

        Glofaalin tulvan ihmisen olemassaolon aikana falsifioi selvä geologinen näyttö.

    • dssd

      Nooan arkki lähinnä täyttyä paskasta...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!

      Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.
      Tunteet
      90
      6313

    2. Kivoimmat asiat elämässäsi?

      Ihastuminen? Rakastuminen? Voittaminen? Joku muu?
      Sinkut
      172
      3682

    3. Miksi sinua kiinnostaa mitä täällä lukee?

      Käyt täällä ja tiedän sen.
      Ikävä
      53
      3229

    4. Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?

      Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä
      Maailman menoa
      214
      2261

    5. Mistä tiedät, että hän on kiinnostunut?

      Kiinnostunut sinusta.
      Ikävä
      35
      1971

    6. Et edes ole vanha ja läski

      Kunhan halusin loukata.
      Ikävä
      36
      1930

    7. Etkö usko teidän

      Koskaan päätyvän yhteen?
      Ikävä
      47
      1839

    8. Voisiko näistä

      Painaa kirjan. Montakohan sataa sivua tulisi 🤭 ja mikä sen nimi olisi?
      Ikävä
      59
      1746

    9. Tykkään niin paljon

      Ja olen tosi surkeana kun mokasin kerta toisensa jälkeen. 😢
      Ikävä
      19
      1713

    10. Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa.

      Mieleenpainuvin hetki kaivattusi kanssa. Millainen se oli?
      Ikävä
      20
      1707
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt