joku pohtii sitä, miksi eivät Citikan omistajat myönnä sitä, että Citikka on monessa tutkimuksessa ja tilastossa häntäpäässä?
Minä ilmottaudun! Myönnän näin olevan.
Sillä vain ei ole minulle mitään merkitystä, että näin on. Mitä tämän huonon sijoituksen pitäisi minulle merkitä?
Yhden haitan tiedän. Uuden auton omistajalle vaikuttanee jälleenmyyntiarvoon. Käytetyn ostajalle tietenkin myönteinen asia.
Valistakaa minua ne, jotka pitävät näitä tutkimuksia tärkeinä.
Toivon vastaustenne olevan perusteltuja, kiitos.
Minä ilmottaudun! Myönnän näin olevan.
Sillä vain ei ole minulle mitään merkitystä, että näin on. Mitä tämän huonon sijoituksen pitäisi minulle merkitä?
Yhden haitan tiedän. Uuden auton omistajalle vaikuttanee jälleenmyyntiarvoon. Käytetyn ostajalle tietenkin myönteinen asia.
Valistakaa minua ne, jotka pitävät näitä tutkimuksia tärkeinä.
Toivon vastaustenne olevan perusteltuja, kiitos.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Minä en lue mitään autolehtiä enkä tilastoja enkä tiedä yhtään mitään eri autojen jälleenmyyntiarvoista.
kun ostan noin 30000€ esim. maksavan uuden auton niin odotan että sillä ajelisi ainakin 100000km tai pari kolme vuotta ilman ongelmia. Itseäni ainakin vit... jos uudehkossa autossa joku alkaa hajomaan tai yhtenään temppuilee. Ostin aikoinaan uutena erään merkin( ei Citikka) ja siitä hajosi 25000km ajettuna ensimmäiset vetarit ja toiset vähän päälle 50000km ajettuna. Muutakin sähkö "häikkää" sinä ilmeni. Ehkä arvaatte mikä merkki. Pidin sitä kaksi vuotta, eli kun takuu loppu vaihdoin pois. Enkä taatusti samaan merkkiin.
aivan oikeassa. itse en koskaan osta tuliterää mallia miltään merkiltä. he jotka haluavat aina uusinta uutta hoitakoot myös takuun alaiset huollot ja korjaukset, minä ostan sitten sen takuuseen huolletun ja korjatun joka on myös ilmeisesti valmistajan piikkiin päivitetty. ja PALJON HALVEMMALLA. nyky katiskat eivät enää edes ruostu japseja lukuun ottamatta ja kilometreista ei tarvii murehtia. olkoon 100 tuhatta tai puolimiljoonaa . kaikki muu on halvalla ja helposti korjattavissa kunhan ei tarvii ryhtyä peltisepäksi ja ruostepaikkaajaksi.
ostavat uusia hyvälle haisevia autoja, eivätkä muiden piereksimiä tunkkaselle haisevia rotiskoja. Kestäkööt mitä kestävät paras anti niistä on jo käytetty.
kukaan pohdi, silkkaa Citikan vastaista provoilua. Ja näyttäähän tuo monissa tilastoissa häntäpäässä tai ainakin kauempana kärjestä olevan. Samantekevää. Tai ei sittenkään, jos vaan käytettyjen citikoiden hintataso on siitä kiinni. Itse käytettyjen ostajana olen siitä vain iloinen. Puoli vuotta sitten oli auton vaihdon aika uudempaan, viisi vuotta vanhaan ja useampia tuhansia taas säästin esim. Corollaan verrattuna kun ostin Xsaran. Ja paremman auton sain.
moni verroin epäluotettavamman kuin Corolla. Kaikki ammattilaiset tietää tämän asian.
ammattilaisten tietämyksestä, jos itse olen tyytyväinen. Kuinkahan luotettava se Corolla oikein mahtaa ollakkaan kun nyt kymenen vuotta Pösöllä ja Citikalla ajaneena ei ole ollut minkäänlaista luotettavuusongelmaa. Päinvastoin, ei edes ongelmia ruosteen kanssa ja samaa tuskin voi sanoa saman ikäisistä Corolloista. Puhumattakaan ajo-ominaisuuksista Corollaan verrattuna.
riittää jotka eivät ymmärrä autoista mitään vaan ostavat ranskalaisen auton kun se on niin tyylikäs ja sitten tulevat foorumeille valittamaan kun on vikaa. No jospa se pakkasaamu opettaisi viimeinkin että parhaat ranskalaiset saa vain grilliltä eikä lasipalatsista.
Edelliseen kommentoiden.Fakta vain on se, ettei nuo ranskalaiset ole yhtään sen huonompia talviautoja kun
muutkaan. Ihmeellinen harhaluulo. Itsellä on ranskalainen, ei kylläkään citroen. Eiköhän tuo viime talvi ollut aika hyvä testi autoille. Oman ranskalaisen kanssa ei ollut ainuttakkaan ongelmaa. Aina mentiin kun mennä piti.
laittakaa viimasuoja,viimasuoja,viimasuoja,viimasuoja heheeeeeee.
loppunut. Ei voi auttaa sorry.
Mikäs on laittaessa, kun sen saa valmiina kaupasta. Ei tarvitse viritelllä niitä banaanilaatikoita.
On tämä nimimerkki "viimasuoja" saanut oikean ylistyslaulun ja oodin tältä viimasuojafanilta vaikka hänen sanavarastonsa on niukka, vain kolme sanaa.
Minä taas en ymmärrä sitä kun väitetään että sitikka olisi monessa tilastossa häntäpäässä. Luulen että se on siellä vain ihmisten mielikuvissa. Kaikki tilastot mitä olen viimeaikoina nähnyt niin niissä sitikka oli keskivaiheilla!! Puhun nyt suomen, ruotsin ja saksan katsastustilastoista, en mistään omistajien tyytyväisyys omaan merkkiinsä pseudotilastoista.
Vielä kun nämä kats.tilastot järjestettäisiin uudestaan keskimääräisten ajettujen kilometrien mukaan niin sijoitukset paranisivat huomattavasti. Tämän järjestelyn pystyy tietenkin tekemään päässään.
Ihmettelen muutenkin tätä palstaa suuresti kun puolet viesteistä on vittuilua kyseistä merkkiä kohtaan. No, kertoohan se että Citroen herättää tunteita. Ei minua kiinnosta mennä lukemaan korealaisten palstoja eikä varsinkaan kirjoittelemaan vittuiluja kun kyseiset merkit eivät kiinnosta yhtään. Korealaiset ovat mielestäni nykyinen tuulipukukansan toyota.
kerätty yhteen ja myös kilometrit otettu huomioon ja siitä huolimatta sitikka ei pärjää edelleenkään.
http://www.iltasanomat.fi/autot/1804726
Eivätpä nuo indeksinä ilmoitetut tulokset niin hirveitä eroja osoita. Mutta mikä mahtaa vaivata Toyota Auris -mallia? Tulos on täystyrmäys.
kahdessatoista tilastossa nähtävissä se, että Citroen pärjää ihan riittävän hyvin ja vikoja vain vähän. Merkin sisällä toki hajontaa, kuten Toyotallakin.
Loppupäätelmänä näistä tilastoista: Citroenin kestävyys vähintään tyydyttävällä tasolla, joten voimme rauhassa keskittyä muihin laadun kriteereihin. Niissähän Citroen tunnetusti korkealla.
ne laadun kriteerit ovat ?
Citroenit eivät ruostu. Siinä se ovat yksi parhaista. Kori on jäykkä, eivätkä natinat ja helinät haittaa. Tässä kyllä auttaa sekin, että se kulkee tärisemättä. Se on talvella lämmin ja kesällä viileä. Teho riittää kumpaakin. Kaasu/nestejousitus on jotain sellaista, että muihin sen saa vain lisensoituna. Nykyisin lisenssi on vain RollsRoycella, kun Mersu kehitti oman systeemin noihin parempiin malleihin. Se ei tietenkään sovi kuskeille, jotka haluavat tuntea jokaisen tien sauman ja kuopan. Kaikenlaisia masokisteja sitä onkin.
tyylikkyys ja hyvät tilat (useimmissa malleissa)
on vaikka toisille jakaa. Eipä ole ihme että maailman suurimpiin kuuluva autotutkimus jätti taas ranskanautot viimeisiksi laadussa.
ei ollut edes lähellä kärkeä tuossa 12 tilaston koosteessa. Mm. japanilaisautoja sitäkin enemmän. Samaa kertoi taas kerran autobildin erittäin kattava tutkimus(mm. 100000 km kestotesteineen) Eipä vaan ranskanautot taaskaan pärjänneet vaan olivat tutusti viimeisiä. Eipä ole ihme jos niitä ei käytettyinä arvosteta vaan myydään selvästi halvemmalla kuin laatumerkkejä.
vikoja ei "ollut vaikka toisille jakaa", vaan vain pienessä prosentissa autoista.
Miksi tämä on niin vaikeata ymmärtää?
tänne kirjoittelee eniten muutkuin Citroenin omistajat ja nämät ei Citroenistit sitten lukevat kaikenmaailman tutkimuksia ja testejä ja sitten täällä itkuvirsiinsä sanoja yrittävät keksiä.
Kyllä se on pojat niin, että Citroen tehtyä ajettavaksi ja nautittavaksi. Näin on marjat.
Oletteko kuulleet, että vielä nykyjäänkin on autoilijoita, jotka ostavat uuden auton, ja ensi töikseen vievät sen ruostesuojaukseen. Vievät uuden auton, ja vielä omaan piikkiin! Kyllä auton pitää olla jo tehtaalla käsitelty niin, ettei se lahoa ilman erillistä jälkikäsiettelyä. Paras vitsi on, kun nämä samat väittävät, että ovat ostaneet "laadukkaan" ja kestävän auton.