Ei tarvitse kuin ihmetellä, mihin katosi presidentti Tarja Halosen lähes 100 prosentin kannatusluvut?
Eilen oli Ilta-Sanomien netti-sivuilla kysymys, "oletko tyytyväinen Tarja Halosen toimintaan presidenttinä?"
Vastaajia oli 19329 joiden mielipiteet jakaantuivat seuraavasti. Tyytyväisiä oli 43 prosenttia ja tyytymättömiä peräti 57 prosenttia vastaajista.
Kysymys kuuluukin:MIHIN KATOSI PRESIDENTTI TARJA HALOSEN LÄHES SATAA PROSENTTIA HIPOVA KANNATUS?
Eilen oli Ilta-Sanomien netti-sivuilla kysymys, "oletko tyytyväinen Tarja Halosen toimintaan presidenttinä?"
Vastaajia oli 19329 joiden mielipiteet jakaantuivat seuraavasti. Tyytyväisiä oli 43 prosenttia ja tyytymättömiä peräti 57 prosenttia vastaajista.
Kysymys kuuluukin:MIHIN KATOSI PRESIDENTTI TARJA HALOSEN LÄHES SATAA PROSENTTIA HIPOVA KANNATUS?
Vastaukset 31
Vanhimmat
mikko asialla. Odottele ihan rauhassa niitä virallisempia galluppeja, niin saat toisenlaisia lukuja.
Joo odotellaan SDP:n tilaamaa/teettämää gallupia. Varmaan saadaan ihan perinteiseen tyyliin lähelle 100% kannatus. Täytyy nyt kuitenkin olla tarkkana, ettei tilata yli sataa prosenttia. Sellaistakin sosialistimaissa tapahtunut!
mainitsemasia "virallisia galluppeja?" Luin tuon "Kallun " vastauksen ja arvaa aloinko hilpeästi nauramaan?
Siis sinulle ei riitä tuo IS:n kysely, joka on mielestäni oikea, koska siinä puljaamisen mahdollisuus on minimissä.
EI RIITÄ ETTÄ SDP ON PANIIKISSA, VAAN ISTUVA PRESIDENTTI TARJA HALONEN ON VIELÄ SUUREMMASSA PANIIKISSA.
Heitin lähinnä ironiseen sävyyn tuon viestin. Näinhän totalitäärisissä maissa tehdään vallanpitäjiä pönkittämiä gallupeja. Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että IS:n tekemä on lähempänä totuutta kuin puolueiden omat "ovensuukyselyt" paasitornin juurella.
Olen nähnyt tovereiden, pojiksi heitä kutsutaan - toimintaa mielipidemuokkauspuuhissa toimiessani aikoinani erään ammattiliiton leivissä. Nykyisin kypsällä iällä olen saanut toipua tuosta karmeasta punataudista. Keskusta on ollut jo vuosia minunkin valintani. Aurinkoista vappua meille kaikille toivottelee/uskoo Kallu
Mielipidetutkimuksia politiikasta teettävät yleensä eri mediat, mm. YLE, HS, MTV3, jotta ne saisivat poliittisia uutisia sivuillen/lähetyksiinsä, jota muu media sitten siteeraa. median teettämissä tutkimuksissa on aina mukana jokin hyvin pätevä, ulkopuolinen tutkimuslaitos ja tavoitteena saada aikan mahdollisimman luotettava tulos, mutta mahdollisimman edullisella hinnalla. Niinpä haastatteluja ei tehdä paljoa, maksimissaan parituhatta, mikä sitten muunnetaan korjauskertoimilla vastaamaan koko väestön mielipidettä. korjauskertoimista johtuu, että esim Gallupin ja Taloustutkimuksen aikaansaamissa tuloksissa on kautta vuosien ollut johdonmukaista poikkeamaa, mikä estää näiden tulosten luotettavan ristiinvertaamisen.
Median teettämien tutkimusten lisäksi puolueet teettävät tarkempia yhteistutkimuksia, mutta eivät julkista niistä yleensä muuta kuin aivan yleisimmät luvut, Puolueet rahoittavat nämä tutkimukset yhdessä tasatakseen haastattelukustannukset, koska puolueet haluavat yksityiskohtaisempaa tietoa, mikä merkitsee, että virhemarginaalien kurissapitämiseksi on haastattelujen määrää lisättävä.
IS:n ja muiden nettilyselyt ovat lähinnä viihdettä. Mitään tutkimuksellista arvoa niillä ei ole, koska tuloksista ei voi minkäänlaisella tieteellisellä varmuudella päätellä onko se koko kansan mielipide, koska vastaajat valikoituvat vain netin käyttäjistä, ei koko kansasta. Puijaamismahdollisuus olisi relevantti vain, jos joillain olisi puijaamishaluja, joita voisi kuvitella joillain olevan vain hupimielessä, esim teekkareilla Vapun nettikyseluissä.
SAK teettää toistuvasti kyselyjä, joissa on eri kysymysten esittämisjärjestyksellä - kysymysten muodotamalla "juonella" - saatu aikaan mm. se tulos, että SAK on Suomessa se taho, joka "kansalaisten mielestä" parhaiten ajaa työttömien etua.
Vain lapsenuskoiset uskovat nettiäänestyksiin. Sama henkilö voi äänestää kuinka monta kertaa haluaa. Ja oikean ohjelman omistamalla voi yhden koneen laittaa äänestämään itsekseen niin monta kertaa kuin haluaa.
Tämähän kertookin SDP:n kannatusluvuista. Olen aina ihmetellyt tuloksia, mutta taitavat olla peräisin keskushallinnon keskustietokoneesta...
Joskus ne voivat olla sieltäkin. Nettiäänestyksien luotettavuus on kuitenkin nolla. Gallupit ovat erikseen, koska ne tehdään haastattelumenetelmillä.
kaksi kertaa Ilta-sanomien netti-kyselyyn? Samalla tietsikalla tuo ei ole mahdollista. Luulen, että et ole tutustunut mainittuun jokaisena arkipäivänä toteutuvaan interaktiiviseen gallup-kyselyyn.
Nettikyselyjen tulokset eivät ole luotettavia mittareita mielipiteistä, koska vastaajien taustoja ei tiedetä, jolloin ei voida päätellä vastaako tulos koko kansan mielipidettä.
Gallup-tutkimusten 1000-2000 haastattelua valitaan huolellisesti otantamanetelmällä 12-64 vuotiaasta väestöstä, eri ikä ja sosiaaliryhmistä tasaisesti ympäri maan ja tulokset muunnetaan tarkasti testatuilla korjauskertoimilla vastaamaan koko väestön mielipidettä.
Näin ollen jos gallup-tuloksissa ja nettikyselyissä on eroja, niin gallup-tulos on se, joka todennäköisimmin vastaa koko kansan mielipidettä.
ei tyydyttänyt sinua.? Jos vaivaudut lukemaan oman vastauksesi, niin olen varma, että et voi pidätellä nauruasi. Sellainen selittelynmaku vastauksessasi on.
Täysin tieteellisellä otantamenetelmällä toteutettuja haastattelututkimusten tuloksia on erittäin helppo manipuloida sovittamalla kysymysten sananmuoto sellaiseksi, että vastaukset muodostuvat toivotulla tavalla.
Kun mediassa siis julkaistaan tutkimusten tuloksia, kannattaa aina katsoa uutisesta, mikä taho on tutkimuksen tilaajana, koska nykyisin on usein niin, että Gallut, Taloustutkimus ja muut riippumattomat tutkimuslaitokset vastaavat vain otantamenetelmästä, haastattelujen teknisestä suorittamisesta, tietojen syötöstä tietokantaan ja raporttien tulostamisesta.
Kysymykset muotoilee yhä useammin tilaaja itse, joka myös kirjoittaa johtopäätökset raportista lehdistötiedotteisiinsa.
Juuri tästä syystä saamme lukea uutisia, että kansalaiset vastustavat veronalennuksia ja kansalaiset vastustavat kuntien yhdistymistä.
Ei ole kyse siitä, mikä ketäkin tyydyttää. Kyse on nyt siitä, että sinun pitäisi ymmärtää, mistä yleensä on kysymys, kun puhutaan mielipidetutkimuksista ja tutkimustuloksista.
Taitaa olla niin, ettet tiedä tutkimustoiminnasta hevon paskaa, joten kannattaa lukea edellinen viesti kymmeneen kertaan ja tulostaa se yöksi tyynyn alle, sillä se käsitteli asiaa, jonka löydät suunnilleen saman sisätöisenä mistä tahansa otantatutkimuksia käsittelevästä ammattikirjasta.
Mikko-virtuoosi latelee nyt tekstiä, joka syö eniten äijän omaa uskottavuutta. Nyt kannattaa miettiä, ennen kuin kirjoitat mitään muuta, jos haluat, että kukaan ottaa muita vuodatuksiasi edes 5 prosenttisesti tosissaan.
Tyhmänä sinua on tähänkin saakka pidetty, mutta nyt suolsit näppiksiltäsi ennätyksen, kun omasta halustasi vapaaehtoisesti menit paljastamaan, ettet tajua edes tutkimustoiminnan alkeistakaan yhtään mitään.
Edellisen viestin sisältö oli täyttä asiaa ja täysin aukottomasti perusteltu. Asiat on helppo varmistaa mistä tahansa sosiologian tutkimuksia tai vaikkapa markkinointitutkimuksia käsittelevästä perusoppikirjasta.
Tapasi leimata kirjoittaja ja viestin sisältö naurettavaksi osoittaa itsestäsi vain sen, että ryhdyit kommentoimaan asiaa, jonka sisältöä et hallitse lainkaan.
Tuo nyt ei sinänsä ole mikään yllätys juttujasi enemmän lukeneille, koska sama tilanne on ulkopolitiikankin kohdalla, vaikka siellä sentään joskus viljelet aivan totuudenmukaisia sitaatteja mielikuvituksellisten päätelmiesi välissä.
Ihan vaan tiedoksi, että voit osallistua vaikka kuinka monta kertaa tietokoneellasi kyseisenlaisiin gallupeihin. Poistat vain vanhat evästeet ja tyhjennät välimuistin. Se kestää noin 2 sekuntia Windowsissa. On myös olemassa ohjelmia, jotka voivat vastata sanottuihin kyselyihin vaikka miljoonia kertoja (edellyttäen että vastaanottajakone ei sitä huomaa).
Ihan vain varmistaakseni väitteeni äänestin hetki sitten Iltasanomissa 10 kertaa sen puolesta, että tvstä tulee liika jääkiekkoa.
PS. TV:stä muuten tulee liikaa jääkiekkoa. Jääpallo on paljon älykkäämpi peli.
Aika hassua, että äänestät jonkun puolesta jotain vastaan. Onko muuten tulkittavissa, että haluaisit jääkiekon tilalle jääpalloa telkkariin.
Haluaisitko äänestää myös sen puolesta, että TV:stä tulee liikaa hömppää.
Voidaanko osoittaa, että Linuksen mielenkiinto politiikkaan on selitettävissä, että hän on jotain vastaan?
Tuo on vähän toinen juttu kuin tarkoitin, mutta yleisesti ottaen olet erittäin oikeassa. Kysymyksenasettelulla voidaan lopputulosta ohjata melkoisesti.
Poliittisia kannatusmittauksia tehdään samoille tilaajille samalla menetelmällä vuodesta toiseen ja ne ovat nykyisin varsin hyvin paikkaansa pitäviä. Tosin niissäkin eri tutkimukset näyttävät eri lukemia otantamenetelmien eroista ja korjauskertoimista johtuen. Kuitenkin jokainen tutkimus antaa oikean suunnan kannatuskehitykselle.
Jassoo, että bernhardilaiskoiran inttämiset tulivat teilatuiksi ihan kaikilta osiltaan. Ilmankos mies on häpeissään poistunut keskustelusta hiljaisena poikasena
Minusta olisi paikallaan ottaa jopa kouluopetukseen tai vähintään joukkoviestimien tehtäväksi se, että kansalaisille selkeämmin kerrottaisi, ettei kaikki, mistä käytetään nimitystä tutkimus tuota ollenkaan totuudellista tietoa.
Tärkeää olisi saada kansa itse näkemään, mitkä tutkimukset on teetetty pelkkään lobbaustarkoitukseen, jossa tuloksia käytetään jonkun tahon oman edun ajamiseen ja milloin tutkimus on todella objektiivisesti tarkoitettu selvittämään, mikä on asian oikea laita.
Jokaiseen etujärjestöjen teettämään tutkimukseen tulisi aina suhtautua pelkkänä "tutkimuksena".
En äänestä ketään vastaan, vaan jonkin oikeaksi katsomani puolesta. Siksi en yleensä galluppeihin osallistu jos kysymyksen asettelu on johdatteleva. Tuo IS:n nettikyselyn kysymys vain oli negatiivinen "Tuleeko TV:sta liikaa jääkiekkoa?" Sehän pakottaa ottamaan kantaa puolesta tai vastaan. En pistäisi pahakseni, vaikka nettikyselyt nykytoteutuksella lopetettaisiin. Ne antavat mahdollisuuden epäasialliseen mielipidemuokkaukseen eli agitointiin.
Jääpallo on mielestäni hieno peli, mutta ei oikein sovi televisioon, koska yksinkertaisesti ei palloa kunnolla erota. TV-katselua ajatellen sen pitäisi olla hieman isompi ja paremmin erottuva väriltään. Silloin se taas ehkä ei olisi enää jääpalloa...
yötä-päivää niinkuin sinä. Juttu on niin, että kyselyn tulos on mainittu 43 prosenttia tyytyväisiä Tarja Halosen toimintaan presitenttinä ja 57 prosenttia vastanneista ei ollut tyytyväisiä Tarja Halosen toimintaan presitenttinä.
SIIS 19329 VASTAAJASTA 57 PROSENTTIA EI OLE TYYTYVÄISIÄ TARJA HALOSEN TOIMINTAAN PRESITENTTINÄ. 11018 KYSELYYN VASTANNUTTA ANTOI PIU-PAUT TARJALLESI.
Kyselyyn vastanneet on oikea termi. Muut johtopäätökset syvältä...
Olen minäkin vannoutunut pillerifani. Nimittäin sain kipinän Käpylässä aikoinani jääpalloon, - siellä nimittäin oli tunnelmaa, kun KUV pelas.
Timoskan Tauno ja Korpelan Kalevi oli idoleitani ja pilleri oli ykköslaji talvisin stadissa. Lätkä oli lähinnä herraskaisten puuhastelua. Futis kesällä veti kansaa katsomot täyteen myös.
Muuttaessani Kontulaan seitsemänkymmentäluvulla sain olla läheltä seuraamasa Konnun nousua suomi-futiksen eliittiin. Oikeastaan samanlaiset tunnelmat kuin stadissa aikoinaan 60-luvulla.
Käyn edelleen Rintinpolulla ja Myllikässä kesäisin verestämässä vanhoja muistoja, kun tästä Keinulaudantieltä ei oo matkaa juurikaan noille kentille.
Ja lopuksi: Helsingin Kauppiailla, HK:lla tein pitkän päivätyön lihanleikkaajana, mutta jäin sairauseläkkeelle nivelten rikkoutuessa kovassa työtahdissa. Olin aika kummajainen siellä kommunistien ja demareiden joukossa, kun jo silloin valitsin keskustan aina vaaleissa ja sain halveksuntaa.
Nyttemmin moni on tullut kiittelemään suoraselkäisyydestäni ja liittyneet myös keskustan riveihin ainakin vaalipäivänä.
PS. En ole saanut akateemista koulutusta, enkä ehkä aina pysy samalla tasolla keskusteluissa teidän akateemisten kanssa. Mutta keskusta on aina sydämessäni.
Hyvinhän tuo sanansäilä heilahtelee lihanleikkajaltakin. Mistä muuten arvasit akteemisen koulutukseni? Kotikaupungissani Kemssä jääpallo oli myös ykköslaji talvisin ja jalkapallo kesäisin. Veitsiluodon Vastuksen ja HIFK:n matsit vetivät aina 500-1000 katsojaa vielä 1970-luvullakin. Jääpallo oli myös yhdistävä tekijä, sillä herrojen ja duunareien parhaat pelimiehet pelasivat lopulta herraseura Vastuksessa. Ikävää, että nykyään Suomessa jääkiekko näyttää vieneen suosiossa voiton jääpallosta. Toisin on taas kerran Ruotsissa, jossa jääpallo on jääkiekkoa suositumpaa. Katsomoissa voi istua yli 20000 katsojaa!
Nythän olisi mahdollista nostattaa jääpallo sille kuuluvaan arvoonsa. Onhan Suomi siinä maailmanmestari ja onhan hallitsevalla Suomen mestarilla ToPV:lla kiinteät siteet keskustapiireihin. Kaikki pääkaupunkiseuran virkeät kepulaiset vaan täyttäämään jääpallokatsomot. Pääkaupunkiseutu voisi toima veturina tässäkin asiassa. Se olisi mukavaa näin vasemmistolaisenkin (ihan demariksikin saa haukkua) mielestä.
PS. Johdonmukaisuuden nimissä käytän tuota Linus-nimerkkiä, kun tuo suuri idolini tuli ensimmäisenä mieleen kun piti alun alkaen tietotekniikkaa kommentoida. Sitä paitsi luulen, että myös Torwalds pitää enemmän jääpallosta kuin ?kiekosta, vaikka siellä Kalifornian lämmössä lekottelee siirrettyään kiinalaisen kommunismin ilmaiseksi tietokoneaikaan
Koska Halonen on ainoa, joka kykelee suojelemaan ulkoasiainministeri Erkki Tuomiojaa SDPn puheenjohtaja Paavo Lipposen kostolta sekä SAKlta ja medialta.
hyvinkin tuo 70 prosentin kannatus saattaa pitää paikkansa.
Minulla ei oo muuta kuin perstuntuma tänne itä-helsingin suuntaan, mutta vahvasti epäilen, että Tarjan kannatusluvut täällä meilläpäin demareiden keskuudessa jää reilusti alle 50%. Ei oo kyllä galluppini varmaan kelvollinen tieteellisesti.
Perustuu kuitenkin omaan perstuntumaani. Annelilla on vahva kannatus ainakin Kontulassa jopa demareiksi luokiteltavien keskuudessa.