LASTENSUOJELUILMOITUKSEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Paljonko näitä muita "THL SALASI" - lastensuojeluilmoituksen kohteita lapsissa ja ehkä myös nuorissakin on ja
moniko on jo huostaanotettuna ja sijoitettuna
(kiireellinen huostaanottohan vie lapsen
kun HUOLI ON NIIIIIIIN KOVA
ettei lapsella kengät ehdi mukaan...).
Tässä jos missä on jo Perustuslain takaama oikeus saada viranomaisilta korvausta aiheuttamaastaan vahingosta, kärsimyksestä jne jne jne ( ja luoton menettämisestä viranomaisten toimintaan!).
Voi Jessus sentään tätä
1.maata.....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082112220222_uu.shtml
Opettaja puuttui NUKAHTELUUN
Lauantai 21.8.2010 klo 05.14
Kouvolalaisen perheen arki muuttui salakavalasti 7-vuotiaan Henrin sikainfluenssarokotuksen jälkeen.
ROKOTUSTA SUOSITELTIIN 7-vuotias Henri ja Tanja-äiti kävivät ottamassa sikainfluenssarokotteen,
koska viranomaiset sitä suosittelivat.
Tanja-äiti myöntää, että välillä itsesyytökset ovat ottaneet vallan jälkikäteen.
ROKOTUSTA SUOSITELTIIN
7-vuotias Henri ja Tanja-äiti kävivät ottamassa sikainfluenssarokotteen, koska viranomaiset sitä suosittelivat. Tanja-äiti myöntää, että välillä itsesyytökset ovat ottaneet vallan jälkikäteen.
AL: THL tiesi narkolepsiaepäilyistä jo toukokuussa
Pääsiäisenä perhe vakuuttui siitä, ettei 7-vuotias Henri ollut kunnossa. Tanja-äiti, opettaja, iltapäiväkerhon ohjaaja ja isovanhemmat olivat täysin ymmällään siitä, miten perusterve lapsi saattoi nukkua koko ajan. Henri nukahti missä vain ja milloin tahansa silmän räpäyksessä.
Oireet pahenivat kevään edetessä. Pojan puhe sammalsi välillä, hän kärsi tasapainohäiriöistä ja pakko-oireista valveilla ollessaan ja nukkuessaan painajaisista. Tilanne tuskastutti jo poikaa itseäänkin. Henristä tuli äreä ja lyhytpinnainen.
- Kerran hän kysyi minulta, että eikö sinua ärsytä, kun olen tällainen, Tanja-äiti kertoo kevään piinasta.
Pojan opettaja huolestui nukahtelevasta pikkuoppilaastaan niin paljon,
että
teki
lastensuojeluilmoituksen.
Lue viikonvaihteen (21.-22.8.2010) Iltalehdestä,
minkälaiseen pallotteluun perhe joutui, kun syytä Henrin nukahtelulle ei löydetty.
Paljonko näitä muita "THL SALASI" - lastensuojeluilmoituksen kohteita lapsissa ja ehkä myös nuorissakin on ja
moniko on jo huostaanotettuna ja sijoitettuna
(kiireellinen huostaanottohan vie lapsen
kun HUOLI ON NIIIIIIIN KOVA
ettei lapsella kengät ehdi mukaan...).
Tässä jos missä on jo Perustuslain takaama oikeus saada viranomaisilta korvausta aiheuttamaastaan vahingosta, kärsimyksestä jne jne jne ( ja luoton menettämisestä viranomaisten toimintaan!).
Voi Jessus sentään tätä
1.maata.....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082112220222_uu.shtml
Opettaja puuttui NUKAHTELUUN
Lauantai 21.8.2010 klo 05.14
Kouvolalaisen perheen arki muuttui salakavalasti 7-vuotiaan Henrin sikainfluenssarokotuksen jälkeen.
ROKOTUSTA SUOSITELTIIN 7-vuotias Henri ja Tanja-äiti kävivät ottamassa sikainfluenssarokotteen,
koska viranomaiset sitä suosittelivat.
Tanja-äiti myöntää, että välillä itsesyytökset ovat ottaneet vallan jälkikäteen.
ROKOTUSTA SUOSITELTIIN
7-vuotias Henri ja Tanja-äiti kävivät ottamassa sikainfluenssarokotteen, koska viranomaiset sitä suosittelivat. Tanja-äiti myöntää, että välillä itsesyytökset ovat ottaneet vallan jälkikäteen.
AL: THL tiesi narkolepsiaepäilyistä jo toukokuussa
Pääsiäisenä perhe vakuuttui siitä, ettei 7-vuotias Henri ollut kunnossa. Tanja-äiti, opettaja, iltapäiväkerhon ohjaaja ja isovanhemmat olivat täysin ymmällään siitä, miten perusterve lapsi saattoi nukkua koko ajan. Henri nukahti missä vain ja milloin tahansa silmän räpäyksessä.
Oireet pahenivat kevään edetessä. Pojan puhe sammalsi välillä, hän kärsi tasapainohäiriöistä ja pakko-oireista valveilla ollessaan ja nukkuessaan painajaisista. Tilanne tuskastutti jo poikaa itseäänkin. Henristä tuli äreä ja lyhytpinnainen.
- Kerran hän kysyi minulta, että eikö sinua ärsytä, kun olen tällainen, Tanja-äiti kertoo kevään piinasta.
Pojan opettaja huolestui nukahtelevasta pikkuoppilaastaan niin paljon,
että
teki
lastensuojeluilmoituksen.
Lue viikonvaihteen (21.-22.8.2010) Iltalehdestä,
minkälaiseen pallotteluun perhe joutui, kun syytä Henrin nukahtelulle ei löydetty.
Vastaukset 61
Vanhimmat
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/yle-laakarit-salanneet-rokotehaittoja-tieten-tahtoen/187954
Yle: "Lääkärit salanneet rokotehaittoja tieten tahtoen"
20.08.2010 - 17:03 (16:31) - Kommentit: 25
Lääkärit ovat jättäneet ilmoittamatta sikainfluenssarokotteen haittaepäilyjä, sanoo Kari Lankinen Ylen tekstitelevision mukaan. Lankinen on Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen ylilääkäri ja rokotusasiantuntijaryhmän jäsen.
Lankinen sanoo, että lääkärit ovat tieten tahtoen jättäneet ilmoittamatta haittavaikutusepäilyistä sikainfluenssarokote Pandemrixin yhteydessä, vaikka tapauksia on ollut useita.
Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskuksen Fimean tehtäviin kuuluvat lääkealan lupa- ja valvontatehtävät, tutkimus- ja kehittämistehtävät sekä lääketiedon tuottaminen ja välittäminen lääkehuollon ja lääkehoitojen vaikuttavuuden parantamiseksi.
Aamulehti
________________________
taas nähtävissäkin tässä huostahulluuden riivaamassa maassa!
Kysymys siis kuuluukin että montako lasta ja nuorta on nyt tälläkin hetkellä sijoitettuna ja huostattuna tämän sikainfluenssarokotteen jäljiltä?
Ministeri Risikko voisi vastata tähänkin,
kun ensin selvittäisi miten tämä on EDES mahdollista
meidän NIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIN hyvässä lastensuojelujärjestelmässämme. Jota niin kovasti näiden virkarouvain puheissa ja lehtihaastatteluissa kehutaan ja kerrotaan
ETTEI MEILLÄ VIRALLISESSA LASTENSUOJELUSSA MITÄÄN,
S Y Y H Ä N on aina vanhemmissa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Että nyt sitten niin että
yksi viranomaisväki rokottaa ja toinen viranomaisena esiintyvä väki kerää "huostabisnespotin" talteen,
- siitäkö tässäkin sirkuksessa on kysymys .........
*************************
Ala-arvoisen surkeeta ja suorastaan kuvottavaa,
mutta toivottavasti tämä oli
SE LOPULLINEN KUOLINISKU SUOMALAISELLE
AMMATTITAIDOTTOMIEN JA KYVYTTÖMIEN LASTENSUOJELUN VIRANOMAISENA ESIINTYVIEN HEKILÖIDEN
PYÖRITTÄMÄLLE
SUUREN SUURELLE HUOLI-SIRKUKSELLE!!!!!!!!!!!!!!
ennen tätä rokotehälyä yrittäneet nostaa tälläkin palstalla keskusteluihin muiden rokotteiden aiheuttaman "oireilun" lapsilla, mutta etenkin aikaisempina vuosina tuloksena oli vain jonkun häirikön hyökkäys haukkumaan vanhempia, mitään merkitystä ulkomailla vallalla oleville käsityksille ei huostahullussa Suomessa sallita. Huostahulluus on mielivallan, laittomuuden, alistamisen ja henkisen väkivallan käytön sallimista lapsia vastaan.
Sikainfluenssa rokotteesta olisi tehnyt mieli kirjoittaa täällä jo aikaisemmin, koska oma lapseni ehdottomasti kieltäytyi sen ottamisesta. Mutta ymmärsin senkin, mikä huuto ja haukkuminen siitä nousisi, kun päädyin asiassa lapsen kannalle, niin en hiiskunut asiasta täällä sanaakaan.
Lapsen tiukkan asenteen taustalla on se, että pienenä hän joutui moniin hyvin kivuliaisiin, pitkään kestäviin tutkimussarjoihin, jotka lopulta todettiin aiheettomiksi. Ne olivat turhia, mutta psykiatrien suosituksesta lasta kidutettiin monella tavalla muutenkin, mm. laittomalla huostaanotolla. Mutta tällaisia seikkojan ei huostahullujen mielestä pitäisi huomioida, vaan vanhemman on päätettävä lapsen puolesta ja lääkäreiden myötävaikutuksella, että lasta on piikitettävä loputtomiin, vaikka vanhemmat epäilisivät miten syvästi tahansa toimien aiheellisuutta.
Esim. Yhdysvalloissa on vahvasti epäilty joidenkin ihan tavallisten rokotteiden aiheuttavan lapsille keskushermostovaurioita, mutta ei huostahullussa Suomessa sellaista haluta huomioita, koska kaikki on saatava vanhempien syyksi. Olen sata varma, jos olisi kertonut jättäneeni lapseltani nyt kyseisen rokotteen pois, olisivat huostahullut huutaneet palstoillakin huostaanottoa. On aivan totta, että kun huono tuuri käy asiassa kuin asiassa ja perhe joutuu lastensuojeluun, olivat vanhemmat tehneet mitä valintoja tahansa, kaikki lapsen ongelmat ovat heidän syytään.
Jos ei ota rokotetta, on kelvoton vanhempi.
Jos ottaa rokotteen ja lapsi sairastuu, ohjataan lastensuojeluun.
Ja joku idiootti on täälläkin vuosia jauhanut, miten "hekään eivät ole joutuneet ikinä lastensuojelun asiakkaaksi, KOSKA HEILLÄ HOIDETAAN LAPSI HYVIN!" Haistakaa huilu kaikki huostahullut lastensuojelun valehtelevia vastuuhenkilöitä myöten!!!!!!!!!!!
Toinen rokote: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6198416/33856912
Tällä palstalla oli syksyllä ketju, jossa joku toivoi, ettei huostaanotettuja lapsia rokoteta ilman vanhempien lupaa, eikä laiteta osallistumaan rokotekokeiluihin.
Salailu taitaa olla yleinen käytäntö.
Kiinassa tehdään maidosta valkoista (= valkuaisainepitoisemman näköistä) lisäämällä halpaa ja myrkyllistä melamiinia (muovin raaka-aine) maitoon. Miksi suomalainen rasvaton maito on valkoista, eikä sinertävän läpikuultavaa litkua, niinkuin se on luonnollisesti. Mitä siihen on lisätty. Ei ainakaan oikeaa valkuaisainetta, koska tuoteselosteen mukaan siinä on sama määrä valkuaisainetta kuin rasvaisissakin maidoissa. Miksi venäjä laittaa esteitä suomalaisten meijerituotteiden viennille. Mitä venäjä tietää, mitä suomalaisille ei kerrota. Onko tämä lasten etu?
Markkinataloudessa ei ole olemassa mitään lasten etua.
Olen päätänyt jo yli 14v sitten ettei lapsiani myrkytetä. Olen kuullut lääkäreiltä uhkailuja "Lapsesi kuolee" ja syytöksiä, "Se on sinun vikasi" jne. Lapset ovat erittäin terveitä, uskon oikeaan ravintoon ja vitamiineihin. Yksikään rokotus ei tee lasta terveeksi, päinvastoin. Sokeita ovat ihmiset, jos eivät sitä näe.
Lapseni opettaja oli todella törkeä: sanoi lapselle että rokote on PAKKO ottaa! Rauhoittelin lasta ettei ole pakko. Kolme kertaa tunki suostumuslapun tytön reppuun... Tekisi mieli mennä ilkkumaan opettajalle nyt ähäkutti, olinko oikeassa.. Mutten sitä tee,toivon että opettaja myöntäisi olleensa väärässä.
terveyden ylläpidon niin, että pyysin lasta sanomaan sijaisperheelle rokotuksen annetun koulussa ja sanomaan koulussa rokotuksen saadun sijaisperheen toimesta.
Sosiaalityöntekijä minulle oli uhonnut asiassa, että huostaanottaja MÄÄRÄÄ sijoitetun terveydenhuollosta. Ei tasapainottanut olevansa myös VASTUULLINEN. Lukiessani rokotteen valmistajien saaneen syytesuojan, piti keksiä jotakin tietäessäni sosiaaliväen vastuuttomuudesta.
Monetkin huostahullut viranomaisuskovaiset rokotuttivat varmaan lapsensa. Niin kapsahti omiin nilkkoihinsa. Eikä mennyt kauaa.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=349838
Narkolepsialapsesta lastensuojeluilmoitus
...................
Siis miten kansa voi olla niin TYHMÄÄ, että luullaan narkolepsian johtuvan univajeesta!
Vilkaisin keskustelua sen verran, että huostahullut ovat taas tavalliseen tapaansa tyhmin ja tietämättömin kansanosa. Ja sen he tuovat julki tavalliseen typerän moukan tapaansa... Hohhoijaa!
Se siitä keskustelusta, ei viitsi nähdä vaivaa moisten tollojen takia.
Ja huomasin myös, että huostahullujen luottamus viranomaisiin on rikkumaton:
"Hyvä se on sossujen tarkistaa, jos narkolepsia johtuu yöt läpeensä möykkäävistä vanhemmista."
Siis onko ihan oikeasti noin TYHMIÄ ihmisiä olemassa, vai piruuttaanko tuollaisia kirjoitetaan?
Ja joku huostahullu voisi valistaa vähän, että MITEN SOSSUT TARKISTAVAT, mitä menneisyydessä tuon perheen kohdalla on tapahtunut? Kertokaa huostahullut, miten se tapahtuu?
Sossuakka kun on ihan tavallinen ihminen, ei hänellä tietääkseni ole työhön pääsyedellytyksenä selvänäkijäntaitoja, eikä mitään muitakaan yliluonnollisia kykyjä vaadita, että hän näkisi perheen menneisyyteen tai tulevaisuuteen. Vai oletko sen takia olettanut hänet selvänäkijäksi, koska sossuillahan uskotaan olevan maagisia kykyjä "nähdä" lapsen tulevaisuuteen?
Huostahullun luonteenpiirteisiin näyttää sen sijaan kuuluvan runsaasti negatiivisia piirteitä, joten on helppo kuvitella, miten perheen kävisi, jos SINÄ olisit arvion tekijänä. Älä yhtään kieltele kunniaa itseltäsi, että et ole sossu, eivät kaikki sossutkaan ole sossuja koulutukseltaan. Ihan tavallisia ihmisiä he ovat ilman mitään maagisia kykyjä. Onko mahdollista sinunkin ymmärtää, että sossun tekemä arvio ihmisestä on ihan yhtä sattumanvarainen ja epäluotettava kuin tavallisten ihmisten tekemät havainnot toisista tavallisista ihmisistä yleensäkin ovat. Joku on tarkempi havainnoija, joku huonompi, mutta aivan varmaa on, että jos 100 ihmistä antaa yhdestä henkilöstä arvionsa vaikka tunnin keskustelun perusteella, niin tuloksissa voi olla hyvinkin suuri vaihteluväli.
Eli jos 100 ihmistä arvioi keskusteltuaan tunnin tuntemattoman henkilön kanssa, möykkääkö kyseinen henkilö öisin, niin vastaukset jakautuvat aivan varmasti esim. näin:
30 % vastaa kyllä
30 % vastaa ei
20 % vastaa ehkä joskus
20 % vastaa ei osaa sanoa tai todennäköisesti ei
Mitä kielteisempi asenne arvioijalla elämään ja toisiin ihmisiin on, sitä varmemmin vastaus on kyllä. Eli kaikki, jotka ovat ilkeilyn haluisia, piikikkäitä piruilijoita, yleenä negatiivisella elämänasenteella varustettuja, heidän antamansa arviot tuntemattomista ihmisistäkin ovat helpommin kielteisiä joka suhteessa. Kuinka paljon arvioijissa olisi myönteisiä ja kielteisiä ihmisiä, on yhtä sattumanvaraista kuin sossuiksi valikoituminen.
Ei heidän koulutukseen ja työhön pääsyssään karsita mitenkään pois sen perusteella, onko henkilö tarkka havaintojen tekijä tai ei, eikä sen perusteella, onko heidän yleinen elämään suhtautumisensa kielteistä vai myönteistä.
Tarkennetaan vielä, että yksikään huostahullu nyt ei saisi lisää vettä negatiiviseen myllyynsä:
Narkolepsia ei siis johdu mitenkään univajeesta!
Se on vaarallinen keskusharmoston häiriötila, eikä todellakaan synny siitä, että henkilö ei olisi saanut nukutuksi esim. liian meluisan ympäristön takia. Univaje kun paranee nukkumalla, mutta narkolapsia ei parane, vaikka henkilö nukahtelisi jatkuvasti siellä sun täällä, ja lisäksi nukkuisi yönsä normaalisti jatkuvasti.
kirkonkerhotkin ja lastenhoitopaikat.Ovat käskeneet seurata jokaista lasta-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082012216645_uu.shtml
""Kadun lasteni rokottamista"
Maanantai 23.8.2010 klo 04.05
Ekaluokkalaisen Siirin, 7, koulupäivät ovat nyt kamppailua kouristelu- ja tajuttomuuskohtausten kanssa.
Hollolalaisen Mustajärven perheen elämä mullistui, kun 7-vuotiaan Siirin oudot kouristelukohtaukset alkoivat sikainfluenssarokotteen jälkeen. Äiti, Sonja Mustajärvi, katuu rokotuksen hankkimista."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082112222502_uu.shtml
"Kansallinen rokoteasiantuntijaryhmä selvittää tiistaina, pitäisikö sikainfluenssarokotukset Suomessa lopettaa.
- Kokouksen tarkasta asialistasta minulla ei ole tietoa, mutta erityisesti lasten rokottamisen lopettamista käydään läpi yhtenä vaihtoehtona, sanoi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n pääjohtaja Pekka Puska STT:lle lauantaina.
Ainakin 14 suomalaislapsella on havaittu narkolepsia, jolla epäillään olevan yhteys sikainfluenssaan tai taudin rokotteeseen.
Tavallisesti lasten narkolepsiatapauksia havaitaan vuodessa vain kahdesta neljään.
Joidenkin arvioiden mukaan tuoreiden tapausten määrä saattaa nousta vielä viiteenkymmeneen."
Eikö tässä nyt ole jo paljon lisää huostaanotettavia ;)
IL tänään:
"Syksyllä 1984 Suomessa esiintyi poliotapauksia, minkä vuoksi lääkintöhallitus käynnisti tammikuussa 1985 valtakunnallisen poliorokotusohjelman koko väestön rokottamiseksi.
Elävää poliovirusta sisältäviä, sokeripaloina jaettavia rokotteita jaettiin noin 95 prosentille suomalaisista.
Eräs sokeripalarokotteen saanut 2-vuotias tyttö sairastui ns. Guillain-Barre -oireyhtymään. Taudin alkaminen osui samoihin aikoihin, jolloin tyttö oli saanut poliorokotteen. Jälkitautina seurasi tuntohermoihin laajasti vaikuttava hermosoluhäiriö.
Tapausta käsiteltiin oikeuden eri asteissa ja lopulta todettiin, että sairaus seuraamuksineen johtui annetusta rokotuksesta ja rokotekannasta.
Kansallisen rokotuskampanjan määränneen Sumen valtion katsottiin korkeimnmnassa oikeudessa olevan vastuussa kaikista niistä seuraamuksista, joita rokottamisesta oli kansalaisille aiheutunut ja se tuomittiin maksamaan korvauksia."
Katsos, vaan, että oikein KORVAUKSIA Suomessa!
Entä ne kymmenettuhannet tapaukset muualla maailmassa, joissa kansalaiset ovat ihan vakuuttuneita, että erilaiset lasten keskushermosto-ongelmat johtuvat tietyistä rokotteista, mutta KOSKA EI OLE TUTKIMUSTULOKSIA riittävästi, niin Suomessakin kaikesta, ihan kaikesta syytetään pääasiassa vain vanhempia täydestä kelvottomuudesta lapsiaan kohtaan, kun ovat heidät tahallaan sairastuttaneet.
Tälläkin palstalla on haukuttu hirveästi erästä tiettyä äitiä, joka erityisesti rokotusten vaaroista täällä aikaisemmin kirjoitti.
Korvauksia saattaa saada jos jaksaa taistella 10 vuotta. Ennakkopäätös on siis olemassa vuodelta 1995, se täytyy MUISTAA NYT JOS LÄHTEE HAKEMAAN KORVAUKSIA!
rokotejutuissa kuin esim. pakkosyöttämisenkin suhteen, että lakituvat tarvitsisivat TUTKIMUSTULOKSIA siitä, että väärä lääke / väärä kohtelu on aiheuttanut lapselle ongelmia.
Ei todistukseksi riitä se, että vanhemmat näkevät ja tietävät 100-prosenttisen varmaksi ongelmien alkaneen tietystä asiasta, ei, ei, ei!
Mutta ajatelkaapa, miten käytännössä tutkitaan sitäkin, että pakkosyöttö aiheutti lapselle ainakin toistakymmentä vuotta jatkuneet syömisongelmat? Otetaanko vaikka sadalta vanhemmalta 2-vuotias, joita altistetaan väkivaltaiselle syöttömiselle muutaman kuukauden ajan? Tutkimus tapahtuu niin, että kolmen aikuisen voimin tungetaan ruokaa vastaan tappelevan lapsen suuhun niin paljon kuin hän pystyy itkemiseltä ja oksentamiselta nielemään? Yksi aikuinen pitää lapsen käsiä selän takana ja toinen vääntää väkisin suuta auki.
Jokainen ymmärtää, että ei tuollaista tutkimusta voida tehdä inhimillisyyden nimissä, sitä voidaan harjoittaa vain ilman virallisen tutkimuksen nimikettä esim. Hakuninmaan päiväkodissa Helsingissä.
Lisäksi tarvittaisiin vielä kallis 10 v kestävä seuranta, että kuinka moni lapsista lopetti normaalin ruokailun ja moniko pystyi palaamaan siihen takaisin myöhemmin ja milloin pystyi jatkamaan normaalia syömistä vai eikö pystynyt ollenkaan. Ei Suomessa ole rahaa, eikä kiinnostusta tuollaisten turhanpäiväisten asioiden tutkimiseen, paljon helpompi on, jos ei ihan suoraan, niin ainakin hiljaisesti syyttää vanhempia lapsen ongelmista, huostaan ottaa hänet johonkin kalliiseen laitokseen, niin saadaan ainakin osa työttömästä rupusakista palkattua laitoksen henkilökunnaksi ja kunta saa kaipaamiaan veroeuroja.
Koska virallista tutkimustulosta ei ole osoittamaan, että väkivaltainen pakkosyöttö vammauttaa lasta, niin lapsen kokemaa väkivaltaa on mukava vähätellä. "Pakkohan siellä kotona on jotain vikaa olla, kun lapsi ei syö." "Ei, ei saa tuoda eväitä kouluun, kyllä me täällä koulussa opetamme lapsen syömään." Niin pieni alakoululainen sai nähdä nälkää kaikki koulupäivät neljä ja puoli vuotta, kunnes onnistui saamaan sellaisen diagnoosin, jonka oirekuvaan kuuluu jo tyypillisestikin erittäin valikoiva syöminen.
Vuosia tilannettamme seurannut koulupsykologi sanoi tänä syksynä, että "Yleisesti lasten asioihin tarvittaisiin todella, todella paljon lisää ymmärrystä monella tavalla, että vältyttäisiin tulevaisuudessa tuollaiselta traumatisoivalta kohtelulta." Niin tarvittaisiin, mutta miten asioihin voi Suomessa vaikuttaa, että sitä jostakin saataisiin?
Psykiatrisesta hoidosta ei ole näille lapsille mitään hyötyä, eikä sitä ole edes riittävästi tarjolla. Eikä HUS:n pieneen syömishäiriöyksikköön edes oteta alle 12-vuotiaita. Ei ole hoitoa, ei tieto-taitoa parantaa, kaikki jää Suomessa vain perheen kärsittäväksi laittomine huostaanottoineen, jolloin lapsi saadaankin jo niin huonoon kuntoon, että ihme, jos opiskelu- ja työkuntoiseksi vielä selviää. Neurologinen kuntoutus auttaa lasta kyllä selviämään muuten ongelmistaan, mutta syömiseen ei silläkään ole juuri mitään vaikutusta.
Lasten asioissa pitäisi ottaa monessa mielessä maalaisjärki takaisin kunniaan!
Vaikka psykiatrit vaatisivatkin tutkimustuloksia joka siunatun asiasta todisteeksi, ennen kuin voivat suhtautua esim. pakkosyöttöön vakavasti lasta traumatisoivana kokemuksena, niin olisi hyvä kun edes muut ihmiset voisivat palata aikaan, jolloin joka asiasta ei tarvittu yliopistotasoista tutkimusta, vaan käytettiin maalaisjärkeä sen suhteen, mikä on lapselle hyväksi ja mikä ei. Mutta husotaanottohysterian riivaamassa maassa on lapsilta viety viimeisetkin puolustajat, kun vanhempia mitätöidään joka asiasta. Sitten kyllä, jos viranomaiselle myöhemmin todistetaan hänen toimineen väärin ja lasta vahingoittavasti, hän heittää vanhempien silmille loukkaavan arvion siitä, että eivät puolustaneet lastaan riittävästi. Ai miten niin? "No, koska te olette kuitenkin lapsenne parhaat asiantuntijat!"
Varsinaisia tallukoita opettajat, jotka luulevat voivansa opettaa lapsen syömään... No, eipähän onnistunut itseriittoisilta kansankynttilöiltä!
Ihan sama on kaikessa muussakin lapsiin suhtautumisessa! Eli vaikka yhden ainoan perheen lapsi olisi saanut kummalisia keskushermosto-oireita heti rokotuksen jälkeen, niin minkä ihmeen takia asiaan ei heti suhtauduttu vakavasti, vaan kokonaisen lääkärikunnan pitää ensin ällistellä tilannetta ja odotella, paljonko saadaan lisää uhreja. Olisiko tästäkin tarvittu tutkimus, että kansanterveyden vastuuhenkilöt olisivat rohjenneet vastustaa rokotuksia.
Pitäisikö vielä vaikka 20000 lasta altistaa vaaralliselle rokotteelle tutkimuksen nimissä, että saataisiin oikein virallinen tulos siitä, montako lasta se vammauttaa kaiken kaikkiaan. Eiköhän edellisessä rokotuskampanjassa ollut "tutkimusta" ihan riittävästi. Pitääkö siis joka helkutin asiasta olla virallinen "tutkimus", ennen kuin erityisesti lääkärit ja rokotuskampanjoista vastuussa olevat tahot osaavat käyttää omaa järkeään? Outoa kun on tottunut lastensuojelutoimiin, joissa vanhempia syytetään mistä tahansa, eikä edes hallinto-oikeus vaadi todisteita ollenkaan. Pelkkä sossun huoli ja sepitetyt väitteet riittävät siunaamaan viranomaisrikokset lasta kohtaan oikeutetuiksi, lapsen edun nimissä tietenkin.
Kunpa kerrottaisiin rehellisesti, mikä ainesosa rokotteissa aiheuttaa neurologisia tai muita sairauksia, koska monesta rokotteesta näitä ilmeisesti tulee.
Olen kuullut, että 1970-luvulla vauvat pestiin synnytyssairaaloissa antibakteerisella pesuaineella (Phisohex), äideille totuutta kertomatta pesuaine sittemmin poistettiin käytöstä, mutta joka sadas suomalaislapsi sai niistä pesuista aivovamman, esim. ADHD:n, aine imeytyi vastasyntyneen ihon läpi. Innokkaat lastenhoitajat osastolla oikein vaahdotti pesuainetta lapsen vartalolla.
Kauheaa olisi sekin ollut, jos suuri määrä lapsia (ja aikuisia) olisi kuollut sikainfluenssassa hengityskoneiden ja hoitohenkilökunnan puutteeseen.
Samoin poliorokotuksen aikoihin. Ainakin yksi lähitalossani asuva pikkulapsen äiti joutui halvaantuneena pyörätuoliin loppuiäkseen, ei rokotuksesta, vaan siitä aidosta polioepidemiasta. Liikkui sitten pyörätuolilla tämä pieni lapsi sylissään asuinalueen kauppakeskuksessa muistutuksena epidemiasta.
Jos vain Ruotsissa ja Suomessa on lisääntynyt narkolepsia, niin voi olla kolmas tekijä aiheuttajana. Ehkäpä käsidesi?
Mielestäni ongelma tuossa kertomuksessa ei ole se, että opettaja teki lastensuojeluilmoituksen, vaan se, ettei opettaja osannut ENSIN, ennen ilmoituksen tekemistä kysellä lapselta ja hänen vanhemmiltaan, miksi lapsi ei pysy oppitunneilla hereillä. Mykkyys, kyvyttömyys ja haluttomuus esittää kysymyksiä on merkki opettajan aggressiivisuudesta. Hän on huono opettaja ja kasvattaja lapselle. Pitää osata avata suunsa, kun kerran noin tärkeä asia on selvitettävänä!
Lastensuojeluilmoitus on toki paikallaan, jos lapsi ei pysy hereillä. Mutta marssijärjestys ei voi olla tuollainen, että opettaja ei puhu lapsen ja hänen vanhempiensa kanssa, vaan ryhtyy suoraan puhelemaan sosiaalityöntekijöiden kanssa.
Hullua menoa!
Opettajat! Voitte kirjoittaa huolenaiheitanne esimerkiksi lapsen reissuvihkoon. Monessa koulussa on käytössä myös sähköiset viestinnänvälineet, kuten sähköposti. Ja ihan kirjelappusiakin voi siirrellä kodin ja koulun välillä.
Ei haittaa, vaikka tässäkään tapauksessa vanhemmat ja lapsi eivät olisi heti osanneet syyttää rokotetta. He olisivat voineet kommentoida silti nukahteluongelmaa ihan järkevästi. Ehkä kouvolalaisen koulun opettaja lähti heti luulemaan, että perhe kuitenkin aina VALEHTELEE.
Nyt äiti on tullut katumapäälle ja haluaisi saada tekemänsä tekemättömäksi. Ei syyttele vielä muita omasta päätöksestään, mutta odotettavasti sekin on sieltä tulossa. Tuo esille tasapainottomuuttaan huolehtia lapsesta. Tuossa alkaa olla oikeaakin huostaanottoainesta. Kaikki joiden vanhemmat ja sijaisvanhemmat antoivat luvan piikin ottoon niin lapset huostaan, siis niiden itseään parempina pitäneiden vanhempien, niiden jotka ovat kannattaneet huostaanottoja. Nythän tässä säpinät alkaa.
toinen äiti, joka katui sitä, että taipui yhteisön kovaan painostukseen, vaikka rokotus tuntuikin turhalle. Niin varmaan kävi suurimmalla osalla vanhemmista. Ainoastaan ne, jotka uskalsivat olla rohkeita, eivät ottaneet rokotusta. Jos joku "rohkea" olisi tällä palstalla kertonut etukäteen päätöksestään, olisi hänet haukuttu kelvottomaksi vanhemmaksi. Eikös nämä niin mene nämä asiat.
Ja entä sitten, vaikka olisikin tuo huostaanotolla peloteltu perhe! Totta hitossa vanhempi voi katua jälkeen päin, että ei harkinnut omilla aivoillaan, vaan sokeasti luotti rokotusinnostukseen. Ei se silti mitenkään osoita hänen tasapainottomuuttaan. Ei se mielestäni ole vakautta, että on joustamaton mielipiteissään. Joustamattomuus voi hankaloittaa kovastikin niin lapsen kuin vanhemmankin elämää.
Joo, huostaan vain lapset kaikilta vanhemmilta, olivat sijareita tai omia vanhempia, jotka antoivat rokottaa lapsensa. Tässä se nähdään, miten lapsen etu vaihtelee, se on mitä milloinkin aina tilannekohtaisesti, ja sossun arvioissa se vasta vaihteleva käsite onkin.
kommentti välttämättä ihan järkevä olisi heti ollut, koska he olivat huolesta ja kauhusta kankeina varmasti lapsen kummallisen nukahtelun takia, eivätkä heti osanneet kuvitella mitään selitystä oireille. Miten he olisivat järkevästi voineet kommentoida sellaista, johon heillä ei ehkä itselläänkään ollut vastausta.
"Ei haittaa, vaikka tässäkään tapauksessa vanhemmat ja lapsi eivät olisi heti osanneet syyttää rokotetta. He olisivat voineet kommentoida silti nukahteluongelmaa ihan järkevästi. Ehkä kouvolalaisen koulun opettaja lähti heti luulemaan, että perhe kuitenkin aina VALEHTELEE."
Tuo on nyt ihan päivänselvä asenne. Sitähän julkisuudessakin pidetään yllä, miten huostaanottovanhemmat ovat mahdottoman tyhmiä, "eivät ymmärrä huostaanoton perusteita", eivät näe syytä itsessään, joten ihan selvästi valehtelijoita ja epärehellisiä paskiaisia kaikki. :)
Tämä on johtanut tilanteeseen, että huostavanhempia kohdellaan Suomessa siten kuin yhtäkään ihmisryhmää ei pitäisi kohdella YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukaan. Viranomaiset paasaavat julkisuudessa vanhempia kaikessa vähättelevää tekstiä, mikä on johtanut siihen, että lastensuojeluasiakkaiden oikeusturva on olematon. Talousrikoksia aletaan tutkia kyllä vaikka lehtikirjoittelun perusteella, mutta ei lastensuojelussa tehtyjä rikoksia lapsia kohtaan, koska ne ovat "vain kelvottomien huostavanhempien itsensä puolusteluyrityksiä."
Jos suomalaispäättäjillä olisi hyvä omatunto ja tietäisivät toimivansa täysin rehelliseltä pohjalta, he sallisivat vaikka jonkun kansainvälisen ihmisoikeusryhmän tutustumisen meidän lastensuojelutilanteeseemme. Mutta eihän se nyt tule kuuloonkaan, koska "Täällä hoidetaan asiat Suomen lakien mukaan ja noudatetaan kansainvälisiä sopimuksia," vaikka tuolla tutulla hokemalla ei ole paljonkaan yhtä todellisuuden kanssa.
Kyllä vanhemman pitää omata harkintakykyä ja sitä joustavuutta lapsen edun kyseessä ollessa. Ei olla niin sinisilmäinen viranomaisten edessä. Rokotteesta oli ennakkoon saatavilla ajantasaista tietoa netistä vaikka kuinka paljon. Painostussyytökset ovat vakavia. En törmännyt mihinkään painostukseen ja ensimmäisen kerran tuollaisesta kuulin. Painostus on vakava asia ja siitä kannattaa tehdä rikosilmoitus ja todistajat todistamaan. Ei ketään saa painostaa ottamaan sikarokotetta.
Sehän se ongelma juuri olikin, ettei rokotteesta ollut ennakkoon mitään tietoa, oli vain olettamuksia. Siinä olet väärässä, ettäkö tietoa muka olisi ollut.
Minä en ottanut itse enkä laitattanut lapsille sikapiikkiä. Neuvola ja jotkut läheiset arvostelivat päätöstäni rankasti. Olin kuitenkin oikeassa ja siitä onnellinen, mutta sääliksi käyvät nuo narkolepsiaan sairastuneet lapset vanhempineen. Sillä tietenkin he toimivat rokotuksen ottaessaan samalla periaatteella kuin minäkin eli mikä on lapsen parhaaksi.
Minun mielestäni paras oli olla ottamatta piikkiä ja jonkun muun mielestä toisinpäin. Surullista että kävi näin. Huostaanottoon ei kuitenkaan tässä tilanteessa ole syytä.
Tietoa oli kyllä. Sitä oikein tulvi välillä. Mutta jos ei kiinnostanut. Kyllä täällä ja muualla onkin parjattu huostaanottoäitejä vaikka minkälaisin sanakääntein, kuin olisi yläkerrasta nyt tullut tämä muistutus näille haukkujille. Joutuuvat katsomaan nyt itseään sieltä peilistään. Hyvää se vaan tekee.
Jos painostaminen on oikein rikosasia rikosoikeuden puolella, niin minkä ihmeen takia se ei ole sitä hallinto-oikeuden puolella!!!! Tai eihän HO:ssa rikosasioita käsitellä, mutta kielletyksi vanhempien painostus pitäisi katsoa sielläkin.
Sossuhan voi oikeiden tukien puuttuessa painostaa vanhemmat hyväksymään millä syin tahansa huostaanoton.
Niin meillä ainakin kävi, emmekä ole ainutkertainen tapaus ollenkaan, vaan meitä on ollut vastaavin syin painostettuja tuhansia viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.
sekopää rehtori yritti kovaakin painostusta, mutta ei onnistunut meidän kohdalla.
-Käyt "keskustelua" kuin omaisit jotakin ylevää näkemystä:O
Oikein annat lausunnon että huostaanottoon ei tässä tilanteessa ole syytä. Oi kun hyvä tietää, oikein Helvetin hyvä tietää. -Josko lähtisit kälppimään saman tien kuiteskin. Ja ihan ripeästi...
tuollai lepsuilee... Vaikka et tilanteita yleensä tunnekaan, niin sinun mielestäsihän aina on vika vanhemmissa.
Tämähän on ihan uutta ja upposen outoa, että sinusta tässä ei kummassakaan tapauksessa ole HUOSTAANOTTOPERUSTETTA! Sinusta on tullut arovstelukyvyttömän huostahullujen porukan petturi.
Laita minulle tähän linkki sellaisesta sivusta, vuodelta 2009, jossa kerrottiin TIETOA rokotuksen vaikutuksista. Sillä sellaista tietoahan ei ollut olemassa, koska rokotetta ei oltu testattu muuta kuin rotilla. Missä linkissä sanottiin silloin, että tämä rokote aiheuttaa narkolepsiaa? Yksi lääkäri, muistaakseni ortopedi, oli sitä mieltä että rokote on huono ja häntä kovin parjattiin mielipiteensä tähden. Mutta ei hänelläkään tietoa ollut, koska rokotetta ei oltu kokeiltu ihmiseen aiemmin. Tieto puuttui. Vasta nyt sitä tietoa rupeaa kertymään.
Koska olet minua paljon viisaampi ja parempi. Minä kuulun joukkoon huonot äidit. Sinä nyt kuitenkin väität, että viranomaiset piikittivät mututuntumalla. Voiko olla totta!
Ahaa, nyt piti vetää esiin marttyyrikortti jotta saa sivuutettua varsinaisen aiheen. Olette te biot kertakaikkisen juonikkaita, ei voi muuta sanoa.
ihmettelikin, kun olet pettänyt huostahullujen poppoon, mutta pilkistäähän se sama vanha arvostelukyvytön idiootti sieltä päätään.
"Olette te biot kertakaikkisen juonikkaita, ei voi muuta sanoa."
Juttelit varmaan kaikkien muiden mielestä YHDEN henkilön kanssa, niin kuitenkin puhuttelet häntä TE-muodossa.
Rokotusasiasta olen samaa mieltä, että siitä ei ollut riittävästi tietoa. Kerrottiin, että tutkimuksia rokotteen vaikutuksista ei ollut tehty. Siksi en pitänyt sen ottamista tarpeellisena minäkään.
Ei marttyyrikortti vaan vastuukortti. Marttyyrikortin näyttäisivät vetävän esiin ne, jotka antoivat rokottaa lapsensa. Tietoa oli, sitä tuli epäviralliselta taholta yleisesti, samaa mitä nyt viralliselta taholta. Mihin suhtaudutaan nyt yleisellä vakavuudella.
Ihmiset on niin johdateltavissa. Eihän huostaanottojakaan tehdä kuin vakavasta lasten terveyttä uhkaavista olosuhteista. Ja osa ihmisistä uskoo.
Mielenkiintoista on nyt miten lastensuojelu suhtautuu marttyyreihin, miten on lastensuojelulain noudattaminen nyt. Kuinka moni sijaisvanhempi ja sijoittaja on vastuussa huollossaan olevien lasten ja nuorten terveyden vaarantamisesta.
Löytyykö tuota Iltalehden juttua enää mistään? Pitääkö paikkansa, että narkolepsiaan sairastunut lapsi oli lastenpsykiatrisella osastolla 6 viikkoa?!
Lääkärit tiesivät jo keväällä rokotteen aiheuttavan narkoleptisia oireita, mutta eivät tehneet kirjallista ilmoitusta Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle, kuten laki edellyttää!
Siis he tahallaan aiheuttivat lapsille näitä oireita. Tavallisen suomalaislogiikan mukaan noilta lääkäreiltä pitäisi nyt ottaa lapset huostaan! Aika rankasta kaltoinkohtelusta on kyse, kun jonkun lainrikkomus aiheuttaa lapsille kouristuksia, epilepsiaa ja narkoleptisia oireita.
Jos vanhempi aiheuttaa lapselleen jonkin sairauden, niin lapsi lähtee niin lujaa, että kantapäät eivät ehdi maata koskea. Ovatko tuollaiset henkilöt nyt soveliaita kasvattamaan omia tai kenenkään lapsia, koska olivat noin välinpitämättömiä ilmoituksen teon suhteen?
Vai peitetäänkö tämä lapsiin suuntautunut rikos samalla tavalla kuin lastensuojelussakin tapahtuvat viranomaisten ja sijaishuollon tekemät rikokset? Eikö laki lasten kaltoinkohtelusta koske muuta kuin lasten vanhempia?
Ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnistä puhuttiin myös moneen kertaan Mtv3:n aamuuutisissa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/08/1174667
Ihan turha muuten lääkäreiden puolustautua sillä, että ei ole riittävästi TUTKITTUA tietoa siitä, että nimenomaan rokote aiheuttaa lasten sairastumisen. Kun oireet alkavat rajusti heti rokotteen saamisen jälkeen, niin siinä on tutkimusta jo ihan riittävästi.
Minun puolestani saavat ihan rauhassa tutkia, MIKÄ rokotteessa aiheuttaa sairastumiset, koska aika erikoista on, että toistaiseksi sairastuneita on vain Suomessa ja Ruotsissa. Pääasia on, että rokotukset nyt vihdoin kielletään.
Ihan kuin asiaa olisi pyritty salaamaan, niinkuin muitakin lääketieteen mokia.
Ihmisten pitäisi tajuta, että lääketieteellisillä toimenpiteillä on aina myös haittansa.
Ehkä narkolepsiaa ei ole raportoitu muista maista, koska siellä ei välitetä senkään vertaa haittavaikutuksista.
Eikös tutkijat ennen pandemiaa kaivaneet jotain espanjantautiin kuolleita ruumiita esiin jostain jäätiköstä tutkiakseen espanjantautivirusta. Oliko tämä maapallonlaajuinen ihmiskoe tällä viruksella tai sen vähän labrassa muunnetulla muodolla. Virustutkija saa sulan hattuun ja lääketehdasbisnes kukoistaa.
Raha on jumala, sitä kannattaa tavoitella hinnalla millä hyvänsä, vaikka syntiä tekemällä. Rahajumala tykkää synnistä.
Markkinatalous ei tunne lapsen etua, eikä aikuisen.
Lääkärit olivat ilmoituksen teon suhteen yhtä välinpitämättömiä kuin keskiverto lastensuojelun vastuuhenkilö on välinpitämätön poliitikkojen ja sosiaalitoimen rikoksista lapsia kohtaan.
Selityksiä, puolusteluja ja valheellista kehumista saadaan tietysti kuulla, kuten lastensuojelustakin.
Saatiinhan siitä jo esimakua, kun ministeri kiitteli, miten mallikkaasti viranomaiset ovat Suomessa tämän rokotusasiankin hoitaneet.
muilla joiden lapset on sijoituksessa, kuka raapusti nimensä sijoitetun rokotuslupalappuun tai jätti raapustamatta. Tai kenen toimesta rokotettiin jos ei lupaa ollut. Sijoittaja on vastuussa sijoitetun terveydenhuollosta, mutta sika piikki ei ollut pakollinen kenenkkään ottaa. Sehän perustui vapaaehtoisuuteen. Omaani en antanut piikittää kun vittumainen olen, mutta todennäköisesti joidenkin lapset on piikitetty.
Sulkia hattuun lasten kustannuksella?
http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2010/08/asiantuntija_laakarit_salasivat_narkolepsiaoireet_1928073.html?origin=rss
kun rokotuksia ja haittavaikutuksia ei tilastoiti mitenkään. Silloin jo haisi palaneen käry.
Neurologit alkoi tutkia itse asiaa, koska THL piti kesälomaa. Tehtiinkö tutkimus koehenkilöinä juuri suomalaiset. Miksi tv.ssä näytetyissä kuvissa ruotsalaisiin pistetään läpikuultavaa ruskeaa mömmöä ja suomalaisiin valkoista mömmöä. Oliko mömmöissä tarkoituksella erilaiset ainesisällöt, joista eri väri kertoi. Haluttiinko nimenomaan tehdä tutkimus suomalaisten geeneistä ja niiden vaikutuksista neurologisten sairauksien syntyyn tiettyjä lääke- ja kemiallisia aineita käytettäessä. Rokotus antoi tutkimukselle hyvän mahdollisuuden, suomalaisille/tutkimusmateriaalille ei tarvinnut kertoa asiaa. Nämä asiat tulivat "liian" nopeasti tv:stä puolustuksina: suomalaisilla herkemmät geenit saada narkolepsia, syynä rokotteen adjuvantti, Suomessa ja Ruotsissa ollut erilaiset rokotteiden ainesosat kuin muissa samaa rokotetta käyttäneissä maissa. Että hups vaan, kuinkas nyt noin sattuikin käymään, että erilaiset ainesosat, noin niinkuin ihan vahingossa vaan sattui. Kuka uskoo? Ja miksi se toinen rokote, ranskalainen, kokeiltiin nimenomaan suomalaislapsilla, samageenisillä koehenkilöillä. Verrokkiryhmäkö, tuleeko myös niille narkolepsia vaiko ei.
Jos tavikselle herää näin paljon kysymyksiä, niin tutkivan journalismin kannattaisi vielä jatkaa tutkivaa journalismiaan lääketehtailijoiden ja tukijoiden/rahoittajien asioissa.
Narkoleptisistä lapsista nyt kukaan välittänee, eihän yksityistapauksiin tarvitse viranomaisen puuttua. Puhumattakaan kommentoinnista. Ja kun on se salassapitovelvollisuuskin.
Viranhaltijan ja viranomaisen ikioma lainmukainen salassapitovelvollisuus, jonka suojassa kyyhöttää ja työskennellä. Salassapitovelvollisuus taitaa olla viranomaisen suojaksi laadittu.
Kiitos rohkeille, jotka avaa suunsa julkisuudessa, mutta äkkiä ne aina vaiennetaan ja laitetaan joku muu antamaan vastaiskulausunto vastakkaisine sisältöineen jo heti seuraavana päivänä, kuten kävi hengityskoneidenriittämättömyysasiassakin. Onhan tälläkin palstalla kiinnitetty huomiota lastensuojelumannekiineihin ja vastaiskukirjoituksiin lehdissä.
suojat Suomessa:
"Narkoleptisistä lapsista nyt kukaan välittänee, eihän yksityistapauksiin tarvitse viranomaisen puuttua. Puhumattakaan kommentoinnista. Ja kun on se salassapitovelvollisuuskin. "
Se on myönnetty jo julkisuudessa, että tapauksia on ollut enemmän vain Suomessa ja Ruotsissa. Kas, kun edes sitä ei ole yritetty salata.
Jos joku ei usko vääristyneeseen tiedonvälitykseen Suomessa, niin tervetuloa vain tutustumaan lastensuojelun todellisuuteen. Se auttaa kummasti sinisimmujen avaamisessa suomalaisen valehtelevan tiedonvälityksen suhteen.
2009 sikainfluenssarokote-keskusteluja tältä palstalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8367794
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8344517
Missä keiju? Vieläkö täällä?
Lekuriliiton toiminnanjohtaja puolustautui jo aamu-tv:ssä, kuten odottaa saattoi.
Lääkärit ovat kuulema aivan asianmukaisesti hoitaneet heidän mielestään kaikki ilmoitukset, kunhan ovat ensin ymmärtäneet sairastapausten liittyvän rokotuksiin. Hänen mielestään ilmoittaminen ei ole lakisääteinen velvollisuus tällaisessa tapauksessa kun kyse ei ole tarttuvasta taudista.
Tuota noin... Eikö tämä rokotuksista ole tarttunut, vaikka ei ihmisestä toiseen tartukaan.
Suoranainen valhe haisi hänen sanavalinnassaan kun lehdet ovt kertoneet oireiden ilmenneen NOPEASTI rokotuksen saamisen jälkeen, niin lääkäriliito9n toiminnanjohtja lipsautti "Ilmoitukset on tehty, kun ensin on ymmärretty oireiden liittyvän KUUKAUSIA aiemmin annettuun rokotteeseen."
Välittömästi tällaista MIELIKUVAMUOKKAUSTA, kuten lastensuojelussakin lakien rikkomisen ja viranomaisten mielivallan suhteen. Tuolla tavalla ihmisten mielikuvia on julkisuudessa muokattu jo pari vuosikymmentä uskomaan, että VANHEMMAT ovat väärässä, VANHEMMAT valehtelevat, VANHEMMAT eivät ymmärrä itsestään selviä asioita, VANHEMMAT ovat epärehellisiä, he ymmärtävät väärin, eivät myönnä omia virheitään jne. jne. jne. loputtomiin. Tuollainen käytös jotain ihmisryhmää vastaan on YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastaista toimintaa varsinkin, kun se ulottuu myös lainkäyttöön ls-asioissa.
Lääkkeitten ja rokotteitten haitoista ja hyväksymismenetelmän puutteista on kirjoitettu paljon. Yksi tunnetuimmista on Markku Myllykangas joka kirjoitti kirjan "Rahan raiskaama terveydenhuolto". Nyt Myllykangas on kirjoittanut uuden kirjan Pharmageddon jota esitellään huomenna torstaina Yle radio 1:ssä klo 11:15.
http://www.yle.fi/etusivu/ohjelmaopas/ohjelma.php?co=r01&date=20100826&time=1115&l=f&mode=pda
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082512233708_uu.shtml
Seitsemän vakavaa virhettä
Keskiviikko 25.8.2010 klo 08.52 (päivitetty klo 10.01)
IL selvitti virheet, joita viranomaiset tekivät pandemia-rokotteen ja narkolepsiatapausten kanssa.
1. Rokotteeksi valittiin Pandemrix, jonka oli todettu aiheuttavan paljon sivuvaikutuksia
Valinnan rokotteesta teki Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. THL:n erikoistutkija Rose-Marie Ölander myönsi Iltalehdelle viime vuoden lopulla, että GSK:n Pandemrix aiheuttaa sivuvaikutuksia hieman enemmän kuin muut Euroopassa myytävät influenssalääkkeet. Syy sivuvaikutusten määrään on se, että siihen virusta on pilkottu ja täydennetty tehosteaineella.
2. Rokotetta ei tutkittu tarpeeksi etukäteen
Pandemian nopean käynnistymisen takia rokote tehtiin markkinoille korvaamalla mallirokotteen virus H1N1-viruksella.
THL lähetti viime talvena 4 000 kutsua sikainfluenssaa ja rokotetta koskeviin tutkimuksiin. Tarkoitus oli hankkia lisää tietoa rokotteesta, sillä valmistajalta jäi aukkoja omiin tutkimuksiinsa.
Neurologian dosentti Markku Partisen mukaan asiassa tulisi kääntyä valmistajan puoleen.
- Lähtökohta on, että rokotteen tilaajan tulee voida luottaa valmistajaan, joka sanoo testanneensa tuotteen.
3. THL:n yhteys lääkevalmistajiin
Svenska Dagbladet uutisoi talvella WHO:n sikainfluenssakomiteoiden jäsenten yhteyksistä lääketeollisuuteen. Iltalehti kirjoitti joulukuussa, että myös THL:n ylijohtaja Juhani Eskola on asiantuntijana eräässä komiteassa, mutta toimii samalla lääkefirma Novartiksen rokotteenkehittämisen turvallisuusseurantaryhmässä. Eskola sai toimestaan kokouspalkkioita, mutta painotti olevansa Novartiksella ulkopuolinen ja itsenäinen asiantuntija.
4. Rokoteohjelmaa ei seurattu tarpeeksi
Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea kirjoittaa internetsivuillaan seuraavaa:
(Pandemrixin) myyntiluvan ehtona on erityinen riskinhallintaohjelma, jossa selvitetään edelleen rokotteen turvallisuutta ja immunogeenisyyttä. Markkinoille tulon jälkeen rokotteesta saatavia haittavaikutusraportteja seurataan tehostetusti. Erityisryhmiä, kuten raskaana olevia ja lapsia, pyritään seuraamaan erityistoimenpiteillä.
Partinen kertoo, ettei hän muista nähneensä tämän kaltaista ohjetta. Lastenneurologi Outi Saarenpää-Heikkilä sanoo, että seuranta kuuluu lääkärien ammattiin, mutta sikainfluenssarokotteen kanssa ei erityisesti korostettu seurannan tarvetta.
- Aihetta seurantaan oli yhtä paljon kuin yleensäkin.
5. Havainnot eivät heti johtaneet tutkimuksiin
Neurologit huomasivat lasten narkolepsiatapausten yleistymisen toukokuussa ja yhdistivät epäilykset sikainfluenssarokotteeseen. Lääkärit kertoivat epäilyistään THL:lle, mutta virallisia ilmoituksia tehtiin vain yksi.
THL:n erikoistutkija Hanna Nohynek kertoo, että laitoksen rokotusturva käsitteli ensimmäisen ilmoituksen heti ja otti yhteyden lääkäriin.
- Samalla kuulimme huhuja toisista tapauksista ja pyysimme lastenlääkäreitä ilmoittamaan, jos vastaavia tulee ilmi.
Huhut eivät kuitenkaan kehittyneet kirjallisiksi ilmoituksiksi ennen kuin nyt elokuussa.
6. Rokotteen tehoa ei tiedetä
Nohynekin mukaan on liian aikaista todeta rokotteen tehokkuutta.
-Virallisia tuloksia saadaan puolen vuoden tai vuoden päästä. Alustavien tietojen mukaan rokote näyttää toimineen, sillä influenssan ylikuolleisuus ei ole suuri. Lisäksi Suomessa on täysin vältytty raskaana olevien naisten kuolemilta.
7. Vastuun välttely
THL:n ylijohtaja Eskola on ihmetellyt narkolepsiaepäilyjä koskevien ilmoitusten puuttumista ja Fimean ylilääkäri Kari Lankinen on syyttänyt lääkäreitä laiminlyönnistä. Hanna Nohynekin mielestä lääkärit olisivat voineet ilmoittaa ajoissa.
- Jos ilmoitukset olisi tehty heti, emme nyt olisi niin jäniksen selässä. Mutta jos on käynyt lastenlääkärin luona ja nähnyt sen kiireen, ymmärtää, ettei ajatus epäilystä heti ehdi mieleen.
AINO SIRKESALO
[email protected]
Lopettakaa jo tämä THL-salailusta salaliittoteorioiden kehittely ja hörhöily! Tosiaasia on, että Pandemrix pelasti ihmishenkiä. Nyt sattuneet erittäin harvinaiset sivuvaikutukset, jotka liittyvät tiettyyn kudostyyppiin sekä rokotteen adjuvanttiin ovat valitettavia, mutta rokotekampanja itse asiassa pelasti ihmishenkiä. Toivoisin, että tällä palstalla keskusteltaisiin lastensuojeluasioista.
Itseäni kiinnosti se, kun narkolepsiaan sairastuneen opettaja teki heti lastensuojeluilmoituksen, siitä haluaisin kuulla enemmän, en vainoharhaisten hörhöjen outoja juttuja.
Tarvitaan jonkin verran ymmärrystä kehitellä ja keskustella salaliittoteorioista niin sen takia ne ei kaikille sovi.
harhainen, kun kehittelit tämänkin asian yhteyteen jo ihan salaliittoteorian!
Jos ei ymmärrys riitä siihen, miksi tätä asiaa täällä käsitellään, niin hyppää tosiaan yli, ei ole kaikkea pakko lukea, kuten edellinen jo vinkkasikin.
En tiedä, mitä tarkoitat koko salaliittoteorialla. Ehkä poliitikkojen vaikenemisesta suht yhtenä rintamana niistä rikoksista, joita he lastensuojelussa sallivat, voisi nimittää tuolla nimellä.
kiintoisinta koko jupakassa on se, miten lääkärit kiemurtelevat irti omista laiminlyönneistään ilmoitusten teon suhteen. Kun ajatellaan heidän suunnatonta kollegiaalisuuttaan pelkästään niitä psykiatreja kohtaan, jotka junailevat laittomia hoidollisia huostaanottoja, niin varmasti ovat yhtenäisenä rintamana liikkeellä tässäkin asiassa.
Lääkäreistä löytyy yksi rohkea, joka on julkisuudessa puhunut hoidollisia huostaanottoja vastaan, muut eivät uskalla suutaan avata kuin korkeintaan kahdenkeskisissä keskusteluissa vanhempien kanssa.
Narkolepsiasta tehty lastensuojeluilmoitus on vain yksi esimerkki siitä, miten järkeä vailla olevassa tilanteessa vanhempien syyttelyn suhteen ollaan. En ole kuullut, miten perheen kävi, mutta toisaalta ei kiinnosta siinä mielessä, että vaikka heitä olisi kohdeltu lastensuojelussa miten törkeästi tahansa, he eivät saa mitään korvauksia kuitenkaan, kuten eivät tuhannet muutkaan, jotka ovat joutuneet mielivallan ja laittomuuksien uhriksi lastensuojelussamme.
Totta kai lääkärit nyt toitottavat, miten rokotus muka pelasti ihmishenkiä, hah!
Millä se todistetaan, että kuolleita olisi ollut enemmän ilman rokotuksia.
Älkää nyt ihan sokeasti uskoko kaikkea, mitä syytettyjen ammattikunta tällä hetkellä asiasta selittelee!
Tuollainen väite on pelkkä olettama, ei sitä voida todistaa mitenkään paikkansa pitäväksi.
"Itseäni kiinnosti se, kun narkolepsiaan sairastuneen opettaja teki heti lastensuojeluilmoituksen, siitä haluaisin kuulla enemmän, en vainoharhaisten hörhöjen outoja juttuja."
Olen täysin samaa mieltä. Mielestäni keskustelun kiinnostavuus kärsii, jos ryhdymme ruotimaan rokotusten tarpeellisuutta. Rokottamisen perusteiden pohtiminen ei liity lastensuojeluun, eikä täällä kirjoittavilla ihmisillä taida olla kykyjä arvioida moista asiaa. Toki ihmiset voivat kieltäytyä rokotuksista, mutta sekään ei suoraan liity lastensuojeluun, josta täällä puhumme.
Keskusteluja on hankala lukea, jos vaahdotaan sivuseikoista.
Rokotusten tarpeellisuutta emme voi ruotia edes sillä asiantuntemuksella, jolla voimme puhua vaikkapa uskonnosta. Tietysti jokainen voi kertoa oman kantansa, että rokotuttaako vai ei, mutta mielipiteeksi se sitten jääkin. Ei siitä sen enempää.
ja tntee lääketeiteellistä sanastoa ja hiukan tutkimusten arviointia niin osoitteessa pubmed.com löytyy julkaisuja. laita hakuun vaikka H1N1 vaccine. Kohta siellä pönöttää ne suomalaiset neurologit, jotka salasivat tiedon jotta ehtivät julkaista tutkimusksen ja saada nimesnsä esille. Sillä aikaa rokotuksia jatkettiin.
päätös vanhemmilta, antaako lapselle rokotuksen vai ei. Ja koska lastensuojelussa on sekä vanhempien omiin että lasten sairauksiin ja ongelmiin aina syy vanhemmissa, niin totta kai alkuun katsottiin vanhempien kelvottomuudeksi, että lapsi on sairastunut. Huostahulluthan kirjoittivat HS:nkin nettikeskustelussa, että "Ilman muuta sosiaalitoimen on tarkistettava, että nukahtelu ei johdu yökausia möykkäävistä vanhemmista."
Suomalaiset ovat harvinaisen tyhmä kansa, ei voi muuta sanoa.
Ei ole mitenkään todistettu, että rokotukset olisivat pelastaneet ihmishenkiä, vaikka totta kai itseään puolustelevat lääkärit yrittävät niin selittää. Sen sijaan lapsia on sairastunut vakavasti ja ehkä parantumattomastikin, niin miksi ihmeessä asia ei nyt käännyt niin, että se on vanhempien syytä?
Mihin lastensuojelun kultainen loogiikka nyt on joutunut? Tavallisestihan on niin, että teki vanhempi niin tai näin, niin aina hän tekee väärin, jos on jo joutunut lastensuojelun asiakkaaksi, vaikka miten laittomastikin. Viime vuosikymmeninä vanhempien KAIKKI ratkaisut saattavat johtaa huostaanottoon, tottahan toki niin on oltava myös rokotusten suhteen tai muuten lastensuojelu on menettänyt täysin uskottavuutensa asiakkaidensa silmissä.
Tuo esimerkkivastaaja Hesarissa on juuri sitä pohjasakkaa, joka ei näe eikä ajattele omin avuin. Se on samaa poppoota, joka noudattais vaikka kivittämistappamisen sallimaa lakia, jos sellanen meillä olisi. Jo iät ja ajat sitten tehtiin se tanskalaistutkimus jossa suurin osa ihmisistä oli valmis antamaan millaisen sähköiskun tahansa "tutkittavalle", koska "asiantuntija" niin pyysi, eli viranomaisten tekemät kuvottavat ja brutaalit teot sallitaan tapahtuvan ihan silmiemme edessä, olkoon ne miten laittomiakin.
On äärimmäisen loukkaavaa, että viranomainen toimii vanhemman ja lapsen selän takana; tästä koko ilmoituksesta kyllä pitäisi antaa rangaistus varoittavana esimerkkinä, jotta tuollainen epäeettinen toiminta kertakaikkiaan saataisiin loppumaan!
Onhan ne narkolepsiat jo laitettu vanhempien syyksi, vanhemmilta on periytyneet heikommat geenit jotka altistavat lapsen saamaan narkolepsian tai muita neurologisia sairauksia/oireita. Että voi voi, oma vika.
huostaan sitten vain! Niinhän lastensuojelu toimii aina nykyisin, oli kyse mistä tahansa lasten elämänlaatua heikentävästä asiasta, KUNHAN vain syytteeseen saadaan omat vanhemmat. Heitä vastaan ei tarvitse edes todistaa syytteitä oikeiksi.
Jos lapselle ei ole hoitopaikkaa julkisessa terveydenhuollossa, niin silloinkin otetaan huostaan miten hyvästä perheestä tahansa, vaikka vanhemmat eivät syyllisiä olekaan hoitopaikkojen puutteeseen.
Ja tällä palstalla on jo aikoja sitten kysytty, että eikö kaikkien perinnöllisten sairauksien takia pitäisi myös ottaa huostaan? Ja nyt rokotuskohun myötä voidaan väittää, että vanhemmat antoivat lapselleen ALTTIUDEN narkolepsiaan. Siis kaikki piilevätkin sairaudet syyksi huostaanotoille, ei väliä, vaikka lapsi ei niihin ikinä tulisi sairastumaankaan.
Jos jonkun mielestä tuntuu järjettömille väitteille, niin heureka! Olet viimein oivaltanut, että lastensuojelu ON järkeä vailla olevaa, osin laitonta ja täysin epäinhimillistä toimintaa.
huostaan vain, niin kaikki ymmärtäisivät, miten järjettömin perustein huostaanottoja tehdään.
Mutta tämä taitaisikin olla LIIAN järjetön peruste, ei menisi enää edes pohjasakka urpoilla jakeluun, että narkolepsiaan sairastuneiden vanhemmat ovat kaikki alkoholisteja.
järjettömämpi huostaanottoperuste kuin mikään muukaan laiton syy, joita tähän asti on käytetty.
Mutta tämä on saanut liikaa julkisuutta, joten tähän liittyvät huostaanototkin saisivat suurta huomiota osakseen ja NIMENOMAAN SITÄHÄN lastensuojelu ei halua. Liika julkisuus paljastaa viranomaisrikollisuuden, eikä vastuuhenkilöiden valehtelu enää uppoakaan urpoihin yhtä hyvin kuin tavallista.