Vielä yksi aloitus aiheeseeen...
http://www.yle.fi/alueet/lahti/2010/08/keskinopeusvalvontaa_kokeillaan_heinolassa_1917971.html
6km mittausmatka on juuri riittävän lyhyt, ettei kukaan voi käytännössä ohittaa ketään!
nopeus 75km/h matka-aika 6km = 4,8min
nopeus 80km/h matka-aika 6km = 4,5min
Matka-aikojen erotus on 18 sekuntia.
Nyt kun takana tuleva on ensimmäisellä mittauspisteellä 10s myöhemmin, niin toisella mittauspisteellä voi olla korkeintaan 8 sekuntia aikaisemmin mikä on noin 180 metriä 80km/h nopeudella.
Pari kolme rekkaa ja henkilöauto niin se olikin sitten siinä...
Seuraus on sama mikä on nähtävissä kaikillä HELSingin sisäänmenoteillä.
Vasemmalla kaistalla jono ja oikea kaista tyhjänä. Tien täyttöaste 50%.
Kaikki ajaa nyppivissä jonoissa. > Ja vitutus kasvaa.
SSUOmaan liikenteen huippuasiantuntijoiden pitäisi joskus pysähtyä miettimään mikä on oikeasti mennyt pieleen HELSingin sisääntuloteiden liikenteessä. Käyttäjiä on kumminkin kymmeniä tuhansia päivittäin.
http://www.yle.fi/alueet/lahti/2010/08/keskinopeusvalvontaa_kokeillaan_heinolassa_1917971.html
6km mittausmatka on juuri riittävän lyhyt, ettei kukaan voi käytännössä ohittaa ketään!
nopeus 75km/h matka-aika 6km = 4,8min
nopeus 80km/h matka-aika 6km = 4,5min
Matka-aikojen erotus on 18 sekuntia.
Nyt kun takana tuleva on ensimmäisellä mittauspisteellä 10s myöhemmin, niin toisella mittauspisteellä voi olla korkeintaan 8 sekuntia aikaisemmin mikä on noin 180 metriä 80km/h nopeudella.
Pari kolme rekkaa ja henkilöauto niin se olikin sitten siinä...
Seuraus on sama mikä on nähtävissä kaikillä HELSingin sisäänmenoteillä.
Vasemmalla kaistalla jono ja oikea kaista tyhjänä. Tien täyttöaste 50%.
Kaikki ajaa nyppivissä jonoissa. > Ja vitutus kasvaa.
SSUOmaan liikenteen huippuasiantuntijoiden pitäisi joskus pysähtyä miettimään mikä on oikeasti mennyt pieleen HELSingin sisääntuloteiden liikenteessä. Käyttäjiä on kumminkin kymmeniä tuhansia päivittäin.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Siirrytään entistä enemmän pienemmälle asfaltoidulle tieverkolle, jossa ei ole automaattivalvontaa, eikä pahemmin muutakaan valvontaa...
Aika pitkälle käynyt jo...
Ajoreitti muutokeen riittää yhdet perseelleen suunnitellut liikennevalot, jotka tukkivat pääliikenneväylän liikenteen.
- tai just näitä kamerateitä
- tai muutenvaan lätkityt alhaiset nopeusrajoitukset
- ym
Samalla liikennekuorma lisääntyy sivuteillä, mikä kuuluisi pääliikenneväylälle.
Mutta ei voi mitään, sieltähän sitä on mentävä mistä nopeiten ja helpoiten pääsee. On Oikeus :).
Sivuteillä pystyy hyvin ajamaan tuplat tai triplat mitä mitä merkeissä on, vähän kellonajasta riippuen.
Liikennesuunnittelun ensisijainen tehtävä olisi laittaa pääliikenneväylät sellaiseen kuntoon, että liikenne siirtyisi niille. Valitettavasti on ideologinen ongelma, jos yksityisautoilija pääsee julkista liikennettä nopeammin perille... Surullista, mutta ideologisen tavoitteen mukana menee kaikki muukin liikkuminen perseelleen.
Eli kaikki voittavat. Huonot kuskit siirtyvät pikkuteille sohlaamaan, jolloin hyvät kuskit voivat ajaa pääteillä entistä turvallisemmin ja sujuvammin.
Ei kai tämä nyt kenenkään mielestä voi olla huono asia?
Et oo tosissas...
Ollaan oltu jo pitemmän aikaa....ainoo vaan et kohta tunkua siel.
suomessa liikennesuunnitteluakin... en ole huomannut??
sanoit : " Sivuteillä pystyy hyvin ajamaan tuplat tai triplat mitä mitä merkeissä on, vähän kellonajasta riippuen. " . Näkis vaan, miten ajat 80 alueella mutkaisella asvalttitiellä 240 km/h? Tai edes 60:lla 180:a?
kylkiedellä kameran ohi...ei näy kilpeä???
Taas se nähtiin. Kaikki te pitkää matkaa polkevat "ylinopeus on saavutettu etu" -pölynimurikauppiaat tai mitä lie tsuppareita olettekaan olette päätyneet polkemaan sitä pitkää matkaa, kun ei polla ole kunnon töihin riittänyt.
- 2 km köröttelyä tientukon takana 85 km/h keskinopeudella
- ohitus, 1 km keskinopeus 110 (eli huiput voivat olla vielä enemmän)
- 3 km rajoituksen mukaan = 100 km/h
6 km matkalla palaa aikaa 3 min 45 s ja keskinopeus on 96 km/h = OK.
Keskinopeuden mittaus on PALJON PAREMPI systeemi kuin peltipoliisit. Kyykyttää silmänpalvojia (tolppien kohdalla jarruttelijoita) ja antaa anteeksi hetkelliset ylinopeudet = ei estä tientukkojen ohituksia. Tientukoillahan on tapana kiihdytellä hyvien ohituspaikkojen kohdalla ja esim. 95 km/h ajavan auton ohittaminen on käytännössä mahdotonta, jos omaa nopeutta ei saa nostaa yhtään yli satasen.
Koska tiedän teidän aivokapasiteettinne puutteellisuuden, niin otetaan vielä toinen esimerkki, tällä kertaa ilman tientukon taakse jumiutumista (ohitus onnistuu heittämällä):
- 2 km ajoa 100 km/h
- 1 km 110 km/h keskinopeudella (ohitus)
- 3 km ajoa 100 km/h
Aikaa palaa 3 min 33 s ja keskinopeudeksi tulee 101,5 km/h ... eli menee varmasti toleransseihin.
Keskinopeusvalvonta ei estä ohituksia, mutta se estää asennevammaisten & silmänpalvojien pumppauksen (tolppien kohdalla jarruttelun) ja poistaa *toivottavasti* myös 85 /-10 jurnuttavien tientukkojen tarpeen jarrutella tolppien kohdalla, mistä tulee kanssa kivaa pumppausliikettä myös silloin, kun liikenne on jonoutunut (=ei kannata ohitella).
todella et sieltä loppuu tuo mainitsemasi pumppaus ja jurnuttaminen...nythän se vasta on alkamassa kun ne ääliöt ei tiedä mitä keskinopeus todella tarkoittaa, väännä se niille rautalangasta...Ja AINA kannattaa ohittaa, se on oikeus jota ei vielä ole poistettu "vapaalta ihmiseltä" Yeah.
En usko, että pumppaus, siis tolppien kohdalla jarruttelu, ylämäissä hidastelu ja 30 spurtit ohituskaistojen kohdalla loppuvat. Mutta keskinopeusvalvonta ei rankaise pienestä & hetkellisestä ylinopeudesta, joten antaa tulla vaan. Tilanne ei muutu ainakaan huonommaksi. Päinvastoin, jos keskinopeusvalvonta pelottaa tientukkoja sen verran, etteivät enää uskalla entiseen malliin yrittää estellä ohituksia. Normaali tyylihän on 75-85 taulussa, kun ei pääse ohi, ja ohituskaistojen kohdalla 100-110 taulussa.
Peltipoliisit taas ovat perseestä. No, nykyisethän on helppo bongata, mutta jospa ajatellaan, että noiden keskinopeusmittausten sijaan ripoteltaisiinkin näiden modernisoitua versiota (= ei helposti havaittavaan pömpeliä ajoradan vieressä) sinne & tänne .... sitten olisi kiva, kun lähdet ohittamaan -> tientukko kiihdyttää kanssa ja oma nopeus on pakko nostaa vaikka max. 110 -> räps ja terveiset tulee postissa. Sitten sitä ajeltaisiinkin aina & kaikkialla tientukkojen määräämään tahtiin 70-75 km/h kahdeksankympin alueella ja 75-85 km/h satasen alueella.
Tyhmemmätkin oppivat nyt, että ohittamisissa ei ole mitään järkeä. Siellä liikennevaloissa olet sitten kuitenkin edessä ja käännyt vasemmalle.
kuitenkin;-)
Minulla ei ole moista alemmuuskompleksia että aina pitäisi olla edellä tai ensimmäisenä. Mitä siitä jos voittaa muutaman sekunnin. Ei sitä kuitenkaan saa minnekään säästöön.
"Vasemmalla kaistalla jono ja oikea kaista tyhjänä." - En ymmärrä miten tuo muka johtuisi nopeusvalvonnasta, selittäkää joku viisaampi?
Monella tuntuu olevan outo käsitys että mahdollisuus ohittaa ja sujuva liikenne olisivat sama asia. Ohittelu luo lähinnä illuusion sujuvuudesta, vaikka matka-aikaa säästyy usein vain muutama prosentti. Turvallisuus kärsii ihan turhaan ja joskus liikenteen sujuvuuskin, koska jotkut idiootit eivät siedä, että satunnainen tienkulkija määrittelee heidän nopeutensa, vaikka se olisi vain vähän alle suurimman sallitun.
Keskinopeusvalvonnan uutisoinnissa tehtiin periaatteelinen virhe kun annettiin ymmärtää että se mahdollistaa pienet ylinopeudet ohitustilanteissa. Keskinopeusvalvonnan tarkoitus ei kuitenkaan ole rohkaista pikaohituksiin ja niihin liittyviin hetkellisiin ylinopeuksiin, ne ovat edelleen kiellettyjä. Tarkoitus on pikemminkin totuttaa ihmiset ajamaan kohtuuvauhtia pidemmillä tieosuuksilla eikä vain tolppien kohdalla. On muuten taloudellisempaakin kun ei turhaan kiihdytellä.
Näiden vitun Vatasten ajotyylistä voi päätellä, että polttoaine on turhan halpaa. Verotusta on siis varaa kiristää. Huom. päättäjät jos luette!
Siis kommentteja, ei autoja. Monelle näyttää olevan ongelmana alinopeudella ajavat ja ohitusten tarve. Kun ei pääse päätiellä, niin sitten ajellaan sivuteitä, vaikka se vie enemmän aikaa, mutta saa vetää niin lujaa kuin uskaltaa. Pelätään hidastuksia tolppien luona.
Nämäkin kaikki tulevat kuntoon ylinopeuden rajoittimella, joka tulee pakolliseksi kaikkiin ajoneuvoihin. Silloin useimmilta loppuu alinopeudella ajaminen, koska rajoitin hoitaa aina oikean nopeuden.
Ohituksiakaan ei paljon tarvi, ei ole niitä alinopeutta ajavia. Sekin ongelma poistuu.
Sivutiellä ylinopeus on samalla tavalla estetty kuin päätiellä, joten ei ole tarvetta siirtyä sivutielle ajamaan lujempaa.
Tolppia ei enää tarvita, rajoitin ei anna ajaa ylinopeutta. Ei siis hiodastuksia.
> Ohituksiakaan ei paljon tarvi, ei ole niitä alinopeutta ajavia.
Millä tavalla nopeudenrajoitin estää sinun & muiden tientukkojen terrorismin, kuten
- nopeuden hiipumisen ohituskieltojen kohdalla 10-20 alle rajoituksen .... ja palautumisen tasan tarkkaan suurimpaan sallittuun (=ei mahdollisuutta ohitukseen ilman ylinopeutta) hyvien ohituspaikkojen kohdalla
- nopeuden hiipumisen ylämäissä jopa 30 alle rajoituksen
- sen, että em. tyylillä keskinopeus on jotain 75 km/h 80-alueella ja 80-85 km/h satasen alueella ts. 400 km matkaan menee helposti ½ tuntia enemmän (...vaikka huomioidaan se, ettei keskinopeudeksi tulisi tasa 100 edes tientukkojen tyystin puuttuessa)
No, tientukkojen kiihdyttely 110 km/h lukemiin (rajoitus 10) ohituskaistoilla sentään jäisi pois ... mutta se ei paljoa lohduttaisi.
Suurin syy alle nopeusrajoitusten ajavilla lienee haluttomuus leikki kissa-hiiri leikkiä poliisin kanssa. Kun ajaa reilusti alle rajoituksen nykyisin, tulee kaksi etua. Ensinnäkään ei saa sakkoja tutkaan eikä tolppaan ajamisesta. Toiseksi, ei tarvitse jatkuvasti katsella jatkuvasti vaihtuvia nopeusrajoitusmerkkejä. Jos rajoitus on 80 km/ ja ajaa 65 km/h, niin vaikka se vaihtuisi nopeuteen 60 km/h, selviää sakoitta.
Jos matka on viisi kilometriä, niin tuolla 15 km/h pienemmällä nopeudella menettää vain 50 sekuntia. Harvapa se tarvitsee tuot 50 sekuntia missään. Ja lisäksi, vaikka suoran ajaa 50 sekuntia nopeammin, alun ja lopun risteykset, valot ja muut hitaat kohdat saattavat viedä enemmän aikaa koko matkalla vaikka ajelisi 80 km/h päätiellä. Joten lyhyillä matkoilla nopeudella ei ole merkitystä. Ja kun ne tahtovat ne hitaasti nykyisin ajavat olla niitä paikkakuntalaisia, eivät niitä pitkän matkan kulkijoita. Kun on rajoitin, useampi liikkuisi juuri rajoituksen mukaan, koska ajoneuvo tekee sen automaattisesti kun vain painaa kaasua. Ei huolta ylinopeudesta.
Ylämäki-ongelma ei kokonaan poistu, mutta vähenee paljon. Kun porukka ajaa rajoitinta vasten, niin auto kulkee silloin mäkeäkin ylös rajoituksen mukaista vauhtia. Et tietenkään edelleenkään pääse ohi, mutta voit ajaa matkasi nopeusrajoituksen mukaista nopeutta. Eli tilanne parantuisi huomattavasti nykyisestä. Ohituskaistat ovat ohittamista varten ja sinäkin pääsisit sitten niillä ohitse, koska voisit käyttää rajoitusta suurempaa nopeuttakin.
Mehän voimme parantaa liikennettä muutenkin, jos alamme sitä vaatimaan. Ajattelepa sellaista, että maamme tieverkosto tuplattaisiin. Toisin sanoen rakennettaisiin seututietä vastaavat rinnakkaistiet kaikkien teiden vierelle. Silloin sinä voisit ajaa Hangosta Utsjoelle suurinta sallittua nopeutta (120 km/h) käytännössä koko matkan, koska koko ajan olisi käytössä tie, jolla ei ole vastaantulijaa ja voisit ohittaa lähes joka kohdassa. Nyt sinulla menee tuohon matkaan n. 16 h laillisesti, muutosten jälkeen alle 12 tuntia, laillisesti. Eihän ole huono ehdotus?
Se ei ole kallis investointi, sillä tien ei tarvitse olla suora eikä mäetön, kunhan vain poistetaan metsä, kaivetaan vähän ojia ja pinta päälle.
Sitten voimmekin nostaa nopeusrajoituksia 20 km/h kaikkialla. Kun kukaan ei pääse ylinopeutta, tavallisen maantien rajoitus on sitten 120 km/h. Niinhän se on nytkin, mutta rajoitus on 100 km/h kun kuitenkin osa ajaa ylinopeutta ja on niitä vastaantulijoitakin. Ja kun on niitä hitaammin ajavia, niin keskinopeutesi jää lähelle nopeutta 80 km/h.
Myönnä pois, vastustuksesi johtuu yksin ja omaan halustasi ajella omasta mielestä reilua nopeutta. Eihän se ole lainkaan niin kivaa jos pääsi nopeampaa laillisesti.
Suurin osa näistä hidasälyisistä "ylinopeus on saavutettu etu" kuskeista eivät osaa eikä ymmärrä matematiikan ja fysiikan päälle. Turha yrittää selittää että nopeuden nostolla ei saavuteta juurikaan mitään ajallista etua. Luulevat että muutaman sekunnin säästö on jotakin valtaisaa ja sen saa säästöön johonkin. Eivät myöskään ymmärrä ylinopeuden haittojen päälle.
Yhdistettynä vielä heikkoon reaktioaikaan(joka hidasälyisillä tyypillistä) muodostavat huomattavan riskin liikenteessä.
Typeryyden puutehan tässä maailmassa suurin ongelma onkin ollut
> Suurin syy alle nopeusrajoitusten ajavilla lienee haluttomuus leikki kissa-hiiri leikkiä poliisin kanssa.
Ei vaan typeryys.
1) Kuvitellaan, että tasakaasutyylillä eli antamalla nopeden puutua kuuteen kymppiin säästää huimasti polttoainetta. No, säästäähän sitä, mutta se säästö ei tule siitä nopeuden seilaamisesta 60...100 km/h (ylämäki/alamäki), vaan siitä, että keskinopeus jää jonnekin 80 pintaan. Tosiasiassa suuremman säästön saisi ajamalla VAKIONOPEUDELLA 80 km/h.
2) Ei tiedetä oman auton mittarivirhettä eikä sitäkään, että peltipoliisien yms. mittauksissa ja sakotuksissa on muutaman km/h toleranssi. On täysin idioottomaista körötellä 80 km/h rajoitusalueella 75 km/h ja painaa vielä jarrua peltipoliisien kohdalla, hidastaen 10-20 alle rajoituksen.
> Ylämäki-ongelma ei kokonaan poistu
Ei poistu kokonaan eikä edes vähene, koska tasakaasu-uskovaisethan eivät missään nimessä voi polkea sitä kaasua ylämäessä. Onhan rajoitinta vasten ajo verrattavissa vakionopeussäätimen käyttöön ja vakkarihan on tämän uskonlahkon tulkinnan mukaan suoraan saatanasta.
> Sitten voimmekin nostaa nopeusrajoituksia 20 km/h kaikkialla
Tyypillistä tientukkojen logiikkaa. Tästä näkee, että sinua itseäsikin vituttaa hidas matkanteko, mutta olet kuitenkin harras tasakaasu-uskovainen, etkä kehtaa asiaa ääneen sanoa. Järjesnjuoksussasi ei kyllä ole hurraamista... ensin pitää saada kaikki köröttelemään 20 alle rajoituksen ja sitten tilanne korjataan nostamalla rajoitusta.
Toki tuokin on parempi kuin tientukkojen yleisesti käyttämä omakäden oikeus ts. satasen alueella ajetaan 20 alle rajoituksen, mutta tietyömaiden ja maaseututaajamien 50 & 60 rajoitusten kohdalla vastaavasti 20 yli. Näin se turvallisuus paranee tientukkologiikalla...
Kertoisitko uudestaan, ei tässä jaksa koko iltaa yrittää ymmärtää mitä tarkoitat? Siis mikä reaktori siinä autossasi on? Eikö se reakoi jalkaasi? Ja millaisia riskejä olet havainnut liikenteessä? Oletko tahtonut jäädä toisten alle kun kiihdytys on hidastunut?
Kun tientukko kerran noudattaa jämptisti nopeusrajoituksia, niin minkä vuoksi tientukko silti katsoo tarpeelliseksi jarruttaa peltipoliisin kohdalla?
Ei kai vaan syynä ole yksi tai useampi näistä
- tientukko ajaa (lue: luulee ajavansa, koska ei ymmärrä, että nopeusmittari näyttää hieman todellista suurempaa nopeutta) perinteiseen tyyliin rajoitus 10
- tientukko ei normaalisti piittaa nopeusrajoituksista, vaan ajaa sellaista hyvältä tuntuvaa nopeutta (kaupungissa noin 50 ja maantiellä noin 80 km/h) .... ja sitten tolpan kohdalla iskee paniikki, kun tientukko ei muista, mikä rajoitus on -> varminta hidastaa kuuteen kymppiin
> Toiseksi, ei tarvitse jatkuvasti katsella jatkuvasti vaihtuvia nopeusrajoitusmerkkejä. Jos rajoitus on 80 km/ ja ajaa 65 km/h, niin vaikka se vaihtuisi nopeuteen 60 km/h, selviää sakoitta.
Tässähän se tientukkojen logiikka tulikin.
- rajoitusten mukaan ajavia haukutaan kaahareiksi, kuten on jo tässäkin säikeessä useampaan kertaan nähty
- oma ajotapa on täydellistä ja siinä ei ole mitään vikaa .... vaikka tähän täydelliseen tyyliin kuuluu täydellinen piittaamattomuus liikennesäännöistä (nopeusrajoitukset, väistämisvelvollisuus liittymiskaistolla yms.)
- AINOA asia mistä piitataan on lompakko eli autolla sompaillaan sillai, ettei tule sakkoja -> jarrutellaan peltipoliisien kohdalla, kun ei ole mitään muistikuvaa vallitsevasta nopeusrajoituksesta (miksi olisi, kun ei rajoitukset koske tientukkoja)
- kiirettä ei ole itsellä ja minä itse = maailmankaikkeus, joten ohitustarvetta ei voi olla kellään muullakaan ... eli tarvittaessa kiihdytetään vaikka 110 lukemiin (todellista nopeutta), jotta voidaan estää tarpeeton ohitus
- toki tientukollakaan ei niin paljoa luppoaikaa ole, että jokaiselle jalankulkijalle kerkiäisi tietä antamaan tai ihan jokaista 30/40/50 km/h rajoitusta voisi noudattaa ... riittää, kunhan ei saa sakkoja
On mukava huomata, kuinka asiallista keskustelua täällä on. Joissakin toisissa lehdissä vastapuoli haukkuu alvariinsa.
”Ei vaan typeryys. ”
RE: Mielestäsi kuljettaja on typerä, jos hän ei pidä jatkuvasti nopeusrajoitusmerkin osoittamaa nopeutta autossaan. Mielestäsi siis pitää tuijottaa jatkuvasti nopeusmittariin, jotta varmasti ajoneuvo kulkee 80 alueella juuri 80 km/h , eikä esimerkiksi 79 km/h. Onhan se näkemys tuokin. Mutta jos se on sinun näkemyksesi, niin anna muiden pitää oma näkemyksensä.
Jos haluat aja nopeammin, ryhdy ajamaan pakollista ylinopeuden rajoitinta kaikkiin ajoneuvoihin ja rinnakkaisteiden rakentamista. Sitten saat ajella vapaasti suurinta sallittua nopeutta, voit ohittaa milloin haluat ja liikennekin on turvallista.
”1) Kuvitellaan, että tasakaasutyylillä eli antamalla nopeden puutua kuuteen kymppiin ...”
RE: Riippuu ajoneuvosta, säästyykö polttoainetta vai ei. Mutta jos meillä olisi ylinopesurajoitin ja aina tie, jolla ei ole vastaantulevaa liikennettä, on aivan sama ajaako joku 60 tai 100, sinä voisit mennä aina edelle kun siltä tuntuu. Eikä teiden tuplaaminen paljon maksa, moottoriteitä meillä on jo riittävästi, rahat voidaan käyttää seuraavien vuosien aikana rinnakkaisteiden rakentamiseen. Silloin sinäkin voisit hurruuttaa Leville 120 km/h, laillisesti, ilman yhtäkään vastaantulijaa.
”2) Ei tiedetä oman auton mittarivirhettä eikä sitäkään, että peltipoliisien yms....”
RE: Miksi pitäisi tietää oman nopeusmittarin mittarivirhe? Sehän on tehtaalla kalibroitu niin, ettei se näytä koskaan liian vähän. Kyllä sen pitäisi sinullekin riittää. Autolla ajon tarkoitus ei ole tuijottaa sitä nopeusmittaria ja pitää nopeus täsmälleen sen nopeusrajoitusmerkin mukaisena. Se nopeusmerkki tarkoittaa suurinta sallittua nopeutta, mitä saat ajaa siinä tiellä.
Voit ajella hitaammin, jos et jaksa jatkuvasti tuijottaa mittaria. Itse asiassa, mitä hitaammin teillä ajetaan, sen nopeammin saamme muutokset aikaan ja pääsemme ajamaan ylinopeusrajoittimen kanssa teitä, joilla ei ole vastaantulijoita.
Ylinopeusrajoitin on siitä mukava laite, että sinun ei tarvitse koskaan miettiä mikä se on rajoitus tiellä. Painat vain kaasua ja ajat aina suurinta sallittua nopeutta, automatiikka huolehtii siitä. Se huolehtii että ajat maksiminopeutta jos et jarruttele.
”Ei poistu kokonaan eikä edes vähene ...”
RE: Vaikka se edellä ajava ajaisi 99 km/h satasen alueella ja sinä joudut ajamaan perässä. sinulle tulee siitä ongelma. Ongelmasi ei ole liian hitaasti ajavat, vaan hitaammin kuin sinä ajavat.
Ylämäki ongelmahan poistuu kokonaan sillä, että teemme rinnakkaistiet kaikkialle. Nyt meillä on jo riittävästi moottoriteitä. Käytetään tulevien vuosien moottoritierahat kymmenen vuoden ajan rinnakkaisteiden tekemiseen, niin meillä on sitten kaikki tiet tuplattu, eikä ole ylämäki ongelmaa.
”Tyypillistä tientukkojen logiikkaa. Tästä näkee... ”
RE: Kuka niin sanoi? Sanoin että vaaditaan ylinopeusrajoitin pakollisena kaikkiin autoihin. Nostetaan samalla nopeusrajoituksia 10 km/h. Eli nykyisellä satasen tiellä saat ajaa 110 km/h, oikeasti. Sinähän juuri valitit että joudut ajamaan toisten perässä kahdeksaakymppiä. Eikö sinulle kelpaa 30 km/h enemmän, laillisesti? Ja kun meillä on ylinopeusrajoitin, pääset hitaammista helposti edelle kun se edessä ajava ei voi nostaa nopeuttaan ohituskaistalle tullessa ja sinulla on reilusti nykyistä enemmän nopeutta. Mikä siis maksaa. Varmaan se, ettet enää voisi kaahata etkä ajaa ylinopeutta kun se auto ei kulje jatkuvasti ylinopeutta.
”Toki tuokin on parempi kuin tientukkojen yleisesti käyttämä ...”
RE: Käännähän vähän päätäsi ja mieti. Siis ajetaan 80 km/h. Eikö se kerro siitä, että ajaminen ei ole se kaikki kaikessa, kuten sinulla vaikuttaa olevan. Kun ajaa 80 km/h, niin on pieni riski saada kovaa sakkoa tai jopa ajokieltoa. Ei tarvitse välittää niistä nopeusrajoitusliikennemerkeistä. Kyllähän se ihminen itse osaa sovittaa nopeutensa ajaessaan, ei kai sitä tarvitse liikennemerkillä osoittaa. Vai mitä?
Sinulle tuntuu olevan hyvin suuri ongelma se, että joudut ajamaan jonkun perässä. Miksi emme siis tekisi rinnakkaisteitä kaikkialle, sehän ei ole kallista? Silloin sinä pääsisit ohittamaan missä vain, ei olisi vastaantulijoita.
Ja ylinopeusrajoitinkin auttaa sinua ohittamaan, koska sinähän ajat huomattavasti nopeammin kuin se mielestäsi hitaasti ajava. Kun sinulla on autossasi pakollinen ylinopeusrajoitin, se edellä ajava auto on aina sen turvallisuusvälin päässä jos se ajaa rajoitinta vasten. Jos ei, pääset siitä helposti ohitse, koska ajat rajoituksen mukaan. Ja ylinopeusrajoittimella voidaan nostaa nopeuksia jo 10 km/h ja rinnakkaisteillä toinen 10 km/h. Eikö 120 km/h todellista nopeutta olisi sinustakin paljon nykyistä parempi? Eli autosi mittari näyttäisi 135 km/h ajaessasi tavallisella päällystetyllä tiellä. Taitaisi sinua jo alkaa hirvittämään sellainen nopeus. Mutta ei se mitään, voit ajaa hiljempää, toiset voivat mennä ohitsesi, vastaantulijoitahan ei ole.
Voihan niitä olla muitakin syitä. Jos ei tykkää tolpista, voi hidastaa niiden kohdalla reilusti. Sehän ei ole kiellettyä. Se voi olla mielenilmaisu samalla tavalla kuin ylinopeudellakin ajaminen.
Mietihän mitä tapahtuu jos kaikki maamme autoilijat alkaisivat ajaa vaikka 40 km/h teillä, joilla on tolppia. Kauanko luulisit tolppien seisovan tienvierillä? Kyllä se kansan mielipide vaikuttaa myös päättäjiin ja alettaisiin miettiä jotain vaihtoehtoista rahankeruumenetelmää.
Niinhän ne tekevät muissa maissa, Ranskassa tai Kreikassa kun palkka on liian pieni, autot pysäytetään keskelle tietä eikä siinä kukaan aja. Muutama päivä ja palkat on nostettu ja liikenne sujuu taas. Meillä Suomessa saa tehdä vaikka millaisia määräyksiä ja autoilijat vain toisia syyttelevät.
> RE: Mielestäsi kuljettaja on typerä, jos hän ei pidä jatkuvasti nopeusrajoitusmerkin osoittamaa nopeutta autossaan.
Sanoo tientukko, joka on jo kerinnyt niputtamaan kaikki itseään nopeammin ajavat järjettömiksi kaahareiksi. Täysin riippumatta siitä, ajavatko nämä "kaaharit" yli suurimman sallitun vai eivät.
BTW, etkö itsekin ole kaahari, kun kerran kehut ajavasi 65 km/h kuudenkympin alueella? Periaatteesihan on "riittää, kun ei tule sakkoja".
> RE: Kuka niin sanoi? Sanoin että vaaditaan ylinopeusrajoitin pakollisena kaikkiin autoihin. Nostetaan samalla nopeusrajoituksia 10 km/h.
Sinä jaksat jankuttaa, vaikka asia tuli jo selväksi: Tientukon logiikalla liikenne sujuu, kun kaikki kuhnivat 20 alle rajoituksen, mutta rajoitusta nostetaan 10 km/h.
> Eli nykyisellä satasen tiellä saat ajaa 110 km/h, oikeasti. Sinähän juuri valitit että joudut ajamaan toisten perässä kahdeksaakymppiä. Eikö sinulle kelpaa 30 km/h enemmän, laillisesti?
Yrität pistää sanoja suuhuni. Satanen on ihan OK marssivauhti - matka taittuu, mutta polttoaineenkulutus ei vielä ole posketon. Kun vaan sitä satasta pääsisi ajamaan. Teidän tientukkojen ansiosta keskinopeus tippuu helposti 90 -> 80 km/h (*, mikä tekee ihan turhaa ajanhukkaa lähes 9 min/100 km. Eikä tämä nopeuden hiipuminen edes säästä polttoainetta ... kulutus voi kasvaa, kun haaskataan energiaa jarrutuksiin ja kiihdytyksiin, kun jonon vetäjä vaihtelee nopeuttaan /- 20 km/h ja jonon perällä pumppausliike voi olla vielä suurempaa.
(* Tässä olen huomioinut senkin, että niillä satasenkin teillä on alemman rajoituksen pätkiä, rekkoja (jotka eivät kiusallaan/typeryyttään aja rajoitusta hitaammin) yms, minkä seurauksena keskinopeus tuppaa optimioloissakin jäämään 10 km/h vallitsevaa rajoitusta = matkalla käytettävää maksiminopeutta alemmaksi.
Ja turha on myöskään selittää, että jarrutuksilta välttyy, kun pitää riittävää turvaväliä. Kas kun teillä tientukoilla on usein tapana hidastaa, kun väli takana ajavaan kasvaa. Eli kun saavutan yksikseen 85 ajaneen tientukon, tämä kiihdyttää 95 -lukemiin pyrkiessään estämään ohituksen. Mutta jos jätänkin pitemmän välin, tientukko hidastaa 75 -vauhtiin ... koska tientukon elämäntehtävänä on jonon hinaaminen!
> RE: Käännähän vähän päätäsi ja mieti. Siis ajetaan 80 km/h. Eikö se kerro siitä, että ajaminen ei ole se kaikki kaikessa, kuten sinulla vaikuttaa olevan. Kun ajaa 80 km/h, niin on pieni riski saada kovaa sakkoa tai jopa ajokieltoa
80 km/h (plus se normaali /-10 satunnaisvaihtelu plus kiihdytykset 100-110 nopeuteen ohituskaistoilla plus hiipuminen 60-70 nopeuteen ylämäissä) on todellakin kaikki kaikessa tientukoille. Niinpä tätä 80 km/h körötellään nykyään paitsi 80 km/h -rajoitusalueilla, niin myös
- satasen alueella
- moottoriteillä
- suurempien risteysten kohdalla yleensä olevilla 60 km/h rajoitusalueilla
- maaseudun pikkutaajamien 50 km/h taajamarajoitusten läpi
- tietyömaiden 50 & 60 rajoitusalueilla
Vastaavasti tientukot köröttelevät kaupungissa noin 50 km/h 30, 40, 50, 60 ja 70 km/h rajoitusalueilla.
Vastauksestasi huomaa tyypillisen harhan, joka monelle tapahtuu keskustelussa. Huomautanpahan vain siitä, etten ole kertonut omalta kohdaltani mitään, en ole kertonut onko minulla ajokorttia, onko autoa, jos on, ajanko ylinopeutta, alinopeutta vai täsmällisesti sitä nopeutta mitä rajoitusmerkki määrää.
Käy lukemassa mitä olen kirjoittanut, huomaat että olen tuonut esille asioita, jotka liittyvät liikenteeseen. Kertonut mahdollisuuksista eri asioihin. Sinä näytät kuvittelevan että kerron omista tavoistani.
Ainoa asia, minkä olen omana mielipiteenäni esittänyt, on ylinopeusrajoittimien ja rinnakkaisteiden rakentaminen koko Suomeen.
”Sanoo tientukko, joka on jo kerinnyt niputtamaan kaikki itseään nopeammin ajavat järjettömiksi kaahareiksi. Täysin riippumatta siitä, ajavatko nämä "kaaharit" yli suurimman sallitun vai eivät.
BTW, etkö itsekin ole kaahari, kun kerran kehut ajavasi 65 km/h kuudenkympin alueella? Periaatteesihan on "riittää, kun ei tule sakkoja". ”
RE: Kuten huomaat, olen tuonut eri vaihtoehtoja esille. Sinä menet nyt aivan sekaisin kahdesta eri vaihtoehdosta, kun yrität sijoittaa ne minun mielipiteikseni.
”Sinä jaksat jankuttaa, vaikka asia tuli jo selväksi: Tientukon logiikalla liikenne sujuu, kun kaikki kuhnivat 20 alle rajoituksen, mutta rajoitusta nostetaan 10 km/h. ”
RE: Tuosta nyt ei ota kukaan selvää. Otahan nyt uusiksi ja kerro miten liikenteen nopeus pitäisi mielestäsi ratkaista.
”Yrität pistää sanoja suuhuni. Satanen on ihan OK marssivauhti - matka taittuu, mutta polttoaineenkulutus ei vielä ole posketon. Kun vaan sitä satasta pääsisi ajamaan. Teidän tientukkojen ansiosta keskinopeus tippuu helposti 90 -> 80 km/h (*, mikä tekee ihan turhaa ajanhukkaa lähes 9 min/100 km. Eikä tämä nopeuden hiipuminen edes säästä polttoainetta ... kulutus voi kasvaa, kun haaskataan energiaa jarrutuksiin ja kiihdytyksiin, kun jonon vetäjä vaihtelee nopeuttaan /- 20 km/h ja jonon perällä pumppausliike voi olla vielä suurempaa.
(* Tässä olen huomioinut senkin, että niillä satasenkin teillä on alemman rajoituksen pätkiä, rekkoja (jotka eivät kiusallaan/typeryyttään aja rajoitusta hitaammin) yms, minkä seurauksena keskinopeus tuppaa optimioloissakin jäämään 10 km/h vallitsevaa rajoitusta = matkalla käytettävää maksiminopeutta alemmaksi.
Ja turha on myöskään selittää, että jarrutuksilta välttyy, kun pitää riittävää turvaväliä. Kas kun teillä tientukoilla on usein tapana hidastaa, kun väli takana ajavaan kasvaa. Eli kun saavutan yksikseen 85 ajaneen tientukon, tämä kiihdyttää 95 -lukemiin pyrkiessään estämään ohituksen. Mutta jos jätänkin pitemmän välin, tientukko hidastaa 75 -vauhtiin ... koska tientukon elämäntehtävänä on jonon hinaaminen! ”
RE: Niinhän minä yritän ja odotan että sinä joko hyväksyt antamasi mielikuvan tai ei. Sinä et näytä pääsevän nykyisestä tilanteesta pois. Emme me keskustelu nykyisestä tilanteesta, vaan esittämästäni ylinopeusrajoittimen mahdollistamasta sujuvasta liikenteestä. Silloin sinä voit ajaa sen, sen, mikä sen nimi nyt olikaan, joo, tientukon ohi. Sen kun vain painat kaasua ja menet edelle.
Ylinopeusrajoitin estää edellä hitaasti ajavan kiihdyttämisen. Turvavälin ylinopeusrajoitin pitää jos edellä ajavan nopeus on muutaman kilometrin tarkkuudella sama kuin sinulla. Silloin sinun ei tarvitse mennä edelle. Muutoin voit ohittaa hänet.
”80 km/h (plus se normaali /-10 satunnaisvaihtelu plus kiihdytykset 100-110 nopeuteen ohituskaistoilla plus hiipuminen 60-70 nopeuteen ylämäissä) on todellakin kaikki kaikessa tientukoille. Niinpä tätä 80 km/h körötellään nykyään paitsi 80 km/h -rajoitusalueilla, niin myös
- satasen alueella
- moottoriteillä
- suurempien risteysten kohdalla yleensä olevilla 60 km/h rajoitusalueilla
- maaseudun pikkutaajamien 50 km/h taajamarajoitusten läpi
- tietyömaiden 50 & 60 rajoitusalueilla
Vastaavasti tientukot köröttelevät kaupungissa noin 50 km/h 30, 40, 50, 60 ja 70 km/h rajoitusalueilla.”
RE: Taas sinä palaat nykyiseen tilanteeseen. Mehän olemme kumpikin todenneet ettei nykyinen ole hyvä. Olen ehdottanut ylinopeusrajoitinta pakollisena jokaiseen ajoneuvoon. Siitä me voimme keskustella. Jos sellainen olisi joka ajoneuvossa, noita sinun kertomiasi tilanteita ei enää syntyisi.
Ja vielä parempi, jos meillä olisi rinnakkaistiet joka paikassa, niin silloin ohittaminekin olisi hyvin helppoa. Sinua se tietenkin vaivaa kun joku ajaa moottoritiellä 80 km/h. Sinä kun et näytä uskaltavan ajaa ohi edes moottoritiellä. Sinun listassasi näkyy olevan pahana asiana että joku ajaa 80 km/h moottoritiellä eikä sitten pääse ohi.
Sitten sinua näyttää vaivaavan myös se, että nämä sinun tientukkosi ajavat 80 km/h myös 60 km/h rajoitusalueilla. Kauheaa, aivan hirveää. Ajavat ylinopeutta ja sinä et uskalla ajaa niin nopeasti, joutuvat hidastamaan sinun vuoksesi.
Eihän sitä kannata vahingossa ottaa sakkoja, eli reilusti vaan nopeus alas tolpan kohdalla.
"30 prosentilla ihmisistä vapautuu aivoissa vähemmän BDNF-neurokemikaalia, joka auttaa uusien koordinaatiota vaativien taitojen oppimisessa. Tämä puolestaan johtaa siihen, että kohdatessaan motorisen haasteen he keksivät siihen ratkaisun muuta väestöä hitaammin."
http://www.iltasanomat.fi/autot/1747105
Kaikki eivät siis ole hyviä kuskeja ja "loisto autoilijoita" mutta heidätkin on liikenteessä otettava huomioon.
Jos tämä jää 5-tielle normiksi, niin pitää mennä lentämällä Kuopioon. Tulee lopulta halvemmaksi.
Kaikkein fiksuinta olisi laittaa toki firma Viroon jottei aina tarvitse pelätä tämän maan rangaistuksia. Oikeasti ahdistaa tälläinen valvonta.
Orwell elää.
Et ole vielä sisäistänyt käsitettä Suurin Sallittu Nopeus. Kyllä se sitten helpottaa, jos joskus vielä ymmärrät.
teillä on ruuhkaa ja ihmiset joutuvat tekemään älyttömiä ohituksia. Joillakin on tässä maassa oikeasti kiire tehdä töitä ja rahaa.
Mieti spede sitä, että ajamme 80 rajoituksella jotain 74. Oikeasti teiden kunto on niin hyvä, että rajoituksen pitäisi olla 100 ja siellä voisi helposti ajaa esim. 115. Mieti eroa Stadista Kuopioon 3 1/2 h tai 5 1/2. Se on aika iso ajansäästö vuositasolla.
Jos et uskalla itse ajaa, niin suosittelen julkisia ajoneuvoja esim. juna, taxi tai lentokone. Jätä tiet niille, jotka osaavat ajaa.
Jos on kiire, kannattaa mennä lentäen Kuopioon. Vain 2 tuntia ja olet Kuopiossa.
Ensi ajat kentälle tunnin ja siellä pitää olla reilua tuntia ennen lentoa (paikoitus, matkatavarat ja turvatarkastusjonot), sitten tunti lentoon ja puolituntia odottelet koneesta pääsyä ja matkatavaroita, sitten taksijonoon ja taksilla kuopijoon, siinä meni yli puoli tuntia...
Eli 5 tuntia menisi, taidan ajaa Jyväskylän kautta..., eikä tarvitse maksaa matkatavaroiden ylipainomaksuja, eikä veivata turvatarkastuksessa.
Lentokoneella ei kannata tehdä alle 500km matkoja jos haluaa säästää aikaa. Lentokentän muodollisuudet ja odottelut syövät aikaa niin paljon että loppujen lopuksi auto on aina nopeampi.
Junalla ei kannata mennä enää mihinkään jos on aikataulutettu ohjelma. VR on niin epäluotettava että todennäköisyys myöhästymiseen on erittäin suuri. Nykyään on harvinaista jos junien aikataulut osuu edes tunnin sisään suunnitellusta.
tavaraa aina paljon mukana. Ei voi siis lentää halvasti, VR:ään en luota ja autolla on vaarana että valtio kyttää joka liikettäsi. Mitäs sitten?