Kasvihuoneilmiö on tosiasia, eikä sen edistäminen
ole maapallolle suotavaa. Mistäs saadaan energiaa
jollei POLTTOaineista? Nykyaikana teollisuus
tuskin suostuu kalliiseen ja niukkaan
tuulimyllyhomman.
Luonnollinen ratkaisu on ydinvoima.
Onnettomuusriski on olematon. Suomalaismallinen
reaktori ei voi teoriassakaan sulaa, koska se
perustuu eri tekniikkan kuin Tshernobyl, ja
pientä taustasäteilyä saamme röntgenkuvissakin.
Ydinvoimasta tulee jätettä, kiinteää jätettä,
jonka määrä on jokunen promille hiilivoimalan
jätteestä. Tämä jäte on pitkään vaarallista,
mutteipa ainakaan taivaalle karkaa.
Vihreät hoi! Mikä on ydinvoimassa pahaa?
ole maapallolle suotavaa. Mistäs saadaan energiaa
jollei POLTTOaineista? Nykyaikana teollisuus
tuskin suostuu kalliiseen ja niukkaan
tuulimyllyhomman.
Luonnollinen ratkaisu on ydinvoima.
Onnettomuusriski on olematon. Suomalaismallinen
reaktori ei voi teoriassakaan sulaa, koska se
perustuu eri tekniikkan kuin Tshernobyl, ja
pientä taustasäteilyä saamme röntgenkuvissakin.
Ydinvoimasta tulee jätettä, kiinteää jätettä,
jonka määrä on jokunen promille hiilivoimalan
jätteestä. Tämä jäte on pitkään vaarallista,
mutteipa ainakaan taivaalle karkaa.
Vihreät hoi! Mikä on ydinvoimassa pahaa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ydinvoiman heikkous on sen tulevaisuuden ongelmat.
Tänään alkaa Ranskassa ydinjätteen kuljetus jota
vartioi 30000 (kolmekymmentätuhatta) poliisia.
Jos kuljetus kestää kolme päivää on kustannus
yhteensä noin 100 milj.mk suunnittelu ym. Tämä
ei tietenkään mene ydinvoiman piikkiin vaan
yleisen turvallisuuden takaamiseen????? Eikö
olisi aivan oikein että ydinvoimayhtiöt
joutuisivat maksamaan vartioinnin ja muut
yhteiskunnan niskaan asetetut
ydinvoiman "käyttökulut". Todellinen riski on
terrorismi ja kaikki konfliktit joissa voimalat
ovat ensimmäisiä kohteita. Kaikki varmasti
muistavat myös Tsernobilin voimalan tuhot, mistä
ei ole edes kerrottu mitä kaikkea tuhoa ja syöpää
se aiheutti Suomessa. Lappalaiset ja Lounais-
suomalaiset säteilevät vieläkin. Toivon hartaasti
että voisimme jättää lapsille turvallisen maan,
maan jonka me saimme periä ennen teollisuuden
etujen toteuttamista.
Ydinvoiman heikkous on sen tulevaisuuden ongelmat.
Tänään alkaa Ranskassa ydinjätteen kuljetus jota
vartioi 30000 (kolmekymmentätuhatta) poliisia.
Jos kuljetus kestää kolme päivää on kustannus
yhteensä noin 100 milj.mk suunnittelu ym. Tämä
ei tietenkään mene ydinvoiman piikkiin vaan
yleisen turvallisuuden takaamiseen????? Eikö
olisi aivan oikein että ydinvoimayhtiöt
joutuisivat maksamaan vartioinnin ja muut
yhteiskunnan niskaan asetetut
ydinvoiman "käyttökulut". Todellinen riski on
terrorismi ja kaikki konfliktit joissa voimalat
ovat ensimmäisiä kohteita. Kaikki varmasti
muistavat myös Tsernobilin voimalan tuhot, mistä
ei ole edes kerrottu mitä kaikkea tuhoa ja syöpää
se aiheutti Suomessa. Lappalaiset ja Lounais-
suomalaiset säteilevät vieläkin. Toivon hartaasti
että voisimme jättää lapsille turvallisen maan,
maan jonka me saimme periä ennen teollisuuden
etujen toteuttamista.
Eihän se ydinjätteen kuljetus käsittelyyn
tarvitse kuin muutaman junanvaunun ja pari
kuskia. Poliisit tarvitaan sen takia, että
kuljetusta yritetään sabotoida. Lasku pitää
osoittaa niille, jotka sen aiheuttavatkin eli
kuljetusten häiritsijöille. Toisaalta koska
demokratiassa sallitaan tällainen mielenosoitus
ja häiriönteko, niin hinta on sitten tämä ja
lasku siitä tulee kaikkien maksettavaksi...
tasapuolisesti.
Ydinvoima on siirtymäkauden voimanlähde matkalla
fuusion lämpöiseen syliin. Fossiiliset
polttoaineet tulevat tiensä päähän viidenkymmenen
vuoden kuluessa. Sitä ennen ne ehtivät kuitenkin
katkaista kamelin selän. Jostakin on energiaa
saatava ja ilman kasvihuonekaasuja ja
rikkilaskeumia. Suomeen tulisi rakentaa tuuli-,
aurinko- ja biojäte/hake/kaasuvoimaa SEKÄ
ydinvoimaa. Ydinvoimalan käyttöikä on tuommoiset
40-50 vuotta, joka jälkeen fuusio toivottavasti
alkaa olla käytettävissä.
Vaasa/Kokkola/Oulu-seudulle tulee rakentaa kaksi
modernia ydinvoimalaa niin energia- kuin
aluepoliittisistakin syistä. Siinä on sitten
enerkiata riittämiin. Tulee myös huomata, ettei
ydinjätteen vaarallisuus juuri lisäänny sen
määrän lisääntyessä. Kun kallioluolaan mahtuu
sata yksikköä, on aivan sama, onko siellä 5 vai
50. Yhtä vaarallista se silti on. Ja mitä tulee
kuljetuksiin ja turvallisuuteen, Suomi ei ole
Ranska (Luojan kiitos). Täällä asiat hoidetaan
rip rap, eikä heiluta ratakiskoilla kyltit
käsissä ja rengas nenässä.
Ydinvoimaa tarvitaan -vielä vähän aikaa.
ps. Ennen jäte vietiin Venäjälle. Duuma päätti
äskettäin ydinjätteen ostojen
uudelleenkäynnistämisestä. Tottahan voisimme
käydä kauppaa rakkaan naapurimme kanssa.
Raha heille, paska heille.
Venäjä voisi lyhentää velkaansa. Vaan oletkos
ajatellut, päätyykö se jäte kovin turvallisiin
käsiin? Ettei vaan menisi kanisterissa suoraan
Suomen lahteen?