vesilintuja niin

ihan omat oli tarkoitus.

--- kirjoitti:

ihan omat oli tarkoitus.

ihan omat sorsat..eikös sitä kuuluta yhtenäiseen eurooppaan ja sitä myötä sinne etelän maillekin rauhoitusvuosi, pari ja eu:han voisi esittää samaa niille maille jotka ei kuulu eu:hun, ei tämä asia tartte olla täällä pienissä ympyröissä toteutettava, yhteistä riistaa, kaikki ei varmaankaan noudattaisi määräystä mutta uskon että suurin osa ja se kyllä näkyisi, saman välivuoden voisi pitää metsäkanalinnuillakin.

taas tuli esiin "kyllä meilläpäin" poikueitakin oli oikein "useita" sepä sanookin sorsakannan tilasta aika laajasti. Eteläisessä osassa maata on ainakin heinäsorsa harventunut aikalailla, eikä sitä jokunen minkki selitä. Varsinkin kun minkit on pyydetty vähiin, verrattuna -70 lukuun.
Sama ongelma on EU-n laajuisella rauhoituksella kun tähän avaukseen kirjotteluun, aina löytyy puolet jotka pistää hanttiin kerran heidän takapihalta vielä jokunen löytyy. Yhteisen hyvän näkeminen on ihmiselle vaikea asia.

Kvääk kirjoitti:

taas tuli esiin "kyllä meilläpäin" poikueitakin oli oikein "useita" sepä sanookin sorsakannan tilasta aika laajasti. Eteläisessä osassa maata on ainakin heinäsorsa harventunut aikalailla, eikä sitä jokunen minkki selitä. Varsinkin kun minkit on pyydetty vähiin, verrattuna -70 lukuun.
Sama ongelma on EU-n laajuisella rauhoituksella kun tähän avaukseen kirjotteluun, aina löytyy puolet jotka pistää hanttiin kerran heidän takapihalta vielä jokunen löytyy. Yhteisen hyvän näkeminen on ihmiselle vaikea asia.

Lue lisää

ette pyydä niitä minkkejä? kaikki tietävät millainen tuholainen se on. jokaista ammuttua sorsaa kohti tappaa yhden minkin, niin alkaa olla vesilintuja.
Loukut ja raudat pyyntiin..NYT

Kiire Kiire kirjoitti:

ette pyydä niitä minkkejä? kaikki tietävät millainen tuholainen se on. jokaista ammuttua sorsaa kohti tappaa yhden minkin, niin alkaa olla vesilintuja.
Loukut ja raudat pyyntiin..NYT

Lue lisää

pelkästään minkkien syy että ei ole vesilintuja kuten oli esim 60-70 luvulla, "kyllä meillä päin ainakin oli sorsia" juu varmaan on ollutkin mutta oliko niin suurissa määrin kuten oli 60-70 luvulla, samoin kuten teeret ja metsot nykyään, vähän on..jotkut ihmettelevät että onpa paljon kun näkevät 30 teertä samassa parvessa..ennenvanhaan kun oli satoja teeriä yhdessä parvessa.
Eipä monikaan metsästäjä nenäänsä pidemmälle ajattele vaan lahtaa minkä kerkiää..se on nykypäivän trendi se, kehutaan suurilla saalismäärillä, muuten ei ole metsästäjä eikä mikään, hiemanon moraali keikahtanut nykyajan erästäjillä, pitää olla suuri kaliiperinen ase jossa riittää tulivoimaa ja patruunoita reppu tolkulla, 60 luvulla kun lähdettiin metsästä riistaa hakemaan niin oli yksi piippuinen haulikko kaliiperiltaan 16/70 tai jollain jo 12 kaliiperinen ja taskun pohjalle otettiin itse ladattuja patruunoita muutama ja niin vaan saatiin riistaa pöytään, hylsyt kerättiin visusti talteen eikä niitä jätetty luontoon kuten nykyään, nykyäänkin me vanhat miehet kerätään hylsyt ja roskat reppuumme eikä jälkeemme jää mitään roskia nuotiolle eikä luontoon.

metsästäjä58 kirjoitti:

pelkästään minkkien syy että ei ole vesilintuja kuten oli esim 60-70 luvulla, "kyllä meillä päin ainakin oli sorsia" juu varmaan on ollutkin mutta oliko niin suurissa määrin kuten oli 60-70 luvulla, samoin kuten teeret ja metsot nykyään, vähän on..jotkut ihmettelevät että onpa paljon kun näkevät 30 teertä samassa parvessa..ennenvanhaan kun oli satoja teeriä yhdessä parvessa.
Eipä monikaan metsästäjä nenäänsä pidemmälle ajattele vaan lahtaa minkä kerkiää..se on nykypäivän trendi se, kehutaan suurilla saalismäärillä, muuten ei ole metsästäjä eikä mikään, hiemanon moraali keikahtanut nykyajan erästäjillä, pitää olla suuri kaliiperinen ase jossa riittää tulivoimaa ja patruunoita reppu tolkulla, 60 luvulla kun lähdettiin metsästä riistaa hakemaan niin oli yksi piippuinen haulikko kaliiperiltaan 16/70 tai jollain jo 12 kaliiperinen ja taskun pohjalle otettiin itse ladattuja patruunoita muutama ja niin vaan saatiin riistaa pöytään, hylsyt kerättiin visusti talteen eikä niitä jätetty luontoon kuten nykyään, nykyäänkin me vanhat miehet kerätään hylsyt ja roskat reppuumme eikä jälkeemme jää mitään roskia nuotiolle eikä luontoon.

Lue lisää

Se oli kovaa aikaa ennen. Hevosella raivattiin ja pokasahalla istutettiin tai jotenkin niin. Ei ollut nettejä eikä veisluuppeja. Nykyään on helppoa kaikki.
Pitäisikö jo ajatella tätä päivää ja lopettaa ne kaihoisat "mukavat" sota ajat.

ei nyt oikein käsittänyt metsästäjä58 kirjoitusta, ei se nyt sitä tarkoita että sota-ajalle pitäis palata, mutta ei se nyt järkevää ole tuo nykyajan metsästystouhukaan kaikessa määrin, vaikka ollaankin nykyajassa niin ei kai se tarkoita että elettäis kuin viimeistä päivää ja lahdattais kaiki riista samana päivänä/kautena, onhan se päivä vielä huomennakin ja ensi vuonna, ihmeellinen ajattelutapa tuo että nyt eletään nykypäivää, tottakai eletään mutta pitäisi olla jonkunmoista pitkänäköisyyttä ja ajatella myös tulevaisuutta eikä vaan sitä yhtä päivää jota juuri elää, seuraavakin sukupolvikin on kasvamassa.

Erämies86 kirjoittaa älyttömästä tykityksestä 80 metristä, se on totta kun seuraa rannalla joidenkin metsästystä, hankitaan 12/89 tai 10/89 kaliiperin haulikot ja kuvitellaan että kyllä nyt putoo ja kuvitellaan että ollaan ramboja, kun malttais olla piilossa ja odottaa parempaa hetkeä niin varmat saaliit lisääntyisi eikä tule haavakoita, kiekkoradalla voi leikkiä ramboa, laittaa vaikka rätin päähän ja noeta naamansa ja irvistyksen saattelemana ampua kiekkoja. Joku jonka kinttuun tämä kolahti niin pian tietysti kirjoittaa ja tulee perkelettä, v...tua ja saatanaa, katsotaan kuka ekana "puolustautuu".

metsästäjä58 kirjoitti:

ei nyt oikein käsittänyt metsästäjä58 kirjoitusta, ei se nyt sitä tarkoita että sota-ajalle pitäis palata, mutta ei se nyt järkevää ole tuo nykyajan metsästystouhukaan kaikessa määrin, vaikka ollaankin nykyajassa niin ei kai se tarkoita että elettäis kuin viimeistä päivää ja lahdattais kaiki riista samana päivänä/kautena, onhan se päivä vielä huomennakin ja ensi vuonna, ihmeellinen ajattelutapa tuo että nyt eletään nykypäivää, tottakai eletään mutta pitäisi olla jonkunmoista pitkänäköisyyttä ja ajatella myös tulevaisuutta eikä vaan sitä yhtä päivää jota juuri elää, seuraavakin sukupolvikin on kasvamassa.

Erämies86 kirjoittaa älyttömästä tykityksestä 80 metristä, se on totta kun seuraa rannalla joidenkin metsästystä, hankitaan 12/89 tai 10/89 kaliiperin haulikot ja kuvitellaan että kyllä nyt putoo ja kuvitellaan että ollaan ramboja, kun malttais olla piilossa ja odottaa parempaa hetkeä niin varmat saaliit lisääntyisi eikä tule haavakoita, kiekkoradalla voi leikkiä ramboa, laittaa vaikka rätin päähän ja noeta naamansa ja irvistyksen saattelemana ampua kiekkoja. Joku jonka kinttuun tämä kolahti niin pian tietysti kirjoittaa ja tulee perkelettä, v...tua ja saatanaa, katsotaan kuka ekana "puolustautuu".

Lue lisää

Herää kysymys mistä tuo katkeruus johtuu? Kyllä minä ennen mutta ei muut nykyään. Tosi on se että ampumalla ei sorsia tapeta sukupuuttoon. Ei ole ennen tapettu eikä nytkään. Sama myös kanalinnuilla. Metsästys ei vaikuta pätkän vertaa kanalintu määriin kaikenlisäksi suomessa rajoitukset on järkevällä tolalla esim riekko aallonpohjan takia rauhoitettu pohjoisinta lappia lukuunottamatta koko maassa. Jokainen jonka perusperiaate ei ole metsästyksen fanaattinen vastustaminen näkee että metsäkanoihin ei vaikuta metsästys vaan luonnon olosuhteet ja rajut metsä hakkuut. Tiedän etelässä alueita joista kanalinnut katosivat laajojen hakkuiden takia -70 luvulla mutta nyt kasvavissa ensiharvennus männiköissä metsokin on palannut ja soi 30 vuotta vanhoissa (nuorissa) männiköissä. Metsästys ei niitä hävittänyt vaan metsätalous. Luonnon ollessa taas suosiollinen linnut palasivat sekä metsästys sallitaan ja luonnon kierto jatkuu taas.
Kannanvaihtelut ovat myös metsästyksestä riippumattomia asioita. -90 luvun lopulla metso oli sodankylässä lähes sukupuutossa mutta jo 2002-2006 kanta aivan uskomaton ja saalista sai lähes jokainen lintu jahdissa kävijä. Sodankyläläisen sotaveteraanin kommentti vuonna 2004 oli lintu kantaa seuranneena että "tällaisia metso määriä hän ei muista edes lapsuudestaan" vaikka paljon ansoilla ja ampumalla pyysikin niitä.
2007-2009 kanta ollut taas pieni mutta nyt havaittavissa onnistuneita poikueita monin paikoin.
Mitä noihin kaliiberi kysymyksiin tulee ja ampumisiin niin niitä en kommentoi. Tiedän itse ampuvani tehokkaille matkoille samoin kun tutut metsästys kaverini enkä turhaa räiskimistä ole nähnyt enkä katkerana väitä toisten niin tekevän.
Totta on se kun nykyään tuo ns lyijyhauli kielto on (vain vesilintuun ammuttaessa) ei koske minkin, piisamin, majavan, harnaalokin yms vesieläimiä eli on yhtäkuin ei koske vesistöjä niinkuin lain alkuperäinen tarkoitus kai oli niin täysin turhaa eläin rääkkäystä. Ns korvaavia ei pitäisi ampua ollenkaan eläinsuojelullisista syistä vaan lyijyllä koska laki EI kiellä veteen ampumista. Silloin myös minkkiä pitäisi ampua korvaavilla.
Sen tähden ymmärrän miksi jotkut hommaavat 10/89 yms joilla latauksella sallitaan edes jotenkin vanhan kunnon lyijyn tehoja vaikka niihin ei koskaan päästäkään ellei kullan hinta romahda niin johan on jopa lyijyäkin raskaampi "korvaava" käytettävissä.

Haverisen Jokke kirjoitti:

Herää kysymys mistä tuo katkeruus johtuu? Kyllä minä ennen mutta ei muut nykyään. Tosi on se että ampumalla ei sorsia tapeta sukupuuttoon. Ei ole ennen tapettu eikä nytkään. Sama myös kanalinnuilla. Metsästys ei vaikuta pätkän vertaa kanalintu määriin kaikenlisäksi suomessa rajoitukset on järkevällä tolalla esim riekko aallonpohjan takia rauhoitettu pohjoisinta lappia lukuunottamatta koko maassa. Jokainen jonka perusperiaate ei ole metsästyksen fanaattinen vastustaminen näkee että metsäkanoihin ei vaikuta metsästys vaan luonnon olosuhteet ja rajut metsä hakkuut. Tiedän etelässä alueita joista kanalinnut katosivat laajojen hakkuiden takia -70 luvulla mutta nyt kasvavissa ensiharvennus männiköissä metsokin on palannut ja soi 30 vuotta vanhoissa (nuorissa) männiköissä. Metsästys ei niitä hävittänyt vaan metsätalous. Luonnon ollessa taas suosiollinen linnut palasivat sekä metsästys sallitaan ja luonnon kierto jatkuu taas.
Kannanvaihtelut ovat myös metsästyksestä riippumattomia asioita. -90 luvun lopulla metso oli sodankylässä lähes sukupuutossa mutta jo 2002-2006 kanta aivan uskomaton ja saalista sai lähes jokainen lintu jahdissa kävijä. Sodankyläläisen sotaveteraanin kommentti vuonna 2004 oli lintu kantaa seuranneena että "tällaisia metso määriä hän ei muista edes lapsuudestaan" vaikka paljon ansoilla ja ampumalla pyysikin niitä.
2007-2009 kanta ollut taas pieni mutta nyt havaittavissa onnistuneita poikueita monin paikoin.
Mitä noihin kaliiberi kysymyksiin tulee ja ampumisiin niin niitä en kommentoi. Tiedän itse ampuvani tehokkaille matkoille samoin kun tutut metsästys kaverini enkä turhaa räiskimistä ole nähnyt enkä katkerana väitä toisten niin tekevän.
Totta on se kun nykyään tuo ns lyijyhauli kielto on (vain vesilintuun ammuttaessa) ei koske minkin, piisamin, majavan, harnaalokin yms vesieläimiä eli on yhtäkuin ei koske vesistöjä niinkuin lain alkuperäinen tarkoitus kai oli niin täysin turhaa eläin rääkkäystä. Ns korvaavia ei pitäisi ampua ollenkaan eläinsuojelullisista syistä vaan lyijyllä koska laki EI kiellä veteen ampumista. Silloin myös minkkiä pitäisi ampua korvaavilla.
Sen tähden ymmärrän miksi jotkut hommaavat 10/89 yms joilla latauksella sallitaan edes jotenkin vanhan kunnon lyijyn tehoja vaikka niihin ei koskaan päästäkään ellei kullan hinta romahda niin johan on jopa lyijyäkin raskaampi "korvaava" käytettävissä.

Lue lisää

katkeruuden keksit..jos kanalintujen määriin vaikuttaa metsähakkuut yms niin eikö silloin metsästystäkin pidä rajoittaa jos kerran metsänhakkuut vähentää kanalintujen määrää, vaikuttipa niihin mikä tahansa niin kantaa pitää tarkkailla ja suojella, olen nähnyt räiskimistä aivan läheltä ja alkoholillakin oli asiaa silmin nähtävästi ja korvin kuultavasti, ammuskeltiin jopa ohi lentäviä lokkeja ja tiiroja, aseena tais olla pienoispistoolikin välillä, ei silti että se minua niin paljon haittais mutta ihmettelen vaan nykyajan "metsästyskulttuuria", tuntuu vaan siltä että joillakin on pääasia "hauskan pito". Onhan niitä säntillisiäkin metsästäjiä mutta aina joukkoon riittää niitä joilla mopo karkaa käsistä.

metsästäjä58 kirjoitti:

katkeruuden keksit..jos kanalintujen määriin vaikuttaa metsähakkuut yms niin eikö silloin metsästystäkin pidä rajoittaa jos kerran metsänhakkuut vähentää kanalintujen määrää, vaikuttipa niihin mikä tahansa niin kantaa pitää tarkkailla ja suojella, olen nähnyt räiskimistä aivan läheltä ja alkoholillakin oli asiaa silmin nähtävästi ja korvin kuultavasti, ammuskeltiin jopa ohi lentäviä lokkeja ja tiiroja, aseena tais olla pienoispistoolikin välillä, ei silti että se minua niin paljon haittais mutta ihmettelen vaan nykyajan "metsästyskulttuuria", tuntuu vaan siltä että joillakin on pääasia "hauskan pito". Onhan niitä säntillisiäkin metsästäjiä mutta aina joukkoon riittää niitä joilla mopo karkaa käsistä.

Lue lisää

metsästäjiä kymmeniä jopa satoja kuuluessani kolmeen porukkaan ja näiden tuttuja jne jne ja silti en vastuuttomia jahtimiehiä ole tavannut. Suomi kierretty harrastusten puolesta lähes kokonaan sekä ulkomailla metsästelty. Tuo metsästäjien syyttely saa välillä jo naurettavia piirteitä kun suurinpiirtein kaikki yhteiskunnan ongelmat ovat tietenkin metsästäjien syytä.
Yleensä kun fanaattiset metsästys vastustajat puhuvat metsästäjistä näin julkisilla foorumeilla he mainitsevat aina että "kännissä ammuskellaan ja räiskitään" miksi minä joka käyttää kauden 10.8-29.2 aika tarkkaan läpi en tällaista ole nähnyt? Tuomitsisin alkoholin ja aseen yhdistelmän heti ja mainitsisin asiasta mutta en ole tällaiseen törmännyt joten mistä tämä tulee muualta kuin fanaatikkojen mielikuvituksesta.
Metsäkanalintujen rauhoittamisia ja rajoituksia voi lukea vanhan läänijaon mukaisesti metsästäjä lehdestä joka vuosi. Homma on pelannut ja metsästys on aina määräytynyt kantojen laskennallisiin määriin.
Itse olen parikymmentä vuotta metsästänyt kotiseudullani pohjois-hämeessä ja hyvin on vaihtelevat rajoitukset olleet mukana sen hetkisen kannan kanssa.
Otapa huomioon myös sekin seikka että uudellamaalla liljendaalia ja ruotsinpyhtäätä lukuunottamatta joissa on vielä laajoja eteläisiä erämaita on metso ollut rauhoitettu metsästykseltä jo parikymmentä vuotta. Silti kanta ei kasva vaan jotkut pienet reliktit sinnittelevät lähisuku siittoisuuden kesken ja häviävät vähitellen rikkonaisten metsäsaarekkeiden ja peltojen välisillä kapeilla vyöhykkeillä. Metsästys ei vaikuta vähääkään vaan luonnon olosuhteet.
Jos metsästys tappaisi saaliseläimet niin sen olisi tehnyt kanahaukka, näätä, kettu yms jo vuosituhannet sitten.
Tietenkin järkipohjainen ajattelu säästää mikä hyvin toimii suomessa mutta voihan miljoonat biisonit halutessaan ampua sukupuuton partaalle pohjois-amerikassa 1800 luvulla mutta oliko siinä järkeä tai kantojen suojelua mukana? Ei! vaan täysin järjetöntä lahtaamista.

Haverisen Jokke kirjoitti:

metsästäjiä kymmeniä jopa satoja kuuluessani kolmeen porukkaan ja näiden tuttuja jne jne ja silti en vastuuttomia jahtimiehiä ole tavannut. Suomi kierretty harrastusten puolesta lähes kokonaan sekä ulkomailla metsästelty. Tuo metsästäjien syyttely saa välillä jo naurettavia piirteitä kun suurinpiirtein kaikki yhteiskunnan ongelmat ovat tietenkin metsästäjien syytä.
Yleensä kun fanaattiset metsästys vastustajat puhuvat metsästäjistä näin julkisilla foorumeilla he mainitsevat aina että "kännissä ammuskellaan ja räiskitään" miksi minä joka käyttää kauden 10.8-29.2 aika tarkkaan läpi en tällaista ole nähnyt? Tuomitsisin alkoholin ja aseen yhdistelmän heti ja mainitsisin asiasta mutta en ole tällaiseen törmännyt joten mistä tämä tulee muualta kuin fanaatikkojen mielikuvituksesta.
Metsäkanalintujen rauhoittamisia ja rajoituksia voi lukea vanhan läänijaon mukaisesti metsästäjä lehdestä joka vuosi. Homma on pelannut ja metsästys on aina määräytynyt kantojen laskennallisiin määriin.
Itse olen parikymmentä vuotta metsästänyt kotiseudullani pohjois-hämeessä ja hyvin on vaihtelevat rajoitukset olleet mukana sen hetkisen kannan kanssa.
Otapa huomioon myös sekin seikka että uudellamaalla liljendaalia ja ruotsinpyhtäätä lukuunottamatta joissa on vielä laajoja eteläisiä erämaita on metso ollut rauhoitettu metsästykseltä jo parikymmentä vuotta. Silti kanta ei kasva vaan jotkut pienet reliktit sinnittelevät lähisuku siittoisuuden kesken ja häviävät vähitellen rikkonaisten metsäsaarekkeiden ja peltojen välisillä kapeilla vyöhykkeillä. Metsästys ei vaikuta vähääkään vaan luonnon olosuhteet.
Jos metsästys tappaisi saaliseläimet niin sen olisi tehnyt kanahaukka, näätä, kettu yms jo vuosituhannet sitten.
Tietenkin järkipohjainen ajattelu säästää mikä hyvin toimii suomessa mutta voihan miljoonat biisonit halutessaan ampua sukupuuton partaalle pohjois-amerikassa 1800 luvulla mutta oliko siinä järkeä tai kantojen suojelua mukana? Ei! vaan täysin järjetöntä lahtaamista.

Lue lisää

vastuuttomia metsästäjiä? Olin keskisuomessa 3 vuotta sitten kyyhkyjahdissa, pellon toisella laidalla 3 kaverusta ja olut heille maistui, minua eivät nähneet, ensimmäinen saalis heillä kanahaukka joten se siitä että suomessa ei törmää vastuuttomiin metsästäjiin, ihmeellistä puolustelua joillakin.

kyyhkystäjä kirjoitti:

vastuuttomia metsästäjiä? Olin keskisuomessa 3 vuotta sitten kyyhkyjahdissa, pellon toisella laidalla 3 kaverusta ja olut heille maistui, minua eivät nähneet, ensimmäinen saalis heillä kanahaukka joten se siitä että suomessa ei törmää vastuuttomiin metsästäjiin, ihmeellistä puolustelua joillakin.

Lue lisää

ilmoitit asian tietenkin poliisille. Muista että rikoksesta vaikeneminen tekee myös sinusta rikoskumppanin ja tavallaan osallisen vaikka et sitä olisi tehnytkään.
Asianomaiset saivat varmaan ansaitsemansa rangaistuksen tästä. Vai?

Haverisen Jokke kirjoitti:

ilmoitit asian tietenkin poliisille. Muista että rikoksesta vaikeneminen tekee myös sinusta rikoskumppanin ja tavallaan osallisen vaikka et sitä olisi tehnytkään.
Asianomaiset saivat varmaan ansaitsemansa rangaistuksen tästä. Vai?

Lue lisää

itsekin olin luvattomasti kyyhkysiä ampumassa, paljon jännempää kuin luvan kans, nyt nykyään olen siirtynyt kyyhkysistä hirvieläimiin.

kyyhkystäjä kirjoitti:

itsekin olin luvattomasti kyyhkysiä ampumassa, paljon jännempää kuin luvan kans, nyt nykyään olen siirtynyt kyyhkysistä hirvieläimiin.

Tietäis ainakin sen jälkeen varmasti onko mitään hyötyä ja tuona aikana metsästys innon voisi suunnata pienpetoihin :)