Ehdokkaan oma esittely:
olen itä-savolainen lakiasiaintoimistoyrittäjä ja kuntapäättäjä. Teen työtä suomalaisen hyvinvointiyhteis- kunnan eteen.Se rakentuu kristillisille arvoille ja sen kulmakiviä ovat oikeudenmukaisuus ja kansalaisten tasa-arvo ikään, sivistykseen,koulutukseen, sukupuoleen, terveydentilaan yms. katsomatta. Minulla on tietoa, taitoa, tahtoa tehdä ja työstäni myöskin esittää tuloksia. Lue sivuiltani lisää siitä, mitkä ovat mielestäni hyvän elämän arvot!
---
Kun ensimmäisen lauseen jättää pois, lörpötys voisi olla kenen tahansa ehdokkaan äänten kalastelua.
Tuossa tapauksessa se oli vuodelta 2003 eduskuntavaalien alla ja Aulikki Muikun (kesk) vaalikonesivulta.
Kellä tahansa, vaikka sanat voisivatkin olla kenen tahansa, ei kuitenkaan ehkä mene sanat ja teot niin pahasti ristiin kuin kyseisellä henkilöllä meni?
Kristilliset arvot, ym kaunista...ja 3,5 vuotta vankeutta..
olen itä-savolainen lakiasiaintoimistoyrittäjä ja kuntapäättäjä. Teen työtä suomalaisen hyvinvointiyhteis- kunnan eteen.Se rakentuu kristillisille arvoille ja sen kulmakiviä ovat oikeudenmukaisuus ja kansalaisten tasa-arvo ikään, sivistykseen,koulutukseen, sukupuoleen, terveydentilaan yms. katsomatta. Minulla on tietoa, taitoa, tahtoa tehdä ja työstäni myöskin esittää tuloksia. Lue sivuiltani lisää siitä, mitkä ovat mielestäni hyvän elämän arvot!
---
Kun ensimmäisen lauseen jättää pois, lörpötys voisi olla kenen tahansa ehdokkaan äänten kalastelua.
Tuossa tapauksessa se oli vuodelta 2003 eduskuntavaalien alla ja Aulikki Muikun (kesk) vaalikonesivulta.
Kellä tahansa, vaikka sanat voisivatkin olla kenen tahansa, ei kuitenkaan ehkä mene sanat ja teot niin pahasti ristiin kuin kyseisellä henkilöllä meni?
Kristilliset arvot, ym kaunista...ja 3,5 vuotta vankeutta..
Vastaukset 25
Vanhimmat
on sellainen yhdistelmä että se saattaa kohdata ketä btahansa yrittäjää.
Siinä ei välttämättä tarvitse mitään tahallista rikosta ei virhettä, vaan siihen riittää esimerkiksi verotarkastajan mielipide. Näyttöä verotarkastajan ei tarvitse esittää, vaan esittää oikeudelle epäilyksensä.
Täysin rehellisiä yrittäjiä on joutunut lusimaan täysin syyttään. Varsinkin konurssitapauksissa tuo on hyvin yleistä.
Se kuulluu Suomessa siihen "yrittäjän riskiin". Siin'ä joko onnistuu tai pilaa koko elämänsä.
Juhantalon Kake vahvistaa.
"Yrittjän riskit" Suomessa ovat moninaiset, kuka hyvänsä yrittäjä voi ihan huomaamattaan vahingossa
tehdä kirjanpitorikoksen, törkeän kavalluksen, törkeän väärennöksen, varkauden ja harjoittaa törkeää kiskontaa.
Siinä joko onnistuu tai pilaa koko elämänsä.
No ei sentään, ei tuollaiset asiat kohtaa ketä tahansa yrittäjää, oletkin väärässä.
http://www.ita-savo.fi/Etusivu/hovioikeus_kovensi_aulikki_muikun_vankeustuomiota_10212236.html
Mainitsepa yksi täysin rehellinen yrittäjä, kun tunnut niitä tietävän useampiakin, kun monikossa kirjoitat.
Mistä muuten tiedät, että "Täysin rehellisiä yrittäjiä on joutunut lusimaan täysin syyttään"?
Onko tämä Muikku mielestäsi ja/tai tietojesi mukaan sellainen syyttömänä tuomittu?
Entinen verotarkastaja. Joutui lähtemään kun julkisti verotarkastajien metkuja. Verrottaja ei hyväksynyt sitä että puhutaan verotarakatajien väärinkäytöksistä. Aiheettomista veronkiskonnoista. Ja kaiken lisäksi tuomiolle viemisistä aiheetta.
Verottaja on suurin ketku Suomessa. Se toimii yrittäjän nkanssa miten haluaa.
Yksi esimerkki.'
Yrittäjälle mätköistiin arvioveroa maksuun 10 000 euroa. yrittäjä ajatteli että johan tuo sama maksaa koska oikeuden käynti maksaa kuitenkin saman verran
Seuraavana vuonna veromätky oli 20 000 euroa. Yrittäjä ajatteli vileäkin että helpoimmalla pääsee kun maksaa.
Seuravana vuonna veromätky olikin 50 000 euroa. Kun yrittäjä ei pystynyt maksamaan sitä verottaja haki yrittäjän konkurssiin. Verottajalla ei olut minkäänlaita halua korjata tuota arviota. Pohjana tuossa oli silloin kolmr vuotta sitten ollut varaston määrä. Kun ensimmäisen makssoi verottaja tulkitsi asian että se oli oikea päätös. Alkoi hakea sitä "oikeaa" veron määrää tuolle yrittäjälle.
Verrottaja toimii niin että jos ei ensimmäistä kertaa vie oikeuteen se kokeilee kuinka paljon yrittäjä on valmis maksmaan veroa. Verottaja pakottaa yrittäjän joko maksamaan tai viemään asian oikeuteen. Kuitenkin 1 tapaus 100:ta on sellainen että yrittäjä voittaa tuollaisen oikeudenkäynnin. Koska siinä oikeudenkäynnissä On käänetty näyttövelvollisuus. verottajalle riittää väite, yrittäjän on näytettä'vä että niin ei ole tapahtunut kuin verottaja väittää.
verottajan ja Muikun välisistä näkemyseroista vaan ihan muusta.
siitä miten yrittäjiä kohdellaan Suomessa.
Yrittäjän pitäisi tuntea miljoona lakipykälää. Se on täysin mahdotonta. Kuitenkin yrittäjä vastaa kaikista lainrikkomuksista vaikka ei olisi tieten rikkonut yhtään lainkirjainta. Yrittäjälle on vain sälytetty sellaisia taakkoja joista lain laatijakin tietää että niitä mijoonia pykäliä on mahdoton kenenkään yrittäjän tunta. laki on vain on armoton. Yrittääjn pitää tietää.
Yksikään yrittäjä ei selviä niin että prikulleen noudattaa kaikkia lakeja. Niitä ei voi kaikkia tunteA VAIKKA OLSI LAKIMIESARMEIJA NIITÄ SELVITTÄMÄ'SSÄ.
Sitten on toinenkin puli. Oikeus ratkaisee aina asiat jälkikäteen. Tuomaritrkaan ei ole yksimielisiä yhdestäkään laintulkinasta. Tuomio tulee sen mukaan mikä sillä hetkellä sattuu olemaan oikeuden päätös. Sillä ei ole mitään merkitystä mitä lakiteksti sanoo. sen tulkitsee aina ykslöllisesti oikeusistuoin.
Lain tulkinat saattaa olla tänään yksi ja huomenna sen tulkinta saataa muuttua ihan erilaiseksi vaikka olsi sama tuomari samanlaista asiaa ratkaisemassa.
Siinä saattaa toisella häkki heilua ja toinen vapauutetaan kaikista syyteistä. Eli yrittäjä käy joskun "lain arpomistilanteessa". Siinä tilanteessa saattaa arpa ratkaista vankilaan tai vapauteen. Kumpikin on aina yhtä mahdollista kun tuomari lukee päätöksensä.
Onko tämä Muikku mielestäsi ja/tai tietojesi mukaan sellainen syyttömänä tuomittu?
kaikki kepulaiset ovat syyttömiä, ovat vain joutuneet ajojahdin kohteeksi.
Ei edes tätä Muikun päivänselvää tapausta myönnä rikokseksi vaan
rupeaa jauhamaan muita asioita. Tämä Näin oN onkin yksi palstan
kovapäisimpiä kepyänkyröitä joille kepulaisuus merkitsee uskontoa.
Samaa lorua hän on jauhanut todistaessaan Kauko Juhantaloa syyttömäksi.
Kepulainen on syytön kunnes toisin todistetaan ja syytön senkin jälkeen?
Vain ei-kepulaiset ovat syyllisiä vaikka todistettaisiin syyttömiksi?
http://veispuuk.wordpress.com/tag/sdp/
http://veispuuk.wordpress.com/tag/keskusta/
mulla on enempi veispuuk antikavereita kun sulla, kiäh, kiäh
http://veispuuk.wordpress.com/tag/keskusta/
ei syyteitä, eikä kukaan linnassa, jossa verhot raudasta.
vaikka raapastu vasta pinnasta.
Merisalo on ollut.
Kysy vaikka Oinosen Latelta.
http://www.ita-savo.fi/Etusivu/hovioikeus_kovensi_aulikki_muikun_vankeustuomiota_10212236.html
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2060036
kysy vaikka uffelta tai sen veljeltä.
Lapsellista tuollainen ja tulee vaan paha mieli teille kummallekin.
Katsokaa näitä hymyileviä miehiä, niin tulette hyvälle mielelle itsekin.
http://kuvat2.iltasanomat.fi/iltasanomat/iDoc/1704035-pysti400.jpg
Ei Uffe oo vankilassa ollu.
Kiitos sulle, kuvasta tuli tosiaan oikein hyvälle tuulelle, pelastit päiväni, thanks again
Olen luotu tuomaan iloa maailmaan.
Toivottavasti myös nimimerkki 9 alv ilahtui.
tarkoitus.Totisesti.