nimimerkki 16:20 antoi hyvän linkin toisessa ketjussa.
Ajattelin laittaa linkin tähän ja ottaa muutamat faktat hommasta suomeksi tähän.
http://www.aolnews.com/world/article/is-portugals-liberal-drug-policy-a-model-for-us/19591395
10 vuotta sitten Portugali dekriminalisoi kaikki huumeet ja heroiini addikteja oli
100 000 ja HIV tartuntoja oli paljon. Nyt addiktien määrä on pudonnut puoleen.
Hoitoon pääsy on parantunut ja ennenkaikkea addiktien motivaatio hoitoon
on noussut erittäin paljon. HIV tartunnat käyttäjien parissa ovat laskeneet 90
prosenttia (!!) näiden vuosien aikana.
Isoista diilauksista tulee vankilarangaistus, mutta käyttäjällä saa olla 10 päivän
varasto mukanaan (amfetamiinit, koka, kannabis, heroiini jne.). Kiinnijäänyt
ongelmakäyttäjä saa passituksen hoitoverkkoon. Hoidosta voi lähteä koska vaan
kävelemään tai siitä voi kieltäytyä.
Suurin saavutus on se, että vuonna 2000 uusia HIV tapauksia oli 2508 ja 2008 220 kpl.
Kahdeksan vuoden aikana tapaukset ovat siis laskeneet alle kymmenesosaan.
Huumehaukkojen uhkakuvat eivät ole toteutuneet; ei ole tullut väkivaltaisuuksia,
eikä huumeturisteja.
Viestinä ei ole, että huumeiden käyttö tekee hyvää. Käytön ongelmat nähdään nyt
terveydellisenä asiana, ei rikoslain rikkeenä.
Espanja ja Italia ovat merkittävästi vähentäneet sanktiointia Portugalin esimerkkin
innoittamana. Norja, joka suhtautui erittäin jyrkästi huumeisiin ja jonka huumeongelma
räjähti käsiin näiden lakien voimassaolo-aikana, on alkanut tekemään yhteistyötä Portugalin
kanssa, muuttaakseen lainsäädäntöä Norjassa. Tanska harkitsee dekriminalisointia.
USA on kiinnostunut mallista erityisen paljon, etelän raja-alueet ovat pulassa
huumerikollisten kanssa. Jenkeissä huumerikokset käyttämisestä asti erityisen ankarasti
sanktioitu. Siitä huolimatta huumeiden käytön yleisyys on maailman kärkisijoilla. Neljännes
vangeista on saanut tuomion huumeista. Jenkeissä on enemmän kokaiinia käyttäneitä kuin
Portugalissa kannabista käyttäneitä suhteutettuna väkilukuun. Jenkeissä vankilat
yksityistetty ja vankiloiden lobbarit lobbaavat jyrkempiä lakeja saadakseen enemmän
vankeja vankiloihinsa ja siten enemmän rahaa valtiolta. (HYI!) oma huomautus :)
Monet tahot silti kritisoivat dekriminalisointia ja poliitikot pelkäävät pienenkin lain
muutoksen lisäävän rikollisuutta.
lainaus uutisesta:
"Legalizing in this sense doesn't mean that drugs are good or don't hurt those who consume. Rather, we have to see it as a strategy to strike and break the economic structure that allows the mafias to generate huge profits in their business," Fox wrote on his blog.
Semmosta, vapaa käännös ja referointi.
Nyt ei jaksa lukea, jos on tullut kijoitsviheittä mukaan :))
Ajattelin laittaa linkin tähän ja ottaa muutamat faktat hommasta suomeksi tähän.
http://www.aolnews.com/world/article/is-portugals-liberal-drug-policy-a-model-for-us/19591395
10 vuotta sitten Portugali dekriminalisoi kaikki huumeet ja heroiini addikteja oli
100 000 ja HIV tartuntoja oli paljon. Nyt addiktien määrä on pudonnut puoleen.
Hoitoon pääsy on parantunut ja ennenkaikkea addiktien motivaatio hoitoon
on noussut erittäin paljon. HIV tartunnat käyttäjien parissa ovat laskeneet 90
prosenttia (!!) näiden vuosien aikana.
Isoista diilauksista tulee vankilarangaistus, mutta käyttäjällä saa olla 10 päivän
varasto mukanaan (amfetamiinit, koka, kannabis, heroiini jne.). Kiinnijäänyt
ongelmakäyttäjä saa passituksen hoitoverkkoon. Hoidosta voi lähteä koska vaan
kävelemään tai siitä voi kieltäytyä.
Suurin saavutus on se, että vuonna 2000 uusia HIV tapauksia oli 2508 ja 2008 220 kpl.
Kahdeksan vuoden aikana tapaukset ovat siis laskeneet alle kymmenesosaan.
Huumehaukkojen uhkakuvat eivät ole toteutuneet; ei ole tullut väkivaltaisuuksia,
eikä huumeturisteja.
Viestinä ei ole, että huumeiden käyttö tekee hyvää. Käytön ongelmat nähdään nyt
terveydellisenä asiana, ei rikoslain rikkeenä.
Espanja ja Italia ovat merkittävästi vähentäneet sanktiointia Portugalin esimerkkin
innoittamana. Norja, joka suhtautui erittäin jyrkästi huumeisiin ja jonka huumeongelma
räjähti käsiin näiden lakien voimassaolo-aikana, on alkanut tekemään yhteistyötä Portugalin
kanssa, muuttaakseen lainsäädäntöä Norjassa. Tanska harkitsee dekriminalisointia.
USA on kiinnostunut mallista erityisen paljon, etelän raja-alueet ovat pulassa
huumerikollisten kanssa. Jenkeissä huumerikokset käyttämisestä asti erityisen ankarasti
sanktioitu. Siitä huolimatta huumeiden käytön yleisyys on maailman kärkisijoilla. Neljännes
vangeista on saanut tuomion huumeista. Jenkeissä on enemmän kokaiinia käyttäneitä kuin
Portugalissa kannabista käyttäneitä suhteutettuna väkilukuun. Jenkeissä vankilat
yksityistetty ja vankiloiden lobbarit lobbaavat jyrkempiä lakeja saadakseen enemmän
vankeja vankiloihinsa ja siten enemmän rahaa valtiolta. (HYI!) oma huomautus :)
Monet tahot silti kritisoivat dekriminalisointia ja poliitikot pelkäävät pienenkin lain
muutoksen lisäävän rikollisuutta.
lainaus uutisesta:
"Legalizing in this sense doesn't mean that drugs are good or don't hurt those who consume. Rather, we have to see it as a strategy to strike and break the economic structure that allows the mafias to generate huge profits in their business," Fox wrote on his blog.
Semmosta, vapaa käännös ja referointi.
Nyt ei jaksa lukea, jos on tullut kijoitsviheittä mukaan :))
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Käytön ongelmat nähdään nyt terveydellisenä asiana, ei rikoslain rikkeenä. "
Järkikin sanoo, että näin asian pitää olla.
"Jenkeissä vankilat yksityistetty ja vankiloiden lobbarit lobbaavat jyrkempiä lakeja saadakseen enemmän
vankeja vankiloihinsa ja siten enemmän rahaa valtiolta"
Näin vastenmielistä toimintamallia varmasti ajaisi Suomessakin moni rahanahne innokas k-pää, ainakin varmaan paljstojemme vakiohäiriköt.
Yksityisten vankiloiden lobbaaminen, jotta saisi enemmän rahaa valtiolta
yhteiskuntaa vahingoittaen on lähes samanlaista tukihuijaus kuin koulutuslaitosten
petokset ja EU-tukien pummiminen ilman asianmukaista syytä.
Yllättävää, että fox (fair and balanced news :))) uutisoi noin myönteisesti
laillistamisen puolesta. Ovat kusessa noissa huumesodissa yhteiskuntana,
mutta moni teollisuuden ala käärii suuret voitot myydessään tekniikkaa, aseita
ja muuta varustusta operaatioihin. Joten sota-alan lobbarit ovat erittäin teko-
pyhiä huumesotaan suhtautumisessa.
Mitä saavat asioilla aikaan, eivät mitään, paitsi huume-lordien aseistautumisen,
rahat aseitautumiseen lordit saavat taas... yllättäen, kieltolain suomista
jättivoitoista :)) Mistä otetaan varat ja uhrattavat ihmiset sotaan, valtioiden
julkisista varoista. Mitä sodalla ylläpidetään... kieltolaki, joka takaa mahtavat
voitot hyvin organisoiduille huumeherroille ja koko välitysketjulle siinä samalla.
Mistä rahat huumeisiin tulevat... verottomina yhteiskuntien kansalaisilta, jotka
laitetaan vankilaan ... valtioiden julkisin varoin :)) mitä vankila tekee vangeille...
uusia huumekoukkuja, altistaa taudeille, vammoille, suonen sisäisten huumeiden
käytölle, mitä asunnoton leimattu vapautuva vanki tekee, kun pääsee vankilasta...
jatkaa vetoa, vailla toivoakaan mistään muusta elinkeinosta kuin rikollisjärjestöjen
touhupojasta paikasta. Kuka kantaa rikosten uhrien ja tekijöiden vahingot, sosiaaliset
ja taloudelliset... valtiot meidän kukkaroista.
tuli mieleen se lastenlaulu missä otetaan toisia käsistä kiinni ja kokoonnutaan piiriin.
Mutta onhan se kunnia-asia paheksua alhaista. Siinä tuntee itsensä niin hyväksi ihmiseksi.
Kun voivottelee ja perustaa järjestöjä tukemaan vallalla olevaa systeemiä. On niin hyvä
ihminen, että ihan lahjoitusvaroin tekee täysin turhaa olematonta työtä.
EI haluta katsoa faktoja silmiin ja ottaa selvää, sillä sehän tarkoittaa, että on kiinnostunut
asiasta eli siis puoliksi narkomaani. Eli mielipide kehitetään mutuilemalla naapurin kanssa ja
määitään ja odotetaan, että valtio tulee taas kerimään villat.
Huh, joku taas pahoittanut prinsessan mielensä ja lähettelee tyhjiä
viestejä tänne :))
Teskkihän dekriminalisoi samasta syystä.
Nyt jo johto erittäin tyytyväisiä tähän menettelyyn. Dekriminalisointi
ei tarkoita, että valtio alkaa suosittelemaan huumeiden käyttöä.
Ei ole järkeä jahdata veroa maksavia kansalaisia,
mutta käyttävät kohtuudella huumetta/huumeita?
kukakapa tätä sun paskaasi jaksaisi lukea. olet vaan joku ihryn pelle, joka mokannut koko elämänsä.
mene vaikka runkkaamaan siihen basariisi
Voi didiididid... aina kun joku yrittää keskustella järkevästi huumeiden laillistamiskysymyksistä niin huutelijoita riittää. Asiasta kuin asiasta täytyy pystyä keskustelemaan järkevästi ja faktoihin nojaten. Keskusteluhan ei vielä tarkoita esimerkiksi sitä, että kaikki huumeet laillistettaisiin. Mutta kaikkia vaihtoehtoja pitää silti pohtia, vain sillä tavalla meidän päihdepolitiikka kehittyy!
http://latelehikoinen.wordpress.com/
Niin todella kannattaa ajatella, ei vain tukeutua joihinkin yksittäistapuksiin,
jos päämääränä on haittojen minimointi.
Kun esim. rakennustyömaalla sattuu tapaturma, kuten joka kuukausi sattuu
tässäkin maassa, emme kiellä rakentamista lailla. Vaikka jonkun omainen
sitä vaatisikin.
Päätöksiimme vaikuttaa näin karkeasti jaettuna tunteet ja järki.
Yhteisöjen asioita mietittäessä, omat yksityiset tunteet on jätettävä
taka-alalle. On katsottava faktoja.
Masturbaatiota ehdottaneelle lusikan terävälle sanasepolle onnea raittiille
tielle.
Portugalin hallussapidon laillistamisen yhteydessä tehtiin myös muita laajoja muutoksia huumepolitiikkaan. Esim. päihdehuoltoon sijoitettiin runsaasti varoja ja huumevalistukseen panostettiin kouluissa. Tämän takia ei olla voitu osoittaa, että nimenomaan laillistaminen olisi ollut käänteentekevä huumetrendissä. Itse asiassa esimerkit muista maista missä ollaan liberalisoitu huumepolitiikka, positiivista trendiä ei olla havaittu.
Samalla on huomattava, että Portugalin huumetilanne oli hälyttävä ennen 2001. Pääsyy tähän lienee Etelä-Euroopan läheisyyys Afrikkaan ja Lähi-Itään, josta huumet perinteisesti on trokattu. Portugalin tilanne oli siis kertaluokkaa suurempi ongelma kun Suomessa nyt. Tämän myötä Portugalin optiot oli varsin vähissä ja päätettiin edetä tietty liberalisointi yhdessä suuren valistuspanostuksen on ainoa tie ulos. Osittain tässä onnistuttiinkin kovien huumeiden käyttäjissä.
Siis toisin kun huumepropagandistit väittävät, laillistaminen itsessään ei ole avain huumeiden torjuntaan. Siitä ei yksinkertaisesti ole mitään näyttöä.
Missä ne kieltolain näytöt ovat? Vaikkapa kannabiksen osalta?
Tällainen onnistunut päihdepolitiikan maa oli Suomi noin vuosisata sitten. Jotain tapahtui ja sen jälkeen päihteiden käyttö on jatkuvasti vain lisääntynyt. Se "jotain" ei varmasti ollut kieltolaki tai sen epäonnistunut toteuttaminen.
On kuitenkin Suomen historiassa ollut vaihe, jossa suomalaisuuteen ei ole kuulunut päihteet.
Rellestäminen ja huumeet olivat mitä ilmeisimmin tapa millä monet reagoivat epäonniseen sotaan. Sotaveteraanien sekoiluja katseltiin läpi sormien. Kaikissa NL:n alusmaissa johtajat ryyppäsivät. Se oli huono esimerkki.
Sodasta on kuitenkin 65 vuotta. Sen jälkeen on vapautettu keskiolut, kulutus kasvoi, korostettiin eurooppalaisia juomatapoja, ihmiset omaksuivat eurooppalaiset juomatavat mutta eivät luopuneet suomalaisista juomatavoista, taas lisääntyi juominen, alkoholiveroa laskettiin, taas lisääntyi. Huomaatko kuvion?
Kannabista ei tulla ikinä dekriminalisoimaan Suomessa. Itse asiassa nekin korruptoituneet valtiot, jotka romahduksen partaalla ovat menneet dekriminalisoimaan kannabiksen, siirtyvät kannabiksen kieltämiseen olojen vakauduttua. Näin kävi esimerkiksi Komoreilla.
Huolestuttava piirre on se, että scientologien tavoin huumeiden tyrkyttäjät ovat spämmänneet koko netin täyteen omia mielipiteitään. Sen sijaan faktoja on hyvin vaikea löytää. Selkeästi piirtyy mieleen, että tässä on johdettu kampanja huumeiden myymiseksi nuorisolle.
No kuule tuossa ei ole skientologian kanssa mitään yhteistä.
Skientologia on uskon asia. En ole oikein perehtynyt asiaan, mutta tuollaista
yleistä hömppää ja sen uskon teorioissa ei ole kiinnekohtia mihinkään tieteeseen tai
käytännön asiaan.
Suunnittelut paraemmista tavoista käsitellä päihteitä lainsäädännössä
ovat poliitikkojen, yhteiskuntateoreetikkojen, lainsäädäntötutkimuksen,
poliisien, vars. huumepoliisien, ja erilaisten opistojen tutkijoiden
näkemysksiä. Sosiologit, lakiopin, valtio-opin, historian ja lääketieteen
professoireiden tutkimuksia. Tutkimuksia on tehty lukuisissa kansainväliesti
arvostetuissa instituutioissa ja tettäjinä esim. Euroopan neuvosto, yhdysvaltojen
senaatti, yk, maailmanterveysjärjestö jne. Tutkimuksia ja lausuntoja on ollut
esillä jokaisessa isossa kv. mediassa jne.
Voit taas vaikka vedota siihen Uusi-Seelantilaisten julkaisemaan ruotsalaiseen
tutkimukseen, missä saatiin tulokseksi kannabiksen olevan maailman pahin myrkky
sitten tulee risiini :)) tmv...
Eli tuo huumehemot valistettu johonkin diilereiden orjiksi juttuun voin sanoa
että puuuuuta ja heinää (ilman thc:tä, sähän kajahtaisit heti jos olisi kidekin
joukossa.) Uskomatonta salaliittoteoriaa. Niinku miten se mobilisointi tapahtuu,
missä epäilet kokoustilat olevan? Pitää olla melkoinen verkosto maakunnissa.
Mitä käyttäjät sitten saavat siitä, että ne on valjastettu tähän toimijoiksi .)
hih! Nyt pitää kyllä ladata pesä, oli sen verran hauska juttu.
Kun valtiot muuttavat lakejaan jatkuvasti joka puolella ja meillä
poliisi ei halua nähdäkään puistossa kun pössytellään ringissä (aikuisia), menevät
ohitse vaan.
Ootko varma, että kämpässäsi on riittävästi happea? Avaapa nyt ikkuna ja mene
hengittelemään siitä oikein syvään hetkeksi. Aivoilta kun alkaa happi loppua, niin
kokonaisuuksien hahmottaminen on yllättävän vaikeaa.
Hiukan ontuvaa juttua pistät ruuduille, onkohan toi nyt sähkönkulutuksen arvoista
kirjoittelua? Mieti sitä tarkkaan, mutta eka sitä happea muista! syviä vetoja. Varo
silti hengittämästä huumeilmaa :))
En pidä kannabiksesta, muutin mileni kun ne sanoo sen olevan paha.
Joka ei pidä ehkä paikkaansa. Tai sitten se pitää ja siksi oln nyt lop-
ettanut. Olen Kannabishuumevalistuslaboratorion ystävä j a siksi en tykkää sittä enää, näin tiedän sen parhaimmaksi sillä olen lukenut Joukon oppeja siitä kirjakaupalla.
olemme huomanneet tämän pirteen sinussa