Usein kuulee pakkoruotsin perusteeksi mainittavan sen, että niin ja niin paljon on työpaikkoja, joissa tarvitaan ruotsia. Pakkoruotsittajien suojelupyhimys Lipponenkin on tätä toistellut.
Kuinka moni pakkoruotsin suorittaneista voisi hakea sellaista työpaikkaa, jossa oikeasti vaaditaan ruotsin taitoa? Ja miten tämä määrä muuttuisi, jos ruotsi olisi vapaaehtoinen? Niin, tuskinpa muuttuisi mihinkään. Että se siitäkin perustelusta sitten.
Kuinka moni pakkoruotsin suorittaneista voisi hakea sellaista työpaikkaa, jossa oikeasti vaaditaan ruotsin taitoa? Ja miten tämä määrä muuttuisi, jos ruotsi olisi vapaaehtoinen? Niin, tuskinpa muuttuisi mihinkään. Että se siitäkin perustelusta sitten.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Suurin syy tuohon tarpeeseen on kielilain keinotekoisesti aiheuttama. Eli todellinen tarve on melko pieni.
"Suurin syy tuohon tarpeeseen on kielilain keinotekoisesti aiheuttama."
Kielilaki koskee ainoastaan julkishallintoa ja sille ostopalveluita tarjoavia ja se sektori edustaa vain pientä osaa niistä työnantajista jotka kyselevät ruotsin kielen perään.
Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n henkilöstö- ja koulutusselvitys.
"Englannin vahva asema säilyy ja korostuu, mutta ruotsin kieli on menettänyt asemiaan. Silti se on yhä yritysten toiseksi tärkein kielivaatimus. Vastaajista 88 prosenttia painotti englannin taitoa rekrytointikriteerinä, ruotsin merkitystä korosti joka toinen vastaajayritys. Kuitenkin vielä viisi vuotta sitten 65 prosenttia yrityksistä edellytti uusilta työntekijöiltä ruotsin osaamista."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/ek_luopuisi_ruotsin_pakollisuudesta_1725349.html
Huom! Ruotsin merkitystä korosti joka toinen vastaajayritys!
EK = Elinkeinoelämän keskusliitto edustaa nimenomaan yksityissektoria ja siihen kuuluu 32 työnantajaliittoa.
http://www.ek.fi/www/fi/mikaek/EK_jasenliitot.php
"Eli todellinen tarve on melko pieni." = Julkisella sektorilla työskentelee 27 % työvoimasta, kuntasektorilla 507 000 ja valtiolla 149 000 työntekijää. Puolet elinkeinoelämän työnantajista pitävät ruotsin kielen taitoa tärkeänä.
... joten se siitä ettei ruotsin kielen taidosta ole hyötyä.
Katsotaanko otetaan kielilaki siitä pois pakkoruotsi&virkamiesruotsi odotetaan pari vuotta ja katsotaan uudelleen. Silloin nähtäis todellinen tarve eikä kielilain pakottama tarve.
Ankdam kirjoittaa:
= Julkisella sektorilla työskentelee 27 % työvoimasta, kuntasektorilla 507 000 ja valtiolla 149 000 työntekijää. Puolet elinkeinoelämän työnantajista pitävät ruotsin kielen taitoa tärkeänä.
Näistä kuntasektorin työntekijöistä vain harva tarvitsee ruotsia työnsä tekemiseen ja siksi asiaa ei voi esittää näin. Tarve on tosiaan keinotekoinen kun ylivoimaisesti suurin osa kunnista on yksikielisesti suomenkielisiä ja ruotsin kieltä ei enimmässä osaa näistä tarvita koskaan. Elinkeinoelämän puolella tarve tulee samasta harhasta. Ruotsinkielen taitoisia halutaan jotta voidaan saada palvelusopimuksia kuntien ja valtion kanssa kun kielitaidoista on niin säädetty. Mitään todellista tarvetta työn tekemisen kannalta ei näilläkään ole.
"Näistä kuntasektorin työntekijöistä vain harva tarvitsee ruotsia työnsä tekemiseen ja siksi asiaa ei voi esittää näin."
En väittänytkään että kaikilta kuntasektorin työntekijöiltä edellytetään ruotsin kielen taitoa, kielitaitoluokkia on useita ja joiltakin ruotsin kielen taitoa ei vaadita lainkaan mutta monilta kuitenkin ja se merkitsee myös lisää palkkaa kielilisän muodossa.
"Elinkeinoelämän puolella tarve tulee samasta harhasta."
Sinun pitää varmaan käydä informoimassa elinkeinoelämää harhasta.
"Ruotsinkielen taitoisia halutaan jotta voidaan saada palvelusopimuksia kuntien ja valtion kanssa kun kielitaidoista on niin säädetty. Mitään todellista tarvetta työn tekemisen kannalta ei näilläkään ole."
Höpö höpö. Väitätkö muka että puolet elinkeinoelämän työnantajista työllistää työntekijänsä julkisen sektorin ostopalveluilla. Salli minun nauraa.
Alkaa pelottaa tuo elinkeinoelämänkeskusliitto, jos puolet yrityksistä pitää suomessa opettetua ruotsia tärkeänä. Ne ei ole kyllä käyny kauppaa sitten ruotsin kanssa koska, täällä opetetulla ruotsilla et kyllä pärjää ruotsissa. Englaniksi puhe menee väkisin. Nordenin takia sinun pitäisi opetella vielä tanska, norja ja islanti että olisit aito nordenilainen, tätä mitä suru:t täällä ajaa tukeutuu yksinomaan ruotsiin. Voit kuvitella mitä mieltä norski, danski tai islantilainen tavis siitä on.
Kauppa se käy kunhan ,ymmärrän toisia ja toiset ymmärtävät minua sano.
Ankka, vastaisitko tuohan alkuperäiseen kysymykseen. Miten ruotsia kunnolla osaavien määrä todelisuudessa muuttuisi, jos pakkoruotsi poistettaisiin?
missään,niin kuin sä tiedät miten tehdasyritykset saavat ilmoituksen maailmalta, Kaikki tulevat englaninkielellä niin kaikki raportit on ruotsissakin englaninkielellä ei siellä enään voi missään yrityksissä lukia laatu raportiakaan jotka on lähetetty mailman ääristä, kuis se muka olis suomessa kaikki riotsinkielellä älkää puhuko paskaa, kun siinä yrityksessä mis olen töissä kaikki paperit mitä tulee suomesta on englaninkielisiä. kuis muka jokin puhuu et ruotsia on pakko osattava???
Todennäköisesti ei kovin paljon.
Monille suomenkieliselle kävisi niin että ruotsin osaamisen tarve valkenisi vasta myöhemmin työelämässä ja heille ihan uuden kielen opetteleminen aikuisena olisi aika rankkaa tai ura saattaa jopa tyssätä..
Ruotsin osaaminen elitisoituisi, ruotsin osaamisesta alettaisiin maksaa entistä paremmin ja palvelujen järjestämiseen jouduttaisiin satsaamaan entistä enemmän energiaa ja ne todennäköisesti tulisivat nykyistä kalliimmaksi.
Meikäläisillä olisi entistä enemmän vientiä.
Meikäläiset osaisi edelleen vähintään yhtä kieltä enemmän kuin teikäläiset.
Pakkoruotsin poistamisen jälkeen, ruotsinkielisiä olisi vähemmän. Ruotsinkielen tarpeelisuus työelämässä , ei kyllä enää uraetenemistä tyssää toisin kun 70-80-luvulla. Olisippa kiva nähdä miten palvelujen järjestäminen suru.ilta itseltään onnistuu, halvempaa se kuitenkin olisi kuin nykymeno, huomattavasti halvempaa. Ruotsinkielisillä ois vientiä, kiva ois nähdä orginal suru:ja nk.pyllyjä pyyhkimässä, tai niin kutsutuissa toisarvoisissa töissä yms. Onneksi olkoon osaisit yhden kielen enemmän , minä taas tarpeelisempia kieliä isoimilta markkina-alueilta. Arvaa kumpi voittais pakkoruotsin ja virkamiesruotsin poistamisen jälkeen..
johtoasemissa on suomenruotsalaisia tai aivopestyjä ruotsin kielen taitoisia suomenkielisiä.
On tullut maan tavaksi vaatia pakkoruotsin todistusta ruotsin kielestä vaikka sitä ei työssä tarvitsisi.
"Pakkoruotsin poistamisen jälkeen, ruotsinkielisiä olisi vähemmän."
Mielenkiintoinen väite. Viitsisitkö perustella miten ihmeessä suomenkielisten koulujen pakollisen ruotsinkielen opetuksen lakkauttaminen vaikuttaisi ruotsinkielisten määrään??
"Olisippa kiva nähdä miten palvelujen järjestäminen suru.ilta itseltään onnistuu, halvempaa se kuitenkin olisi kuin nykymeno, huomattavasti halvempaa."
Kuvitteletko todella että pakkoruotsin poistaminen (Huom! suomenkielisiltä koululaisilta) jotenkin vaikuttaisi meidän ruotsinkielisten kielellisiin y.m. perusoikeuksiin Suomen kansalaisina??
Mihin perustat olettamuksen että ruotsinkielisten palvelujen järjestäminen tulisi halvemmaksi sen jälkeen kun suomenkielisten koulujen pakollinen ruotsin opetus on lakkautettu?
"Ruotsinkielisillä ois vientiä, kiva ois nähdä orginal suru:ja nk.pyllyjä pyyhkimässä, tai niin kutsutuissa toisarvoisissa töissä yms."
Jos sinua todella kiinnostaa nähdä suruja pyyhkimässä pyllyjä niin sinun pitää hakeutua johonkin Svenskfinlandin terkkariin tai vanhustenhuoltolaitokseen sieltä niitä löytyy. Suosittelen että hakeudut jonnekin Itä- tai Länsi-Uudellemaalle tai Pohjanmaalle, sieltä niitä löytyy vaikka kuinka.
Muista kuitenkin ensin pyytää potilaalta tai vanhukselta lupaa seurata toimenpidettä.
"Arvaa kumpi voittais pakkoruotsin ja virkamiesruotsin poistamisen jälkeen.. "
Voittais mitä??
Älä sinä sotke suomenkielisiä koululaisia tähän keskusteluun, tahallasi yrität sotkea tai sitten olet äärettömän tyhmä.. On selvää kun te itse järjestätte palvelut ilman pakkoruotsin kustannuksia se tulee halvemmaksi huomattavasti jopa..Eikä tämä liity teidän perusoikeuksiin ollenkaan laki ei puhu suomenkielisten "pakkosta"ruotsinkielisten palvelulle, sen voi tehdä ihan ruotsinkielinenkin. Niinkuin moni on sanonut tällä palstalla, järjestäkää itse keskuudessanne omat palvelut, älkääkä odottako suomenkielisiä apuun. Montako ystävää sulla siis svenskfinland ihmistä on pyllyjä pyyhkimässä, jos katsoo ruotsinkielistä koulutustarjontaa alkaa epäilyt herätä.
Suomenkielinen voittais verojen pienentymisellä, koska teistä aiheutuvat kulut pienenisi huomattavasti..!!
.. kun niitä oikeasti ruotsinkielisiä luukkuja alkaisi ilmestyä joka virastoon: "Endast för svenskspråkiga" Oletan että samalla vapautat meidät velvollisuudesta palvella teitä suomenkielisiä ja saisimme luvan oikeuden palvella vain toisiamme.
Täällä palstallahan nykyään jo säännöllisesti mesotaan ja syytetään apartheidistä ja lyhyemmistä jonoista sekä paremmasta palvelusta koska Helsingin kaupunki on perustanut 3 ruotsinkielistä hoitotiimiä palvelemaan 35 00 ruotsinkielistä asukastaan.
"Suomenkielinen voittais verojen pienentymisellä, koska teistä aiheutuvat kulut pienenisi huomattavasti..!!"
Sopiiko sinulle että me myös saamme pitää sen osuuden itse maksamistamme veroista joka teilläkin suhteessa lakisääteisten palvelujenne tuottamiseen kuluu ja luvan järjestää niillä omat palvelumme kuten itse haluamme? Ei kai meitä voi velvoittaa osallistumaan teidän palvelujenne kustannuksiin ja ylläpitämiseen jos meillä itsellämme ei ole niistä oikeutta nauttia?
"Montako ystävää sulla siis svenskfinland ihmistä on pyllyjä pyyhkimässä, jos katsoo ruotsinkielistä koulutustarjontaa alkaa epäilyt herätä."
Ruotsinkielisiä sairaanhoitaja, ensihoitajia ja muita terveydenhoitoalan työntekijöitä on vaikka kuinka paljon ja heitä koulutetaan ainakin Helsingissä, Tammisaaressa, Turussa ja Vaasassa. Käsityksesi siitä etteikö ruotsinkielisiä olisi palveluammateissa perustuu silkkaan tietämättömyyteen. Suomenruotsalaisia asuu muuallakin kuin Eirassa ja Kaivopuistossa ja minulla todella on monta hoitoalalla työskentelevää ruotsinkielistä ystävää.
http://www.sffi.fi/index.php?page=regionalfoereningar
Pääkaupunkiseutu on niin umpisuomenkielistä, että suomen taitoa voidaan kyllä pitää perusedellytyksenä. Aikuiset tulkatkoot lapsilleen ja vanhuksille järjestettäköön tulkkausta tarvittaessa.
Ruotsinkielistä palvelua tarvitaan vain länsirannikolla ja siellä surut palvelevat toisiaan.
Ei siis mitään ongelmaa. Ei mitään tarvetta pakkoruotsille tai apartheid-luukuille.
Mulle sopii että suomenkieliset hoitaa omansa ja te omanne verot ja palvelut piste.
Eli kumpinkin hoitaa omansa eikä toisen kukkarolle tulla loistavaa käy hyvin kiitos.
Teillä pitää olla omat virastot eikö se ole jo selvää ei niitä suomenkielisiin voi laittaa jne. Se siitä riemusta otsikossa, eli siitäkin päästiin. Montakohan aitoa svneskfinladin asukasta noissa kouluissa opiskelee ja monta alkuperältään suomenkielistä ois kiva tietää, mutta en kysy tätä ilkeyttä vaan silkasta mielenkiinnosta.. ; )
"Montakohan aitoa svneskfinladin asukasta noissa kouluissa opiskelee ja monta alkuperältään suomenkielistä ois kiva tietää, mutta en kysy tätä ilkeyttä vaan silkasta mielenkiinnosta.."
Saattaahan siellä toki olla kaksikielisiäkin mutta kyllä ne enimmäkseen ovat ihan ruotsinkielisiä. Käsityksesi siitä että suomenruotsalaiset olisivat pelkästään jotain fiinimpää porukkaa on kyllä erittäin virheellinen.
Tuttavapiiriini kuuluu siivooja, fillarikorjaaja, pari pankkineitiä, talonmies, kaupan kassoja, postiljooni, pari R-kioskin myyjiä, kalastajia, maanviljelijöitä ja vaikka mitä, ja kaikki ovat ruotsinkielisiä. Jos tapaa ruotsinkielisiä vain Helsingissä niin kuva meistä saattaa vääristyä, duunarit ovat stadissa sulautuneet valtaväestöön ja ruotsinkielinen työväenluokka on stadista lähes kuollut sukupuuttoon mutta muualla Svenskfinlandissa heitä on pilvin pimein.
Usko huvikses, ruotsinkielinen yläluokka on määrällisesti aivan yhtä marginaalinen kuin suomenkielinenkin yläluokka ja suurin osa meikäläisistä on aivan taviksia.
Eräässä Länsi Uudenmaan terkkarissa jossa silloin tällöin olen joutunut asioimaan ovat kaikki tapaamani hoitajat olleet ruotsinkielisiä mutta lääkärit yhtä vakinaista lääkäriä lukuun ottamatta valitettavasti eivät.
Kirjoitamasi perusteella , pakkoruotsi ja virkamiesruotsi voidaan poistaa. Sillä te kykenette itsekin tuottamaan tarpeeliset palvelut "toisella" kotimaisella.?
Se että joka toinen yritys korosti ruotsin merkitystä johtuu vain ruotsinkielisten yliedustuksesta KTM-tasoisessa koulutuksessa ja sitä kautta myös yritysjohdossa.
Ankdaamia jonka mukaan pakkoruotsi on ihan evvk! Ei ihan siltä vaikuta, mutta ilmeisesti tekojen ja sanojen kohtaamattomuus ei ole mitään uutta RKP:ssakaan.
"Huom! Ruotsin merkitystä korosti joka toinen vastaajayritys!"
Tämä ei tarkoita, että ruotsia tarvittaisiin myös käytännön tasolla.
jos haluavat ruotsinkielistä palvelua.
Virkamiesten pakkoruotsivaatimukset on lakkautettava!
Syykin on selvä, PAKKOENGLANTI. Jos ala-asteella saisi aloitta ruotsinopiskelun, nykyisen PAKKOENGLANNIN sijaan, olisi kansamme paljon kielitaitoisempaa. Edellyttäen, että sen PAKKOENGLANNIN sijaan saisi valita muita, tärkeämpiä kieliä.
alkoi taas jäkättää pakkoenglannista eikö svekojen paksuun kalloon mene se tosiasia, että Suomessa ei ole
edes laillisella tasolla pakkoenglantia, mutta pakkoruotsi löytyy opetuslaista.Englanti on korkeintaan de facto-pakko kieli Suomessa, koska ilman hyvää englannin taitoa ei monissa nykypäivän ammateissa pärjää.
Jos haluat luulla minua "svekotrolliksi" ,niin siitä vaan. Olen kuitenkin suomea äininkielenäni puhuva ja TIEDÄN ruotsinkielen tarpeellisuudesta työelämässä. Se kielitaito vaan pilataan tässä maassa sillä, sinun ja muutaman pelle-pohatan, niin SUURESTI ihannoimalla PAKKOENGLANNILLA. Käytäntö ja laki kun ovat Suomessa aina olleet kaukana toisistaan. Kyllä nykyään pitäisi kaikkien jo ymmärtää, ettei se pakolla opetettu englanti ole muuta kuin esteenä lasten oikealle kielitaidolle. Englannista on tehty joku "ylijumala", jota kaikkien pitäisi ihannoida, huolimatta sen hyvin pienestä tarpeellisuudesta Suomen elämälle. On paljon muita kieliä, joista Suomen lapsille on paljon enemmän hyötyä, mutta niistähän ei saa puhua tai alkaa tuo, sinun harrastamasi sevokottelu ja herjaaminen.
Mä tykkään susta petit diable! Suukkoja!
RKPn propagandaosaston pikkupiru esiin astuu takavasemmalta, taisi mennä viestiketju liian asiapitoiseksi kun piti alkaa sekoittamaan pakkaa pakkoenglanti-kortilla.
Miksi ei saisi ketoa tosiasioita? Kyllä se vain on tänäpäivänä niin, ettei PAKKOENGLANTIA tervitse jokaisen lapsen opiskella. Se on hyvin pieni kieli nyky-markkinoilla. Turha sitä on salailla, koska sen ovat jo lapsetkin ymärtäneet ja haluaisivat vaihtaa sen johonkin tärkeämpään kieleen, josta olisi hyötyäkin elämässä.
Jos tarkoitat ymmärtämisellä sitä että suurinosa lapsista ottaa englannin ensin koska se on käytännössä pakko ottaa kun ruotsi estää muut kielet myöhemmin ja sitten vasta se pakollinen ruotsi niin hyvin on mennyt viesti perille, onko tässä sama periaate kuin siinä että jotkut väittävät suurinosa suomenkansasta kannattaa kaikkien galluppien mukaan ruotsin pakko-opiskelua niin sitten mennään samalla logiikalla.
Jos ruotsi
En ole tala vaikka hattua täytyy kyllä nostaa miehelle tässä asiassa, toiseksi se pelko on ihan muualla kuin pakkoruotsin vastustajien puolella mikä näkyy jo hyvin tämänkin ketjun kirjoituksissa.
Mutta ei ne lapset sitä PAKKOENGLANTIA ala-asteella halua, vaan muuta ei anneta opiskella. Jos he saisivat todella valita, suurin osa aloitaisi ruotsilla ja kaikki ei ehkä yläasteella haluaisikaan sitä, talalaisten ihannoimaa PAKKOENGLANTIA. Siinä tässä taitaakin olla kyse, kun niin hirveästi pelkäätte sen englantinne puolesta. Kannattaisi kuitenkin ajatella niiden lasten parasta ja heidän tulevaisuuttaan, eikä omia traumojaan.
Mutta hyödyllinen kyllä.
Kun kerran kerrot omasta eri kielien tarpeestasi niin voinhan minäkin kertoa.
Tässä ruotsalaisfirmassa jossa olen ollut jo vuosikymmeniä ei edes kysytä osaako paikkaa hakeva suomea tai ruotsia. Näillä kielillä kun ei töitä tehdä. Jos osaa englantia ja on muuten pätevä ja sopiva avoinna olevaan paikkaan niin voi tulla palkatuksi. Jos englannin taitoa ei ole niin turha kuvitella täältä töitä löytää.
Täällä on suomalaisia, ruotsalaisia, tanskalaisia, norjalaisia, saksalaisia, kiinalaisia vain muutamia mainitakseni. Kaikki puhuvat keskenään englantia. Tässä ei kouluruotsi paljoa auta. Englannin lisäopinnot olisivat auttaneet mutta kun se pakkoruotsi vei ajan.
Niin ja meitä on noin 7 tuhatta joten ihan nyrkkipajasta ei ole kyse. Kaikki toimistotöissä.
Lutkatkin mollottaa jo slaabvilaisia kieli muna suussa.
käytännössä tarvitsen ja olen tarvinnut viimenäö 10 vuotta jokapäivä, turha ottaa kompleksia tällaisesta, kaikki kielet on hyvästä.
Se että juuri sinä tarvitset ei tarkoita että koko suomenkansa pitää valjastaa palvelemaan ruotsinkielistä viittä prosenttia, kuten pikkupiru sanoikin tuossa ylempänä on maailmassa monia muitakin tarpeellisia kieliä.
Suomalaisillekin voisi antaa vapauden valita kielet joita haluaa opiskella eikö.
täysin vain suomenruotsalaisten palvelemista vain yritysten välisestä kanssakäymisestä täällä pohjolassa joka vain on luontevampaa skandinaavilla kuin englanniksi puhuttuna, näin se vain on käytännössä.
Slaavikieliä ne enemmistö nykyisin Ruotsissakin mollottaa.
Suorastaan irvokasta minkälaiseen asemaan slaavit ovatg Euroopassa päässeet ugreihin aj germaaneihin verrattuna!
RÖYHKEÄT SLOVAKIT pakottavat unkarilaiset puhumaan slovakiaa vaikka Slovakia oli osa Unkaria yli TUHAT VUOTTA!
Välimeren maat sentään ovat seemiläistyneer ja turkkilaistuneet!
ensimmäisenä lopettaa se PAKKOENGLANTI ala-asteella ja antaa lasten valita, mitä he todella haluavat opiskella. Se pakollasyötetty englanti ei todella ole niin tärkeää, että sillä tarviisi tappaa lasten opiskelumotivaatio heti pienenä. Ei siltikään, vaikka se kuinka olisi ainoa kieli, jota nämä talalaiset on sattueet muutaman sanan oppimaan.
Oletko täysin idiootti, eiku sinä olet propagandisti ruotsinkielen puolesta. Skandinaavi ei ole kieli ja sitä ei käytetä missään, Englanti on kieli jota käyttää Norjalainen Norjalaisessa yrityksessä kommunikoidessaan Ruotsalaisen kanssa, samoin hän käyttää Englantia kommunikoidessaan Tanskalaisen kanssa. Mistä tämä johtuu, Englanti on kieli jota ne kaikki ymmärtävät täällä pohjolassa.
Nimmittäin Norjalainen, Tanskalainen, Islantilainen, ei ymmärrä Ruotsia kielenä vaikka kuinka skandinaavi olisi Skandinaavin kieli on käytännön sanelemana=Englanti
Parikymmentä vuotta olen työni puolesta asioinut ruotsalaisten ja norjalaisten kanssa eikä mieleenkään tulisi puhua näiden kanssa englantia. Toki muistan yhden kerran kun norjalaisilla oli täysin kielitaidoton jenkki konsulttina. Eikä ruotsia taitavalla todellakaan ole mitään vaikeuksia ymmärtää norjaa. Eikä toisinkaan päin. Muutamat sanat eroavat, mutta niitä oppii viimeistään kolmannella käyntikerralla.
Fennojen jorinaa, kukahan se idiootti lienee??
Pössytelekö paljonkin..Entä akvaviitin käyttö pysyykö kohtuudessa..? Tuommoista paskaa kirjoittaa vain sellainen henkilö joka ei uskalla tukholman keskustan ulkopuolelle, käynti rinkeby:ssä avaa silmäsi ruotsinkielentarpeelisuudelle.( Vai muutamat sanat eroavat, jenkkikonsultti..heh..heh..Kolmanella käyntikeralla hah..hah.. meillähän on täällä oikein ruotsinkielen puudeli kehissä avaa silmäsi ja tule 2000-luvulle Ruotsinkielen merkitys vähenee koko ajan ja rajusti tetekä te tomppelit voi sille mitään, vai menetkö rinkeby:hyn opettamaan ruotsinkieltä siellä oleeville ihmisille...hah..hah..
Käytän työssäni enemmän ruotsia kuin englantia.. Miksi meidän on opittava englantia kun sitä ei läheskään kaikissa töissä tarvita? Onhan niitä jotka osaa englantia/ruotsia sujuvasti niin miksi minun on niitä luettava kun en niitä tarvii?. Ja kun ei kiinnosta niin tietenkin sitä syytetään systeemiä.
Kaikki kielet valinnaisiksi niin katsotaan miten hyvin suomalaiset oppivat kieliä. Varmaan lukevat kreikkaa italiaa ja mitä vaan, mikä näyttää kivemmalta kuin ruotsi. Varmana tössää siihen että niistäkin tulee liian vaikeita. Ja kun Suomessa on tietenkin enemmän apua että osaa italiaa tai kreikkaa kuin ruotsia.
Jos te kannsutaisitte lapsia lukemaan ruotsia, ei siitä tulisi lapsillenne ongelma. Itse suosisin sitä, että ruotsinopiskelut alkaisivat jo ensimmäisellä luokalla.
Miksi ihmeessä kannustaisimme opiskelemaan poliittista pakkoainetta? En ymmärrä logiikkaasi.
on yhtä tärkeä Suomessa kuin nunnan nännit ja paavin pallit!
Isoisssa firmoissa ( mm StoraEnso,Sonera,Nordea) työkieli ruotsalaisten kanssa on aina englanti.
Närpiön tomaattihuoneissa saattaa olla ruotsi.
Elämme 2010 lukua, ja englanti on de facto toinen kotimaisemme, varsinkin nuorisomme , kiitos mm Pleikkarin kielikylvyn joka alkaa 2 jo vuotiaille!
Englannistahan on nykyään "vapaehtoisesti" tehty toinen kotimainen kieli. Se toinen kuitenkin on ja pysyy ruotsina. "Fennomaanien" pitäisi jo pikku hiljaa alkaa ymmärtää, mitä sillä PAKKOENGLANNILLAAN ovat saaneet aikaan = suomenkieltä, oikeana kirjakielenä, ei enään ole ja puhekielikin alkaa jo oleen melko hankalaa ymmärtää. Kuuluuko "kiitos" siitä SL:lle ja ex puheenjohtajalleen????? Taitaa Tala tallustella tohkeissaan....
Näin se menee, jo 4-5 suomalaiset lapset vuotiaat puhuvat ja osaavat englantia, toista kotimaistamme, kiitos Pleikkarin !
Motivaatio kun on kohdallaan, on oppiminenkin helppoa ja tehokasta!
Vapaaehtoisuus on länsimaisen demokratian perusteita, pakko kuuluu johonkin DDR tai kommunistiseen systeemiin...
sitten Suomessa PAKOTETAAN lapsia opiskelemaan englantia koko kouluajan? Sehän vie heiltä motivaation opiskella kieliä, eivätkä he peruskoulusta päästessään osaa edes sitä PAKKOSYÖTETTYÄ englantia, saati sitten muita, tarpeellisempia kieliä. Siispä lopetetaan se PAKKOENGLANTI ja annetaan lapsille mahdollisuus opiskella muitakin kieliä.
"Näin se menee, jo 4-5 suomalaiset lapset vuotiaat puhuvat ja osaavat englantia, toista kotimaistamme, kiitos Pleikkarin ! "
Netti fennot eivät halua opetella ruotsia koska se tuntuu heistä vaikealta, sen sijaan he haluavat "opiskella" englantia jota he jo osaavat koska ovat oppineet sitä 4 - 5vuotiaina pleikkaria pelatessaan.
Nimittävät sitä "motivaatioksi" minä nimittäisin sitä laiskuudeksi.
Pitäisiköhän resursseja kohdentaa eri tavalla?
"Vapaaehtoisuus on länsimaisen demokratian perusteita, pakko kuuluu johonkin DDR tai kommunistiseen systeemiin... "
Viikon kysymys:
Mainitse kolme vapaaehtoista ainetta Suomen peruskoulussa.
No, minä kerron ainoan pakollisen vieraan kielen:
RUOTSI
Netti fenno: "Vapaaehtoisuus on länsimaisen demokratian perusteita, pakko kuuluu johonkin DDR tai kommunistiseen systeemiin... "
Minä esitin kysymyksen:
Viikon kysymys:
Mainitse kolme vapaaehtoista ainetta Suomen peruskoulussa.
Antiankka vastaa: No, minä kerron ainoan pakollisen vieraan kielen: RUOTSI
Sorry, se on väärä vastaus.
Annan sinulle ja teille muillekin uuden mahdollisuuden vastata, olkaa hyvä.
Mainitkaa siis kolme vapaaehtoista ainetta peruskoulussa.
Rinnastaminen olisi hyvä argumentti.
"Vaadimme ruotsia vapaaehtoiseksi koska ...., ...., ja ....kin ovat!"
P.S.
Nimität myös ruotsia virheellisesti "vieraaksi kieleksi", ruotsi on kotimainen kieli.
En todellakaan vastannut kysymykseesi suoraan, mutta välillisesti siitä voi päätellä vastauksen,vapaaehtoiset aineet taitavat olla vähissä. Muutenkin tässä nyt sekoitetaan vapaaehtoisuus ja valinnaisuus. Myös pakollisuus oppilaan tai koululaitoksen kannalta jää tarkentamatta.
Ruotsi on todellakin vieraista kielistä ainut pakollinen opetettava ja muiden opetus on koulujen päätettävissä. Englantikin on oppilaalle pakollinen jos niin on päätetään, mutta ruotsin pakollisuus on ylemmällä taholla jo valmiiksi sinetöity.
Kyllä ruotsi on minulle yhtä vieras kieli kuin ranska ja edustan sentään kansan ehdotonta enemmistöä. Kotimaisiksi kieliksi pitäisi (ennen ruotsia) lukea myös saame. Venäjän kieli voidaan rinnastaa melko hyvin ruotsiin suomalaisesta näkökulmasta.
MUTTA, muutoksen tuulet puhaltavat raikkaasti!