Säädetään laki, että jokaisen on tehtävä 40 vuotta yhteiskunnan eteen ansaitakseen eläkettä. Siis jos valmistut nopeasti ja menet heti töihin, esim. 23-vuotiaana, niin aikaisintaan 63-vuotiaana voisit harkita eläkkeelle lähtöä. Tai jos jaksat ja viihdyt töissä, niin kunnon kannustimet eläkekertymään. Aikaraja on mielestäni varsin realistinen, jos lukio tai amis on mennyt normiajassa ja jatkokoulutukseen varattasiin 5 vuotta. Välitutkintojen kautta pitkienkin koulutusalojen ammatit saataisiin tähän muotiin.
Toki jonkilaisia vuosihuojennuksia tarvittaisiin kotiäidien ja sairausvuosien varalle. Samalla eläke olisi katsottava taannehtivasti, jotta pitkän työuran jo tehneet huomioitaisiin. Osa ikäluokista on "menettänyt" nuoruusvuosien työvuodet ilman eläkekertymää, se pitää jossain vaiheessa korjata niille ikäluokille. Ovathan he elättäneet itsensä ja maksaneet veroja yhteiskunnallemme. Vrt. nuoria, jotka syövät vuosikausia toisten verokkertymiä.
Toki jonkilaisia vuosihuojennuksia tarvittaisiin kotiäidien ja sairausvuosien varalle. Samalla eläke olisi katsottava taannehtivasti, jotta pitkän työuran jo tehneet huomioitaisiin. Osa ikäluokista on "menettänyt" nuoruusvuosien työvuodet ilman eläkekertymää, se pitää jossain vaiheessa korjata niille ikäluokille. Ovathan he elättäneet itsensä ja maksaneet veroja yhteiskunnallemme. Vrt. nuoria, jotka syövät vuosikausia toisten verokkertymiä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sotien odottelu,se on rankkaa hommaa.
25v palveluvuosien jälkeen eläkkeelle.
Jos tätä rukataan,ainakin Kuopion aluveelle pittääp suaha erityisasetus.
varmasti ihan OK. Meidän perheestäämme on tänä kesänä lähtenyt 2 nuorta ulkomaille töihin: toinen EU:iin toinen Australiaan. Ei karkuun näitä tulevia eläkeikiä, vaan siksi, että tästä maasta ei koulutusta vastaavaa työtä löydy. Vanhempi ehti taloustieteen maisterin papereilla tehdä työtä urheiluvälineliikkeen myyjänä vuoden. Eli työ kyllä kelpasi. Maisterit myyvät Niken tossuja. Ei ihme, jos vähemmän koulutetut eivät saa mitään töitä.
Miettikää nyt tyhmät päättäjät, miten te työllistätte ihmiset. Helppo on jokin lakiluonnos tehdä . Ei se mitään vaadi.
tuokin. Koulutus ja työvoiman tarve eivät kohtaa. Miksi ihmeessä koulutetaan aloille, mitkä eivät ikinä tule työllistämään kaikkia, esim. taiteen maisterit, mediamonit ym. Miksi lääkäreitä koulutetaan niin vähän eikä edes suunnitella sisäänottomäärien lisäämisesta. (Eri kohderyhmä tosin kuin em.)
miksi kansanedustajat pääsevät täydelle eläkkeelle n.40vuotiaana? ja sen lisäksi eläke on todellakin kohtuuton. kuinkahan moni kansanedustaja äänestää työuran jatkamisesta ja hyppää itse jo hyvissäajoin "ansaitulle(tarkoittaen:röyhkeästi kansaa huijjaamalla)".
Herrat ja bisnesjohtajat jäävät eläkkeelle 58 v. tai viimeistään 60 vuotiaana. Siis eläkeiän nostokeskustelut on tarkoitettu vain työläisille.
Itsekkin olen ollut jo eläkkeellä toistakymmentävuotta. Nyt vasta tulee oikea eläkeikä (63v).
Monet muut on jääneet eläkkeelle jo 50 v tai vähän jälkeen.
Silloin oli sekin mahdollista. SDP aikana.
En ole herra enkä bisnesjohtaja.
Horiset tyhjää. Ota asioista selvää.
Tämä eläkeasia pitäisi päätää ilman politikointia. Nuoruusvuosien työnteko pitää tunnustaa myös eläkekertymässä - on suorastaan tyrmistyttää, miksi se on aikanaan jätetty laskennan ulkopuolelle. Sille ei ole mitään perustetta.