Mitenkähän sais päättäjien päähän menemään sen tosiasian, että ns. Sorttameän-Uittamon silta ei poista mitenkään liikenne ruuhkia itäisestä Turusta, vaan koko liikenne ovat jälleen samassa risteyksessä tuossa Martinkadulla ja Myllytunnelissa, kun silta jälleen valmistuu. Luulisi kun karttaa katsoo, niin siitä jo suoraan näkisi miten liikenne taatusti menee. Näin ei vaan kaavoitus lautakunnassa asiaa nähdä...käsittämätöntä.
Mitä olis vielä tehtävissä ennenkuin lautakunnassa ja valtuustossa lyödään nuija pöytään ja tehdään täysin järjetön päätös?
Niin ja vaihtoehto asiallehan on tietysti suora yhteys Hirvensalosta Sataman alueelle. Kyllä, tunneli on kallis, mutta jos halutaan oikeasti liikenteen sujuvan muutan vuoden päästä ja vielä usean kymmenen vuoden kuluttakin on liikennevirta on hajautettava tuolla tavalla. Sataman alueella on jo olemassa leveät purkuväylät ja niitä voidaan vielä tarvittaessa leventää. (Suikkilantietähän ollaan jo tänä vuonna leventämässä). Nykysuunnitelman mukaiselle paikalle, jos silta tulee, niin tiet ovat kapeita eikä niissä ole nelikaistaistamis mahdollisuutta.
Lisäksi vielä kummastuttaa se, että uusi silta tehdään aivan ainutlaatuisen Katariinanlaakson luonnonsuojelualueen viereen. Aivan yhtä hyvin voisi tällä perusteella rakentaa keskelle Ruissaloa uuden sillan. Sitä ei varmaankaan yksikään virkamies esittäisi, mutta tässä kohtaa Katariinan kohdalla ei näytä olevan mitään painoarvoa sillä, että luonnosuojelualue on aivan uuden silta ja tierakennelman vieressä.
En ota tässä kantaa Hirvensalon/Satavan/Kakskerran kaavoituksen laajuuteen, vaan ainostaan liikenteen sujuvuuteen noille saarille, siten että se olisi mahdollisimman sujuvaa. Tällöin se auttaisi koko kaupunkia, ei yksin saarelle meneviä ja tulevia ihmisiä. Itäinen osa...Ispoinen/Uittamo ja ennekaikkea Martinalue rauhottuisi. Keskustan läpi menevä liikenne ei ruuhkautuisi jne. Länsipuolelle olis mahdollista päästä suoraan esim. nykyisiin liikekeskuksiin ja sekä Raision/Naantalin suuntaan.
Toivoa sopii, että järki vielä voittaa. Asia tuntuu kuitenkin olevan jo lautakunnissa ja kabineteissa päätetty. Ainoa asia, jolla voi olla merkitystä on aktiivinen kansalaistoiminta järjettömien päätöksien estämiaseksi. Toivottavasti olette yhteyksissä "omaan" valtuustoehdokkaaseenne, vaikka yksittäisen valtuuston jäsenen onkin vaikea päästä vaikuttamaan päätöksiin, kun muutama johtohenkilö puolueissa päättää linjan koko ryhmän puolesta, mutta jos tarpeeksi moni on päätöstä vastaan, ehkä on vielä toivoa järkevään ratkaisuun pääsemisestä ja ainakin aikalisän ottamisesta asiassa ennen kuin nuija kopsahtaa pöytään.
Hirvensalon uusi silta
14
776
Vastaukset
- Minä tekisin
Ota ensimmäiseksimyhteyttä eri puolueisiin ja esitä kantasi niille ja katso onko joltain/joiltain puolueilta saatavissa tukea. Jos saat jonkun ryhmittymän ajamaan asiaasi, olet paljon lähempänä onnistumista kuin nyt.
- se tunneli?
Kun kerra noin hyvinn tiedät, kertoisitko aluksi muillekin mihin se tunneli pitäisi rakentaa? Mistä sinne ajettaisiin ja mihin se johtaisi? Ojasta allikkoonko? Ketkä sitä käyttäisivät? Onko se toiminnallisesti yhtään parempi kuin yleiskaavaehdotuksen mukaiselle paikalle suunniteltu silta ja millä perusteella?
- Tuomikirkon tykönä
.. eikä kaupungilla ole siihen varaa.
Jos haluatte asua siellä grydereiden "merellisessä lähiössä", niin jonottakaa tai käyttäkää bussia tai polkupyörää. Miksi mantereilla asuvien pitäisi maksaa teidän lisäkustannukset? Kunnallistekniikkakin tulee saatanan kalliiksi siellä.. - asutuksen!
Tuomikirkon tykönä kirjoitti:
.. eikä kaupungilla ole siihen varaa.
Jos haluatte asua siellä grydereiden "merellisessä lähiössä", niin jonottakaa tai käyttäkää bussia tai polkupyörää. Miksi mantereilla asuvien pitäisi maksaa teidän lisäkustannukset? Kunnallistekniikkakin tulee saatanan kalliiksi siellä..Vanhat veronmaksajat maksavat saarten rakentamisen. Saarten uusien asukkaiden on laskettu alkavan "tuottaa" kaupungille aikaisintaan kymmenen vuoden kuluttua. Siihen asti, me vanhat turkulaiset maksamme heidän asumisestaan - kuunallistekniikasta, teistä, ja muusta infrasta - pitkän pennin.
Hyvä esimerkki on nyt rakennettavaksi vaadittava uusi silta. Eivät sitä kustanna hirvensalolaiset. Sen hintaa ei lisätä saarten tonttien eikä siten edes kiinteistöveron hintaan. Mikäli saarten rakentaminen pantaisiin toistaiseksi jäihin - kunnes heiltä on saatu kerättyä tarpeeksi verovaroja - ei uutta siltaa tarvittaisi vielä kymmeniin vuosiin.
Hirvensalon rakentaminen ei ole kestävää kehitystä. Jokaisella perheellä pitää olla - ensin lasten ollessa pieniä - kaksi autoa, sitten nuorille pitää ostaa omat autonsa. Jo nykyään voi useamman hirvensalolaisen omakotitalon edustalla laskea olevan viisikin autoa. Saarten asukasluvun moninkertaistuttua muutamassa vuodessa autojen lukumäärä vähintäänkin kymmenkertaistuu. Sellaiselle liikennemäärän hoitamiseksi kunnialla ei ratkaisua yhdellä sillala löydy! - Turun mies
Perusteluthan löytyvät jo edellisestä viestistäni, jos sen lukee. Suunniteltu paikka ei tuo mitään ratkaisua, vaan lisää liikenne ongelmia. Osa liikenteenvirran ohjaamisesta suoraan saaresta ohi ruuhkaisten aurajoen ylittävien siltojen ja keskustaa halkovien katujen on mielestäni perusteltua. Paikankin ilmoitin, mutta siis satamanpuolelle....Juhana Herttuan Puistokadun paikkeille keskustan puolella. Toisen pään sijoittaminen Hirvensalon puolelle ja eri yhteydet sinne pitää tietysti harkita sen mukaan, miten teitä voidaan tehdä ja missä suurimmat asuntomassat todellisuudessa lopulta ovat, että käyttöaste on suuri ja järkevä. Varmasti löytyy runsaasti vaihtoehtoja. Nyt niitä ei ole ilmeisesti, ainkaan päättävissä elimissä, kukaan edes vaivautunut pohtimaan, koska on olemassa vain "yksi ja ainoa ratkaisu" saarien tuleviin liikenne ongelmiin.
Keskustelua asiasta on hyvä saada aikaan ja uusia ehotuksia. Olemassa oleva Sorttamäen ehdotus kun ei ratkaise mitään. - Turun mies
Turun mies kirjoitti:
Perusteluthan löytyvät jo edellisestä viestistäni, jos sen lukee. Suunniteltu paikka ei tuo mitään ratkaisua, vaan lisää liikenne ongelmia. Osa liikenteenvirran ohjaamisesta suoraan saaresta ohi ruuhkaisten aurajoen ylittävien siltojen ja keskustaa halkovien katujen on mielestäni perusteltua. Paikankin ilmoitin, mutta siis satamanpuolelle....Juhana Herttuan Puistokadun paikkeille keskustan puolella. Toisen pään sijoittaminen Hirvensalon puolelle ja eri yhteydet sinne pitää tietysti harkita sen mukaan, miten teitä voidaan tehdä ja missä suurimmat asuntomassat todellisuudessa lopulta ovat, että käyttöaste on suuri ja järkevä. Varmasti löytyy runsaasti vaihtoehtoja. Nyt niitä ei ole ilmeisesti, ainkaan päättävissä elimissä, kukaan edes vaivautunut pohtimaan, koska on olemassa vain "yksi ja ainoa ratkaisu" saarien tuleviin liikenne ongelmiin.
Keskustelua asiasta on hyvä saada aikaan ja uusia ehotuksia. Olemassa oleva Sorttamäen ehdotus kun ei ratkaise mitään.Tuo edellinen vastaukseni siis lähinnä tarkoitettu nimimerkille "se tunneli?",jioka kyseli perusteluja ym ym.
- runsasta käyttöä?
Turun mies kirjoitti:
Tuo edellinen vastaukseni siis lähinnä tarkoitettu nimimerkille "se tunneli?",jioka kyseli perusteluja ym ym.
Mistä mihin liikkuvista kulkuneuvoista tämä käyttäjäkunta muodostuisi?
Toivottavasti ei käy niin, että satoja miljoonia maksava tunneli vain siirtäisi ruuhkaa muutamalla sadalla metrillä joen toiselle puolen? Kallista lystiä?
Katupari Koulukatu - Puutarhakatu ja Ratapihankatu (satamasta, Naantalista ja Tampereentien suunnalta tulevine, ei niinkään vaatimattomine liikennevirtoineen), niinkuin Linnankatu, Aninkaistenkatu - Uudenmaakatu ja Hämeenkatukin, ovat jo nyt ruuhka-aikoina pahoja pullonkauloja. Näiden suuntien liikenne on mm. naapurikuntien toimien johdosta nopeasti kasvamassa. Ratapihankadun ruuhkautuminen lisääntyy erityisesti sen takia, että siitä rakennettiin "keskustan ohittava väylä", mikä olisi ehdottomasti pitänyt sijoittaa aikanaan vapaaksi jätetylle ns. Turku-Piikkiö-Naantali tien(TurPiiNa-tien) väylälle!? Politiikka sotki koko paletin, niinkuin Hirvensalon liika-asuttamisen kohdallakin?
Aivan ongelmatonta ei ole myöskään riittävien pysäköintipaikkojen rakentaminen likelle keskustaa? Toriparkki on aiheesta oiva osoitus. On ilmeistä, että aivan ydinkeskustaan rakennettavat P-paikat - tehtiin ne mihin tahansa - tulevat omalta osaltaan aiheuttamaan lisääntyviä ongelmia juuri vaikeina ruuhka-aikoina. Pysäköintilaitosten sijoittaminen kauemmas keskustasta ei taas taida vielä aikoihin onnistua Turussa, ei esimerkiksi edes suuren kallioluolan rakentaminen joen tälle puolen Samppalinnanmäen tai Vartiovuoren alle? Saas nähdä miten käy, kun Kauppatorin "P-taskut" - ainoiden kaupunkilaisten hyväksymien keskustapysäköintialueiden - henkilöautopaikat suljetaan: Jos ja kun toriparkkikin tulee oikeusasteissa torpatuksi?
Omalta osaltaan liikennettä lisäävien suurten työpaikka-alueiden, niinkuin kauppa- tai logistiikkakeskustenkin sijoittelu näyttää nykyään myös olevan melkoista ja suunnittelematonta sattumankauppaa? - järkeä päätöksiin
runsasta käyttöä? kirjoitti:
Mistä mihin liikkuvista kulkuneuvoista tämä käyttäjäkunta muodostuisi?
Toivottavasti ei käy niin, että satoja miljoonia maksava tunneli vain siirtäisi ruuhkaa muutamalla sadalla metrillä joen toiselle puolen? Kallista lystiä?
Katupari Koulukatu - Puutarhakatu ja Ratapihankatu (satamasta, Naantalista ja Tampereentien suunnalta tulevine, ei niinkään vaatimattomine liikennevirtoineen), niinkuin Linnankatu, Aninkaistenkatu - Uudenmaakatu ja Hämeenkatukin, ovat jo nyt ruuhka-aikoina pahoja pullonkauloja. Näiden suuntien liikenne on mm. naapurikuntien toimien johdosta nopeasti kasvamassa. Ratapihankadun ruuhkautuminen lisääntyy erityisesti sen takia, että siitä rakennettiin "keskustan ohittava väylä", mikä olisi ehdottomasti pitänyt sijoittaa aikanaan vapaaksi jätetylle ns. Turku-Piikkiö-Naantali tien(TurPiiNa-tien) väylälle!? Politiikka sotki koko paletin, niinkuin Hirvensalon liika-asuttamisen kohdallakin?
Aivan ongelmatonta ei ole myöskään riittävien pysäköintipaikkojen rakentaminen likelle keskustaa? Toriparkki on aiheesta oiva osoitus. On ilmeistä, että aivan ydinkeskustaan rakennettavat P-paikat - tehtiin ne mihin tahansa - tulevat omalta osaltaan aiheuttamaan lisääntyviä ongelmia juuri vaikeina ruuhka-aikoina. Pysäköintilaitosten sijoittaminen kauemmas keskustasta ei taas taida vielä aikoihin onnistua Turussa, ei esimerkiksi edes suuren kallioluolan rakentaminen joen tälle puolen Samppalinnanmäen tai Vartiovuoren alle? Saas nähdä miten käy, kun Kauppatorin "P-taskut" - ainoiden kaupunkilaisten hyväksymien keskustapysäköintialueiden - henkilöautopaikat suljetaan: Jos ja kun toriparkkikin tulee oikeusasteissa torpatuksi?
Omalta osaltaan liikennettä lisäävien suurten työpaikka-alueiden, niinkuin kauppa- tai logistiikkakeskustenkin sijoittelu näyttää nykyään myös olevan melkoista ja suunnittelematonta sattumankauppaa?Olen alkuperäisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Todella ihmetyttää, että miten kaavoituslautakunta, mukana myös Vihreiden edustajat voivat vakavissaan esittää siltaa liikenteen siirtämistä aivan Katariinanlaakson ainutlaatuisen luonnosuojelualueen viereen. Ei järjen hiventäkään koko sillan paikassa. Kaikki järjelliset muut ehdotukset torpataan heti tutkimatta, kun nähdään vain ja ainoastaan tämä yksi ja ainoa vaihtoehto, joka ei ratkaise kulkuongelmaa ja tuhoaa luonnonsuojelualueen.
- kåpea.
järkeä päätöksiin kirjoitti:
Olen alkuperäisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Todella ihmetyttää, että miten kaavoituslautakunta, mukana myös Vihreiden edustajat voivat vakavissaan esittää siltaa liikenteen siirtämistä aivan Katariinanlaakson ainutlaatuisen luonnosuojelualueen viereen. Ei järjen hiventäkään koko sillan paikassa. Kaikki järjelliset muut ehdotukset torpataan heti tutkimatta, kun nähdään vain ja ainoastaan tämä yksi ja ainoa vaihtoehto, joka ei ratkaise kulkuongelmaa ja tuhoaa luonnonsuojelualueen.
Sataman alittavan tunnelin hinnalla teemme viisi siltaa vaikka jokaikisestä niemenkärjestä mantereelle. Aloitetaan vaikkaa Papinsaaren rannasta, jatketaan Saapaskalliolta ja sitten Moikoisten rannasta ja viimeksi vaikka vanhan sillan paikasta. Ei ihan äkisti tule silloille jonoja?
Jonot muodostuvat Aurajoen ylityspaikoille. Asiaa helpottamaan voidaan sitten tehdä vaikka suora putki toriparkkiin! Hirfensalolaiset roufatkin saavat perunansa itse perunaherralta. Jos ei torille pysähtää halua voi sitten jatkaa bussilla Myllyyn. Toinen mahdollisuus on kaivaa P-luolia Vartiovuoren ja Samppalinnan alle. Eiku kori kainaloon ja kävelysiltoja pisin kalapoikien jonoon!
Turun Sanomat ihmetteli huuli pyöreänä miksei Turku halunnut Myllyä omalle maalleen? Kaiken kukkuraksi TS heitti lokaa pyttyyn haukkumalla kaupungin päätöeksentekokoneiston litimäräksi. Raisio ihmettelee nyt miksi heidän keskustansa on typötyhjä!? Saapi sitä ihmetelläkin... - Turun mies
kåpea. kirjoitti:
Sataman alittavan tunnelin hinnalla teemme viisi siltaa vaikka jokaikisestä niemenkärjestä mantereelle. Aloitetaan vaikkaa Papinsaaren rannasta, jatketaan Saapaskalliolta ja sitten Moikoisten rannasta ja viimeksi vaikka vanhan sillan paikasta. Ei ihan äkisti tule silloille jonoja?
Jonot muodostuvat Aurajoen ylityspaikoille. Asiaa helpottamaan voidaan sitten tehdä vaikka suora putki toriparkkiin! Hirfensalolaiset roufatkin saavat perunansa itse perunaherralta. Jos ei torille pysähtää halua voi sitten jatkaa bussilla Myllyyn. Toinen mahdollisuus on kaivaa P-luolia Vartiovuoren ja Samppalinnan alle. Eiku kori kainaloon ja kävelysiltoja pisin kalapoikien jonoon!
Turun Sanomat ihmetteli huuli pyöreänä miksei Turku halunnut Myllyä omalle maalleen? Kaiken kukkuraksi TS heitti lokaa pyttyyn haukkumalla kaupungin päätöeksentekokoneiston litimäräksi. Raisio ihmettelee nyt miksi heidän keskustansa on typötyhjä!? Saapi sitä ihmetelläkin...Nimenomaan tunneli poistaisi sitä liikennettä Aurajoen silloilta, jotka ovat tulppina. Itä-puolella muutenkin jatkuvaa rakennuskannan kasvua=liikenteen määrät kasvavat. Tällä ratkaisulla saataisiin suuri osa Saarien liikenteestä ohittamaan ruuhkainen Martti ja jokialue. Nyky tiestö ei ei vedä enää kohta liikennettä. Leventää ei voi Stlarminkatua eikä Askaistentietä(jonne uusi suunniteltu silta liikenteen ohjaisi) kun teiden reunalla talot, siis pitää suunnata liikennettä suoraan toiselle puolelle jokea.
- Autot tappavat Turun
Turun mies kirjoitti:
Nimenomaan tunneli poistaisi sitä liikennettä Aurajoen silloilta, jotka ovat tulppina. Itä-puolella muutenkin jatkuvaa rakennuskannan kasvua=liikenteen määrät kasvavat. Tällä ratkaisulla saataisiin suuri osa Saarien liikenteestä ohittamaan ruuhkainen Martti ja jokialue. Nyky tiestö ei ei vedä enää kohta liikennettä. Leventää ei voi Stlarminkatua eikä Askaistentietä(jonne uusi suunniteltu silta liikenteen ohjaisi) kun teiden reunalla talot, siis pitää suunnata liikennettä suoraan toiselle puolelle jokea.
Muistatteko, Tuomaansillasta sanottiin että se poistaa autoliikennettä Aninkaistenkadulta? "Ruuhkat siirtyvät historiaan" ym. propagandaa saimme lukea TS:stä. Klo 1600 Aninkaistenkadulla voi käydä katselemassa ja miettimässä, oliko väite valetta vai ei, ja pitää mielessään sen että Tuomaansillalla samaan aikaan on 4 kaistaa täynnä autoja, jotka muka ovat siirtyneet sinne Aninkaistenkadulta.
Autoilu lisääntyy, jos autoilua koko ajan helpotetaan ja autoille tehdään vain lisää tilaa.
- Jep jep
Toivottavasti Hirvensalon sillasta tehdään niin leveä, että se riittää tulevaisuudessa myös raitiotielle. Nyt rakennettavan sillan elinkaaren aikana tarve on ilmeinen, vaikka ei ihan lähivuosina realisoidukkaan.
- Järkeä päätöksiin
Nyt olis viimeiset hetket, kun Martin, Ispoisten, Uittamon, Puistomäen, ja Katariinan alueen ihmisten pitäsisi herätä, ennen kuin nuija lyödään pöytään ja uusi silta tulee pilaamaan luonnonsuojelualueet ja ko. asuinalueiden viihtyvyyden lisääntyvillä liikenne määrillä.
Vain yhteistyöllä tuo älytön hanke voidaan vielä peruttaa ja muuttaa järkevämääksi. Poliitikko johtajat ovat päättäneet asian ja valtuuston rivijäsenet vaan nyökyttävät eivätkä uskalla vastustaa. - toimii!
Järkeä päätöksiin kirjoitti:
Nyt olis viimeiset hetket, kun Martin, Ispoisten, Uittamon, Puistomäen, ja Katariinan alueen ihmisten pitäsisi herätä, ennen kuin nuija lyödään pöytään ja uusi silta tulee pilaamaan luonnonsuojelualueet ja ko. asuinalueiden viihtyvyyden lisääntyvillä liikenne määrillä.
Vain yhteistyöllä tuo älytön hanke voidaan vielä peruttaa ja muuttaa järkevämääksi. Poliitikko johtajat ovat päättäneet asian ja valtuuston rivijäsenet vaan nyökyttävät eivätkä uskalla vastustaa.Turun keskustan läpi johtava pääliikenneväylä Aninkaistenkatu - Uudenmaankatu toimii kuin toimiikin, vieläpä varsin hyvin - huolimatta siitä, että toista keskustan läpi kulkevaa pääväylää palveleva Myllysilta on pois käytöstä. Ihmeitten aika ei ole ohi? Jos Tuomaansiltaa ei olisi, tilanne olisi toinen? Ajatellaanpas sitäkin puolta asiassa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman491486Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!761325Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊86983- 86926
- 13910
Ai miehillä ei ole varaa maksaa
Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhtee186868Olet mielessäni
viimeisenä illalla ja ensimmäisenä aamulla. Ihastuin sinuun enkä voi tunteilleni mitään. Jos uskaltaisin, tunnustaisin s20831- 82801
Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi74742Kaipaan seuraasi niin
monella eri tavalla ja tasolla. En tiedä mitä tapahtui, mutta niin vain kävi että ihastuin sinuun.17730