Totuus auki!
Länsimaiset kirkkokunnat ovat kohta kahden
vuosituhannen ajan antaneet Jeesuksesta väärän
kuva paitsi henkisessä mielessä, niin myös
ulkokohtaisesti. Nykytutkimuksen mukaan Jeesus ei
ollut vaaleaihoinen, suoratukkainen ja
sinisilmäinen. Mm. Koptilainen kirkko on omassa
perinteessään tiennyt tämän aina, ja kuvannut
Jeesusta sellaisena kun hän todennäköisesti oli:
hyvin tummaihoinen - ellei musta, kiharatukkainen
ja mustasilmäinen, ehkä suunnilleen Afrikan
itäosien nykyisen väestön ulkonäöllisen
yleislinjan mukaisesti (esim. Somalia). Kukaan ei
tietenkään voi enää tarkasti kuvailla hänen
todellista ulkonäköään, mutta yleislinjat on
konstruoitu uudelleen tarkentuneen
historiantutkimuksen myötä. Rooman vallasta
alkanut rasistinen perintö on paljastunut,
tabujen kaatuessa.
Jeesus oli aikansa anarkisti, radikaali
vallankumouksellinen. Hän oli aikansa
luokkarakenteen ja uskonnon omaksi hyväkseen
muokanneen yläluokan armoton kritisoija. Pilatus
määräsi lähes militantin kapinallisen
teloitettavaksi, syyllisyys oli enemmän hänen
kuin juutalaisten. Paavinvalta ja koko
länsimaiden kristillinen teologia on kesyttänyt
Kristuksen haluamakseen, vallitsevan
yhteiskuntajärjestelmän tukijaksi, ja kaiken
radikaalin hengellisen muutoksen jarruksi
(esim.Laine: Kuka hän oli? Näkökulmia Jeesuksen
elämään /Atena kustannus). Valhe on kuitenkin
paljastumassa, se tulee tuhoamaan monia
harhaluuloja ja herättämään uuden toivon
sorretuissa. Tämä on hyvä muistaa juuri tähän
aikaan vuodesta, kun länsimaailma rahaa
turhuuteen törsäämällä ja sikaa syöpöttelemällä
tuhoaa yhteistä ekokehäämme ja samalla
tulevaisuuden ihmisten elinmahdollisuudet. Ja
kaikki tämä tehdään sinisilmäisen, vaaleaihoisen
ja suoratukkaisen rikkaiden vastuusta-Vapahtajan
kunniaksi!
Länsimaiset kirkkokunnat ovat kohta kahden
vuosituhannen ajan antaneet Jeesuksesta väärän
kuva paitsi henkisessä mielessä, niin myös
ulkokohtaisesti. Nykytutkimuksen mukaan Jeesus ei
ollut vaaleaihoinen, suoratukkainen ja
sinisilmäinen. Mm. Koptilainen kirkko on omassa
perinteessään tiennyt tämän aina, ja kuvannut
Jeesusta sellaisena kun hän todennäköisesti oli:
hyvin tummaihoinen - ellei musta, kiharatukkainen
ja mustasilmäinen, ehkä suunnilleen Afrikan
itäosien nykyisen väestön ulkonäöllisen
yleislinjan mukaisesti (esim. Somalia). Kukaan ei
tietenkään voi enää tarkasti kuvailla hänen
todellista ulkonäköään, mutta yleislinjat on
konstruoitu uudelleen tarkentuneen
historiantutkimuksen myötä. Rooman vallasta
alkanut rasistinen perintö on paljastunut,
tabujen kaatuessa.
Jeesus oli aikansa anarkisti, radikaali
vallankumouksellinen. Hän oli aikansa
luokkarakenteen ja uskonnon omaksi hyväkseen
muokanneen yläluokan armoton kritisoija. Pilatus
määräsi lähes militantin kapinallisen
teloitettavaksi, syyllisyys oli enemmän hänen
kuin juutalaisten. Paavinvalta ja koko
länsimaiden kristillinen teologia on kesyttänyt
Kristuksen haluamakseen, vallitsevan
yhteiskuntajärjestelmän tukijaksi, ja kaiken
radikaalin hengellisen muutoksen jarruksi
(esim.Laine: Kuka hän oli? Näkökulmia Jeesuksen
elämään /Atena kustannus). Valhe on kuitenkin
paljastumassa, se tulee tuhoamaan monia
harhaluuloja ja herättämään uuden toivon
sorretuissa. Tämä on hyvä muistaa juuri tähän
aikaan vuodesta, kun länsimaailma rahaa
turhuuteen törsäämällä ja sikaa syöpöttelemällä
tuhoaa yhteistä ekokehäämme ja samalla
tulevaisuuden ihmisten elinmahdollisuudet. Ja
kaikki tämä tehdään sinisilmäisen, vaaleaihoisen
ja suoratukkaisen rikkaiden vastuusta-Vapahtajan
kunniaksi!
Vastaukset 4
Vanhimmat
No, vaikka hyvällä asialla varmaan uskot
olevasikkin, niin eiköhän se käy Raamatusta
selville koko Jeesuksen sukutaulu. Ulkonäkö
lienee siis samanlainen kuin Lähi-Idän nykyisillä
asukkailla kuten vaikkapa Palestiinalaisilla.
Kyllä Suomalaisilla sen verran lähdekritiikkiä
löytyy, ettei ihan satuihin uskota.
Onko tuttu esimerkikisi käsitys kulttuurien
halusta sovittaa uudet uskonnot sopimaan omaansa.
Eli se siitä Koptilaisuuden Jeesus-käsityksestä
vai ovatko he jotenkin erilaisia kuin muun
maailman ihmiset? Katsos taiteilijan on helpompi
piirtää/maalata senkaltaisia ihmisiä kuin hänen
ympärillään asuu.
Sehän on toki selvää, että vallanpitäjät ovat
kirkon kautta tukeneet omaa valtaansa, mutta
kirjoituksestasi menee kertakaikkiaan puhti
Somali-väitteillä, ellet itse satu olemaan
kristitty somali!
Kumma juttu ,että juutalaisnaiselle syntyi
somalinnäköinen poikalapsi. Mitähän enkeli
Ggabriel oikein teki? Tosin musta madonna on
jossain taulun aiheena.Korkeassa veisussa
sanotaan :Minä olen musta, mutta sangen
otollinen...Onhan Israelissa tummia falasha
juutalaisia, Etiopiasta tulleita.
Muuten Uusi Babylon pitää ensin rakentaa. Sen ei
ennusteta laskeutuvan taivaasta Uuden Jerusalemin
tavoin.
Lupasihan Jeesus tulikasteen ja sotaa jne. Tässä
katsannossa hän oli ehkä selootti muu ohella.
olet väärässä ja väärässä keskustelu ryhmässä.
Lopettakaa satuihin uskominen!