Olen aina ihmetellyt tuota asiaa. Ilmiö on kai perustaltaan samanlainen kuin koulu- tai työpaikkakiusaaminen.
Ihmisellä lienee alimpien viettien tasolla halu kiusata ja kiduttaa toista ihmistä. Eläimillä ei ole tällaista
ominaisuutta, ellei siksi lueta kissan leikittelemistä hiirellä ennen lopullista tuhoamista. Kanojen harrastama
heikomman yksilön nokkiminen lienee lajinsäilymisen kannalta tarkoituksenmukainen toiminto...
Ihmisellä lienee alimpien viettien tasolla halu kiusata ja kiduttaa toista ihmistä. Eläimillä ei ole tällaista
ominaisuutta, ellei siksi lueta kissan leikittelemistä hiirellä ennen lopullista tuhoamista. Kanojen harrastama
heikomman yksilön nokkiminen lienee lajinsäilymisen kannalta tarkoituksenmukainen toiminto...
Vastaukset 63
Vanhimmat
Suurin osa haukkujista ja syyllistäjistä ovat ns kaupunkilaisia, joilla on niin paha olo omista maalaisjuuristaan, että haluavat mollata tehdäkseen selväksi oman kaupunkilaisuutensa, joka on ehkä vain yhden sukupolven vanhaa. Maalta ne hesalaisetkin ovat tulleet alunperin. Suomen kaupunkikulttuuri on niin kovin nuorta verrattuna esim Ruotsiin.
kyllä oppi paikkasa, oisko karkeasti tästä kyse myös tuossa viljelijäkaunassa.
paljon verovaroja vastikkeettomasti syydetään maatalouteen, ei se ole ihmekään.
PALAMENTTI ne on päättänyt , Kepuja on ollut 22 %
maajussien on kunnioitettava päätöksiä. Niin myös sinun , enemmistö on muita valita niille.
sinun rahvahäärin edunvalvojia, tasapuolisuus arvoonsa.
tukea luulette keskiverto maanviljelijän saavan? Kyllä se on yksi hyttysen kusi. MUTTA pääasia että olette kateellisia.
kohdallani, toin esille asian jolla olisi saattanut olla vaikutusta ruuan hinnan halpuuteen ,kun se tuodaan esille.
Tekivät valehtelijan , ettei tarvi tunnustaa olleensa väärässä , kirjoitukseni olisi ollut juuri kuluttajan
etu , mutta järki loppui , kun tultiin työmiehen palkkoihin , ruuan hinnassa.
No ei se mitään , oppi ja ikä kaikki.
On hienoa myydä viljasatoa nouseviin hintoihin. Odotan kuitenkin oikeata myynti ajankohtaa, koska kohta saan sadostani enemmän euroja. Ja uskokaa minua; ostajia on PALJON! On selvää että tämä tilanne aiheuttaa KATEUTTA. Ajelen kuitenkin yhä v 1993 Opel Vectralla. Maatilani traktorit ja puimuri ovat jo 1980 luvulta. Ei ole ollut rahaa uudempiin, kas kun on myös kaksi lasta. Heistä voi myös olla KATEELLINEN
Kadehtikaa vaan, puimuriani MF 86 vm. 68 (ostettu käytettynä) ja traktoriani Case IH 956 XL vm. 1986 (ostettu käytettynä). Puitavaa 40 ha ja nurmea 50 ha ja lisäksi karjaa.
näkee sun puimuris , odota vielä vähän.
tulee sanomaan sinulle puimuristasi ja natikastasi
megalomaanisen lausunnon , odotas ny.
ja paranoian yhdistelmä on klassinen psykiatrinen kuvaus
Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Megalomania
Siis " ...ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa", esimerkiksi:
"Tottakai Urpilainen ja muutkin tulevat kansanedustajaehdokkaat
lukevat nämä viestit täältä. Tältä palstalta he saavat
faktatietoa ensimmäistä kertaa esimerkiksi suomalaisen vehnän myllykevottomuudesta"
Kansanedustajat käyttävät kyllä muita tietolähteitä kuin Suomi24 palstaa, tai muitakaan keskustelupalstoja.
suomalaisen vehnän myllykelvottomuudesta on täyttä huuhaata ja osoittaa vain, ettei hokijalla ole mitään todellista aihetta haukkua maataloutta, kun pitää esittää sellaista, mikä ei pidä paikkaansa.
Kyllä suomalainen pulla leivotaan suomalaisesta vehnästä.
Tässä urpiaiselle ja tuleville kansanedustajille "faktatietoa":
"meijerissä yksi ihminen tolkittää 400000 litraa maitoa tunnissa, 111 tölkkiä sekunnissa.
"vesiauto tulee myyntiin syksyllä"
"maanviljelijät käyttävät yleisesti kiljunsyöttöletkua"
"ALV,n lasku 5% jää viljelijän taskuun, eikä hyödytä kuluttajaa lainkaan"
"ALV,n nosto 25% hyötyttäisi kuluttajaa"
"menot voi vähentää veroista"
"tuet saa ilman viljelyvaatimusta, kunhan omistaa maata"
"viljelijän ei tarvitse maksaa mistään, kun kaikki rahoitetaan investointituille, jopa oma asunto ja ulkomaanmatkatkin"
"Matala vehnän hinta johtuu huonosta laadusta ja huonosta kaupantekotaidosta, mutta korkeampi maidon hinta johtuukin kaupanteossa esiityvästä ahneudesta"
"Jos kaikki viljelijät ja osa elintarviketyöntekijöistä sekä muutin maatalouden työllistämät joutuisivat työttömiksi, ehkä 100000 henkeä, ei aiheuttaisi mitään menoja yhteiskunnalle"
Kun lukee Maatilatilastollista vuosikirjaa v. 2008 voi sivulta 108,
otsakkeen "4.1.10 Viljasadon laatu, 2005 - 2008" itse kukin lukea:
Syysvehnä, sadosta myllykelpoista
- 2005 v. 10 %
- 2006 v. 25 %
- 2007 v. 30 %
- 2008 v. 37 %
Kevätvehnä, sadosta myllykelpoista
- 2005 v. 33 %
- 2006 v. 43 %
- 2007 v. 56 %
- 2008 v. 17 %
Yhteensä vehnä, sadosta myllykelpoista
- 2005 v. 32 %
- 2006 v. 42 %
- 2007 v. 51 %
- 2008 v. 19 %
Maatilatilastollinen vuosikirja on kokoomajulkaisu ja maatalouden monipuolinen
perusteos, joka kattaa tiedot koko Suomen maataloudesta alkaen sääoloista ja
resursseista päätyen kulutukseen ja ulkomaankauppaan.
Vuosikirjaa julkaisee TIKE. Tike on vuonna 1993 toimintansa aloittanut maa- ja
metsätalousministeriön hallinnonalaan kuuluva itsenäinen organisaatio, joka on
ministeriön kansliapäällikön ohjauksessa.
Vaikka maa- ja metsätalousministeriön monet toimet huuhaalta vaikuttavatkin,
lienee tähän julkaisuun kuitenkin luottaminen.
maaseudun häpäisyä aidoimmillaan. tilastokeskus täynnä tyhjänpäiväsiä demareita.
kolmasosa on myllykelpoista, jos tuo taulukko pitää paikkansa, loppu menee rehuksi joka eläinten kautta jalostuu maidoksi, kananmuniksi, tai lihaksi. Eihän siitä mitään lisäkuluja tule vaikka ei viljasta saakaan leipää vaan esimerkiksi lihaa.
melkein kaikesta Suomessa tuotetusta vehnästä leivotaan leipää ja pullaa se vain ensin ostetaan tuottajilta rehuviljan hinnalla älyttömien laatuvaatimusten varjolla. Huonostakin erästä saa leivontakelpoista lajittelemalla tai sekoittamalla parempi erä joukkoon. kokonaan oma juttunsa on jos vehnällä olisi kunnon hinta laatu paranisi välittömästi.
ei oikeastaan on turha selittää että olemme vehnäviljelyn äärirajalla ja ainoastaan suudella ammattitaidolla vehnää voidaan täällä kasvattaa tai huonotkaan erät hukkaan joudu.
täytyi oikein tallentaa
JoVain ei ymmärrä maataloudesta. Jo vehnää kylvettäessä ollaan tietoisia että vehnässä ei onnistumisprosentti ole 100. Mutta täällä pohjoisessa keskitytäänkin siihen mikä parhaiten onnistuu, eli viljan jalostaminen lihaksi, maidoksi, kananmuniksi, rehuviljahan yleensä onnistuu, ja vehnästä tulee rehuviljaa jos laatu ei riitä leipäviljaksi. Eihän siinä yhteiskunta menetä mitään, ainoataan viljelijä jonkin verran alempana viljan hintana.
Jos alkaa viljelijäksi, ja on sellainen asenne että kaiken on pakko aina onnistua, kannattaa valita toinen amatti. Luonto on sellainen muuttuva tekijä johon viljelijät ei mitenkään voi vaikuttaa itse, siihen on vain sopeuduttava.
Miten ammattitaitoista viljan jalostaminen lihaksi, maidoksi ja
kananmuniksi sitten onkaan (esimerkiksi maidon heikosta tuotantomäärästä
kotieläintyötuntia kohti päätellen ei kovinkaan kehuttavaa), niin
ylituotantoonhan niin lihasta, maidosta ja kananmunista Suomessa
tämän sekulisekundaviljan viljelyn takia on ajauduttu.
Ylituotantoon, joka dumpataan alihintaan Venäjälle, jolloin
suomalainen veronmaksaja tukee verorahoillaan ei vain kotimaista
tukijussia vaan myös venäläisiä kuluttajia.
Mitä taas tulee suomalaisten elintarvikkeiden laatuun, niin ei
niitä voi ylivertaisena pitää. Näkyy kaupan hyllyistä vilkkaasti
kuluttajan koriin kelpaavan ulkomaisetkin elintarvikkeet. Se ei
kovin hyvään arvosanaan viljelyn ammattitaidon osalta viittaa.
Väitteestä 'eihän siinä yhteiskunta menetä mitään' olen jyrkästi
erimieltä. Yhteiskunta menettää näitä amatöörimäisiä perheviljelmä-
puuhastelijoita tukiessaan yli kolme miljardia euroa jok'ikinen
herran vuosi. Puuhastelijoita, joiden ammttitaito fokusoituu lähinnä
tukianomuksien allekirjoittamiseen.
Luonto on sen kaltainen muuttuva tekijä, että siihen olisi Suomessa
- EU:n jäsen kun olemme - ryhdyttävä sopeutumaan siten, että
ainakin megalomaanisista kansallisista yli 1,51 miljardin tukiaisista
luovuttaisiin, koska luontoa ei voi rahalla muuksi muuttaa. Saamme
tarvitsemamme leipäviljan muualta EU:n alueelta kansatalouden kannalta
katsoen huomattavasti edullisemmin. Vastaavasti voisimme ottaa EU:n
sisällä suuremman osuuden mallasohran viljelystä. Professionaaliseen
tuotantotyyliin siirtymisen jälkeen se olisi täälläkin ilman tukiaisia
kannattavaa.
saadaan myllykelpoiseksi sekoittamalla huippulaatuista nippa, nappa laatuvaatimukset alittavaan.
Näin tehdään käytännössä.
Suomalainen pulla on leivottu suomalaisesta vehnästä.
Keskieuroopassakin on tämän kesän vehnistä aikamoinen osa alittanut myllyvehnän vaatimukset.
Eivätkö hekään osaa, vai olisiko maajussien mitenkään vaikutuspiirissäolevilla sääolosuhteilla mitään merkitystä??
Viimevuonna sateet pilasivat suuren osan englannin vehnäsadosta. Tumpeloita maajusseja siellä??
EU-alueella tuotettiin v. 2007 vehnää yhteensä 120.144 miljoonaa kiloa.
Siitä Suomen osuus oli 797 miljoonaa kiloa, eli hulppeat lähes seitsemän
p r o m i l l e a. Näin olemattomalla volyymilla on melkoisen hedelmätöntä
lähteä tekemään vertailuja EU:n isoihin vehnäntuottajiin. Iso-Britannian osuus
oli 13.362 miljoonaa kiloa, Ranskan 32.770 miljoonaa kiloa ja Saksan 20.828
miljoona kiloa. Olisi järkevää todeta sääolosuhteiden olevan maassamme
vehnän viljelyyn soveltumattomia ja sopeuttaa elome EU:n sisällä siihen malliin,
että suoranaisesta rahan haaskauksesta tukiaisiin luovuttaisiin.
Ei mitään esmerkkiä tai ehdotusta seurauksista , ja muista yhteiskunnallisista asioista.
PÄSSI pökkimässä aivojaan pilalle.
JO VAIN on ajanut vihreen auton punaiseen metsään , ja on nyt sormi suussa.
Tullitilastojen mukaan vuonna 2007 maahan tuodun vehnän hinta
oli 0,22 euroa / kilo, vuonna 2008 hinta oli alle 0,31 euroa kilolta.
Kun suomalainen kuluttaa vehnää vuodessa 64 kiloa, niin koko
Suomen vehnän kulutus on siis 339,2 miljoonaa kiloa. Vuoden 2008
hintaan tuotuna hintaa olisi kertynyt 104 miljoonaa euroa.
Kun kansallinen maataloustuki on vuositasolla n. 1,51 miljardia
euroa, voimme suruksemme todeta, että vajaan seitsemän prosentin
satsauksella olisimme saaneet tarvitsemamme vehnän tuoduksi
muualta EU:sta.
Karmaisevaa on tämä harjoitamamme maataloustukipolitiikka.
vehnän tuottamiseen. Älähän nyt trollaaja.
Yritä säilyttää edes jonkinlainen suhteellisuudentaju, nuohan ovat aivan megalomaanisia väittämiä.
olet noin pihalla mitä maailmassa tapahtuu, maatalous on rajussa rakennemuutoksessa ja on kansantaloudelle hyvin kannattavaa, ellei olisi niin se olisi lopetettu aikoja sitten..
hoidetaan nykyisin Brysselistä käsin, koetahan nyt hiukan palata tähän maailmaan.
EU:lla tuskin olisi sitä vastaan mitään, jos me heti ensi vaalikauden
alkajaisiksi lakkauttaisimme 1,51 miljardin suuruisen k a n s a l l i s e n
maataloustukiaisen. Se on aivan meidän itsemme päätettävissä.
MTT:n julkaiseman taloustohtori.fi -sivuston mukaan tuen määrä suomalaista
viljatilaa kohti v. 2007 oli 35.500 euroa. Kun tiloja oli 28.044 kappaletta,
päädymme siihen, että tukieuroja paloi viljatiloille v. 2007 995.562 miljoonaa euroa.
Viljatiloilla oli hehtaareita käytössä 909.237, josta vehnälle 204.000 ha.
Niinpä laskennallisesti vehnän tuotannon tuki oli n. 223.368 miljoonaa euroa, joten
kansantaloudelle jäisi katetta siltikin, vaikka kaikki vehnä tuotaisiin muualta EU:sta.
Vielä jos laskettaisiin, että vain m y l l y k e l p o i n e n vehnä tarvittaisiin,
kate sen kuin kasvaisi.
Suhteellisuuden taju sanoo tässä kohdin, että kansallinen maataloustuki on erittäin
tuhoisaa tämän maan taloudelle.
tule sitten uudelleen palstalle, tuki hehtaaria kohden on meillä 500-600 euroa ja Euroopassa siinä 1000 euroa, laskelmasi pätee vain jos meille myydään tuettua viljaa, epäilen sitä ja toisekseen tuotannosta luopuminen tulisi niin kalliiksi kansantaloudellisesti ettei kukaan tervejärkinen edes esitä sellaista..
Tuontihintana olen käyttänyt Suomen Tullin v. 2007 tavaratilastoa.
Volyymin kasvaessa hintakin varmasti alenisi. Väitettä 'tuotannossa
luopuminen tulisi niin kalliiksi...' taisi olla niin mahdoton perustella ettet
edes yrittänyt tai kyennyt, miten sen ottaa.
Tunteenomaiset, perustelemattomat heitot lähinnä vain vahvistavat
käsitystä tuon k a n s a l l i s e n tuen tuhovaikutuksesta.
MYLLYLAATUINEN vehnä on huomattavasti halvempaa, kun euroopassa.
asiasta oli aloitus..
"Oma maatalous tuo kansantalouteen työtä, veroja, varmuutta uutta jaettavaa , arviolta 10 miljardin arvosta..
1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia
2 Työttomyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
3 Huoltovarmuus menettäisiin, varastoja ym. 1 miljardi
4 Ulkomaille menevä raha pois kansantaloudesta, lasku 1-2
miljardia
5 Verotulot maataloudelta 1,5 miljardia
6 EU:lle olisi silti maksettava jäsenmaksua 1,5 miljrdia7 "
jos yhdessä paikassa säästää ja se aiheuttaa toisessa paikassa moninkertaiset kulut??
Yhdellekään kohdalle ei löydy järkiperäistä perustelua.
Tuota listaa on vaikea todeksi uskoa edes tunteen ja tukien varassa
operoivien herkkusienien, jotka yleensä ovat tyytyväisiä
pimeässä oleskeluunsa kunhan välillä MTK käy heittämässä
ureaa päälle.
ensimmäinen kohta, Sammonko meinaat takoa he heh..
"1 Ruoka olisi ostettava ulkomailta, lasku 4 miljardia."
Ruuan kulutus ei tukien poistamisesta kasvaisi määrällisesti
perunan puolikastakaan, joten mitenpä se kasvaisi ruokalaskukaan.
Pikemminkin saatettaisiin ruuan hankinnasta selvitä nykyistä
halvemmalla, kun tuonnin volyymit kasvaisivat ja mahdollisesti
innostaisivat uusia vähittäiskauppaketjuja kilpailemaan tänne suomalaisten
kuluttajien suosiosta. Toisaalta myös tukien poistamisen jälkeen
Suomessakin valmistetut elintarvikkeet olisivat vähänkin pidemmällä
tähtäyksellä nykyistä edullisempia, koska ammattilaisten käsissä
tuotanto tehostuisi huomattavasti.
Väitteessä 1 ei ole mitään perää.
perunanviljelyn, koska se ei ollut kannattavaa. Kasvatamme ainoastaan omaan käyttöön ja perunat ovat todella hyviä ja monipuolinen lisä.
saada rahat ruokalaskuun ei rahattomille mitään myydä, velkaa tehdään jo hirmuista vauhtia ja jos vielä syömmekin velaksi niin se peli loppuu kyllä äkkiä..
Väite 2 Työttömyys räjähtäisi käsiin, lasku siitä 2 miljardia
Kuten olen aikaisemmin useastikin veikannut, kansallisen tuen täysi
lakkauttaminen aiheuttaisi n. 20.000 - 30.000 kompetenssiltaan
ala-arvoisimman tukijussin notkahtamisen yhteiskunnan suojaverkkoon.
Kun lukee tuossa edelläolevan, klo 18:11 jätetyn vastauksen, voi todeta, että veikkauksesta on ainakin yksi jo nyt varmasti oikein.
Työmarkkinatuki on 25,63 euroa päivässä ja sitä maksetaan
5 päivältä viikossa eli 260 päivää vuodessa, joten saamme kaavalla
25,63 * 260 * 30.000 = 199.914.000 euroa / vuosi.
Väite 2 on yli kymmenkertaisesti liioiteltu. Vuositasolla
päästään kansantaloudellisesti tuosta summasta plussan puolelle jo
pelkästään 214 miljoonaan nousevan lomarahoituksen lakkauttamisella.
vaivautuisi vastaamaan:
"Ja terkein kysymys johon en ole saanut vielä ASIALLISTA vastausta.
Jos aloittajan mielipide olisi enemmistön, miksi päättäjät eivät tee mitään asioiden muuttamiseksi.
Älkääkä nyt vastakto "arskamaisesti" että kepun vika. EU nämä asit päättää, eikä siellä kepu ole enemmistönä.
SIIS: SAISINKO KERRANKIN VASTAUKSEN, MIKSI PÄÄTTÄJÄT EIVÄT MUUTA LAKEJA JOS ENEMMISTÖ OLISI ALOITTAJAN KANSSA SAMAA MIELTÄ"
Toivottavasti keväällä valituksi tulevat päättäjät ovat enemmistöltään
sen verran jämäköitä, että omassa päätösvallassamme oleva
kansallinen maataloustuki saadaan alas ajoon.
ole muuttaneet mitään. Sitä minä kysyin. Ei edes demari enemmistöinen hallitus.
" SDP,n MAASEUTUPOLIITTINEN OHJELMA
Suomen vaikeista tuotanto-olosuhteista johtuvat erityisolot on kuitenkin huomioitava yhteistä politiikkaa uudistettaessa. Käytävissä neuvotteluissa on löydettävä kestävä ratkaisu pohjoisen maataloustuotannon jatkumisen turvaamiseksi. Kotimaisia liha-, maito- ja viljatuotteita on oltava saatavissa myös tulevaisuudessakin. Tässä on keskeistä liittymissopimuksen artikla 141:een perustuvan pitkäaikaisen tuen jatkaminen. Erityisesti työvaltaisen kotieläintuotannon edellytykset on turvattava"
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=sdpmaaseutu2002
Tuossa ehkä tulevan päähallituspuolueen maaseutupoliittinen ohjelma.
En nähnyt siinä kansallisten tukien poistamisesta mitään. Päin vastoin
"Tässä on keskeistä liittymissopimuksen artikla 141:een perustuvan pitkäaikaisen tuen jatkaminen"
Miten kommentoit tätä JoVain
214 MILJOONAA kuluu 2000 lomittajan palkka menoihin
siis 2 miljardia kuluisi 20 000 ihmisen palkka menoihin
27 € meinaat ruokkia 20 000 ihmistä 260 päivää , JUU JUU.
Ei maajussi tästä rahasta mitään saa , kaikki menee duunarille.
puretko jo vain JO omaa nilkkaa , onko sinulta ruoka loppunut.
tässä Urpilaiselle fakta tietoa.
Vaalien tarkoitus ei ole vaihtaa päättäjiä.
Vaalien tarkoitus on valita päättäjät seuraavalle kaudelle.
Myös tällä hetkellä vallassa olevat päättäjät voivat asettua ehdokkaasi, jollet sitä tiennyt.
odotamme vastausta,köyhdymme 4 miljardia JOKA VUOSI ellemme kasvata ulkomaan vientiämme vastaavalla summalla, joka tuntuu mahdottomalta vientiteollisuuden karatessa nyt jo halvemman kustannustason maihin.
poliittinen itsemurha edes ehdottaa sellaista
maatilat työllistää 100000 Suomalaista, elintarviketeollisuus 30000 ja välillisesti vähintään saman verran eli liki 200000 tuhatta jäisi ilman työta ja kun muistamme että nykyiseen 300000 työttömään kuluu 4 miljardia on siitä helppo laskea että listassa ollut 2 miljardia on jopa alakanttiin.
seuraavissa päättäjissä pitäisi olla jämäkkyyttä lopettaa kansalliset tuet.
Esimerkiksi tuo demarien " Tässä on keskeistä liittymissopimuksen artikla 141:een perustuvan pitkäaikaisen tuen jatkaminen" tarkoittaa kansallisten tukien jatkamista.
Ketä siis tulevassa hallituksessa olisi joka tuon lopettamis päätöksen tekisi.
Ei ainakaan demarit eikä kokoomus, kepusta puhumattakaan.
En myöskään usko että Vasemmistoliitto, Ruotsalaiset, perussuomalaiset, tai kristilliset ne lopettaisi.
Tukisiko sittten uusi puolue "kansalliset maataloustuet pois"
faktoja jotka on tilastollisesti ja matemaattisesti perusteltavissa, viljelijät eivät ole kyenneet selkeillä luvuilla ja tilastoilla niitä kumoamaan vaikka 80 luvun paperikoneesta ovat jotain oppineet.....
suoranaisia valeita jotka on ammuttu kerta toisensa jälkeen alas
"Kuten olen aikaisemmin useastikin veikannut,5.9.2010 18:32"
tai "...että veikkauksesta on ainakin yksi jo nyt varmasti oikein"
Veikkaus ei ole fakta. Jos kansalliset tuet suunnitellaan lopetettavan, pitää mahdollista vaikutuksista olla tietoa, veikkaus ei riitä.
kysymykseen miksei päättäjät ole poistaneet kansallisia tukia, tai kaikkia tukia. Tuo JoVain,in vastaus:
"Toivottavasti keväällä valituksi tulevat päättäjät ovat enemmistöltään
sen verran jämäköitä, että omassa päätösvallassamme oleva
kansallinen maataloustuki saadaan alas ajoon"
oli vastauksen kiertelyä.
Siis miksi päätäjät eivät ole poistaneet tukia, jos niistä on niin paljon vahinkoa kuin täällä eräät väittää. Minusta tuo olisi tärkeää selvittää
että saisimme tietoa syistä niiden voimassaoloon.
Tulee mieleen että ehkäpä päättäjät tietävät asioista enmmän kuin tavallinen kansalainen.
omaavat eivät usko omiin höpinöihinsä, mutta nauttivat, kun saavat ilkeillä ja jonkun ärsyyntymään.
tietty provoilu ja vedättäminen, tämä "Jo Vain" on kyllä tosissaan.
Kun tuosta kansallisesta tuesta on suurin osa aluetukea vaalikarjan ruokintaan niin erään puolueen on puolustettava sitä kynsin ja hampain? Näin se otetaan kynnyskysymyksenä neuvotteluihin asiana jonka on pakko jatkua? Ja onhan noita päättäjissäkin eri mieltä asiasta olevia, toistaiseksi vain tämä kanta on ollut ns voitolla. Mutta ehkäpä ensi vaalien jälkeen kun hallitusohjemasta ja lamaleikkauksista neuvotellaan...
sinipuna hallituskin valassa hyvän tovin, nuijan kopauksella se olisi lähtenyt.
Niin silloinhan tätä ongelmia aiheuttavaa tukieroa ei vielä ollut. Silloin 141-tuki ja 142-tuki olivat sellaisella tasolla että tuet olivat lähes samat koko maassa, suuremmat pohjoisessa tietty mutta tukiero oli edes jotenkuten siedettävä. Sen jälkeen onkin sitten tullut keskustaministereiltä parit "torjuntavoitot" joilla 141-tukea on leikattu merkittävästi. Kun 142 on säilynyt ennallaan niin on muodostunut kohtuuton tukiero tuohon tukialuerajalle.
siis poistuu kun maatalous lopetetaan, totta..
viljelijä on saanut vehnäkilosta vähän yli 0,10 €, miinus rahti. Sanoit että ulkoa on tuotu vehnää alle 0,31 €/kg, onkos se sitten halpaa ?
-
-