Maahanmuuttajien lukumäärää pitäisi rajoittaa,
suurin osa niistä on pelkkiä elintasopakolaisia.
Ja kehitysapu on myös yksi suuri epäkohta Suomen
politiikassa. Miksi meidän pitäisi huolehtia
näistä kehitysmaista? Oma vika jos ovat niin
tyhmiä etteivät osaa pistää omia afrikan
asioitaan kuntoon. Miksi Suomen pitäisi maksaa?
suurin osa niistä on pelkkiä elintasopakolaisia.
Ja kehitysapu on myös yksi suuri epäkohta Suomen
politiikassa. Miksi meidän pitäisi huolehtia
näistä kehitysmaista? Oma vika jos ovat niin
tyhmiä etteivät osaa pistää omia afrikan
asioitaan kuntoon. Miksi Suomen pitäisi maksaa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Meillä on pakolaisten vastaanottosopimus.
Siksi.
Ja myös humanitäärisitä syistä.
Jos sinun naapurisi on kuolemaisillaan nälkään ja
kurjuuteen, etkö auta häntä jos pystyt?
Entä jos tuo kärsivä on äitisi,siskosi,veljesi
tai hyvä ystäväsi?
Somalialaiset ja monet muut tänne tulleet ovat
sotapakolaisia.Eivät mitään ekonoomisia
pakolaisia.
Tietenkin tänne tulemiseen sotamaasta tarvittiin
varmaan koko suvun maksukyvyn
tarkistusta.Muutenhan oli vaikea lentolippua tai
laivalippua ostaa.
Mutta he ovat kuitenkin aivan selvästi juuri
PAKOLAISIA.
Siellä on monta kärsivää lasta ja aikuista vielä
jäljellä kurjaakin kurjemmissa olosuhteissa sodan
jaloissa.
Sieltä poispäässeet ovat vain pieni osa väestöstä.
Mentiinhän mekin Ruotsiin evakkoon,lapsineen ja
karjoineen kaikkineen sodan aikana(40-luvulla).
Ja paljon jäi Ruotsiin kasvatettavaksi
suomalaisia lapsia, sotalapsina sinne alunperin
lähetettynä.
Esimerkiksi Laila Kinnunen oli sellainen
sotalapsi.Hän tosin palasi kotimaahansa takaisin
aikuisena, mutta kertoi siitä ajasta jääneen
sydämeensä ikuisen turvattomuuden tunteen, vaikka
se ruotsalainen koti missä hän kasvoi olikin
aivan mukava paikka.
on eri asia tulla kylästelemään tai jäädä asumaan.
on mukava saada vieraita, mutta kun pakkaavat
jäädä asumaan ja potkivat isännät omaan
nurkkaansa.
humanisti, montako "pakolaista" ottaisit
kämpillesi?
Nyt ymmärsit väärin,humanisti halua majoittaa
kaikki mahdolliset maahantulijat sinun
kämppääsi,sinun kustannuksellasi.
Hän vain hoitaa ideointipuolen,siinä kas kun on
jo riittävästi korren kekoon kantamista.
Maksan mielelläni kollektiivisesti pakolaisten
suojapaikat täällä.
Meillä on varaa.
Minkä takia pakolaisina tulee sotaa käyvästä
maasta myös asekuntoisia miehiä. Luulisi ylpeän
kansan miehisten sotureiden jäävän taistelemaan
maansa ja aatteidenssa puolesta..
Varmaan kaikki miehet eivät nauti tappamisesta.
Harvoinhan sota on demokraattisesti päätetty.
Ja ne jotka tulivat, heitä yritettiin tappaa,
Somaliassahan on sisällissota.
Siis Siad Barren kannattajathan yritettiin
murhata kun Barre syöstiin vallasta.
Pakolaiskysymys.
Ajatelkaamme, että mapallo olisi suuri meri jossa
seilaisi erikokoisia laivoja edustaen omaa
kokoaan asukasmäärallä Suomi 5 milj. ( 5 milj.
bruttorekisteritonnia) asukkaineen olisi Ruotsia
8,8milj. hiukan pienempi, USA ja Kiina 1.2
miljardia edustaisivat jo jättikokoisia laivoja.
UNHCR sanoo: ” Pakolaiset ovat lopullinen oire
yhteiskunnan hajoamisesta. He ovat viimeinen,
silmiinpistävin lenkki siinä syiden ja seurausten
ketjusssa, joka ilmaisee valtion
yhteiskunnallisen ja poliittisen luhistumisen
lajuuden. Mailmanlajuisesti katsottuina he ovat
inhimillisen kulttuurin nykytilan ilmapuntari,”
Vuonna 1951 perustettiin YK:n pakolaisasiain
päävaltuutetun toimisto ( UNHCR) auttamaan niitä
pakolaisia, joita toisen maailmansodan jäljiltä
oli yhä 1,5 miljoonaa. Sen toiminta ajaksi
kaavailtiin kolmea vuotta, sillä näiden
pakolaisten arveltiin sulautuvan pian niihin
yhteiskuntiin, joista he olivat saaneet
turvapaikan.
Ajatuksena oli, että sen jälkeen organisaatio
lopetettaisi toimintansa.
Vuosikymmenien kuluessa pakolaisten määrä on
kuitenkin kasvannut huimasti. Vuonna 1974 heitä
oli 2,4 miljoonaa, Vuonna 1985 lukumäärä oli 10,5
miljoonaa. Vuonna 1995 niiden määrä, joita UNHCR
suojeli ja auttoi oli kohonnut jo 27,4 miljoonaan.
Nykyäänkin valtiot tuntevat ” puistattavaa
kauhua” pakolaisten määrän kasvatessa koko ajan.
Ne ovat erityisen huolissaan taloudesta.
Miljoonien pakolaisten ruokkiminen,vaatettaminen,
majoittaminen ja suojeleminen tulee kalliiksi.
Suomessa pakolainen maksaa valtiolle 160000 mk/
vuosi.Vuosina 1984-93 UNHCR:n vuotuiset menot
kasvoivat 444 miljoonasta dollarista 1,4
miljardiin dollariin. suurimman osan tästä
rahasta lahjoittivat rikkaimmat maat , jotka
itsekkin kamppailivat omien taloudellisten
vaikeuksiensa kanssa, kuten lama, suuri-ikäpolvi
ja työttömyys Suomessa. Avustavat maat valittavat
joskus:”Me olemme lujilla auttaessamme omilla
kaduillamme olevia kodittomia. Miten voisimme
olla vastuussa koko maailman kodittomista,
varsinkin kun ongelma todennäköisesti pahenee
kuin helpottuu?”
Koska jokaisella laivalla on oma kantokykynsä (
bruttorekisteritonnia ) ja hajoavista laivoista
hypänneitä hukkuvia ihmisiä voidaan vain pelastaa
tietty määrä oman kantokyvyn mukaan, jotta ei
itse hukuttaisi silloin on pakko priorisoida
yhteiskunnalliset toimintaedellytysten tarpeet.
Tällaiseen täsmätoimintaan on jo muualla ryhdytty
kuten seuraava uutinen osoittaa. TV3 Tekstitv
uutisia 04.11.2000 ”Saksaan suunnitellaan
maahanmuuttokiintiöitä.”
”Saksaan ehdotetaan maahanmuuttokiintiöitä.
Maahanmuuttokiintiön käyttöönottamista on
suosittanut maahanmuuttoasioista vastaava
valiokunta. Bild Zeitung -lehden mukaan
ehdotuksen perusteluna on maan talouselämän eri
sektoreiden erilainen henkilöstötarve.
Ehdotuksen mukaan maahanmuuttajat
pisteytettäisiin muun muassa koulutuksensa ja
saksan taitonsa perusteella. Samantapaisia
maahanmuuttajien kiintiöitä on tällä hetkellä
käytössä Yhdysvalloissa ja Kanadassa. ”
Yhdysvallat ja Kanada ymmärtävät että,”viimeinen
oljenkorsi katkaisee kamelin selän.”
Te 200 valittua edustajaa eli Suomi laivan
kapteenia olette vastuussa kuinka paljon voimme
auttaa pakolaisia itse vajoamatta aaltoihin,
koska autettavia riittää paljon yli kantokykymme.
Tätä kipeätä asiaa on katsottava järjen, eikä
emotionaalisen tunteen vallassa huomioiden omat
kansalaisten tarpeet muuttuvassa maailmassa.
Pakolaistilanne ei ole täysin synkkä. Kaikkialla
maailmassa humanitaariset järjestöt ponnistelevat
auttaakseen niitä, jotka ovat joutunet pakenemaan
sodan ja muiden ongelmien takia. Yksi niiden
tärkeimmistä avustusmuodoista on se, että ne
auttavat pakolaisia palaamaan kotimaahansa.
Vuoden 1989 lähtien on kuitenkin yli 9 miljoonaa
pakolaista palannut koteihinsa. Heistä 3,6
miljoonaa on sellaisia, jotka ovat palanneet
Iranista ja Pakistanista Afganistaniin.
Mosambikiin,jota sisällissota raastoi 16 vuotta ,
on palannut kuudesta eri maasta 1,6 miljoonaa
pakolaista.
Myös Suomesta on syytä palauttaa ne pakolaiset
joiden olosuhteet ovat suopeat paluumuutolle
omaan lähtömaahansa.
No käyppäs tutustumassa Somaliaan.
Siitä vaan.
Katsotaan miten sinä sen jälkeen kuvailisit
palaamismahdollisuudet?
Tietenkin voit saada myös asiallista tietoa maan
tilanteesta moneltakin taholta, jos tosiaan
haluaisit sitä saada.
Mutta olenko oikeassa, jos epäilen, ettet ole
kiinnostunut mistään asiallisesta raportista
Somalian nykytilanteesta?
Tietojen päivitys on sinulle tarpeen.
Pohjois-Somaliaan on paluumuutto mm.
Pohjoismaista käynnissä. Toki he tarvitsevat
siinä monenlaista tukea. Ilman muuta annan
muutaman roposen tuloistani ko. paluumuuttoon.
Toisaalta Suomi on Somalialaiselle ”Maa joka
vuotaa maitoa ja mettä.” Tuskin he halajavat
Somaliaan, kun ”sosiaalitantat” ovat heidät
paaponeet työtäkykenemättömiksi oleskelijoiksi.
On vaikeaa tulla toimeen ja elää pelkissä
raunioissa ilman vettä ja ruokaa.
Maailma on paha paikka ja pahemmaksi tulee
päivä päivältä.
Tilannetta ei yhtään helpota ”ruikutus” ja
käsien levittely.
JUURI NYT, nyt juuri meidän yksilöiden on
syytä pysähtyä miettimään:
”MIKÄ MAAILMAA RIIVAA” ja mistä pahuus
on lähtöisin? Onko ihmiskunnalla toivoa?
Eikös sitä sanota, että niin kauan kuin on elämää
on toivoa, vai oliko se nyt toisinpäin:Niin kauan
kun on toivoa on elämää?
muitakin valtioita uudelleen rakennettu
kansalaisten toimesta,raunioista lähtien.
Miksi Somalialaiset eivät siihen pystyisi,liian
tyhmiäkö mielestäsi?Ja siksi heitä on
täällä "säilytettävä"?
Ei kuulosta oikein humanistiselta
hyväätarkoittavalta tominnalta tuo sinun
somalialaisten auttaminen rakentamaan maataan.
Kuulostaa vain siltä että haluat heittää heidät
ulos maasta.
Ensinnäkin sisällissota ei ole laisinkaan vilä
loppunut.
Toisekseen pakolaisilla ja muilla ihmisillä on
oikeus olla toisessa maassa myös humanitäärisistä
syistä.
Ei minun mielestäni ole mitään järkeä rakentaa
maata jos siellä parastaikaa soditaan.Turhaan
menee toimet silloin.
Myöskinkin jälleenrakentajille on oltava sen
verran siedettävät olot siellä, että pystyvät
toimimaan ja rakentamaan ja elämään siellä.
Ei ne kuule somalialaiset ole meidän
pankkikriisejämme ja työttömyyttä aiheuttaneet.
Kyllä syitä täytyy hakea meidän
riistomarkkinatalouden irtipäästämisestä.
Tuollaista ilmiötä, että lamaan ja muihin
kansallisiin onnettomuuksiin valitaan joku tietty
vähemmistöryhmä syntipukiksi, on esiintynyt aina.
Saksassa natsit vetivät tällaisen touhun hyvin
pitkälle teurastaessaan heidän mielestään
tarpeettomia aineksia.
Keskiajalla poltettiin naisia noitina
miljoonittain.
Ja tapahtuihan Ruandassakin aivan äskettäin
kokonaisen heimon teurastus.
Tällaisia mielen pohjavirtoja täytyy meidän
ihmisten pyrkiä pitämään kurissa.
Se on IHMISEN tehtävä IHMISENÄ.
Kysyjästä/ihmettelijästä ruvetaan tekemään
natsia,lisätään soppaan mausteeksi pankkikriisä
ja työttömyyttä,hämmennetään keittoa
asiayhteyksistään irrotetuilla
mielipiteillä,viimeistellään muutamalla hatarall
faktalla ja tarjoillaan lämpimänä totuutena...Ja
niin meillä on valmiina syyllisyys-soppa jonka
aineksista puuttuvat täysin todelliset ainekset.
"Toisekseen pakolaisilla ja muilla ihmisillä on
oikeus olla toisessa maassa..jne"
Määrittele muut ihmiset ja kenen oikeus?
Määrittele myös humanitääriset syyt kontra muut
ihmiset/oikeus?
Määrittelystä jätettäköön selkeästi pakolais-
statuksen saaneet pois.
No kyllä sinä varmaan itsekin tiedät, mitä
humanitääriset syyt tarkoittaa.
Esimerkiksi mustalaisilla on joissakin maissa,
esim Romaniassa, niin kurjat olot että henkensä
kaupalla sieltä pois pyrkivät.
Siis monet vähemmistöt kohdellaan enemmistön
taholta niin kaltoin, että oikeastaan heille ei
anneta mitään elinmahdollisuutta.
Tällaisia tapauksia tutkitaan sitten sen
kansainvälisen sopimuksen humanitäärisen pykälän
mukaisesti.
Vähemmistöt voivat olla myös poliittisesti ja
uskonnollisesti vainottuja, esim Venäjän
juutalaiset.
Somaliassa on ympäri vuoden lämmintä mutta kuinka
oli lappilaisten laita kun he palasivat poltetuun
Lappiin takaisin saksalaisten jälkeen? Ei ollut
muuta kuin poltettu kotitalo ja kellari johon mennä
suojaa kovimpia pakkasia. Älkää paskaa jauhako että
siellä olisi muka mahdoton aliotta uudeleen jos
pakolais järjestöt auttavat. Pakolainen on henkilö
joka on sotaa paossaa ja palaa HETI kun ei ole enää
omassa maassaan uhattuna. Ja mielestäni
sotakuntoiset miehet kuuluvat rintamalle ja lapset
pakolaisiksi (samalla tavalla kuin sotiemme
aikoina).
siellä Romaniassa ole yhdellä sun toisella kurjat
olot?
Mihin siis vedetään raja,ketä otetaan,ketä ei?
Mitä Romaaneihin lisäksi tulee,ovat aika pitkälle
valinneet elintapansa vuosisatojen aikana
kulttuurinsa nimissä.Pitäisikö nyt antaa
esim.suomalaisten kaikkensa jotta Romanian
mustalaiset saisivat edelleen toteutta
kulttuuriaan?
Tästä riittäisi juttua varmaan pitempäänkin,mutta
jätit selkeästi vastaamatta kysymyksiini..et
tiedä vastauksia?