Erosimme ex-miehen kanssa joka lainasi vanhemmiltaan suu sanallisesti rahaa.Olimme naimissa jä hän lainasi sen autoon,mikä ei ollut minun nimissä vaan hänen,mutta sain käyttää sitä.Hänen vanhempansa laittoivat ne rahat hänen tililleen ei minun. Nyt kun erosta on vuosi niin hänen veljensä alkaa uhkaileemaan minua että minun pitää maksaa hänen vanhemmilleen se laina pois.Olen eronnut kokonaaan ja en ole tehnyt mitään velkakirjaa omiin nimiin.Talo jossa asuimme oli yhteisomistuksessa ja mies joutui maksamaan tasinkoa perustuen lakipykäliin tietysti kun meillä ei ollut avioehtoa.
Hänen veljensä uhkaa haasteella-ihmettelen että täytyyhän se haaste asia perustua kirjalliseen näyttöön. Mitään kirjallista näyttöä velasta minulle ei ole olemassa vaan ex-mies on lainannut ne rahat omilta vanhemmiltaan ja saanut ne rahat omalle tililleen joskus yli viisi vuotta sitten.Näin ollen katson olevani aivan ulkona asiasta.Kertokaahan mulle miten menettelen että pääsenirti noista entisistä ihmisistä.
Hänen veljensä uhkaa haasteella-ihmettelen että täytyyhän se haaste asia perustua kirjalliseen näyttöön. Mitään kirjallista näyttöä velasta minulle ei ole olemassa vaan ex-mies on lainannut ne rahat omilta vanhemmiltaan ja saanut ne rahat omalle tililleen joskus yli viisi vuotta sitten.Näin ollen katson olevani aivan ulkona asiasta.Kertokaahan mulle miten menettelen että pääsenirti noista entisistä ihmisistä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei velkaa tarvitse kirjallisesti näyttää toteen, mutta toki sen olemassaolo tulee voida todistaa. Asian voi toki viedä oikeuteen, mutta asian menestyminen vaatii näyttöä velasta.
Pesällä ei ollut ero hetkellä tätä veljen perimää velkaa. Jos ex on tehnyt sinun tietämättäsi velkaa, sinulla on hyvä näyttö pesänjako pöytäkirjassa, että sinä et ollut tietoinen velasta, jos mies ei edes pesänjaossa esittänyt sitä.
Yritä saada tuo uhkaus tekstiviestillä esim. "Mitä sinä vaadit minulta?" Jos veli kirjoittaisi siihen mitä hän vaatii ja vielä vähän uhkailisi. Toinen tapa on ostaa erillinen nauhoituslaite esim. Stockmannilla on erittöin hyviä laitteita puheluidne äänitykseen ja sitten rauhallisesti keskustella veljen kanssa ja kertoa, että hänen uhkailunsa pelottaa ja pyytää häntä lopettamaan.
Minun ex keksi minulle myös velkaa pesänjaon jälkeen. Hän on nyt itse vaatinut 2000e ja 20 000€ ja hänen veljensäkin soitti pari kertaa ja vaati 20 000€ exälle. Enää ei vaadi.
Näyttö pitää olla aukoton, kun vie laittoman uhkauksen tai minun tapauksessa kiristyksen poliisille.
Oman keskustelunsa saa aina nauhoittaa- poliisi ei välttämättä tiedä, että nauhoitus on laillista.
Höpönhöpö. Avauksesta käy ilmi että se "uhkaaminen" koskee asioiden viemistä oikeuteen. Ei siinä ole perusteita laittomasta uhkauksesta syyttämiseen.
Turha hermoilla. Odotat vain kaikessa rauhassa haastetta. Sitä tuskin tulee, mutta välipä hällä. Jos näyttöä tosiaankaan ei ole, osituksessa ei ole lainaa mainittu eivätkä rahat ole edes käyneet tililläsi, käräjissä ei ole mitään pelättävää. Kantaja vieläpä maksaa oikeudenkäyntikulutkin.
kun laina otettiin, niin joudutte siitä yhteisvastuullisesti vastaamaan. Sillä onko raha tullut sinun tai ex-miehesi tilille ei ole mitään merkitystä. Ex-miehesi tiliote josta näkyy rahan tulleen, riittää näytöksi lainasta.
Jos ex-miehesi on nyt maksukyvytön, joudut vastaamaan yksin tästä velasta. On ehdottomasti parempi maksaa se nyt heti, kuin sitten myöhemmin korkojen, oikeudenkäyntikulujen ja luottokelpoisuuden menetyksen kera.
vanhemmat on lainannut pojalleen rahaa ilman mitää velkakirjoja niin se on niitten oma häpeä. Oikeastaan niiden ex-miehesi pitäis maksaa lahjaveroa tästä saamastaan lahjasta. Jos "lainasta" ei ole minkäännäköistä maksusuunnitelmaa ollut paperilla, niin verottajan kannalta kyse on lahjasta. Ja tosiaan jos ero on jo loppullinen ja ositus tehty eikä niissä papereissa ole merkintöjä tästä "lainasta", niin asia on loppuunkäsitelty. Sanot että lähettää haasteen vaan jos haluaa rahojaan haaskata.
vielä lisäys. Ex-miehesi veli ei voi tehdä mitään asialle koska ei ole asianomainen. Eikä tässä muutenkaan mitään haastetta voi sinulle tulla. Älä nyt ainakaan mitään maksa.
Ei avioliitolla (oli sitten avioehto tai ei) ole mitään merkitystä mihinkään lainoihin, oli ne sitten otettu avioliiton aikana tai ei, tai oli avioehto tai ei. Aviloiitossa olevaa käsitellään kyseisissä asioissa ihan samalla tavalla kuin sinkkua, leskeä, avoliitossa olevaa, eronnutta... Laina on aina sen joka sen on ottanut. PISTE, eli mitä todennökäisemmin miehen.
Jäljellä olevat velat/lainat vaikuttaa vain maksettavaan tasinkoon, jos ei ole avioehtoa, ja aloitus tapuaksessa kun tasinkokin on jo maksettu/sovittu, niin tuskinpa siinä edes mies voi hakea naiselta hyvitystä maksamasta tasingostaan jäljellä olvan autovelkansa perusteella, (sillä miehen olisi pitänyt tietää velasta kun kerran autokin oli hänen nimissä).
Eikä tuosta aloituksesta oikein mitenkään saa väännettyä siten, että nainen olisi velkaa miehen vanhemmille. Sehän edellyttäisi että nainen olisi sopinut miehen vanhempien kanssa suu sanallisesti tai kirjallisesti, että hän ottaa lainaa heiltä, ja rahat kierrätetään miehen tilin kautta (siis huolimatta siitä, ettei näin loppullisesti tapahtunut). Ei mies voi yksin mennä sanomaan tai sopimaan, että velka on yhteisvastuullista, tai ottaa sitä kummankin nimiin.
Sen miehen veli on ehkä vain näreissään siitä, ettei kyseisellä miehellä ole eron ja tasingon jälkeen oikein varaa maksaa takaisin vanhemmille. Eikä vanhemmat varmaan halua lähteä perimään mieheltä tai hakemaan ulosoton kautta, ja näin ollen veljeä harmittaa kun jää hän vähemmälle (tietää ettei veli maksa), ja purkaa sitä kiukkua nyt naiseen. Naisen ei kannata korviaan lotkauttaa veljen tai veljen vanhempien vaateille.
mistä lie savosta tai hämeestä nämäkin pölvästit kotoisin?
Ero on virallisesti astunut voimaan keväällä kun käräjäoikeudesta tuli päätös asiasta. Ositussopimukessa ei mitään mainintaa tästä lainasta mistä ex-miehen veli nyt on niin tuohtunut.Joo, hänen vanhempansa lainasivat rahaa tuon tuosta pojalleen ja se asia on ihan heidän välinen asia. Meillä on kirjallinen ositusopimus tehty ja se on pankissa hoidettu eli minä en ole velvollinen maksamaan ex-miehen lainaamiaan rahoja hänen vanhemmilleen takaisin koska ex-ukko ne on lainannut vanhemmiltaan eikä näin ollen minun nimissä ole tehty mitään velkakirjaa.Ositussopimuksessa on kohta jossa kumpikaan ei moiti ositussopimusta jälkeenpäin ja siinä on meidän kummankin allekirjoitus-joten asia on harvinaisen selvä.Loppuunkäsitelty!
Hämeestä ja olen erittäin onnellinen että pääsin heistä eroon vaikka nyt tuleekin noita uhkaustekstareita.