MOT:ssa oli kiintoisa artikkeli Pietarin viemärihuollon urakoiden mummonmiljoonaluokkaa olevista epäselvyyksistä. Oli rahastettuja, mutta tekemättömiä urakoita, urakoita 4x Helsingin hinnoin ( lisäksi 615 m katu oli itseasiassa 500m ), kahteen kertaan rahastettuja urakoita jne. Miksi tällaiseen kiinnitettiin huomiota vasta ministerinvaihdoksen jälkeen? Natura-epäselvyyksiäkin on alettu selvittämään vasta, kun Enestam (r.) tuli YM:n pallille. Onko ympäristöministeriössä enemmänkin luurankoja kaapissa Vihreiden valtakauden jäljiltä?
Vihreitä jätöksiä
Tutkain
7168
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hassi ilmoitti ettei olisi allekirjoittanut valtion tukipäätöstä, mikäli olisi tiennyt asiasta. Asiaan huomiota kiinnittänyt valtion tilintarkastaja sai potkut (yllättäen). Hassi oli hyvin rakentava asiassa ja antoi tunnustusta tilintarkastustoiminnalle.
Natura-hanke taas oli kiiressä puutteellisín selvityksin tehty. Oltiin vasta liitytty unioniin ja katsottiin tärkeämmäksi antaa suojeluesitys komissiolle ajallaan. Vihreäliitto ei niitä selvityksiä tehnyt, vaan ympäristöministeriön ja keskusten virkamiehet. Miten pelkästään yksi ministeri voi tehdä päätöksiä kuulematta muita hallituskumppaneita?
Hassi ilmoitti ettei olisi allekirjoittanut valtion tukipäätöstä, mikäli olisi tiennyt asiasta.
Miten pelkästään yksi ministeri voi tehdä päätöksiä kuulematta muita hallituskumppaneita?
Natura-hanke taas oli kiiressä puutteellisín selvityksin tehty
katsottiin tärkeämmäksi antaa suojeluesitys komissiolle ajallaan
Vihreäliitto ei niitä selvityksiä tehnyt
Makeeta porukkaa,kumma kun edes osataan puunpäähän maalata, kaippa senkin maalannut metsätyönjohtaja
Ja pointtisi oli mikä? Ajatuksesi oli niin korkealentoista, että meni valovuoden päästä ymmärrykseni ohi.
Ja pointtisi oli mikä? Ajatuksesi oli niin korkealentoista, että meni valovuoden päästä ymmärrykseni ohi.
Hassi ilmoitti ettei olisi allekirjoittanut valtion tukipäätöstä, mikäli olisi tiennyt asiasta.
-Hassi ilmoitti ettei olisi allekirjoittanut valtion tukipäätöstä, mikäli olisi tiennyt asiasta.
Asiaan huomiota kiinnittänyt valtion tilintarkastaja sai potkut (yllättäen). Hassi oli hyvin rakentava asiassa ja antoi tunnustusta tilintarkastustoiminnalle.
Natura-hanke taas oli kiiressä puutteellisín selvityksin tehty.
-Natura-hanke taas oli kiiressä puutteellisín selvityksin tehty Oltiin vasta liitytty unioniin ja katsottiin tärkeämmäksi antaa suojeluesitys komissiolle ajallaan.
-katsottiin tärkeämmäksi antaa suojeluesitys komissiolle ajallaan ,Vihreäliitto ei niitä selvityksiä tehnyt
-Vihreäliitto ei niitä selvityksiä tehnyt vaan ympäristöministeriön ja keskusten virkamiehet.
Miten pelkästään yksi ministeri voi tehdä päätöksiä kuulematta muita hallituskumppaneita? --Miten pelkästään yksi ministeri voi tehdä päätöksiä kuulematta muita hallituskumppaneita?
(Makeeta porukkaa,kumma kun edes osataan puunpäähän maalata, kaippa senkin maalannut metsätyönjohtaja),vain suluissa oleva omaani, muu "johtajan" , vai joko sekin Paten kirjoittamaa
Kumpi on syyllinen: Se kuka huijaa vai tulee huijatuksi? Se kuka varastaa vai tulee ryövätyksi?
Se kuka tappaa vai tulee tapetuksi, eli pukeutuu tappajan mielestä jotenkin ärsyttävästi? Raiskaaja vai se kuka tulee raiskatuksi, eli ei pysy housuissa kurissa, kun näkee minihameeseen pukeutuneen?
Tuossa on sitten samallaisen parrunnan paikka, kuin Olli-Pekka Heinossen Sonera-asiassa? Hän sentään erosi, eikä sekään tunnu riittävän. Hassi sen sijaan ei ole vastuullisena ministerinä joutunut minkäänlaiseen edesvastuuseen, MEP:inä on mukava porskuttaa. Pomo on aina vastuussa alaistensa töpeksinnästä, se pitäisi Hassinkin tunnustaa. Ja miten hän ei ollut tietoinen siitä, että tarjouskilpailua ei oltu järjestetty, eikö hän yhtään seuraa sitä, mihin ministeriön rahoja käytetään. Kumileimasimen saa halvemmalkin.
Ja minkä puolueen valtakirjalla sinne ympäristöministeriöön päästään? Sehän on ollut lähes koko olemassaolaonsa ajan ollut vihreiden johtama. Mihin Natura-alueilta mm. jotkin uhanalaiset kasvit tai liito-oravan papanat ovat yhtäkkiä kadonneet? Entä se tiukan suojelun saanut metsä, jonka YM omistukseensa saatuaan hakkasi maan tasalle "ennallistamistoimien" nimissä (oli muuten karsean näköinen avohakkuuaaukea, työoneissa ei oltu säästelty)? Tukeista maskun sai tiestysti YM, eikä entinen maanomistaja, jota oli uhkasakon uhalla kielletty kaatamasta samoja puita.
Sanoit, että ympäristöministeriö "on ollut lähes koko olemassaolaonsa ajan ollut vihreiden johtama". Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Ympäristöministeriö perustetettiin 1980-luvun alussa ja ensimmäiseksi ympäristöministeriksi Sorsan hallitukseen tuli demareiden Matti Ahde. (Mainittakoon, että samoihin aikoihin vihreät saivat ensimmäiset kaksi kansanedustajaa 1983 vaaleissa.) Holkerin hallituksessa ympäristöministerinä toimi edelleen demareiden Kaj Bärlund. Ahon hallituksen ympäristöministeri oli Kokoomuksen Sirpa Pietikäinen. Lipposen ykköshallituksessa ympäristöministerinä oli ensimmäistä kertaa vihreä Pekka Haavisto. Kakkoshallituksessa ympäristöministerinä aloitti Satu Hassi ja vihreiden lähdettyä hallituksesta, tehtäviä jatkoi demareiden Jouni Backman. Ja nyt tehtävässä on siis RKP:n Jan-Erik Enestam.
Voidaan siis sanoa, että useimmin ympäristöministerinä on ollut demari.