Antipunikki koita jo päättää, oliko neukkulan suurhyökkäys 1944 yksi vai useampi hyökkäys? Nyt puhelet itsesi pusiin jotta raikuu:
"Se, mitä suurhyökkäyksellä tarkoitetaan oli yksi hyökkäys vaikka se muodostuikin monista hyökkäyksistä. "
"Näin myös suurhyökkäys voidaan jakaa useisiin erillisiin hyökkäyksiin ominen osatavoitteineen, jotka poikkesivat koko hyökkäyksen tavoitteista. "
"Se, mitä suurhyökkäyksellä tarkoitetaan oli yksi hyökkäys vaikka se muodostuikin monista hyökkäyksistä. "
"Näin myös suurhyökkäys voidaan jakaa useisiin erillisiin hyökkäyksiin ominen osatavoitteineen, jotka poikkesivat koko hyökkäyksen tavoitteista. "
Vastaukset 101
Vanhimmat
Tällä suurhyökkäys jutullaan kalle pyrki kaunistelemaan tappiotaan setukalle.
?????????
Mutta tosiasiahan on, että jollei Neuvostoliitolla ollut mitään kummempia tavoitteita Suomessa, koko 1944 kesän suurhyökkäys oli täysin turha. Normandian maihinnousu oli Stalinilla, tottakai, tiedossa ja myös se, että Saksan tarina oli loppu. Siten ei olisi tarvittu mitään toimintaa Suomen suunnalla - sodan loputtua Keski-Euroopassa Suomen olisi ollut pakko suostua Stalinin määrittelemiin rauhan ehtoihin, vaihtoehtoa ei olisi ollut. Ilmeisesti kuitenkin joku venäläisen sotilaskunnian palauttaminen tai jokin muu seikka vaati hyökkäystä Suomeen. Ja ko. kunnian palauttamisen maksoivat tuhannet venäläiset sotilaat hengellään. Samoin kalustomenetykset olivat suunnattomat. Mutta mitäpäs musikoista, niitä riittää, niitä ei tarvitse säästää. (tämähän on vanha venäläinen "doktriini")
Kalle sanoi myös näin:
"komppania suoritti yhden hyökkäyksen tavoitteenaan harjun valtaus. Hyökkäys oli kuitenkin jaettu kolmeen osaan, jossa jokaisella osalla oli omat tavoitteensa. Näin myös suurhyökkäys voidaan jakaa useisiin erillisiin hyökkäyksiin ominen osatavoitteineen, jotka poikkesivat koko hyökkäyksen tavoitteista. "
Mutta kuten Kalle totesi:
"Asiaa on sinulle ilmeisesti mahdoton selittää sillä järkesi ei siihen riittäne."
Eikä tunnu riittävän.
.......................
Suomalaisilla oli liki kolme vuotta aikaa muuttaa Kannas syväpuolustusjärjestelmäksi, jonka linnoitettuihin asemiin venäläisten hyökkäys olisi voitu pysäyttää ennen Viipuria. Mutta tehtiinkö mitään järkeviä valmisteluja? Miksi joukkojen pääosa oli etulinjassa? Miksi suurin osa armeijasta oli Syvärillä?
Olisi pitänyt toimia niin kuin venäläiset Kurskin mutkassa ja saksalaiset useissa taisteluissa itärintamalla, eli jättää eteen vain vähän voimia ja käydä joustavaa syväpuolustustaistelua linnoitettuja asemia hyväksi käyttäen. Venäläisten hyökkäysvoima olisi kulunut ennen kuin offensiivin kärki olisi päässyt uhkaamaan Viipuria. Neuvotteluasema ennen välitrauhaa olisi ollut parempi.
Menetin kaksi isosetää kesällä 1944 viime kädessä sodanjohdon taitamattomuuden vuoksi. 19-vuotiaat alokkaat laitettiin tuleen valmistautumattomina. Tykinruokaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Tämä Adolf Ehrnrooth vielä kerskaili jossain tv-haastattelussa että hänelle "annettiin kaksi pataljoonaa reserviä, jotka kaikki käytin". Isosetä oli yksi noista "käytetyistä", eli hänen kohtalonaan oli tuhoutua turhassa vastahyökkäyksessä yhdessä puolen muun joukkueensa kanssa.
Miksi tästä ei ei tehdä Suomessa sotaelokuvia? Ehrnrooth- ja Mannerheim-myytit tulisi murtaa ehdottomasti.
Miksi vaihdoit puheenaihetta?
Saitko jo edellisestä aiheesta riittävästi turpiisi vai etkö edes tiedä, että mistä tässä keskustellaan?
.............
Aloittajan aihehan käsittääkseni oli nimenomaan ja pelkästään Neuvostoliiton suurhyökkäys kesällä 1944 ja sen tapahtumat.
Vai olenko minä nyt muka jotenkin väärässä?
Kerron nyt vain sitä oikeaksi todistettua faktatietoa siitä että mitä oikein todellisuudessa tapahtuikaan tuon Neuvostoliiton suurhyökkäyksen aikoihin kannaksella kesällä 1944.
Se on kyllä kovin surullista ja katkeraa kertomaan ainakin näin suomalaisen silmin katsottuna.
Kyllä me suomalaiset löimme siellä päätämme karjalan mäntyyn ihan turhaan.
Aloitus käsittelee kysymystä, että oliko suurhyökkäys yksi hyökkäys vai oliko se monta hyökkäystä, jotka yhdessä muodostivat suurhyökkäyksen. Asia tuntuu olevan vaikeasti hahmotettavissa kommunismin hapattamilla aivoilla sillä avausviestin kirjoittaja ei saata ymmärtää armeijakunnan hyökkäyksellä olevan eri tavoitteet kun osana sitä hyökkäystä jalkaväkiryhmän suorittamalla hyökkäyksellä läheiselle kukkulalla.
Mutta niinkuin Kalle sanoi:
"Asiaa on sinulle ilmeisesti mahdoton selittää sillä järkesi ei siihen riittäne."
Eikä tunnu riittävän.
...................
Eipä ole mitään merkitystä tuolla sinun sanomallasi.
Yrität nyt vain halkoa hiuksia ihan turhaan tuon asian suhteen.
Kyllä se nimenomaan oli pelkästään Neuvostoliiton suurhyökkäys kannaksella kesällä 1944 joka mursi suomalaisten puolustuksen ihan täysin ja kokonaan.
Lujaa pakoon luikkivat urhoolliset suomipojaat kuin vanhat ämmät kun ryssät aloittivat suurhyökkäyksensä.
Miksi et keskustele viestiketjun aiheesta?
Saitko jo riittävästi turpiisi siitä vai miksi sinun pitää yrittää vaihtaa puheenaihetta?
Ressukka.
...................
Kyllä tuo mannerheimlinjan täydellinen murtuminen kesällä 1944 liittyy täydellisesti aloittajan aloittamaan aiheeseen todellisuudessa.
Sinähän voi tpyöritellä omassa sairaassa mielessäsi kaiken maailman sairaita teorioitasi ihan kuinka haluat.
Minä nyt vain kerron mitä todellisuudessa on oikein tapahtunutkaan kannaksella kesällä 1944.
Sinä nyt vain jostain syystä et halua kuulla ja lukea tuosta keromastani faktatiedosta yhtään mitään.Valitettavasti.
Sinulla ei siis ole mitään sanottavaa tämän viestiketjun keskustelunaiheesta joten pidä sitten se suuri turpasi kiinni ettei palstan ilman suotta pilaannu.
.....................
Myönnä nyt vain niinkuin mies että olen täysin oikeassa tuon karjalan kannaksen suomen mannerheimlinjan murtumisen suhteen kesällä 1944.
Tai kumoa sitten tuo väittämäni tuon karjalan kannaksen mannerheimlinjan murtumisen suhteen kesällä 1944
Sinulla on nyt sitten olmassa vain kaksi vaihtoehtoa.Myönnä että olen oikeassa tai sitten kumoa väittämäni täysin.
Missä kohtaan Karjalan kannasta vuonna 1944 kulki Mannerheimin linja, joka sitten murtui suurhyökkäyksessä?
Kerrohan nyt ensin se ja palataan sitten viestiketjun aiheeseen.
.............
Sori.Kysymys oli siis kannaksen vt-linjasta.Eikä todellakaan mannerheim-linjasta.Painovirhe paholainen yllätti))
Mutta asiaan.
Kannaksen murtumiseen -44 on liittynyt ja liittyy edelleenkin lukuisia, vastausta vaille jääneitä kysymyksiä. Ihmettelyn aihe on ollut nimenomaan suomalaisten lähes täydellinen valmistautumattomuus ja suorastaan uskomattomattomat laiminlyönnit.
Olen paljon ajatellut asiaa, lukenut siitä lukuisia kirjoja ja tullut lopulta siihen vahvaan johtopäätökseen, että takana oli Suomen sodanjohdon tahallisuus.
Sodanjohtomme oli siihen mennessä harrastanut sodanjohtamista jo usean vuoden ajan joten eivät he enää olleet mitään noviiseita, jotka eivät olisi ymmärtäneet miten kello oli lyönyt Suomelle 11.
Tuskin kukaan sodanjohdossamme oletti etteikö kesällä -44 tule jonkunlainen Puna-armeijan suurhyökkäys. Eivät he niin naiiveja voineet olla. Olihan vuosina -42 ja -43 käyty melkoisiakin suurtaisteluja. Kukaan tuskin oletti myöskään, että Leningradin saarron murruttua hyökkäyksen painopiste tulisi edelleenkin olemaan Itä-Karjalassa kuten oli edellisvuosina.
Sitten vähän faktatietoa, jotka selvästi osoittavat tahallisuuden omalta puoleltamme:
- tulevaan painopisteeseen Kannaksen eteläosaan vaihdettiin viime tingassa kokeneen 18. D tilalle täysin kokematon 10. D
- ilmakuvat, jotka osoittivat valtavia keskityksiä toisella puolella suljettiin kiireellä korkeitten komentajien kassakaappeihin ja niistä kiellettiin puhumasta
- suurhyökkäyksen aluspäivinä oli tykistöllemme lihavia maaleja yllin kyllin mutta niihin ei saanut ampua
- tulevasta suurhyökkäyksestä kertovat tiedustelutiedot, joita saatiin mm. Ruotsista ohitettiin olankohautuksin
- uusia, Saksasta saatuja pst. aseita ei jaettu joukoille
- joukkoja Kannaksella ei vahvistettu vaan painopiste pidettiin kaiken järjen vastaisesti Itä-Karjalassa
- etupainotteista materiaalivarastointia ei alettu purkaa vaan kaikki varastot pidettiin aivan rintaman takana
- miehiä ja hevosia siirrettiin kotimaahan, kauas rintamista
- rintamajoukkojen kertomat, selvät suurhyökkäyksen merkit kuitattiin liioitteluna ja muuna soopana ja kiellettiin niistä puhumasta
Ihme, ettei sodan jälkeen suoritettu tutkintaa ja rangaistu ankarasti syyllisiä. Kyseessähän oli korkeimman sodanjohtomme tekemä raskas sotapetos.
Ilmeisestikin sodanjohtomme halusi antaa joillekin Suomen sotahulluille poliitikoille opetuksen. Tämän takia annettiin Puna-armeijalle tieten tahtoen vähän tasoitusta. Laskelmoitiin että jos Suomi taas torjuu suurhyökkäyksen heti alkuunsa niin kaikki päättäjät Suomessa eivät tajua mikä tosiasiallinen tilanteemme on vaan vaativat sodan jatkamista.
Sinä toistit samaa virhettä monissa viesteissäsi - vai painovirhe!!
Sinulla ei siis ole mitään sanottavaa käytävään keskusteluun.
......................
Mutta etpä sinäkään ole vieläkään lainkaan kumonnut tuota kertomaani faktaa tuosta suomalaisten nöyryytyksestä karjalan kannaksella kesällä 1944
Myönnät siis nyt ihan täysin 100%:sesti että olen oikeassa tuon karjalan kannaksen suomalaisten nöyryytyksen osalta.Vai mitä?
Lähdit sitten käpälämäkeen.Otit siis ritolat taas kerran.DD
Ei muuta kuin laitahan tolppakengät jalkaasi ja painu samantien koivuinlatvaan.DD
Antipunikki koita jo päättää, oliko neukkulan suurhyökkäys 1944 yksi vai useampi hyökkäys? Nyt puhelet itsesi pusiin jotta raikuu:
"Se, mitä suurhyökkäyksellä tarkoitetaan oli yksi hyökkäys vaikka se muodostuikin monista hyökkäyksistä. "
"Näin myös suurhyökkäys voidaan jakaa useisiin erillisiin hyökkäyksiin ominen osatavoitteineen, jotka poikkesivat koko hyökkäyksen tavoitteista. "
Avuja sinulla ainakin on kommunistiksi.
Katsos kun neukkula hyökkäsi niin se oli yksi hyökkäys sillä hyökkääjiä oli vain yksi - neukkula.
Mutta stalin oli antanut tehtävän useille divisioonille ja kun jokainen niistä hyökkäsi niin silloin divisioonan hyökkäyksiä olikin jo monta. Mutta divisioonat olivat antaneet hyökkäyskäskyn pataljoonille ja näin pataljoonien hyökkäyksiä oli vielä enemmän kuin divisioonien hyökkäyksiä.
Ymmärrätkö?
Hyökkäysten määrä riippuu siitä, että miten pienien yksiköiden hyökkäyksiä tarkastellaan. Samoin hyökkäysten tavoitteet muuttuvat sen mukaan kun hyökkääjää tarkastellaan. Neukkulan tavitteena oli päästä Kymijoelle kun taas jonkun divisioonan tavoite oli valloittaa esim. jokin kunta ja jalkiväkiryhmän tavoite oli valloittaa lato metsän reunassa.
Siis suurhyökkäystä tarkastellessa eri tasoilla nähdään myös eri määrä hyökkäyksiä, jotka kaikki yhdessä muodostavat ns. suurhyökkäyksen.
Mutta niinkuin Kalle sanoi:
"Asiaa on sinulle ilmeisesti mahdoton selittää sillä järkesi ei siihen riittäne."
Eikä tunnu riittävän.
.................
kiitoooos
Katsos kun neukkula hyökkäsi niin se oli yksi hyökkäys sillä hyökkääjiä oli vain yksi - neukkula.
Mutta stalin oli antanut tehtävän useille divisioonille ja kun jokainen niistä hyökkäsi niin silloin divisioonan hyökkäyksiä olikin jo monta. Mutta divisioonat olivat antaneet hyökkäyskäskyn pataljoonille ja näin pataljoonien hyökkäyksiä oli vielä enemmän kuin divisioonien hyökkäyksiä.
Ymmärrätkö?
Hyökkäysten määrä riippuu siitä, että miten pienien yksiköiden hyökkäyksiä tarkastellaan. Samoin hyökkäysten tavoitteet muuttuvat sen mukaan kun hyökkääjää tarkastellaan. Neukkulan tavitteena oli päästä Kymijoelle kun taas jonkun divisioonan tavoite oli valloittaa esim. jokin kunta ja jalkiväkiryhmän tavoite oli valloittaa lato metsän reunassa.
Siis suurhyökkäystä tarkastellessa eri tasoilla nähdään myös eri määrä hyökkäyksiä, jotka kaikki yhdessä muodostavat ns. suurhyökkäyksen.
Mutta niinkuin Kalle sanoi:
"Asiaa on sinulle ilmeisesti mahdoton selittää sillä järkesi ei siihen riittäne."
Eikä tunnu riittävän.
.................
Myönnä nyt vain niinkuin mies että olen täysin oikeassa tuon karjalan kannaksen suomen vt-linjan täydellisen murtumisen suhteen kesällä 1944.
Tai kumoa sitten tuo väittämäni tuon karjalan kannaksen vt-linjan murtumisen suhteen kesällä 1944
Sinulla on nyt sitten olmassa vain kaksi vaihtoehtoa.Myönnä että olen oikeassa tai sitten kumoa väittämäni täysin.
Olet jo osoittanut olevasi täysi nolla historian tiedoiltasi kertoessasi Mannerheimin linjan murtumisesta kesällä 1944 useissa viesteissäsi sekä väittämällä suomen sodanjohdon tarkoituksella tapattaneen suomalaisia saadakseen valtiovallan ymmärtämään rauhan tarpeellisuuden.
Olet osoittanut tietotasosi asioista joten sinuun ei kannata tämän enempää aikaa haaskata.
....................
Myönnä nyt vain niinkuin mies että olen täysin oikeassa tuon karjalan kannaksen suomen vt-linjan täydellisen murtumisen suhteen kesällä 1944.
Tai kumoa sitten tuo väittämäni tuon karjalan kannaksen vt-linjan murtumisen suhteen kesällä 1944
Sinulla on nyt sitten olmassa vain kaksi vaihtoehtoa.Myönnä että olen oikeassa tai sitten kumoa väittämäni täysin.
Ei ole näkynyt minkäänlaisia perusteluja tai kumoamisia sieltä sinun suunnsasta.
Näin ollen katson että sinä nyt luovutit ja otit pataasi taas kerran.
Asia on loppun käsitelty ainakin minun osaltani.
Suomi pystyi Kannaksella pysäyttämään muutamalla divisioonalla kahden venäläisen armeijan etenemisen (21.A ja 23.A) VKT-asemaan Viipuri - Kuparsaari - Taipale. Taipaleen osalta ei VT-asema muuttunut mutta sen läntinen puoli antoi periksi suurelle ylivoimalle. Venäläisiä oli noin 4x meidän miestemme määrä ja kaluston suhteen olimme ainakin saman verran alakynnessä.
Miksi ihmeessä kehuskella puna-armeijan urotöillä kun heitä tarvittiin noin suuri ylimäärä meitä pientä Suomea vastaan. Pikemminkin se kertoo vain heidän tehottomuudestaan, aivan kuin ajokoira olisi pysäyttänyt norsun. Jos olisi ollut reilu tappelu vain mies miestä vastaan ja tankki tankkia - tykki tykkiä niin voit vain arvata sen lopputuloksen. Kommunistit kuitenkin käyttivät elävää voimaansa perin tuhlailevasti, tavalla johon meillä ei koskaan ollut mahdollisuuksia ja siksi heidän mahdollisuutensa kariutuivat sekä aikataulun että miesten aiheuttamaan ongelmaan. Miehet olivat vähentyneet ratkaisevasti ja edessä oli vielä Salpa asema joka oli varsin kohtuudella linnoitettu ja aikataulu oli myöhässä meidän vastarintamme vuoksi, Viroon piti lähteä jaakaamaan sakuja Belarukseen joten lisää joukkoja ei enää saatu. Stalinin oli pakko luopua ehdottomasta antautumisen vaatimuksesta jotta saisi ne joukot tai ainakin osan niistä jotka täällä olivat tapettavaksi muille rintamille.
VT-linja ei siis murtunut täysin koska Taipale säilyi loppuun asti, se olisi ollut helppoa selvittää kuukelilla. Olet siis väärässä ja väitteesi on kumottu.
voittaneesi väärällä infolla jonka olisit itsekin voinut tarkastaa netistä tai kirjastosta. Taidat olla typerä komu!
VT-linja piti sodan loppuun asti Taipaleen osalta joten se ei täysin murtunut koskaan.
Jos jotakin nöyryytettiin kannaksella kesällä 1944 niin kyllä se oli puna-armeija, joka sai taas kerran turpiin suomalaisilta. Taisi stalinia vituttaa ja länsiliittoutuneita naurattaa.
................
"Se pidetäänkö noita hyökkäyksiä erillisinä vai yhtenä lienee varsin yhdentekevää, "
Mutta en usko että riitaanne pystyt sopimaan, koska näkemyksesi suurhyökkäyksestä poikkeaa niin paljon kallen näkemyksestä.
älä naurata, vai sai neukut turpiinsa hääääääääää mutta suomi sitten ymmärsi hävinnyttä naapuriaan ja luovutti sille karjalaa lohdutukseksi hyvästä sydämestään?
Antipunikki koita jo päättää, oliko neukkulan suurhyökkäys 1944 yksi vai useampi hyökkäys? Nyt puhelet itsesi pusiin jotta raikuu:
"Se, mitä suurhyökkäyksellä tarkoitetaan oli yksi hyökkäys vaikka se muodostuikin monista hyökkäyksistä. "
"Näin myös suurhyökkäys voidaan jakaa useisiin erillisiin hyökkäyksiin ominen osatavoitteineen, jotka poikkesivat koko hyökkäyksen tavoitteista. "
Laitahan vaikka linkin muodossa todisteesi tuosta väittämästäsi meidän kaikkien näkyvile tälle palstalle.
Eli sisi pelkästään kesäkuun 1944 kannaksen taisteluista on nyt kyse.
Todistahan nyt sitten että neukut saivat turpaansa tuolloin kesäkuussa 1944 suomalaisilta ninkuin sinä väität.
Jos et pysty mitenkään todistamaan oikeaksi totuudeksi tuota väittämääsi.Niin sen jälken olet tämän palstan kaikista suurin ja naurettavin pelle.Jota me kaikki säälimme todella paljon.
Ei Kalle puhunut pelkästään kesäkuun taisteluista vaan koko kesästä 1944, jolloin puna-armeija sai turpiinsa suomalaisilta ja iivanat lähtivät häntä koipien välissä mannereurooppaan kokeilemaan onneaan Saksaa vastaan.
...................
Et sitten pytynytkään yhtään mitenkään todistamaan väittämääsi miksikään totuudeksi.
Olet siis pelkkä säälittävä valehtelija ja paskanjauhaja jota me muut palstalaiset säälimme todella paljon.Otan osaa.
Kyllä sinun kannattaisi miettiä todsella tarkkaan mitä oikein kirjoitteletkaan yleisile nettipalstoille.
Valehtelemalla sinä et tule täällä ikinä pärjäämään.Sillä valheella on aina lyhyet jäljet.
Kuten varmasti nyt itsekkin tuon faktan huomasit.
Hyvää loppuelämää nyt kumminkjin sinulle kaikesta huolimatta.
Kyllä puna-armeija sai turpiinsa suomalaisilta kesällä 1944. Mutta ei yhden tai muutaman taistelun voittaminen tee koko sodan voittajaa. Iivanalle tuli kiire Eurooppaa valloittamaan ja Suomi kyllä ymmärsi, että jos rauhaa ei saada ajoissa niin Suomen vuoro tulee Saksan lopullisen kukistumisen jälkeen.
Et kai sinä kuvittele Suomen voittaneen sotaa vaikka antoikin puna-armeille turpiin muutamassa taistelussa?
Oletko todella noin tyrerä - ryhdy hyvä mies kommunistiksi sillä siinä porukassa sinulla on menestyksen mahdollisuuksia.
Mutta sille totuudelle et voi mitään, että puna-armeija sai turpiinsa Suomelta kesällä 1944 - tai oikeammin ne puna-armeijan osat, jotka onnettemuudekseen joutuivat taistelemaan suomalaisia vastaan.
................
Mikäs sinua nyt noin kovasti harmittaa?
Tietäähän sen jo pikkulapsetkin ettei nukkuvaa karhua kannata herättää.
Suomen porvarit aikoinaan vain sitten herättivät tämän itänaapurimme nukkuvan karhun ja kärsivät siitä sitten todella paljon.
Tuo on vain sinun ihan omaa sairasta mielikuvitusta että Sumi olisi voittanut neukkulan reilussa taistelussa.
Totuus on aivan toinen kuin mitä sinä nyt väität.
Suomi ei olisi pystynyt voittamaan neukkulaa ikinä yhtään mitenkään.Tämä on fakta.Ja sinä et tuolle faktalle mahda yhtään mitään.Ja juuri tuo fakta näyttää vituttavan sinua todella raskaasti.Hyvä niin.
Mikä on valetta Kallen väitteessä, että puna-armeija sai selkäänsä suomalaisilta kesällä 1944?
..............
Sinulla on nyt rästejä piikissäsi.Koska et ole jostain syystä hoitanut niitä rästejäsi lainkaan.
Hoidahan nyt rästisi ensin ihan kiltisti.Niin palataan sen jälkeen noihin sitten sinun kysymyksiisi.
Venäläiset aloittivat 9. kesäkuuta 1944 tykistöllä ja ilmavoimilla suomalaisten asemien tuhoamisen Valkeasaaressa Kannaksella. Tämä tuli alueelle sijoitetulle suomalaiselle 10. divisioonalle järkytyksenä ja se joutui sitomaan reservinsäkin heti taisteluun. Päämaja ei edelleenkään olettanut suurhyökkäyksen alkaneen. Seuraavana päivänä, eli 10. kesäkuuta alkoi kello 5 aamulla 135 minuuttia kestänyt tulivalmistelu johon otti osaa 3 000 tykkiä ja kranaatinheitintä. Suomalaisten asemat jauhautuivat miltei olemattomiin. Taistelun äänet olivat kuultavissa Päämajaan Mikkeliin asti. Hyökkäyksen voima oli niin raju että todennäköisesti mitkään ennakkovalmistautumiset eivät olisi suomalaisia auttaneet vaikka siitä olisi saatu tieto etukäteen.lähde? Sota-arkiston kaatuneiden tietokannan mukaan Valkeasaaressa kaatui 9.6. - 14.6 välisenä aikana 163 suomalaista sotilasta.[1]
Pian Päämajalle kävi selväksi että kyseessä on suurhyökkäys. Menetettyjen asemien takaisin saamisesta ei ollut toivoakaan. Suomalaisilla joukoilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin vetäytyä Vammelsuu - Taipale linjalle. Suomalaisten pääjoukot olivat Kivennavan suunnalla joten vihollinen suuntasi hyökkäyksen toisaalle, heikommin miehitetyyn Kuuterselkään. Siellä Suomella oli ainoastaan käytettävissään 3. divisioona 30 kilometriä leveällä alueella.
VT-linja murtui jo ensiyrittämällä 14. kesäkuuta Kuuterselässä. Tykistövalmistelu oli samaa luokkaa kuin viisi päivää aiemmin pääasemaa murrettaessa[2]. Suomalaisten 14. kesäkuuta iltayöllä Jääkäriprikaatin voimin tehty vastahyökkäys menestyi aluksi hyvin, mutta lopulta se tyrehtyi voimien puutteessa ja venäläisten murtautuessa VT-linjan läpi Kuuterselästä länteen Sahakylän-Mustanmäen alueelle ja Vammeljärvelle.
Neuvostoliitto tiesi Siiranmäen olevan Kuuterselän ohella suomalaisten linjan heikko kohta. Puna-armeija tekikin kolmella divisioonalla läpimurtoyrityksiä Siiranmäessä neljän päivän ajan. Everstiluutnantti Ehrnroothin JR 7 painoi ne vastahyökkäyksillään takaisin kerta toisensa jälkeen.[2]
Mannerheim määräsi kenraaliluutnantti Oeschn 15. kesäkuuta Kannaksen puolustuksen johtoon ja samalla määräsi joukot viivyttäen vetäytymään Viipuri - Kuparsaari - Taipale linjalle. Pääosa joukoista onnistuttiinkin vetämään tälle linjalle ja venäläisten aikeet tuhota kokonaan suomalaisten joukot Kannaksella ei onnistunut alkumenestyksestä huolimatta.
Vetäytymällä VKT-linjalle suomalaiset voittivat aikaa apuvoimien saamiseksi. Mannerheim määräsi neljä divisioonaa ja yhden prikaatin siirrettäväksi Itä-Karjalasta Kannakselle. Samalla tämä merkitsi luopumista taisteluitta Itä-Karjalasta. Aunuksessa olleet suomalaisjoukot saivat käskyn vetäytyä 16. kesäkuuta kun venäläiset aloittivat sillä suunnalla hyökkäyksensä. Lähestyttäessä VKT-linjaa venäläisten hyökkäys alkoi hidastua, maasto ei mahdollistanut panssarivaunujen yhtä tehokasta käyttöä kuin hyökkäyksen alussa. Vaikka joukot oli saatu ryhmitettyä 20. kesäkuuta mennessä VKT-linjalle alku ei ollut lupaava. Viipuri menetettiin heti venäläisten ensimmäisellä yrityksellä kun kaupunkia puolustaneen prikaatin miesten hermot pettivät ja pakokauhu otti joukoista vallan. Sotilaallisesti Viipuri ei ollut merkittävä mutta symbolisesti sen menettäminen oli raskas isku, toisaalta venäläisille se oli merkittävä voitto, tämän johdosta Moskovassa ammuttiin kunnialaukauksia.
Eipä noilla sinun kehumillasi suomalaisten taisteluilla ollut mitään merkitystä todellisuudessa mihinkään suuntaan.
Takkiin tuli suomipojalle vaikka katselisi sitä asiaa vaika mitenkä päin.Ja vaikka minkä väriset lasit päässä.Ei se asia siitä miksikään muut.
Laitan nyt kumminkin sinulle muistutukseksi yhden sopprin Suomen ja neukkulan välillä.Jos se soppari on päässyt sinulta jotenkin unohtumaan.
http://heninen.net/sopimus/1944_f.htm
Eipä jää mitään epäselvää siitä että kuka voittikaan ja mitä kun lukee tuota Suomen ja neukkulan välistä sopparia.
Mikä on valetta Kallen väitteessä, että puna-armeija sai selkäänsä suomalaisilta kesällä 1944?
Yritähän nyt perustella väitteesi, että Kalle olisi valehdellut kertoessaan puna-armeijan saaneen turpiinsa suomalaisilta kesällä 1944.
..............
Kyllä puna-armeija sai turpiinsa suomalaisilta kesällä 1944. Mutta ei yhden tai muutaman taistelun voittaminen tee koko sodan voittajaa. Iivanalle tuli kiire Eurooppaa valloittamaan ja Suomi kyllä ymmärsi, että jos rauhaa ei saada ajoissa niin Suomen vuoro tulee Saksan lopullisen kukistumisen jälkeen.
Et kai sinä kuvittele Suomen voittaneen sotaa vaikka antoikin puna-armeille turpiin muutamassa taistelussa?
Oletko todella noin tyrerä - ryhdy hyvä mies kommunistiksi sillä siinä porukassa sinulla on menestyksen mahdollisuuksia.
Mutta sille totuudelle et voi mitään, että puna-armeija sai turpiinsa Suomelta kesällä 1944 - tai oikeammin ne puna-armeijan osat, jotka onnettemuudekseen joutuivat taistelemaan suomalaisia vastaan.
................
Eikö sinua todellakaan vituta vaikka iivana sai turpiinsa eikä päässyt tavitteeseensa ja Suomi ei antautunutkaan ehdoitta vaan sai pitää valtiojohtonsa ja hallintonsa eikä puna-armeija pitänyt paraatia Helsingissä.
Jos se ei sinua vituta niin sitten joko
- et ole kommunisti
- valehtelet
- et tiedä mitä vituttaminen on
.............
Sinulla on nyt rästejä piikissäsi.Koska et ole jostain syystä hoitanut niitä rästejäsi lainkaan.
Hoidahan nyt rästisi ensin ihan kiltisti.Niin palataan sen jälkeen noihin sitten sinun kysymyksiisi.
Venäläiset aloittivat 9. kesäkuuta 1944 tykistöllä ja ilmavoimilla suomalaisten asemien tuhoamisen Valkeasaaressa Kannaksella. Tämä tuli alueelle sijoitetulle suomalaiselle 10. divisioonalle järkytyksenä ja se joutui sitomaan reservinsäkin heti taisteluun. Päämaja ei edelleenkään olettanut suurhyökkäyksen alkaneen. Seuraavana päivänä, eli 10. kesäkuuta alkoi kello 5 aamulla 135 minuuttia kestänyt tulivalmistelu johon otti osaa 3 000 tykkiä ja kranaatinheitintä. Suomalaisten asemat jauhautuivat miltei olemattomiin. Taistelun äänet olivat kuultavissa Päämajaan Mikkeliin asti. Hyökkäyksen voima oli niin raju että todennäköisesti mitkään ennakkovalmistautumiset eivät olisi suomalaisia auttaneet vaikka siitä olisi saatu tieto etukäteen.lähde? Sota-arkiston kaatuneiden tietokannan mukaan Valkeasaaressa kaatui 9.6. - 14.6 välisenä aikana 163 suomalaista sotilasta.[1]
Pian Päämajalle kävi selväksi että kyseessä on suurhyökkäys. Menetettyjen asemien takaisin saamisesta ei ollut toivoakaan. Suomalaisilla joukoilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin vetäytyä Vammelsuu - Taipale linjalle. Suomalaisten pääjoukot olivat Kivennavan suunnalla joten vihollinen suuntasi hyökkäyksen toisaalle, heikommin miehitetyyn Kuuterselkään. Siellä Suomella oli ainoastaan käytettävissään 3. divisioona 30 kilometriä leveällä alueella.
VT-linja murtui jo ensiyrittämällä 14. kesäkuuta Kuuterselässä. Tykistövalmistelu oli samaa luokkaa kuin viisi päivää aiemmin pääasemaa murrettaessa[2]. Suomalaisten 14. kesäkuuta iltayöllä Jääkäriprikaatin voimin tehty vastahyökkäys menestyi aluksi hyvin, mutta lopulta se tyrehtyi voimien puutteessa ja venäläisten murtautuessa VT-linjan läpi Kuuterselästä länteen Sahakylän-Mustanmäen alueelle ja Vammeljärvelle.
Neuvostoliitto tiesi Siiranmäen olevan Kuuterselän ohella suomalaisten linjan heikko kohta. Puna-armeija tekikin kolmella divisioonalla läpimurtoyrityksiä Siiranmäessä neljän päivän ajan. Everstiluutnantti Ehrnroothin JR 7 painoi ne vastahyökkäyksillään takaisin kerta toisensa jälkeen.[2]
Mannerheim määräsi kenraaliluutnantti Oeschn 15. kesäkuuta Kannaksen puolustuksen johtoon ja samalla määräsi joukot viivyttäen vetäytymään Viipuri - Kuparsaari - Taipale linjalle. Pääosa joukoista onnistuttiinkin vetämään tälle linjalle ja venäläisten aikeet tuhota kokonaan suomalaisten joukot Kannaksella ei onnistunut alkumenestyksestä huolimatta.
Laitahan vaikka linkki näkyville jossa olen väittänyt olevani joku kommunisti.
Neukkula olisi halutessaan noiden ns.vaaran vuosien aikana vuosina 1945-1948 voinut pitää Helsingissä montakin paraatia ja miehittää Suomi.
Mutta Stalin olikin viisas mies.
Hän teki Suomen kanssa tuon YYA-sopimuksen ja tällä YYA-sopimuksella Stalin sitoi Suomen neukkulan todella tiukkaan talutusnuoraan aina vuoteen 1990 asti.
Ja sitten muuten olen aivan varma siitä asiasta että sinä ainakin tedät vallan hyvin mitä tuo vituttaminen oikein onkaan.
On sinua meinaan nin paljon näyttänyt vituttavan.DDDDDD
Linkki mukaan.
..................
Mikä on valetta Kallen väitteessä, että puna-armeija sai selkäänsä suomalaisilta kesällä 1944?
Yritähän nyt perustella väitteesi, että Kalle olisi valehdellut kertoessaan puna-armeijan saaneen turpiinsa suomalaisilta kesällä 1944.
..............
Sinullahan näköjään näyttää nyt olevan piikissäsi jo todella paljon rästejä kun et enää itse pysty sanomaan että mikähän rästi nyt onkaan oikein kyseessä.DDDDDDDD
Koitahan nyt vain miettiä että mistä rästistä tässä kohtaa oikein onkaan kyse.DDDDD
Minä muistuttelen kyllä sinua määrajoin rästeistäsi.DDDDD
Koska muuten meinaat hoitaa nuo rästisi?DDDDDD
Sinulla on nyt rästejä piikissäsi.Koska et ole jostain syystä hoitanut niitä rästejäsi lainkaan.
Hoidahan nyt rästisi ensin ihan kiltisti.Niin palataan sen jälkeen noihin sitten sinun kysymyksiisi.
...............
Linkki mukaan.
..................
Kyllä minä ainakin muistaisin todella hyvin jos minulla esimerkikisi olisi jossain jotain rästejä piikissä.
Sinä nyt et jostain syystä näytä muistavan yhtään mitään.DDDDDDD
Mistä moinen oikein johtuukaan?DDDDDDDD
Kyllä minä ainakin muistaisin todella hyvin jos minulla esimerkikisi olisi jossain jotain rästejä piikissä.
Sinä nyt et jostain syystä näytä muistavan yhtään mitään.DDDDDDD
Mistä moinen oikein johtuukaan?DDDDDDDD
Kyllä minä ainakin muistaisin todella hyvin jos minulla esimerkikisi olisi jossain jotain rästejä piikissä.
Sinä nyt et jostain syystä näytä muistavan yhtään mitään.DDDDDDD
Mistä moinen oikein johtuukaan?DDDDDDDD
Stalinhan oli sotilaallisessa kimpassa länsiliittoutuneiden kanssa kesällä 1944.
Eli länsiliittoutuneet olivat myös Suomen viholisia kesällä 1944
Välirauhan sopimuksen mukaan puna-armeijalla ei ollut oikeutta pitää paraatia Helsingissä. Suomen kesäkuussa saamien rauhanehtojen mukaan se olisi ollut mahdollista mutta puna-armeijan saaman selkäsaunan jälkeen heinäkuussa 1944 poistui se mahdollisuus rauhanehdoista.
.................
.................
......................
Kyllä minä ainakin muistaisin todella hyvin jos minulla esimerkikisi olisi jossain jotain rästejä piikissä.
Sinä nyt et jostain syystä näytä muistavan yhtään mitään.DDDDDDD
Mistä moinen oikein johtuukaan?DDDDDDDD
Kyllä minä ainakin muistaisin todella hyvin jos minulla esimerkikisi olisi jossain jotain rästejä piikissä.
Sinä nyt et jostain syystä näytä muistavan yhtään mitään.DDDDDDD
Mistä moinen oikein johtuukaan?DDDDDDDD
Mutta neukkulalla oli mahdollisuus olemassa miehittää Suomi tuon sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikoihin.Siihenhän neukkulalla oli täysi oikeus ja mahdollisuus.
Neukkula ei vain miehittänyt ikinä Suomea.Vaan teki tuon YYa-sopimksen suomen kanssa.
Minkä sopimuksen mukaan?
..............
Moskovan rauhansopiomuksen 3.artikla.
Molemmat Sopimuspuolet sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toistansa vastaan ja olemaan tekemättä mitään liittoja tai osallistumasta koalitio-liittymiin, jotka ovat suunnatut jompaakumpaa sopimuspuolta vastaan.
Moskovan välirauhasopimuksen 13.artikla
"Suomi sitoutuu yhteistoimintaan Liittoutuneiden Valtojen kanssa sotarikoksista syytettävien henkilöiden pidättämiseksi ja tuomitsemiseksi."
Joten haistahan nyt vain vittu.
Ja miten kuulu se sopimuksen artikla, joka antaa neukkulalle oikeuden miehittää Suomen?
Entä miten kuuluu se artikla, jonka mukaan puna-armeijalla oli oikeus pitää voitonparaati Helsingissä?
..................
Kyllä Neuvostoliitto olisi pystynyt todella helpostikkin miehittämään Suomen ja pitämään halutessaan voitonparaateja Helsingissä tuolloin sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikoihin vuosina 1945-1946
Eivät suomalaiset tuolle asialle olisi yhtään mitään mahtaneet.
Se on sitten aivan eri asia olisiko se ollut oikeutettua toimintaa Neuvostoliiton taholta.
Mutta käytännössä tuo Suomen miehittäminen ja voitonparaatin pitäminen Helsingissä olisi ollut Neuvostoliitolta täysin mahdolista.
Olihan jo tuo liittoutuneiden valvontakomissio Helsingissä.
Ei se olisi ollut kuin yksi puhelinsoitto joltain valvontakomission henkilöltä niin neukkupanssarit olisivat vyöryneet Suomeen.
Ja miten kuulu se sopimuksen artikla, joka antaa neukkulalle oikeuden miehittää Suomen?
Entä miten kuuluu se artikla, jonka mukaan puna-armeijalla oli oikeus pitää voitonparaati Helsingissä?
Joten Suomen miehitys ja voitonparaati Helsingissä olisivat olleen Suomen ja neukkulan välisten sopimusten vastaisia ja siis sopimusrikkomus - mutta sopimuksethan eivät ole koskaan kommunisteja estäneet tekemästä tyhmyyksiä.
..................
Eipä ole noilla sairailla vääristyneillä teorioillasi ole minkäänlaista merkitystä todellisessa elämässä mihinkään suuntaan.Valitettavasti.
Vai oletko sinä niin idiootti että alat kyselemään oikeuksuiasi jonkun hyökätessä sinua kohti?
Sanohan nyt edes yksi maa joka on kysellyt oikeuksiensa perään vihollisen hyökätessä kyseiseen maahan.
Ei siinä silloin kyllä kysellä yhtään mitään.Kyllä se on vain rautaa rajalle ja toivotaan parasta.
Kateellisella on todella monta mutklaa matkassa kun hän työntää sammunutta autoaan huoltoasemalle.
Ei vieläkään linkkiä.
Saat vielä yhden mahdollisuuden linkittää olettamaasi Kallen rästiin. Jos et siitäkään selviydy niin sitten käydään käsittelemään sinun rästiäsi - ja Kalle tulee linkittämään.
.................
Kyllä minä ainakin muistaisin todella hyvin jos minulla esimerkikisi olisi jossain jotain rästejä piikissä.
Sinä nyt et jostain syystä näytä muistavan yhtään mitään.DDDDDDD
Mistä moinen oikein johtuukaan?DDDDDDDD
Koitahan nyt vain suoriutua ihan itse piikissä olevista rästeistäsi.DDDDDDDDDDDDDDD
Sinulla on nyt tasan kaksi mahdollisuutta olemassa.
Hoidat nyt kaikki sinun hyvin itsekkin tietämäsi rästisi kunnialla pois kuleksimasta.
Tai sitten ihan itse myönnät rehellisesti olevasi vain pelkkä onneton paskanjauhaja ja pyydät julkisesti anteeksi olemassa oloasi.
Kuule Antipunikki, olet kuten muutkin palstan äärioikeistolaiset porvarit, kova väittämään, mutta olematon perustelemaan väitteitään! Et ole edes pystynyt perustelemaan eri aiheiden, joissa olet palstalla riekkunut, keskeisiä väitteitäsi? Siksi annan sinulle jälleen mahdollisuuden hoitaa rästisi pois kuleksimasta! Tässä kyseiset rästisi:
Rästi 1.
Olen jo toista vuotta kysynyt sinulta, että koska perustelisit väitteesi, johon koko äärioikeistolainen porvarismisi tässä aiheessa perustuu, että Suomi oli syytön talvisodan kehittymiseen ja syttymiseen?
Ja muista, ettei perusteluiksi hyväksytä mitään mutupaskaa, jota yleensä palstalla levität, vaan perusteluiden on pohjauduttava historiallisiin faktoihin, eli perustelu on tapahduttava talvisodan aikaisten poliittisten tapahtumien, kehityskulkujen ja taustaselvitysten jne. pohjalta. Eli pelkällä jonkun sopimustekstin mekaanisella spekuloinnilla et rästistäsi selviä. Eli perustelujesi pitää pohjautua yhteiskunnalliseen kontekstiin!
Rästi 2.
”Jos kerran työläisten töiden tuloksia siirretään valuuttakauppojen avulla johtavien kommunistikihojen taskuun niin varainsiirtona se ei periaatteessa eroa mitenkään kapitalistien riistosta - molemmissa tapauksissa työn tuloksen joutuvat työhön osaaottamattoman taskuun. Siis taloudellisena tapahtumana kommunistikihojen ja kapitalistien harjoittama työn tulosten siirto omaan taskuun ei poikkea toisistaan mitenkään.”
”Kommunistien riisto” väitteesi kohdalla olet valehdellut, väristellyt ja venkoillut naurettavuuteen saakka. Mutta kaikesta roskanjauhamisestasi huolimatta tätä yllä olevaa ”perusteluasi” väittämästäsi ”kommunistisesta riistosta” et ole perunut! Vaikka olet yrittänyt selittää minulle, että ”Pystytkö pitämään erillään käsitteet "riisto" ja "kommunistinen riisto"?”. Mutta samassa viestissäsi olet kuitenkin todennut, että ”…kommunistinen riisto on puhdasta työn tulosten siirtoa työntekijältä työhön osallistumattomalle.”. Eli kerroit jälleen ”kommunistisen riiston” olevan yhteiskunnallista riistoa, aivan kuten lisäarvon riisto kapitalismissa!
Eli ”perustelusi” mukaan väität, että tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, kuten sosialismin rakentaminen ja sosialismi, perustuu samanlaiselle yhteiskunnalliselle riistolle, "kommunistiselle ristolle", kuin kapitalismi lisäarvontuotannolle. Joten todenna väitteesi perustelemalla se kansantaloustieteellisin esimerkein ja teorioin!
Rästi 3.
”Mutta Kalle arvelee, ettei ajatus ole alkuaine vaan yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
Eli ajattelu on sinun mielestäsi jotakin ainetta, joten kerro mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?
Olet muuten varmaan Suomen ainoa alkemisti? Tai ehkä Työeläkeläinen on hihhuloinnillaan ja huvittavilla materiakäsityksillään toinen...?
Rästi 4.
”Koska DDR:n sosialistikiho saatuaan riittävästi sosialistista yhteiskuntasäteilyä Moskovassa vuodesta 1938 lähtien kivuttamasti ja epäröimättä tajuntansa määräämänä hyväksyy työläisten tappamisen rajalle, niin kyllä silloin sosialistinen heijastus on ihmiskunnalle vaarallista.”
Eli mielestäsi on olemassa erityinen sosialistinen yhteiskuntasäteily, joka muokkaa ihmisten tajuntaa mielensä mukaan? Tästä voisi päätellä, että sinun mielestäsi tällä säteilyllä on jopa oma tahto? Joten kertonet minkälaisesta säteilystä on koostumukseltaan kysymys sekä mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi kyseisestä säteilystä?
Ja lupaan, kuten ennenkin, että ammun perustelusi alas fiksusti ja sinulle henkisiä hiertymiä jättämättä, koska liitän alas ampumisiin terapeuttisen selitys osion! Eiks olekin reiluu!
Jatketaan sinun rästisi käsittelyllä.
Kalle kirjoitti näin viestissään http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597560 :
"Ei Kalle puhunut pelkästään kesäkuun taisteluista vaan koko kesästä 1944, jolloin puna-armeija sai turpiinsa suomalaisilta ja iivanat lähtivät häntä koipien välissä mannereurooppaan kokeilemaan onneaan Saksaa vastaan."
Ja sinä vastasit näin viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597837 :
"Valehtelemalla sinä et tule täällä ikinä pärjäämään.Sillä valheella on aina lyhyet jäljet."
Joten syytät Kallea valehtelemisesta. Perustele väitteesi tai tunne olevasi petollinen ja katala keskustelija, joka tappion hetkellä voi vaikka valehdella.
......................
.................
Kyllä minä ainakin muistaisin todella hyvin jos minulla esimerkikisi olisi jossain jotain rästejä piikissä.
Sinä nyt et jostain syystä näytä muistavan yhtään mitään.DDDDDDD
Mistä moinen oikein johtuukaan?DDDDDDDD
Koitahan nyt vain suoriutua ihan itse piikissä olevista rästeistäsi.DDDDDDDDDDDDDDD
Sinulla on nyt tasan kaksi mahdollisuutta olemassa.
Hoidat nyt kaikki sinun hyvin itsekkin tietämäsi rästisi kunnialla pois kuleksimasta.
Tai sitten ihan itse myönnät rehellisesti olevasi vain pelkkä onneton paskanjauhaja ja pyydät julkisesti anteeksi olemassa oloasi.
Kyllä minä ainakin muistaisin todella hyvin jos minulla esimerkikisi olisi jossain jotain rästejä piikissä.
Sinä nyt et jostain syystä näytä muistavan yhtään mitään.DDDDDDD
Mistä moinen oikein johtuukaan?DDDDDDDD
Koitahan nyt vain suoriutua ihan itse piikissä olevista rästeistäsi.DDDDDDDDDDDDDDD
Sinulla on nyt tasan kaksi mahdollisuutta olemassa.
Hoidat nyt kaikki sinun hyvin itsekkin tietämäsi rästisi kunnialla pois kuleksimasta.
Tai sitten ihan itse myönnät rehellisesti olevasi vain pelkkä onneton paskanjauhaja ja pyydät julkisesti anteeksi olemassa oloasi.
Et ole pystynyt näyttämään toteen Kallella olevan rästejä täällä joten voimme siirtyä sinun rästiisi, jonka olemassaolon Kalle voi toteennäyttää.
Kalle kirjoitti näin viestissään http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597560 :
"Ei Kalle puhunut pelkästään kesäkuun taisteluista vaan koko kesästä 1944, jolloin puna-armeija sai turpiinsa suomalaisilta ja iivanat lähtivät häntä koipien välissä mannereurooppaan kokeilemaan onneaan Saksaa vastaan."
Ja sinä vastasit näin viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597837 :
"Valehtelemalla sinä et tule täällä ikinä pärjäämään.Sillä valheella on aina lyhyet jäljet."
Joten syytät Kallea valehtelemisesta. Perustele väitteesi tai tunne olevasi petollinen ja katala keskustelija, joka tappion hetkellä voi vaikka valehdella.
......................
Sinulla on nyt rästejä piikissäsi.Koska et ole jostain syystä hoitanut niitä rästejäsi lainkaan.
Hoidahan nyt rästisi ensin ihan kiltisti.Niin palataan sen jälkeen noihin sitten sinun kysymyksiisi.
Et ole pystynyt näyttämään toteen Kallella olevan rästejä täällä joten voimme siirtyä sinun rästiisi, jonka olemassaolon Kalle voi toteennäyttää.
Kalle kirjoitti näin viestissään http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597560 :
"Ei Kalle puhunut pelkästään kesäkuun taisteluista vaan koko kesästä 1944, jolloin puna-armeija sai turpiinsa suomalaisilta ja iivanat lähtivät häntä koipien välissä mannereurooppaan kokeilemaan onneaan Saksaa vastaan."
Ja sinä vastasit näin viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597837 :
"Valehtelemalla sinä et tule täällä ikinä pärjäämään.Sillä valheella on aina lyhyet jäljet."
Joten syytät Kallea valehtelemisesta. Perustele väitteesi tai tunne olevasi petollinen ja katala keskustelija, joka tappion hetkellä voi vaikka valehdella.
......................
Perustelut rästin olemassaololle puuttuu.
......................
Sinulla on nyt rästejä piikissäsi.Koska et ole jostain syystä hoitanut niitä rästejäsi lainkaan.
Hoidahan nyt rästisi ensin ihan kiltisti.Niin palataan sen jälkeen noihin sitten sinun kysymyksiisi.
Sinulla on nyt rästejä piikissäsi.Koska et ole jostain syystä hoitanut niitä rästejäsi lainkaan.
Hoidahan nyt rästisi ensin ihan kiltisti.Niin palataan sen jälkeen noihin sitten sinun kysymyksiisi.
Et ole pystynyt näyttämään toteen Kallella olevan rästejä täällä joten voimme siirtyä sinun rästiisi, jonka olemassaolon Kalle voi toteennäyttää.
Kalle kirjoitti näin viestissään http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597560 :
"Ei Kalle puhunut pelkästään kesäkuun taisteluista vaan koko kesästä 1944, jolloin puna-armeija sai turpiinsa suomalaisilta ja iivanat lähtivät häntä koipien välissä mannereurooppaan kokeilemaan onneaan Saksaa vastaan."
Ja sinä vastasit näin viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597837 :
"Valehtelemalla sinä et tule täällä ikinä pärjäämään.Sillä valheella on aina lyhyet jäljet."
Joten syytät Kallea valehtelemisesta. Perustele väitteesi tai tunne olevasi petollinen ja katala keskustelija, joka tappion hetkellä voi vaikka valehdella.
......................
................
Sinulla on nyt rästejä piikissäsi.Koska et ole jostain syystä hoitanut niitä rästejäsi lainkaan.
Hoidahan nyt rästisi ensin ihan kiltisti.Niin palataan sen jälkeen noihin sitten sinun kysymyksiisi.
Sinulla on nyt rästejä piikissäsi.Koska et ole jostain syystä hoitanut niitä rästejäsi lainkaan.
Hoidahan nyt rästisi ensin ihan kiltisti.Niin palataan sen jälkeen noihin sitten sinun kysymyksiisi
Et ole pystynyt näyttämään toteen Kallella olevan rästejä täällä joten voimme siirtyä sinun rästiisi, jonka olemassaolon Kalle voi toteennäyttää.
Kalle kirjoitti näin viestissään http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597560 :
"Ei Kalle puhunut pelkästään kesäkuun taisteluista vaan koko kesästä 1944, jolloin puna-armeija sai turpiinsa suomalaisilta ja iivanat lähtivät häntä koipien välissä mannereurooppaan kokeilemaan onneaan Saksaa vastaan."
Ja sinä vastasit näin viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597837 :
"Valehtelemalla sinä et tule täällä ikinä pärjäämään.Sillä valheella on aina lyhyet jäljet."
Joten syytät Kallea valehtelemisesta. Perustele väitteesi tai tunne olevasi petollinen ja katala keskustelija, joka tappion hetkellä voi vaikka valehdella.
......................
.....................
Sinulla on nyt rästejä piikissäsi.Koska et ole jostain syystä hoitanut niitä rästejäsi lainkaan.
Hoidahan nyt rästisi ensin ihan kiltisti.Niin palataan sen jälkeen noihin sitten sinun kysymyksiisi
Sinulla on nyt rästejä piikissäsi.Koska et ole jostain syystä hoitanut niitä rästejäsi lainkaan.
Hoidahan nyt rästisi ensin ihan kiltisti.Niin palataan sen jälkeen noihin sitten sinun kysymyksiisi
Et ole pystynyt näyttämään toteen Kallella olevan rästejä täällä joten voimme siirtyä sinun rästiisi, jonka olemassaolon Kalle voi toteennäyttää.
Kalle kirjoitti näin viestissään http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597560 :
"Ei Kalle puhunut pelkästään kesäkuun taisteluista vaan koko kesästä 1944, jolloin puna-armeija sai turpiinsa suomalaisilta ja iivanat lähtivät häntä koipien välissä mannereurooppaan kokeilemaan onneaan Saksaa vastaan."
Ja sinä vastasit näin viestissäsi http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9288728/45597837 :
"Valehtelemalla sinä et tule täällä ikinä pärjäämään.Sillä valheella on aina lyhyet jäljet."
Joten syytät Kallea valehtelemisesta. Perustele väitteesi tai tunne olevasi petollinen ja katala keskustelija, joka tappion hetkellä voi vaikka valehdella.
......................
Sinulla on nyt rästejä piikissäsi.Koska et ole jostain syystä hoitanut niitä rästejäsi lainkaan.
Hoidahan nyt rästisi ensin ihan kiltisti.Niin palataan sen jälkeen noihin sitten sinun kysymyksiisi
Ja miten kuulu se sopimuksen artikla, joka antaa neukkulalle oikeuden miehittää Suomen?
Entä miten kuuluu se artikla, jonka mukaan puna-armeijalla oli oikeus pitää voitonparaati Helsingissä?
Joten Suomen miehitys ja voitonparaati Helsingissä olisivat olleen Suomen ja neukkulan välisten sopimusten vastaisia ja siis sopimusrikkomus - mutta sopimuksethan eivät ole koskaan kommunisteja estäneet tekemästä tyhmyyksiä.
Näin lopuksi kerrottakoon kansalle, että kuusisen kusipää teki neukkulan kanssa sellaisen sopimuksen, että neukkula sai halutessaan lupaa kysymättä miehittää Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan. Näin, mutta Suomen viisaat porvarit eivät moiseen sopimukseen suostuneet vuonna 1939 eivätkä edes sodan jälkeenkään.
..................
Eipä ole noilla sairailla vääristyneillä teorioillasi ole minkäänlaista merkitystä todellisessa elämässä mihinkään suuntaan.Valitettavasti.
Vai oletko sinä niin idiootti että alat kyselemään oikeuksuiasi jonkun hyökätessä sinua kohti?
Sanohan nyt edes yksi maa joka on kysellyt oikeuksiensa perään vihollisen hyökätessä kyseiseen maahan.
Ei siinä silloin kyllä kysellä yhtään mitään.Kyllä se on vain rautaa rajalle ja toivotaan parasta.
Ja miten kuulu se sopimuksen artikla, joka antaa neukkulalle oikeuden miehittää Suomen?
Entä miten kuuluu se artikla, jonka mukaan puna-armeijalla oli oikeus pitää voitonparaati Helsingissä?
Joten Suomen miehitys ja voitonparaati Helsingissä olisivat olleen Suomen ja neukkulan välisten sopimusten vastaisia ja siis sopimusrikkomus - mutta sopimuksethan eivät ole koskaan kommunisteja estäneet tekemästä tyhmyyksiä.
Näin lopuksi kerrottakoon kansalle, että kuusisen kusipää teki neukkulan kanssa sellaisen sopimuksen, että neukkula sai halutessaan lupaa kysymättä miehittää Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan. Näin, mutta Suomen viisaat porvarit eivät moiseen sopimukseen suostuneet vuonna 1939 eivätkä edes sodan jälkeenkään.
..................
Ja miksi ei vituttaisi - saathan jatkuvasti porvareilta turpiisi palstalla.
..............
Eipä ole noilla sairailla vääristyneillä teorioillasi ole minkäänlaista merkitystä todellisessa elämässä mihinkään suuntaan.Valitettavasti.
Vai oletko sinä niin idiootti että alat kyselemään oikeuksuiasi jonkun hyökätessä sinua kohti?
Sanohan nyt edes yksi maa joka on kysellyt oikeuksiensa perään vihollisen hyökätessä kyseiseen maahan.
Ei siinä silloin kyllä kysellä yhtään mitään.Kyllä se on vain rautaa rajalle ja toivotaan parasta.
Ja miten kuulu se sopimuksen artikla, joka antaa neukkulalle oikeuden miehittää Suomen?
Entä miten kuuluu se artikla, jonka mukaan puna-armeijalla oli oikeus pitää voitonparaati Helsingissä?
Joten Suomen miehitys ja voitonparaati Helsingissä olisivat olleen Suomen ja neukkulan välisten sopimusten vastaisia ja siis sopimusrikkomus - mutta sopimuksethan eivät ole koskaan kommunisteja estäneet tekemästä tyhmyyksiä.
Näin lopuksi kerrottakoon kansalle, että kuusisen kusipää teki neukkulan kanssa sellaisen sopimuksen, että neukkula sai halutessaan lupaa kysymättä miehittää Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan. Näin, mutta Suomen viisaat porvarit eivät moiseen sopimukseen suostuneet vuonna 1939 eivätkä edes sodan jälkeenkään.
Kommunistit tekivät siis sopimuksen, joka oikeutti neukkulan miehittämään kommunistien hallitseman Suomen Kansanvaltaisen Tasavallan niin halutessaan. Mutta porvarillisen Suomen viisaat valtiomiehet eivät koskaan - eivät edes sodan jälkeen - moiseen sopimukseen suostuneet.
..................
Eipä ole noilla sairailla vääristyneillä teorioillasi ole minkäänlaista merkitystä todellisessa elämässä mihinkään suuntaan.Valitettavasti.
Vai oletko sinä niin idiootti että alat kyselemään oikeuksuiasi jonkun hyökätessä sinua kohti?
Sanohan nyt edes yksi maa joka on kysellyt oikeuksiensa perään vihollisen hyökätessä kyseiseen maahan.
Ei siinä silloin kyllä kysellä yhtään mitään.Kyllä se on vain rautaa rajalle ja toivotaan parasta.
että olet täyskahjo.
HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !!
HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !! HUUTONAURUA !!
Joko aivosi on tuhoutunut vallan kokonaan?Ainakin juttujesi perusteella näin voi sanoa.DDDDDDDDDD
HHHOHOHOHOOHOHHOHOOHOHOHOHOHOHOHOOOHOHOOHOHOOOOOO!!!