Hei, nyt mennään lujaa! Ensin virkamiehet toivat esiin ehdotuksen, että maalämpökaivot kiellettäisiin kaukolämpöalueilla. Nyt Helsingin Energialta on Hesarissa tullut julkisuuteen jyrkkä vastustus nollaenergiataloille, jotka ovat kuulemma vakava uhka kaukolämmölle.
On se niin väärin että kaukolämpö on tällä lailla joutunut pihien rakentajien ja asukkaiden hyökkäyksen kohteeksi.
Tässä vihje Helsingin Energialle ja muille kaukolämpötoimijoill tilanteen hoitamiseksi:
Päätättäkää lainsäätäjillä, että uudisrakennuskohteissa kielletään lämpöeristeet. Lämpöeristystä käyttämällä rakentaja saa katalasti asuntonsa energiankulutuksen keinotekoisen pieneksi ja siten oikeudettomasti laistaa Helsingin Energialle kuuluvista kaukolämpömaksuista.
Valitettavasti Helsinki on aika täyteen rakennettu ja siellä on paljon vanhaa rakennuskantaa joihin on jo ehditty rakentaa lämpöeristeet. Saattaisi osoittautua vaikeaksi pakottaa purkamaan näistä lämpöeristeet pois. Tämän ongelman taas voisi hoitaa siten, että kaikki lämpöeristeitä käyttävät talonomistajat joutuisivat maksamaan erityistä lämpöeristysmaksua. Tällä he korvaisivat Helsingin Energialle tulovirran siitä lämpöenergiasta, jonka he eristeiden takia jättävät ostamatta.
On se niin väärin että kaukolämpö on tällä lailla joutunut pihien rakentajien ja asukkaiden hyökkäyksen kohteeksi.
Tässä vihje Helsingin Energialle ja muille kaukolämpötoimijoill tilanteen hoitamiseksi:
Päätättäkää lainsäätäjillä, että uudisrakennuskohteissa kielletään lämpöeristeet. Lämpöeristystä käyttämällä rakentaja saa katalasti asuntonsa energiankulutuksen keinotekoisen pieneksi ja siten oikeudettomasti laistaa Helsingin Energialle kuuluvista kaukolämpömaksuista.
Valitettavasti Helsinki on aika täyteen rakennettu ja siellä on paljon vanhaa rakennuskantaa joihin on jo ehditty rakentaa lämpöeristeet. Saattaisi osoittautua vaikeaksi pakottaa purkamaan näistä lämpöeristeet pois. Tämän ongelman taas voisi hoitaa siten, että kaikki lämpöeristeitä käyttävät talonomistajat joutuisivat maksamaan erityistä lämpöeristysmaksua. Tällä he korvaisivat Helsingin Energialle tulovirran siitä lämpöenergiasta, jonka he eristeiden takia jättävät ostamatta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Hehheh hyvä idea...
Mutta ihan tosissaan asiasta edelleen. Tämän päivän Hesarissa ruoditaan kaukolämpöä ('Kun kaukolämmöstä tuli ongelma'). Jutussa kysyttään sanasta sanaan:' Voidaanko ihmiset pakottaa käyttämään kallista kaukolämpöä, koska se on niin tehokasta'.
MInä olen jotenkin ymmärtänyt, että tehokkuus alentaa kustannuksia. Firmastakin lähti viime keväänä joukko ihmisiä kortistoon, kun oli kuulemma niin kovat kustannukset ja piti saada toiminta tehokkaammaksi ja lisää kilpailukykyä halvemmalla tuotteella.
Eli jos kaukolämpö on 'niin tehokasta', niin miten se sitten on niin kallista? Ku**tetaanko kaukolämpöasiakkaita ja veloitetaan heiltä kiskurihinta tavarasta, joka oikeasti on jätettä?
Tv-uutisissa oli raportti Ruotsista jossa maalaämpöä on alettu käyttämään jo 80-luvulla ja sen mukaan energiaa tulee maasta nyt jo kolmea ydinvoimalaa vastaava määrä. Tukholmassakin on jo valtavasti maalämpötaloja, niin ihmetyttää millä perusteilla Helsinki haluaa estää näin edullisen lämmön käytön?
3 x 5 GW = 15 GW
Tuskinpa vaan
Kolmesta terawatista puhuttiin.
Linkki uutisiin:
http://www.katsomo.fi/?treeId=10102
Valitse siitä alhaalta ruudusta se MTV3 -uutislähetys 27.8. Se on sen päivän ykkösuutinen.
(Maasta, vedestä ja ilmasta 17 terawattituntia = 3 ydinvoimalaa)
Ai millä perusteella? Siksi että maalämpöä käyttävää voi ku**ttaa vain sähkölaskussa, ja se sähkölaskukin on vain kolmasosa siitä mitä sähkölämmittäjän laskun 'pitäisi' olla (koska kaksi kolmasosaa lämmöstä tulee maasta). Jos katala käyttäjä on vielä mennyt ostamaan sähkönsä joltain muulta toimittajalta kuin Helsingin Energialta, niin tilanne on vielä paheksuttavampi kun paikalliselle sähköyhtiölle jää vain siirtomaksu .
Kaukolämmössä voi kilpailijoiden turhaan haittaamatta pyytää haluamansa hinnan, ei siihen haluta muita osille.
Helsingin Energia tekee Fortumin kanssa diilin Loviisan kolmosreaktorin hukkalämmön siirrosta Helsinkiin. Siirtoverkon 40v käyttöiän mukaan lasketun vuotuisen verkostokustannuksen jälkeen jäljelle jäävä tuotto jaetaan puoliksi.
Lopputuloksena Helsinki saavuttaa CO2-päästötavoitteet muutamassa vuodessa, kaukolämpö voidaan pitää edullisena ja ketään ei huvita tehdä kalliita maalämpöinvestointeja. Fortumin pomot saa myös muhkeat optiotulot kun kannattavuus paranee kun jätteestä tuleekin rahasampo. Helsingin Energian voimalaitosten turbiinit voidaan myydä jonnekin kehitysmaahan kehitysapuna ja kaikilla on kivaa.
Tosiasiahan on se, ett kaukolämpöliiketoimintaa ei kirjanpitäjien ja tilintarkastajien lisäksi valvo Suomessa kukaan ulkopuolinen taho. Helsingin Energia tilittaa Helsingin Kaupungille vuodessa noin 25% liikevaihdostaan liikevoittona. Tämä ei kilpailluilla markkinoilla ole mahdollista. -> Helsingin Energia ei toimi kilpailluilla markkinoilla.
Kilpailuvirasto tutkii asiaa mutta ei taida ammattitaito riittää. Energiamarkkinavirastolle ei kaukolämpöasiat kuulu ollenkaan. Energiateollisuus Ry teetti pari vuotta sitten tutkimuksen jonka lopputulos oli vähemmän yllättävä: Kaukolämpötoimialan itsesäätely toimii täydellisesti ja alaa ei tarvitse valvoa mitenkään.
In the meanwhile verkkovelkaa hapertuvista kaukolämpöputkista on otettu jo vuosikaudet. Kuka vastaa kun Helsingissä esim. 70000 asukkaan kaukolämpö loppuu useiksi vuorokausiksi pakkaskaudella kun hapertuneet putket pettävät. Vantaalla näin kävi toissa talvena, tosin se koski KOKO Vantaata. Pienemmästkin on Eduskuntakyselyitä tehty.
PS Maakaasun ja kivihiilen verot pitäisi vielä tuplata ehdotetuista tasoista.