eikö ne kaupungin keskustan polkupyöräilijät vois pysyä jossain muualla kuin ajoväylillä s******!! ruuhka-aikaankin nämä tumpelot hihhuloittee liikenteen seassa. ja taas saa ohittaa vaarallisesti toiselle kaistalle puolet autosta. ettekö voi pysyä niillä pyöräteillä tai ydinkeskustassa vaikka jalkakäytävällä tai ennemmin jätätte koko fillarin kotiin ja kävelette tai käytätte yleistä kulkuneuvoa!Tööttiin olen turvautunut tähän asti mut joskus vielä tönäsen tälläistä taliaivoa autollani ni onpahan ainakin vähän aikaa pois fillaroittemast liikenteen seassa!
Polkupyöräilijät HUOM!
GTi
262300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei jalkakäytävällä saa pyöräillä! Työaikani alkaa ja loppuu silloin, kun julkiset eivät kulje. Poljen työmatkani fillarilla ja tarvittaessa ajoradalla, mutta ruuhka-aikana olen valmis kiertämääm kyllä pyöräteitä pitkin, vaikka se lisääkin matka-aikaa.
Olen ammattikuljettaja ja osaan liikennesäännöt, joita noudatan myös pyöräillessäni. Miespuoliset autolla ajavat eivät kylläkään voi ymmärtää sitä, että myös nainen osaa ja uskaltaa fillaroida liikenteen seassa.
Suosittelen muillekin fillaristeille vaihtoestoisten reittien etsimistä ruuhka-aikoina!
Ei jalkakäytävällä saa pyöräillä! Työaikani alkaa ja loppuu silloin, kun julkiset eivät kulje. Poljen työmatkani fillarilla ja tarvittaessa ajoradalla, mutta ruuhka-aikana olen valmis kiertämääm kyllä pyöräteitä pitkin, vaikka se lisääkin matka-aikaa.
Olen ammattikuljettaja ja osaan liikennesäännöt, joita noudatan myös pyöräillessäni. Miespuoliset autolla ajavat eivät kylläkään voi ymmärtää sitä, että myös nainen osaa ja uskaltaa fillaroida liikenteen seassa.
Suosittelen muillekin fillaristeille vaihtoestoisten reittien etsimistä ruuhka-aikoina!
Muistattehan, että polkupyörä on ajoneuvo. Suhtautukaa siihen siis kuten autoon, moottoripyörään tai mopoon. Polkupyöräilijä ei esimerkiksi ole aina automaattisesti väistämisvelvollinen. Väistämisvelvollisuudet kannattaa tarkistaa tieliikennelaista, jos niitä ei satu muistamaan. Älkää suhtautuko pyöräilijöihin yhtä typerästi kuin tämän keskustelun avaaja, sillä tarpeen vaatiessa pellen voi tehdä itsestään myös sellaisilla tavoilla, jotka eivät aiheuta vaaraa muille.
on päässä vikana? tänään juuri aamulla, AIVAN pakko pyöräillä tien reunassa, vaikka vieressä (!) menee pyörätie. Pistää miettimään, onko mitään pään sisällä.
Onko autoilijoilla mitään päänsä sisällä?
Kerrankin näin autoilijan, joka pysähtymättä ohitti suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon.
Jotain vikaa täytyy autoilijoiden päässä olla...
alapäässä ?...ei käyny selville viestistä
Totta. Eiköhän liikenteessä väistetä ihmisiä eikä ajoneuvoja. Näinollen pyöräilijä on yhtä väistämisen arvoinen kuin autokin.
Naurettavaa lukea, kuinka autolija syyttää pyöräilijöiden tunkemista ruuhka-ajan liikenteeseen. Kyllähän sen ruuhkan aiheuttavat juuri autot. Ajaisivat itsekin pyörällä, niin ruuhkatkin vähenisivät.
ajatteluelimesi sijaitsee alapäässä, niin kannattaa jäädä kotia.
Parempi on että ajetaan ihan sääntöjen mukaan. Pyörä on ajoneuvo siinä missä autokin, eikä sillä saa ajaa jalkakäytävällä muut kuin alle 12 vuotiaat.
Sitä en kyllä ymmärrä että osa ajaa ajoradalla, vaikka vieressä olisi pyörätiekin.
Ymmärrän ettet ymmärrä. Ota fillari allesi ja ryhdy ajamaan työmatkasi pyörällä, niin sen jälkeen ymmärrät. On paljon pyörätietä jotka eivät ala mistään eivätkä johda minnekään. Ei sellaisia voi käyttää, jos olet menossa jonnekin tiettyyn paikkaan kohtuullisessa ajassa. Ei ole autoilijan asia päättää missä pyöräilijä ajaa. Ajaa sitä autoaan vaan...
Minä ajan työmatkani autolla. Saisin sitä lyhennettyä ajamalla pyöräteitä pitkin. Saanko mielestäsi tehdä niin? Eihän ole pyöräilijöiden asia päättää, missä autoilijat ajavat, eikös vaan.
...
Kokeile, niin huomaat, että dekkerin kertoma asia on totta. Kerro vielä, koska kokeilet, missä ja mihin aikaan, niin tulemme paikalle nauramaan. Kameratkin otetaan mukaan.
mä ajaisin ainakin kaikki mahdolliset pyörätiet ja jos loppuu niin sitten menisin ennemmin jalkakäytävälle ajamaan kuin autotielle! ja sakkoja ei tuu, on niillä kytillä muutakin tekemistä.
Taidat nyt unohtaa, ettemme kaikki asu samassa kunnassa. Pyörätie- ja muutkin liikennejärjestelyt kun vaihtuvat kunnittain. Mutta ei se mitään. Itäsuomalaisena olen huomannut, että monet pääkaupunkiseudun ongelmat yleistetään koskemaan koko Suomea. Välillä täytyy vain muita huomauttaa, että suurin osa Suomen väestöstä asuu jossain muualla kuin Kehä3:n sisäpuolella.
Ylläoleva tahtoo siis sanoa, että täällä meillä päin pyörätiejärjestelyt ovat ihan fiksut. Se ei kuitenkaan muuta sitä, että työmatkani lyhenisi paljon, jos ajelisin pyöräteitä pitkin. Jos pyöräilijät saavat käyttää autoteitä huonojen pyörätiejärjestelyjen vuoksi, saavatko autoilijat käyttää pyöräteitä huonojen autotiejärjestelyjen vuoksi?
Eiköhän siis ole parasta, että pysytään omilla teillä, jos sellaiset on rakennettu. Usein pyörätien vieressä menevällä autotiellä on aika pienet pientareet ja rajoituskin asetettu autoilijoille sopivaksi. On siis pyöräilijän oman turvallisuuden vuoksi parasta, että hän käyttää pyörätietä.
Saahan sillä pyörällä ajaa ajoradan reunassa tai pientareella, silloin kun vieressä ei ole pyörätietä, paitsi ei tietenkään missään motarilla. Olen kyllä tietoinen että monin paikoin pyöräilijöitä ei ole huomioitu.
Mistäs moista päättelit? Epäilemättä eroja kevyen liikenteen väylien verkoissa on paikkakuntien välillä. Tampereella, jossa asun ja joka sijaitsee kehä kolmosen ulkopuolella, on paikoin hyvät väylät. Keskusta-alueella ne taasen ovat ala-arvoiset.
Vastauksen kysymykseen, saatko ajaa autolla pyörätiellä, tiedät itsekin. Jos se tuntuu epäreilulta, niin mietipä sitä epäkohtaa, että polkupyörään ei tarvitse laittaa bensaa, ja silti se kulkee eteenpäin ;)
Huomasinpa tässä viestejäsi lukiessasi, ettet ole paljon omia mielipiteitäsi tuonut julki. Miksi näin? Yleensä kommenttisi ovat samanlaisia, joita minullekin heitit: "Vastauksen kysymykseen, saatko ajaa autolla pyörätiellä, tiedät itsekin. Jos se tuntuu epäreilulta, niin mietipä sitä epäkohtaa, että polkupyörään ei tarvitse laittaa bensaa, ja silti se kulkee eteenpäin ;)" Kirjoitat paljon, mutta ikävä kyllä vähän omaa asiaa.
Mutta eipä tuo haittaa. Kyllähän puhetta maailmaan mahtuu ja palstalle tekstiä. Pidä tuo kuitenkin mielessäsi, jos joskus tuntuu, ettei tekstejäsi ymmärretä. Se kun näyttää olevan aika yleistä tällä palstalla.
Vai etten juuri tuo mielipiteitäni julki? Saat olla tuota mieltä jos siltä tuntuu. Jotenkin vaan säännöllisin väliajoin joku menettää malttinsa mielipiteideni takia, ja aloittaa henkilökohtaisuuksiin menemisen. Aika jännää, jos tällaista sattuu, vaikken juuri omia mielipiteitäni kerro.
Etkö sitten tiedä vastausta tuohon kysymykseen? Ehkä joku voi uskoa, ettet tiedä jotain päivänselvää asiaa, mutta minä en. Sinä tiedät, että maito on valkoista, ja minä tiedän, että sinä tiedät maidon olevan valkoista, joten miksi rutiset, jos en kerro sinulle, että maito on valkoista? Uskon, että tämä selvensi asiaa.
Heh, alkukuusta minulle rähistiin, etten voi olla tuota mieltä, ja nyt sitten tällainen kommentti. Kuten sanoit, puhetta mahtuu ja tekstiä myös.
Keskustelutyyliäni olen perustellut useasti. Kas, nyt en jaksa. Pahastu tai älä. Tuskin pahastut, sillä aika lailla tuo asian vierestä menisi.
Miksi sanotaan autoilijaa joka töytäisee polkupyöräilijää?
- ajokortittomaksi!
Nimimerkki Mikkis on kovasti pahoillaan, koska en kerro mielipidettäni eri asioista tarpeeksi usein. Koska töissä on tällä hetkellä hiljaista - mahtaisikohan ajankohta, eli vappuaatto, vaikuttaa asiaan - niin ajattelin korjata tämän ikävän puutteen ja kertoa mielipiteeni asiasta, jonka nimimerkki GTi tuo ansiokkaasti tietoisuuteemme.
Polkupyöräilijän paikka liikenteessä on kevyen liikenteen väylä silloin, kun sellainen on tarjolla. Tällä pyritään lisäämään turvallisuutta ja liikenteen sujuvuutta. Turvallisuutta siksi, että törmäystilanteessa pyöräilijä on taatusti heikommassa asemassa kuin autoilija, enkä nyt tarkoita syyllisyyskysymystä vaan fyysisten seurausten vakavuutta. Sujuvuutta siksi, että mitä vähemmän - autoja yleensä hitaampia - pyöräilijöitä autojen seassa liikkuu, sitä nopeammin autot voivat edetä, joskin mielellään liikennesääntöjen puitteissa.
Aina tuota kevyen liikenteen väylää ei kuitenkaan ole, tai se on siinä kunnossa, ettei sillä voi ajaa. Se voi myös sijaita tien/kadun toisella puolella, jolloin sille pääseminen voi olla hyvinkin hankalaa, eikä lakikaan enää taida edellyttää sen käyttöä. Jalkakäytävällehän yli 12-vuotiaalla pyöräilijälle ei lain mukaan ole asiaa, joten kulkuväyläksi on valittava ajorata. Siis se sama, jota myös autoilijat käyttävät.
Avausviestissään GTi nimittää pyöräilijöitä tumpeloiksi. Jos kuvaus vastaa todellisuutta, niin autoilijoilla ei tulisi olla valittamista, sillä tuo tumpelointihan vain osoittaa, miten hyvin pyöräilijät ovat autoilijoiden ajotavat omaksuneet. Ihannetilanne tietysti olisi, että pyörät etenevät ajoradan reunassa, ja autot sivuuttavat ne turvallisen välimatkan päästä. Käytännössä näin ei ole kummankaan asian laita. Kummatkin tumpeloivat.
On kuitenkin huomattava, että tumpeloidessaan pyöräilijä vaarantaa oman turvallisuutensa ja saattaa aiheuttaa autoilijalle jopa usean sekunnin menetyksen. Jos taas autoilija tumpeloi, on jälleen pyöräilijän turvallisuus vaarassa. Yllättävän monelle autoilijalle on epäselvää esimerkiksi polkupyörän status ajoneuvona. Kyllä, polkupyörä on ajoneuvo. Koska se on ajoneuvo, siihen tulee suhtautua kuten ajoneuvoon. Aika moni ei suhtaudu.
Edellisellä kappaleella en pyri puolustelemaan pyöräilijöiden tekemiä virheitä liikenteessä. Tumpelointi on tumpelointia kulkuvälineestä riippumatta. Joskus vaan asiat on hyvä laittaa keskinään mittasuhteeseen, ja mielestäni seurausten vakavuus on yksi hyvä mittari tumpeloinnin tuomittavuutta miettiessä. Muitakin varmasti on.
Jos suomalainen liikenne muistuttaisi keväthuumasta sekaisin olevaa nautalaumaa edes vähän vähemmän, ei polkupyöräilijöitä koettaisi ongelmaksi. Jossittelu voi joskus olla hauskaa, joskin usein se on myös turhaa.
Autoilijalle, joka suunnittelee pyöräilijän tönäisemistä autollaan, voi ihan hyvin perustein suositella julkisiin kulkuvälineisiin siirtymistä. Oman itsen hallinta ratin takana kun tuntuu tuossa pisteessä olevan lähtemässä käsistä, ja siinä prosessissa saattaa seurauksena olla ihmishengen menetys. Mielestäni tällainen menetys olisi ikävä. Ironia on usein kaunista, kuten myös tässä tapauksessa, jossa kyseinen autoilija suosittaa tuleville uhreilleen siirtymistä julkisiin kulkuvälineisiin. Kyse voi toki myös olla hyvästä itsetuntemuksesta, eli autoilija tietää, ettei kohta voi tekemisilleen mitään. Toistan kantani, jonka mukaan tuossa mielentilassa ei kannattaisi lähteä ajamaan autolla.
Törppöjä löytyy niin autoilijoista kuin pyöräilijöistäkin. Mutta toisen ryhmän edustajien mokailut eivät oikeuta soveltamaan lakia oman mielen mukaan, tai ryhtymään fyysisen satuttamisen kautta tapahtuvaan kostamiseen.
Toivottavasti Mikkiksen mieli vähän parani =)
No niin, tuleehan sitä asiaa, kun vähän potkii :)
Kirjoitit aika tyhjentävästi, ja pystyn pääosin yhtymään tekstiisi. Pyöräilijän vastuuseen kuitenkin palaan. Jos pyöräilijä törttöilee ja jää auton alle, niin itsensähän hän lopulta vain loukkaa. Tämä on yleensä totta. Kuitenkin pyöräilijä voi aiheuttaa törttöilyllään vakavankin onnettomuuden. Suurin osa autoilijoista kuitenkin yrittää välttää pyöräilijän telomisen, eli väistää pyöräilijää. Tällaisen väistön seuraukset voivat olla erittäinkin vakavat. Usein väistäminen tapahtuu vaistomaisesti ennen kuin kuljettaja ehtii sen seurauksia miettiä. Tiedän tapauksen, jossa autoilija väisti tielle juossutta koiraa. Seurauksena autoilija lähti sairaalaan ja auto meni lunastukseen. Myös sähkötolppa kaatui ja sen seurauksena pimeni sähköverkko.
Vaikka pyöräilijä yleensä vaarantaa vain itsensä, saattaa hän aiheuttaa vaaraa myös muillekin. Tosin jos pyöräilijä ei välitä omasta turvallisuudestaan, hän tuskin välittää muidenkaan turvallisuudesta. Tämän olettamuksen voinee huoletta laajentaa koskemaan muitakin tielläliikkujia.
Älkää unohtako sitä tosiasiaa, että suurin osa pyöräilijöistä ajaa myös autolla tai ainakin omistaa ajokortin. Eli tumpelo pyöräilijä on myös tumpelo autoilija?
että ajokortittomat olisivat niitä tumpeloita.
Ajokortillisethan ovat perillä liikennesäännöistä, oikeuksista ja velvollisuuksista.
..........
Uskon, että suurin osa pyöräilijöiden aiheuttamista vaaratilanteista tapahtuu taajamaliikenteessä. Taajamissa taasen nopeudet ovat, tai ainakin niiden tulisi olla, sen verran alhaiset, että kolareissa tulee harvemmin kuolonuhreja. Toki esimerkiksi sivullinen kävelijä saattaa jäädä alle, tai jollain autoilijalla käy erittäin huono tuuri. Ne ovat kuitenkin poikkeustapauksia. Loukkaantumisia tietysti tapahtuu. Muut eivät siis ole täysin turvassa pyöräilijän törttöillessä, mutta seuraukset sivullisille ovat pääosin pienempiä kuin autoilijoiden törttöilyissä.