Tuli ostettua ensimmäinen Mäkki eli Macbook Pro 13.3 tuumainen. Tässä nyt pari päivää menee kun perusjutut klaaraantuu mutta onkos jollakin kertoa kokemuksia miten Aperture3 ja Canon EOS/RAW-formaatti sopii yhteen. Ja myös Final Cut Express kiinnostaa.
Oon käyttänut/käytän Win7 Canon DPP Adobe Photoshop Elements 7 ja Premiere Elements 7.
Ja muutenkin kokemusta k.o softista. Tiedän kyllä että siitä saa 30pv kokeiluversion mutta jos joku osaa lyhyesti ja ytimekkäästi kerto edut niin avot.
Aika pätevältä peliltä tuo mäkki kyllä vaikuttaa, kuin ratakisko, ei nitise eikä muutenkaan pidä ylimääräisiä ääniä.
Aperture 3
canonEOS
30
1794
Vastaukset
- toimii…
niinkuin pitää. Erinomainen kuvankäsittelyohjelma eikä kärsi Adobe-tautia. Pitemmällä tähtäimellä kameroiden RAW:t vaatinevat yhteensopivuuspäivityksiä sekä kameroiden softaan, että kuvankäsittelyohjelmiin.
Mutu: nykyiset kameroiden RAW formaatitt eivät ole pitkäikäisiä. Odotan kuvankäsittelyohjelmaa/päivitystä joka seurustelee kameran softan kanssa interaktiivisesti.
Final Cut Express on mielestäni hieman hidas, kömpelö ja turhan kompleksinen harrastelijatasoiseksi (=vaatii totuttelua). Hintaisekseen kuitenkin hyvä.- canonEOS
Tuo iPhoto käsittelee CR2-tiedostot kun tuo kuvia kamerasta tai RAW-tiedostosta. Se kyllä toimii ihan hyvin mutta käyttääkö Applen RAW-konvertteri kameran asetuksia muunnoksessa (esim. kohinanpoisto, picture style, ALO, Highlight tone priority jne))
Asensin sen Canonin DPP:n myös mäkkiin ja se nyt toimii ihan samalla tavalla kun Windowsissa. Eli kaikki kamera-asetukset näkyy ja niitä voi sitten muutella tarpeen vaatiessa.
Eli kysymys on että näkeekö noista Applen softista vastaavat tiedot muualta kuin noista säätimistä?
(latasin sen Aperture3 trialin) - toimii…
canonEOS kirjoitti:
Tuo iPhoto käsittelee CR2-tiedostot kun tuo kuvia kamerasta tai RAW-tiedostosta. Se kyllä toimii ihan hyvin mutta käyttääkö Applen RAW-konvertteri kameran asetuksia muunnoksessa (esim. kohinanpoisto, picture style, ALO, Highlight tone priority jne))
Asensin sen Canonin DPP:n myös mäkkiin ja se nyt toimii ihan samalla tavalla kun Windowsissa. Eli kaikki kamera-asetukset näkyy ja niitä voi sitten muutella tarpeen vaatiessa.
Eli kysymys on että näkeekö noista Applen softista vastaavat tiedot muualta kuin noista säätimistä?
(latasin sen Aperture3 trialin)Luovuin iPhotosta kokonaan kun siirryin Apertureen, en näe mitään syytä käyttää iPhotoa Aperturen rinnalla.
Poistin iPhoton koneelta tarpeettomana. En käytä myöskään Canonin DPP:a
Vanha koira ei opi uusia temppuja.
Tuon kuvat tietokoneelle vetämällä hiirellä kortinlukijassa olevalta muistikortilta kansion työpöydälle.
En halua, että kuvatiedostoja käsitellään niitä koneelle tuotaessa. - canonEOS
Siitä en nopeella etsimisellä löytänyt "trial" linkkiä.
Mutta kokeilin tuota iMovieta muutamaan originaaliin MOV-fileen. Siinä on ihan hyvät perustoiminnot mutta eikö sillä voi tuottaa ollenkaan fullHD-kokoista videota? Tarjolla oli vaan 1280*720 "puoli-HD-optio"??
Originaalit MOVit oli 1920x1080 25fps laatua ja kyllä tuo iMovie ne sisäänsä imaisi muttei antanut samaa kokoa vaihtoehdoksi julkaisussa.
Ja vielä yksi ihmetyksenaihe liittyen värimaailmaan. Tein muutamasta valokuvasta (jotka näytti hyviltä iPhotossa) slideshown Quicktime-formaatissa ja tungin sen Youtubeen. Värikylläisyys lisääntyi ja kuva tummui tässä liikaa. Mikä meni munilleen??? Kalibroin tämän mäkin näytön Spyder2:lla ja nuo kuvat näyttie erillisiä vaäreiltään oikein hyviltä.
Video on tuossa: http://www.youtube.com/user/kalletappinen1#p/u/0/GP-gRSl9J6k
Samat kuvat jpeg-tiedostoina tuossa: http://www.flickr.com/photos/kalletappinen/sets/72157624695808491/ - canonEOS
toimii… kirjoitti:
Luovuin iPhotosta kokonaan kun siirryin Apertureen, en näe mitään syytä käyttää iPhotoa Aperturen rinnalla.
Poistin iPhoton koneelta tarpeettomana. En käytä myöskään Canonin DPP:a
Vanha koira ei opi uusia temppuja.
Tuon kuvat tietokoneelle vetämällä hiirellä kortinlukijassa olevalta muistikortilta kansion työpöydälle.
En halua, että kuvatiedostoja käsitellään niitä koneelle tuotaessa.Pitäis vaan ostaa CF-kortinlukija, jossa Firewire 800 liitäntä. Tai saahan ne tuolla EOS Utilityllä USB:n kautta koneelle.
Mutta nuo CR2-filet sisältää myös tiedot kamera-asetuksista (joita käytetään suoraan jos ottaa kameralla JPG-kuvia. Kamera siis tekee lennossa muunnoksen).
Ilmeisesti kuvia Apertureen tuodessa voi määritellä käytetäänkö niitä tietoja vai ei? Jos sinne tuo ihan pelkän RAW-datan niin sittenhän joutuu säätelemään kaikki uudestaan. No good. - 9uori2o14
canonEOS kirjoitti:
Pitäis vaan ostaa CF-kortinlukija, jossa Firewire 800 liitäntä. Tai saahan ne tuolla EOS Utilityllä USB:n kautta koneelle.
Mutta nuo CR2-filet sisältää myös tiedot kamera-asetuksista (joita käytetään suoraan jos ottaa kameralla JPG-kuvia. Kamera siis tekee lennossa muunnoksen).
Ilmeisesti kuvia Apertureen tuodessa voi määritellä käytetäänkö niitä tietoja vai ei? Jos sinne tuo ihan pelkän RAW-datan niin sittenhän joutuu säätelemään kaikki uudestaan. No good.Raw-tiedostot sisältää tuskin mitään kameran asetuksista ja kaiken joutuu säätämään itse. Homma ei kuitenkaan ole niin suuri kun käyttää patch konvertointia, eli iso kasa kuvia muunnokseen kerralla.
Ohjelmiin voi sensijaan luoda valmiita kamerasäätöjä.
- mika2
....itse käytellyt Aperturea versiosta 1.5 alkaen ja sanoisin, että olen tykännyt. Applen systeemeissä on se mukava puoli, että käyttis ja softa päivitykset ovat tähän mennessä joka kerran nopeuttanut konetta, vaikka rauta on pysynyt ennallaan. Tuosta Aperturesta sen verran, että siitä saa parhaan hyödyn irti luovuttamalla koko kuvahallinnan sille, jolloin kuvakirjastojen hallinta varmistuksia myöden on melko vaivatonta. Nykyisin Aperturessa on mahdollista myös säilyttää kuvat erillisessä hakemistossa, mutta silloin joutuu joistakin ominaisuuksista luopumaan.
Aperture 3 version parhaimpia uudistuksia mielestäni on kasvojen tunnistus ja kuvien paikkatietojen lisäys/tunnistus karttatoiminto. Arvostan tämän ohjelman arkistointiominaisuuksia, jotka ovatkin softan parasta antia. Rawkääntämisessä se on kai aika likellä Lightroomia ja Aperturessakin on nyt mahollisuus niihin valmiisiin asetuskirjastoihin. Aperturen arkistointi saattaa vaatia aluksia hiukan perehtymistä, mutta vakuutan että se palkitsee jatkossa.
Aperturehan käyttää systeemin raw-kirjastoa ja se ei ole iha yhtä laaja kun esimerkiksi Adobella, mutta silti varsin kattava ja se mikä on mukavaa, niin ei ole pakko ostaa aina uutta ohjelmalisenssiä saadakseen päivityksen viimeisiin kameroihin kuten Adobella on asian laita.- canonEOS
Paneutua hommaan hiukan perusteelisemmin.
Ilmeisesti sekä iPhoto että Aperture käyttää Raw-muunnoksessa samaa softapalasta ihan samaan tyyliin kuin tuo Adoben Camera RAW. Enkä tarkalleen tiedä miten sekään toimii. Ja saa siihenkin päivityksiä kun uusia kameroita hankkii.
Tuossa DPP:ssä on se hyvä puoli että ainakin tietää mitä kaikkia juttuja RAW----JPG konversiossa otetaan huomioon esim. objektiivikohtaiset vääristymien, vinjetoinnin ja cromaattisen aberraation korjaustiedot. Ja ylipäätään kamerassa olevat kaikki asetukset näkee ennen kun vääntää lopullisen tuotoksen.
Noita vastaavia tietoja tässä nyt haen iPhoton/Aperturen osalta. Haluan siis tietää mitä tapahtuu ettei tule ylläreitä. Tuo DPP/Photoshop Element-prosessi on jotakuinkin hallinnassa Windowsissa enkä ole siitä luopumassa mutta tää Apple-maailma on läppäripuolella ihan mielenkiintoinen.
Originaali CR2-muotoiset kuvat olen tallettanut erillisiin hakemistoihin Buffalon verkkokovalevyihin enkä aio niitä tähän ProBookiin varastoida. Eli iPhoto ja Aperture tallettaa kuvakirjastot johonkin omaan tietokantaan?
Täytyy jatkaa harjoituksia tai kiusata Applen tukea. 90 päivää kuulemma sisältyy hintaan, joka oli sattuneesta syystä sopiva. Listahinnat onkin aika rapsakoita.. - mika2
canonEOS kirjoitti:
Paneutua hommaan hiukan perusteelisemmin.
Ilmeisesti sekä iPhoto että Aperture käyttää Raw-muunnoksessa samaa softapalasta ihan samaan tyyliin kuin tuo Adoben Camera RAW. Enkä tarkalleen tiedä miten sekään toimii. Ja saa siihenkin päivityksiä kun uusia kameroita hankkii.
Tuossa DPP:ssä on se hyvä puoli että ainakin tietää mitä kaikkia juttuja RAW----JPG konversiossa otetaan huomioon esim. objektiivikohtaiset vääristymien, vinjetoinnin ja cromaattisen aberraation korjaustiedot. Ja ylipäätään kamerassa olevat kaikki asetukset näkee ennen kun vääntää lopullisen tuotoksen.
Noita vastaavia tietoja tässä nyt haen iPhoton/Aperturen osalta. Haluan siis tietää mitä tapahtuu ettei tule ylläreitä. Tuo DPP/Photoshop Element-prosessi on jotakuinkin hallinnassa Windowsissa enkä ole siitä luopumassa mutta tää Apple-maailma on läppäripuolella ihan mielenkiintoinen.
Originaali CR2-muotoiset kuvat olen tallettanut erillisiin hakemistoihin Buffalon verkkokovalevyihin enkä aio niitä tähän ProBookiin varastoida. Eli iPhoto ja Aperture tallettaa kuvakirjastot johonkin omaan tietokantaan?
Täytyy jatkaa harjoituksia tai kiusata Applen tukea. 90 päivää kuulemma sisältyy hintaan, joka oli sattuneesta syystä sopiva. Listahinnat onkin aika rapsakoita...... tuo DPP on käsittääkseni erinomainen työkalu Canon kameroille, mutta toisen raw-työkalun käyttö yhdessä Aperturen kanssa on aika työlästä joskin mahdollista, mutta kaukana joustavasta työnkulusta. Idis on että homma hoidetaan kokonaisuudessaan Aperturella tai sitten vaan käytetään jotain muuta työkalua. Mitä noihin optiikankorjaustyökaluihin sun muihin tulee, niin Aperturessa ei ole sellaisia valmiina, mutta siihen voi osta lisäplugeja joilla onnistuu linssivirheiden korjailu ja monet muutkin asiat (vaikkapa hdr), mutta se on tylsää, että ne pitää ostaa erikseen koska ovat kolmansien osapuolien toimittamia.
Mä veikkaan, että Aperture ei heittämällä pysty ihan samaan kuin DPP, mutta sun pitää itse arvioida missä määrin se ei samaan pysty, mitä voi korjata lisäosilla ja mitä olet valmis moisesta lystistä maksamaan. Omppuvalikon kohdasta "Mac osX ohjelmia" löytyy kattava listaus noista Aperture plugeista. - canonEOS
mika2 kirjoitti:
.... tuo DPP on käsittääkseni erinomainen työkalu Canon kameroille, mutta toisen raw-työkalun käyttö yhdessä Aperturen kanssa on aika työlästä joskin mahdollista, mutta kaukana joustavasta työnkulusta. Idis on että homma hoidetaan kokonaisuudessaan Aperturella tai sitten vaan käytetään jotain muuta työkalua. Mitä noihin optiikankorjaustyökaluihin sun muihin tulee, niin Aperturessa ei ole sellaisia valmiina, mutta siihen voi osta lisäplugeja joilla onnistuu linssivirheiden korjailu ja monet muutkin asiat (vaikkapa hdr), mutta se on tylsää, että ne pitää ostaa erikseen koska ovat kolmansien osapuolien toimittamia.
Mä veikkaan, että Aperture ei heittämällä pysty ihan samaan kuin DPP, mutta sun pitää itse arvioida missä määrin se ei samaan pysty, mitä voi korjata lisäosilla ja mitä olet valmis moisesta lystistä maksamaan. Omppuvalikon kohdasta "Mac osX ohjelmia" löytyy kattava listaus noista Aperture plugeista.Kiitos vastauksista. Kyllä tää tästä pikkuhiljaa alkaa valkenemaan, johan tässä pari päivää on kokeiltu.
Tosiaan tuo DPP on kyllä EOS kameroiden kanssa erinomainen. Ja se toimii myös mäkissä.
Aina sitä kuitenkin kannattaa vaihtoehtojakin kokeilla ja jos hyväksi osoittautuu niin ostaa ja käyttää.
Läppärinä noin yleisesti ottaen tää ProBook 1.3 on kyllä lyömätön. Akkukin kestää niinkun suunniteltu on. - toimii…
canonEOS kirjoitti:
Paneutua hommaan hiukan perusteelisemmin.
Ilmeisesti sekä iPhoto että Aperture käyttää Raw-muunnoksessa samaa softapalasta ihan samaan tyyliin kuin tuo Adoben Camera RAW. Enkä tarkalleen tiedä miten sekään toimii. Ja saa siihenkin päivityksiä kun uusia kameroita hankkii.
Tuossa DPP:ssä on se hyvä puoli että ainakin tietää mitä kaikkia juttuja RAW----JPG konversiossa otetaan huomioon esim. objektiivikohtaiset vääristymien, vinjetoinnin ja cromaattisen aberraation korjaustiedot. Ja ylipäätään kamerassa olevat kaikki asetukset näkee ennen kun vääntää lopullisen tuotoksen.
Noita vastaavia tietoja tässä nyt haen iPhoton/Aperturen osalta. Haluan siis tietää mitä tapahtuu ettei tule ylläreitä. Tuo DPP/Photoshop Element-prosessi on jotakuinkin hallinnassa Windowsissa enkä ole siitä luopumassa mutta tää Apple-maailma on läppäripuolella ihan mielenkiintoinen.
Originaali CR2-muotoiset kuvat olen tallettanut erillisiin hakemistoihin Buffalon verkkokovalevyihin enkä aio niitä tähän ProBookiin varastoida. Eli iPhoto ja Aperture tallettaa kuvakirjastot johonkin omaan tietokantaan?
Täytyy jatkaa harjoituksia tai kiusata Applen tukea. 90 päivää kuulemma sisältyy hintaan, joka oli sattuneesta syystä sopiva. Listahinnat onkin aika rapsakoita..”Tuossa DPP:ssä on se hyvä puoli että ainakin tietää mitä kaikkia juttuja RAW----JPG konversiossa otetaan huomioon esim. objektiivikohtaiset vääristymien, vinjetoinnin ja cromaattisen aberraation korjaustiedot. Ja ylipäätään kamerassa olevat kaikki asetukset näkee ennen kun vääntää lopullisen tuotoksen.
Noita vastaavia tietoja tässä nyt haen iPhoton/Aperturen osalta. Haluan siis tietää mitä tapahtuu ettei tule ylläreitä.”
—kuulostaa aika oudolta ajan kuluksi puuhastelulta. Minkä ihmeen takia pitäisi käyttää/matkia kameran tekemiä jpg-säätöjä Aperturessa?
Mitä ylläreitä voi tulla jos avaat koskemattoman RAW:n Apertureen ja teet tarpeelliset säädöt?
Etkö siis tiedä mitä tapahtuu kun säädät kuvaa? - canonEOS
toimii… kirjoitti:
”Tuossa DPP:ssä on se hyvä puoli että ainakin tietää mitä kaikkia juttuja RAW----JPG konversiossa otetaan huomioon esim. objektiivikohtaiset vääristymien, vinjetoinnin ja cromaattisen aberraation korjaustiedot. Ja ylipäätään kamerassa olevat kaikki asetukset näkee ennen kun vääntää lopullisen tuotoksen.
Noita vastaavia tietoja tässä nyt haen iPhoton/Aperturen osalta. Haluan siis tietää mitä tapahtuu ettei tule ylläreitä.”
—kuulostaa aika oudolta ajan kuluksi puuhastelulta. Minkä ihmeen takia pitäisi käyttää/matkia kameran tekemiä jpg-säätöjä Aperturessa?
Mitä ylläreitä voi tulla jos avaat koskemattoman RAW:n Apertureen ja teet tarpeelliset säädöt?
Etkö siis tiedä mitä tapahtuu kun säädät kuvaa?Tiedän. Näkeehän niitten säätöjen vaikutuksen suoraan kalibroidulta näytöltä.
Mutta kun tavoitteena EI ole kuvien säätäminen, joka on työlästä kun mikä.
Vaan tavoiteena on saada kameraan valmiiksi sellaiset asetukset että tulee mahdollisimman valmista jälkeä suoraan. Tuosta Canonin DPP:stä näkee samoilla termeillä kun kamerassa nuo erilaiset lopputulokseen vaikuttavat säädöt. Jolloin oikeat asetukset on helppo siirtää kameraan.
Jolloin hiljalleen oppii laittamaan kameraan valmiiksi sellaiset asetukset ettei tarvi joka kuvaa olla tietokoneessa säätämässä. WB vaan kohdalleen ja sillä siisti.
Sitäpaitsi näkeehän sen noista Aperturen "säätimistä" ettei se mitään "puhdasta" RAW-fileä avaa. Jotain ne CR2-filen asetustiedot vaikuttaa oletusarvoisesti. Sitä tarkoitin "ylläreillä" kun ei mistää selkeästi tullut esiin miten tämä A käyttää niitä tietoja RAW---JPG muunnoksessa. - siis:
canonEOS kirjoitti:
Tiedän. Näkeehän niitten säätöjen vaikutuksen suoraan kalibroidulta näytöltä.
Mutta kun tavoitteena EI ole kuvien säätäminen, joka on työlästä kun mikä.
Vaan tavoiteena on saada kameraan valmiiksi sellaiset asetukset että tulee mahdollisimman valmista jälkeä suoraan. Tuosta Canonin DPP:stä näkee samoilla termeillä kun kamerassa nuo erilaiset lopputulokseen vaikuttavat säädöt. Jolloin oikeat asetukset on helppo siirtää kameraan.
Jolloin hiljalleen oppii laittamaan kameraan valmiiksi sellaiset asetukset ettei tarvi joka kuvaa olla tietokoneessa säätämässä. WB vaan kohdalleen ja sillä siisti.
Sitäpaitsi näkeehän sen noista Aperturen "säätimistä" ettei se mitään "puhdasta" RAW-fileä avaa. Jotain ne CR2-filen asetustiedot vaikuttaa oletusarvoisesti. Sitä tarkoitin "ylläreillä" kun ei mistää selkeästi tullut esiin miten tämä A käyttää niitä tietoja RAW---JPG muunnoksessa.se on ylläri minkä näkee Aperturen säätimistä!
—joku tässsä nyt ikäänkuin ”mättää”
Olet siis hankkinut Aperturen pelkästään WB:n säätöön ja teetät kaikki muut säädöt kameran softalla! - canonEOS
siis: kirjoitti:
se on ylläri minkä näkee Aperturen säätimistä!
—joku tässsä nyt ikäänkuin ”mättää”
Olet siis hankkinut Aperturen pelkästään WB:n säätöön ja teetät kaikki muut säädöt kameran softalla!Aivan väärin.
Mutta ei se mitään. Kommenttisi isäarvo valtava ja sisältö varsin valaiseva.
Jatka samaa tyylilajiin, kiitos aktiivisuudesta. - siis:
canonEOS kirjoitti:
Aivan väärin.
Mutta ei se mitään. Kommenttisi isäarvo valtava ja sisältö varsin valaiseva.
Jatka samaa tyylilajiin, kiitos aktiivisuudesta.osasin jo odottaakin kun:
”tavoiteena on saada kameraan valmiiksi sellaiset asetukset että tulee mahdollisimman valmista jälkeä suoraan … ettei tarvi joka kuvaa olla tietokoneessa säätämässä. WB vaan kohdalleen ja sillä siisti … näkee samoilla termeillä kun kamerassa nuo erilaiset lopputulokseen vaikuttavat säädöt”
”näkeehän sen noista Aperturen "säätimistä" ettei se mitään "puhdasta" RAW-fileä avaa”
—joo likaisia on Aperturen fileet - se kannattaa tehdä
siis: kirjoitti:
osasin jo odottaakin kun:
”tavoiteena on saada kameraan valmiiksi sellaiset asetukset että tulee mahdollisimman valmista jälkeä suoraan … ettei tarvi joka kuvaa olla tietokoneessa säätämässä. WB vaan kohdalleen ja sillä siisti … näkee samoilla termeillä kun kamerassa nuo erilaiset lopputulokseen vaikuttavat säädöt”
”näkeehän sen noista Aperturen "säätimistä" ettei se mitään "puhdasta" RAW-fileä avaa”
—joo likaisia on Aperturen fileetkuvat tehdään valmiiksi kamerassa.
Ja sitten tarvitaan tietokone ja Aperture tai Canonin DPP, että näkee samoilla termeillä kun kamerassa nuo erilaiset lopputulokseen vaikuttavat säädöt - toimii…
mika2 kirjoitti:
.... tuo DPP on käsittääkseni erinomainen työkalu Canon kameroille, mutta toisen raw-työkalun käyttö yhdessä Aperturen kanssa on aika työlästä joskin mahdollista, mutta kaukana joustavasta työnkulusta. Idis on että homma hoidetaan kokonaisuudessaan Aperturella tai sitten vaan käytetään jotain muuta työkalua. Mitä noihin optiikankorjaustyökaluihin sun muihin tulee, niin Aperturessa ei ole sellaisia valmiina, mutta siihen voi osta lisäplugeja joilla onnistuu linssivirheiden korjailu ja monet muutkin asiat (vaikkapa hdr), mutta se on tylsää, että ne pitää ostaa erikseen koska ovat kolmansien osapuolien toimittamia.
Mä veikkaan, että Aperture ei heittämällä pysty ihan samaan kuin DPP, mutta sun pitää itse arvioida missä määrin se ei samaan pysty, mitä voi korjata lisäosilla ja mitä olet valmis moisesta lystistä maksamaan. Omppuvalikon kohdasta "Mac osX ohjelmia" löytyy kattava listaus noista Aperture plugeista.”…siihen voi osta lisäplugeja”
—yksi parhaista on mielestäni HDR Expose
http://www.unifiedcolor.com/hdr-expose - Ei voi verrata?
mika2 kirjoitti:
.... tuo DPP on käsittääkseni erinomainen työkalu Canon kameroille, mutta toisen raw-työkalun käyttö yhdessä Aperturen kanssa on aika työlästä joskin mahdollista, mutta kaukana joustavasta työnkulusta. Idis on että homma hoidetaan kokonaisuudessaan Aperturella tai sitten vaan käytetään jotain muuta työkalua. Mitä noihin optiikankorjaustyökaluihin sun muihin tulee, niin Aperturessa ei ole sellaisia valmiina, mutta siihen voi osta lisäplugeja joilla onnistuu linssivirheiden korjailu ja monet muutkin asiat (vaikkapa hdr), mutta se on tylsää, että ne pitää ostaa erikseen koska ovat kolmansien osapuolien toimittamia.
Mä veikkaan, että Aperture ei heittämällä pysty ihan samaan kuin DPP, mutta sun pitää itse arvioida missä määrin se ei samaan pysty, mitä voi korjata lisäosilla ja mitä olet valmis moisesta lystistä maksamaan. Omppuvalikon kohdasta "Mac osX ohjelmia" löytyy kattava listaus noista Aperture plugeista.Voiko näitä ees verrata?
Canon on ilmaisohjelma joka on todella riisuttu eikä sisällä puoliakaan mitä esim aperture sisältää.. Toki DPPlläkin pärjää mutta ei varmaan voi verrata kyseisiä ohjelmia..
Pikemminkin Lightroomia vertailisin Apertureen..
Eiks näin? - Ei woe vertaa!!
se kannattaa tehdä kirjoitti:
kuvat tehdään valmiiksi kamerassa.
Ja sitten tarvitaan tietokone ja Aperture tai Canonin DPP, että näkee samoilla termeillä kun kamerassa nuo erilaiset lopputulokseen vaikuttavat säädötVoiko näitä ees verrata?
Canon on ilmaisohjelma joka on todella riisuttu eikä sisällä puoliakaan mitä esim aperture sisältää.. Toki DPPlläkin pärjää mutta ei varmaan voi verrata kyseisiä ohjelmia..
Pikemminkin Lightroomia vertailisin Apertureen.. - canonEOS
Ei woe vertaa!! kirjoitti:
Voiko näitä ees verrata?
Canon on ilmaisohjelma joka on todella riisuttu eikä sisällä puoliakaan mitä esim aperture sisältää.. Toki DPPlläkin pärjää mutta ei varmaan voi verrata kyseisiä ohjelmia..
Pikemminkin Lightroomia vertailisin Apertureen..Jep,
Kun noita kaikkia on tullut käytettyä aika paljon niin täytyypä kommentoida.
Selvästi monipuolisin, nopein ja parhaimman lopputuloksen RAW-kuvista saa LR3.3:lla. Ja saman LR-paketin voi asentaa jämäkkään Win7-pöytäkoneeseen ja samaan hintaan myös Mäkkiin. Hinta kaupassa kotimaassa 300 euroa.
Aperture3 on hiukan parannettu iPhoto11 mutta ei siinä ole samaa repertuaaria toimintoja kun LR3.3:ssa ja se on selvästi tahmeampi käytössä. Saahan siihen "plugin"-palikoita mutta perusversio on aika karu. Aperture ei Windowsissa toimi ollenkaan. Aperture3 on halpa nyt kun Apple avasi AppStoren Macille, hinta 63 euroa.
DPP:llä pärjää jos osaa kuvata eikä vaan säätää. Perussäädöt onnistuu hienosti jos käyttää pelkästään Canon-objektiiveja. Nopeus ei ole LR3.3-tasoa. - Kysyn vaan..
canonEOS kirjoitti:
Jep,
Kun noita kaikkia on tullut käytettyä aika paljon niin täytyypä kommentoida.
Selvästi monipuolisin, nopein ja parhaimman lopputuloksen RAW-kuvista saa LR3.3:lla. Ja saman LR-paketin voi asentaa jämäkkään Win7-pöytäkoneeseen ja samaan hintaan myös Mäkkiin. Hinta kaupassa kotimaassa 300 euroa.
Aperture3 on hiukan parannettu iPhoto11 mutta ei siinä ole samaa repertuaaria toimintoja kun LR3.3:ssa ja se on selvästi tahmeampi käytössä. Saahan siihen "plugin"-palikoita mutta perusversio on aika karu. Aperture ei Windowsissa toimi ollenkaan. Aperture3 on halpa nyt kun Apple avasi AppStoren Macille, hinta 63 euroa.
DPP:llä pärjää jos osaa kuvata eikä vaan säätää. Perussäädöt onnistuu hienosti jos käyttää pelkästään Canon-objektiiveja. Nopeus ei ole LR3.3-tasoa.Mielenkiintoinen vastaus.. Varsinkin kun monet pitää aperture3sta parempana ja laajempana kuin lightroomia?
Mitä "laajempaa" tuossa lightroomissa sitten on? - Ei mitään täydellist
canonEOS kirjoitti:
Jep,
Kun noita kaikkia on tullut käytettyä aika paljon niin täytyypä kommentoida.
Selvästi monipuolisin, nopein ja parhaimman lopputuloksen RAW-kuvista saa LR3.3:lla. Ja saman LR-paketin voi asentaa jämäkkään Win7-pöytäkoneeseen ja samaan hintaan myös Mäkkiin. Hinta kaupassa kotimaassa 300 euroa.
Aperture3 on hiukan parannettu iPhoto11 mutta ei siinä ole samaa repertuaaria toimintoja kun LR3.3:ssa ja se on selvästi tahmeampi käytössä. Saahan siihen "plugin"-palikoita mutta perusversio on aika karu. Aperture ei Windowsissa toimi ollenkaan. Aperture3 on halpa nyt kun Apple avasi AppStoren Macille, hinta 63 euroa.
DPP:llä pärjää jos osaa kuvata eikä vaan säätää. Perussäädöt onnistuu hienosti jos käyttää pelkästään Canon-objektiiveja. Nopeus ei ole LR3.3-tasoa.Ligthroom päivittää näytön nopeammin kuin monet muut, mutta sitten kun kuvaa convertoi ja tallentaa niin kahville saa mennä. Voittaa yhdessä, mutta häviää toisessa.
Oletuksena yököttävän vahvat värit. - canonEOS
Kysyn vaan.. kirjoitti:
Mielenkiintoinen vastaus.. Varsinkin kun monet pitää aperture3sta parempana ja laajempana kuin lightroomia?
Mitä "laajempaa" tuossa lightroomissa sitten on?Mitä pitää parempana. Mulla on molemmat MacBook 13 läppärissä ja LR Win7-pöytäköneessa. Onhan tuo pöytäkone tietysti paljon tehokkaampikin ja siinä on kunnon näyttö joten saattaahan se jotain mielikuviin vaikuttaa.
Mutta LR:ssä on esim useimpien objektiivien korjaustiedot vakiona ja muutenkin siinä tietää paremmin mitä milloinkin säätelee ja mistä RAW-tilasta lähtee säätöjä tekemään (=puhdas CR2 tiedosto ilman kameran tekemiä säätöjä).
Voi olla etten ole tarpeeksi käyttänyt tuota Aperturea mutta jotakin "oletussäätöjä" se tekee automaattisesti jolloin ei oikeintiedä mitä on jo valmiiksi tehty kun RAW:t tuo siihen. No senhan sai nyt halvalla Mac App Storesta. 64 euron hintaan se on tietysti aivan ylivoimainen hinta/laatu-suhteeltaan.
Ihan turha noin yleensäkään ryhtyä vänkäämään jonkun paremmuudesta. Jos Aperture 3 on sun mielestä mukavampi niin käytä sitä. - kukkunen
"Nykyisin Aperturessa on mahdollista myös säilyttää kuvat erillisessä hakemistossa, mutta silloin joutuu joistakin ominaisuuksista luopumaan."
Mitä ominaisuuksia tarkoitat? Olen huono nöräämään ja siksi itse pidän RAW:t ulkoisella kovalevyllä, josta saan ne itse varmuuskopioitua. Aperturen librarya en ole Finderistä löytänyt (löytyy kylläkin Aperturen kautta) ja siksi tämä järjestely. En tiedä onko järkevää?
- Ihan tietämättömän
kysymys, mutta saako aperturen ohjelmalla kuviin pastellisia värejä tehtyä?
Jos ei niin, millä tavalla mahtaisi saada. Macin kone minullakin...
Kiitos - pastellisia värejä
”pastelliset värit” on valokuvauksessa enempi vitsi.
Subtraktiivinen värijärjestelmä tuottaa pastellivärejä.
Pastelliväreillä tarkoitetaan valkoisella taitettuja vaaleita värejä l. pigmenttejä joissa ei ole lainkaan mustaa.
Digitaalisessa kuvassa ei ole pigmenttejä vaan ns. rgb värijärjestelmä jossa värit muodostuvat valon aallonpituudesta ja määrästä (additiivinen värijärjestelmä). Joten RGB-väreihin ei voi lisätä valkoista.
Valokuvassa voisi ajatella ns. highkey rgb-kuvan lähinnä vastaavan subtraktiivisen värijärjestelmän pastellisävyjä. - minullakin
Minusta parasta Aperturessa on käyttäjäystävällinen käyttöliittymä.
Jos ei ole aiemmin käyttänyt kuvankäsittelyohjelmaa niin Aperture on helpoin oppia. - Kuvaajako
Onko Apertureen suomenkielistä ohjetta??
- Aperture 3
En minä ainakaan ole löytänyt Applen sivujen muutaman kohdan lisäksi. Enganniksi löytyy kylläkin varsin hyvin. Lightroom pesee kuitenkin mielestäni Aperturen mennen tullen. Jos olisi ollut 30 pv koeversiota, en olisi Aperturea hankkinut. Muuten Power Book Pro on yllättänyt positiivisesti.
- Aperture 3
Tässä eng. opasvideoita:
http://www.apple.com/findouthow/photos/aperture.html
ja se kannettava on Mac book pro, tuli nimikämmi...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575540
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233537Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281662Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2061636- 781092
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261088Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49907Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259836Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71809Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35808