Olen luokanopettaja , kannatan valinnaisuutta kielten suhteen . Tuon esiin näkökohdan , jota ei olla paljon julkisuudessa käsitelty : maahanmuuttajat ja ruotsin kieli .Olen opettanut pääasiassa viidensiä ja kuudensia luokkia . Viime aikoina olen lähettänyt yläkouluun myös maahanmuuttajaoppilaita . Alakoulussa he opiskelevat omaa kieltään , suomea toisena kielenä ja englantia . Yläkoulussa he lukevat vielä ruotsia .13-vuotias oppilas , joka ei aina osaa kunnolla omaa , saati sitten suomen kieltä , joutuu yläkoulussa opiskelemaan neljää kieltä !!!
Erään opettajan mielipide
j9dezvg
53433
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Mainitsemiesi oppilaiden huoltajat voivat anoa vapautusta ruotsin kielen opiskelusta siellä yläkoulussa. Kuten sinun luulisi opettajana tietävän.
Ruotsin kielen vapautus ei ole automaatio. Olen itse opettajana yläkoulussa, jossa on runsaasti maahanmuuttajia, jopa aika heikolla kielitaidolla. Vuosittain yksi tai kaksi saa vapautuksen. Vapautuksia myöntää opetusvirasto eikä se ole ainakaan omassa kaupungissani katsonut, että maahanmuuttajia pitäisi vapauttaa maan kaksikielisyydestä.
Olen itsekin kirjoittanut tästä maahanmuuttajien kotoutumisen hurjasta esteestä ja lasten voimavarojen haaskauksesta ja aina joku vastaa, että "vapautus, niille on vapautus". Mutta kun todellisuudessa ei ole, ei ole!
Mitä mieltä olet opettaja siitä, että pitäisikö Ruotsin malliin myös suomenkielisillä olla mahdollisuus keskittyä vain yhteen vieraaseen kieleen (englanti), jos voimavarat eivät riitä kahteen kieleen? Siis riippumatta nyt siitä, onko se toinen vieras kieli ruotsi vai jokin muu kieli. Ruotsissahan kannustetaan, mutta ei pakoteta, kahden kielen opiskeluun. Suomenkielinenkin voi periaattessa saada vapautuksen, mutta se on vielä harvinaisempaa kuin mainittujen maahanmuuttajien tapauksessa.
Pakkoruotsi on saatava pois kaikilta oppilailta. Siis myös suomenkielisiltä!
PAKKORUOTSI POIS KOULUISTA!
PAKKORUOTSI POIS KAIKISTA KOULUISTA!
Erittäin hyvä kannanotto. Tämän kun esittää poliitikoille tai muille kielielitisteille, vastaus kuuluu "kyllä minäkin opin / minunkin lapseni oppivat neljä kieltä tuosta vaan", "mitä enemmän kieliä opiskelee sitä helpompaa se on", "onhan kouluissa pakkomatematiikkakin", "mistä tämä viha ruotsinkielisiä kohtaan oikein tulee, onko se jotain alemmuudentuntoa vai?".
Valitettavasti.
ei saisi olla muita kieliä pakollisena oman äidinkielen kielensä lisäksi kuin suomi ja englanti , on aivan järjetöntä lapsilta vaatia vielä aivan turhaa suomenruotsia . Yrittäkää aikuiset opiskella neljää kieltä yhtä aikaan , ei taitaisi onnistua mutta lapsilta te sitä vaaditte . Aivan käsittämätöntä !
Suomenruotsalaiset on nostettu eliittivähemmistön asemaaan. Tuo asema sortaa ei vaan pääväestöä, vaan myös muita vähemmmistöjä.
Jokainen ymmärtää, että kaikkien vähemmistöjen on opiskeltava ja opittava maan ehdoton pääkieli.
Mutta miten on perusteltavissa, että kaikkien muiden vähemmistöjen ja jopa pääväestön on opittava YHDEN pienen vähemmistön kieli?
Pakkoruotsituksen vastustuksen vahvimmaksi aseeksi voidaankin nostaa vähemmistöjen eriarvoinen asema!
Mitkään periaatteet ja kansainväliset sopimukset eivät hyväksy sitä.
Eikö olisi viisaampaa opettaa niille maahanmuuttajalapsille omaa äidinkieltään ja suomea tai ruotsia. Sen PAKKOENGLANNIN voisi siirtää sitten alkavaksi ylemmillä luokilla, kunhan lapset ensin oppivat lukemaan ja kirjoittamaan. Mikä ihmeen laki sanoo, että kaikkien on aloitettava sen englanninopiskelu jo ala-asteella? Eikö Suomella enään olekkaan itsemääräämisoikeutta edes kouluasioissa?
Periaattessa tuo voisi olla hyvä juttu, mutta käytännössä yläasteella/lukiossa alkavia englannin ryhmiä ei taida juuri olla. Mutta kannatan kyllä sitä, että maahanmuuttajat voisivat ensin keskittyä omaan äidinkieleen ja suomeen.
Miksi käytit muotoa "suomea tai ruotsia"? Onhan itsestään selvää, että opiskellaan maan pääkieltä suomea.
Ajattelen kuitenkin lasten parasta. Jos he asuvat ruotsinkielisellä seudulla, niin eikö ole selvää, että he opiskelevat ruotsia. Miksi ihmeessä niiden pienten, uuteen ja vieraaseen kulttuuriympäristöön tulevien, lasten pitää joutua kärsimään, jonkin Perussuomalaisen "ääriliike-aatteen" välikappaleena.
Ei kukaan tervejärkinen maahanmuuttaja halua muuttaa Närpiöön. Joten mainitsemasi esimerkki on täysin teoreettinen. Ja jos RKP niitä tomaattiorjia sinne haalii, kyseessä on varsin epäeettinen toiminta.
Käytännössä maahanmuuttajalapsista iso osa tarvitsee englantia kaiken aikaa, sillä he ovat todella maailmankansalaisia ja englanti on se kieli, joka yhdistää eri maissa olevia sukulaisia ja tuttavia - myös eri maahanmuuttajaryhmien vanhempia. Englanti on siis mamujen omassa yhteydenpidossa keskeinen kieli lähes kaikissa ryhmissä.
Lasten opiskelun kannalta on oleellista, että he oppivat kielet, jota he tarvitsevat jatko-opinnoissa eli suomen ja englannin.
Suomen opetus on tietysti tärkeintä ja siksi maahanmuuttajien pitäisi saada olla valmistavalla luokalla aika pitkään. Suomi2:n opetusta pitäisi myös tehostaa, mutta kyllä sitä tehdään jo huikeasti.
Luulen, etteivät täällä kirjoittajista iso osa tiedä, minkälaista on kouluissa, joissa maahanmuuttajia alkaa olla 25 - 50%. Maahanmuuttajat ovat ok, mutta ei heillä helppoakaan ole.
Et tainnut nyt ymmärtää kokonaisuutta, lasten parhaasta. Miksi heidän pitää olla välikappaleina suomalaisten mielipideriidoissa?
Koska lasten parasta ei ole se, että heidät asutettaisiin johonkin muutamasta ruotsinkielisestä pikkukunnasta, kun koko muu maa on suomenkielinen.
Kuinkamoni niistä maahanmuuttajalapsista tulee englanninkielisistä maista? Miksi heille sitten pitää opettaa sitä "omaa" äidinkieltä, jos kerran koko suku on "todella maailmankansalaisia" ja vieläpä englanninkielitaitoisia? Sehän on jo aivan turhaa rahanhaaskausta, siis opettaa kymmeniä eri äidinkieliä, kun kaikki kuitenkin käyttävät englantia. Onko nyt niin, että meille annetaan väärää tietoa tulokkaiden kotimaista???
Ensin Persut kohdistavat aggressionsa maahanmuuttajiin, jotka eivät saisi tulla suomeen. Seuraavaksi haluatte ne välttämättä asumaan omille asuinalueillenne. Koittakaa nyt vihdoin päättää se "oma tahtonne". Mutta älkää kuitenkaan niitä lapsia käyttäkö omaan viha-prosessiinne. He eivät ole syyllisiä teidän traumaattisiin epäonnistumisiinne!
Kerrotko, kenen etu olisi se, että maahanmuuttaja kotoutetaan suomalaisten verorahoilla Närpiöön ruotsinkieliseksi? Kyllästyttyään tomaattiorjuuteen, maahanmuuttaja haluaa tehdä jotain muuta -> yllätys yllätys, kaikissa muissa töissä tarvitsee osata suomea. Vaihtoehdot:
a) jatkaa tomaatin poimintaa
b) opettelee suomea
c) muuttaa Ruotsiin ja etsiä oikeita töitä
Älä nyt viitsi virnuilla "oikein" opettajasta. Oen ope, enkä voi sille mitään, etten miellytä sinua.
Maahanmuuttajat ovat oikeasti sellaisia, että lapset reissaavat maasta toiseen, koska sukulaisia on vähän siellä ja täällä. Englanti on myös maahanmuuttajien kesken käypä kieli, sitä ovat useimmat aikuiset opiskelleet ennen maahantuloaan ja sitä he voivat käyttää suomen sijasta jo ennen kuin suomen tunnit on edes alkaneet.
Neuvon, että hakeudut maahanmuuttajien kanssa tekemisiin ja teet omat johtopäätöksesi.
Eikö suurin osa maahanmuuttajista olekkaan niitä pakolaisia, jotka joutuvat lähtemään kotimaastaan, vainon, sodan yms. vuoksi ja loput tulijat tulevat karuista oloista paremman leivän perään. Siis he ovat saaneet kuitenkin opiskella kieliä ja matkustelevat valitsemassa parhaita maita, mihin asettua. Mutta miksi heillä ei sitten ole passeja eikä muitakaan henkilöpapereita. Minulta ainakin kysellään passia, kun matkustan ulkomaille. Jopa Saksassa ja Virossa, vaikka ovat EUmaita... D;))
"Eikö suurin osa maahanmuuttajista olekkaan niitä pakolaisia, jotka joutuvat lähtemään kotimaastaan, vainon, sodan yms. vuoksi ja loput tulijat tulevat karuista oloista paremman leivän perään. Siis he ovat saaneet kuitenkin opiskella kieliä ja matkustelevat valitsemassa parhaita maita, mihin asettua."
Eivät matkustele valitsemassa maita, mutta osa maahanmuuttajista on ilmeisen varakkaita, esimerkiksi Englannissa, Yhdysvalloissa, Syyriassa ja Dubaissa käydään. En usko, että ovat päässeet valitsemaan maata, mutta elävät hyvin vapaasti. Luultavasti juuri se, että maahanmuuttajilla ei kaikilla mene huonosti, on helpottanut tilannetta ja saa maahanmuuttajat aktiivisesti hakemaan paikkaa yhteiskunnasta.
On jotensakin epäuskottavaa, että opettaja löisi välilyönnin myös ennen pilkkua.
Se on kyllä totta.
"On jotensakin epäuskottavaa, että opettaja löisi välilyönnin myös ennen pilkkua."
Ja ennen pistettä .
Toki, mutta se olikin erään opettajan mielipide, eikä hänen kirjoittamansa kommentti tänne. Ilmeisesti ei ole kopioitu ja liitetty suoraan joltain nettisivulta. Mikäli kirjottaja olisi ollut kyseinen opettaja itse, niin hän ei olisi käyttänyt muotoa "erään opettajan mielipide". Tämä on tietenkin vaikea asia puolikieliankalle.
"Toki, mutta se olikin erään opettajan mielipide, eikä hänen kirjoittamansa kommentti tänne. Ilmeisesti ei ole kopioitu ja liitetty suoraan joltain nettisivulta."
Kopioitu ja liitetty suoraan? Välilyönteineen ennen pilkkua ja pistettä? Suoraan sanottuna, ei tunnu uskottavalta. Ei kukaan opettaja, varsinkaan luokanopettaja, kirjoittaisi noin.
" Mikäli kirjottaja olisi ollut kyseinen opettaja itse, niin hän ei olisi käyttänyt muotoa "erään opettajan mielipide". Tämä on tietenkin vaikea asia puolikieliankalle. "
Miksi ei olisi? Kyseessähän on otsikko. Netistä löytyy mm. blogit "Erään koiranomistajan tutkimuksia", "Erään kroaatin tutkimuksia" ja "Erään Saaran tutkimuksia". Niissä kirjoittajina ovat koiranomista, kroaatti ja Saara. Miten puolikielisyytesi oikein liittyy asiaan, nimimerkki antiankka?
Välilyöntien käyttö oli päin helvettiä mutta asia on aito. Ehkä joku kirjoitti oman versionsa lehdestä lukemastaan kommentista. Opettajat ovat nimittäin avanneet vihdoin suunsa ja ryhtyneet puhumaan kielitilanteen järjettömyydestä.
Keskitytään asiaan. Ei kai kenellekään ole sydämen asia viedä keskustelua sivuraiteille?
"Mikäli kirjottaja olisi ollut kyseinen opettaja itse, niin hän ei olisi käyttänyt muotoa "erään opettajan mielipide"."
No niinpä tietysti!! Kas kun en itse tullut ajatelleeksi .. :-D)))))
Taas vakionettisvekot yrittävät sabotoida keskustelua kirjaimellisesti pilkun viilaamisella.
Kun ei löydy asialliseen avaukseeen vasta-argumenttia, niin eihän muuta voikaan.
Tyypillistä svekoilua taas kerran....
"Kopioitu ja liitetty suoraan? Välilyönteineen ennen pilkkua ja pistettä? Suoraan sanottuna, ei tunnu uskottavalta. Ei kukaan opettaja, varsinkaan luokanopettaja, kirjoittaisi noin."
ILMEISESTI EI OLE kopioitu ja liitetty suoraan, lue huolellisemmin. Luultavammin naputeltu taitamattomasti painetusta lehdestä.
"Miten puolikielisyytesi oikein liittyy asiaan, nimimerkki antiankka?"
Sinä olet ymmärtävinäsi väärin ja puolikielinen ymmärtää väärin tai ei osaa lukea rivien välistä.
Onhan täällä asian vahvistanut "toinen opettaja", jolla taisivat pilkut ola kohdallaan.
Koska minäkään en tiedä asiaa 100% varmuudella, niin kysymys on todennäköisyydestä. Todennäköisesti kirjoittaja ei kyseisen tyyppistä kirjoitusta olisi mainitulla tavalla otsikoinut tällaiselle keskustelupalstalle, mutta jonkun muun kopioidessa jutun tänne otsikko istuu paremmin.
"Miksi ei olisi? Kyseessähän on otsikko. Netistä löytyy mm. blogit "Erään koiranomistajan tutkimuksia", "Erään kroaatin tutkimuksia" ja "Erään Saaran tutkimuksia". Niissä kirjoittajina ovat koiranomista, kroaatti ja Saara."
Blogi on blogi, mutta tänne keskustelupalstalle se ei oikein hyvin istu, mutta jonkun muun esittäessä asian alkuperäisen kirjoittajan sijaan, mainittu otsikko sopii paljon paremmin.
..alkakaamme saivarrella välilyönneistä.
Onneksi meillä on tämä ruotsinkielinen älymystö.
"Blogi on blogi, mutta tänne keskustelupalstalle se ei oikein hyvin istu, mutta jonkun muun esittäessä asian alkuperäisen kirjoittajan sijaan, mainittu otsikko sopii paljon paremmin. "
Mielestäni se sopii oikein hyvin keskustelupalstan keskusteluketjun aloitukseen. Kommentinkin otsikoksi se sopisi ihan yhtä hyvin.
"Luultavammin naputeltu taitamattomasti painetusta lehdestä. "
Olipa omituinen selitys. Taitamattomasti painetusta lehdestä? Miksi joku kopioisi taitamattomasti painetut välilyönnit?
Mitä puolikielisyyteen tulee niin taisit vain yrittää hämätä. Eihän aloituksen otsikko anna mitään aihetta olettaa, että kyseessä olisi jonkun muun kuin kirjoittajan oma mielipide. Varsinkin kun juttu on kirjoitettu yksikön ensimmäisessä persoonassa.
Ai, sinäkin olet puolikielinen? No, se selittääkin melko hyvin sekoilujasi.
Arvasin melko hyvin kohdalleen, mutta minä olenkin suomenkielinen ;)
---------
enkeliporsas kirjoitti 23.11.2009 kello 22:33
Olen luokanopettaja, kannatan valinnaisuutta kielten suhteen.
Tuon esiin näkökohdan, jota ei olla paljoa julkisuudesssa käsitelty: maahanmuuttajat ja ruotsin kieli.
Olen opettanut pääasiassa viidensiä ja kuudensia luokkia. Viime aikoina olen lähettänyt yläkouluun myös maahanmuuttajaoppilaita.
Alakoulussa he opiskelevat omaa kieltään, suomea toisena kielenä ja englantia. Yläkoulussa he lukevat vielä ruotsia.
13-vuotias oppilas,joka ei aina osaa kunnolla omaa, saati sitten suomen kieltä, joutuu yläkoulussa opiskelemaan neljää kieltä!
Heureka joo. Kirjoituksen takaa paljastui aivan oikea miesopettaja ja välilyönnit olivat kohdallaan. Otsikon oli tosiaankin keksinyt jutun tänne taitamattomasti kopioinut, kuten arvelinkin. Eikö vain suomenkielinen saakin tekstistä puolikielistä enemmän irti, aivan luonnostaan.
Arvauksesi meni näköjään metsään, mutta tuskin se suomenkielisyydestäsi johtui. Soininvaaran nettisivu ei ole 'taitamattomasti painettu lehti'.
Sinähän tässä puolikielinen piru parka olet kun luulet, ettei 'Erään opettajan näkemys' soveltuisi keskustelupalstan aloituksen otsikoksi :D
Nytkö sinulle vasta paljastui, että olit kopioinut aloituksen tänne taitamattomasti? Muille se on ollut itsestäänselvää.
Ai se on copypastattu Soininvaaran blogisivulta ja sitten tehty siihen virheitä, joo joo.
Sinähän saat virheitä aikaiseksi kaikkeen, mihin kosket. Etkö vast'ikään mm. laskenut, että kolme prosenttia 250:stä on 3000?
Taas meidän tapsukka arvasi väärin. Sisältöhän oli aivan oikea ja virheet lisätty, että nähtäisiin millaisen rääkynän ja kaakatuksen saamme tapsukan ja ankkaneidin taholta kuulla. Sisältö sinänsä on heidän mielestään asia joka pitää jotenkin saada sivuutettua. Tämä ansa ei kuitenkaan ollut minun tekosiani.
Taas valehtelit, sillä sehän sopii aivan hyvin, kuten voimme todeta.
"Sisältöhän oli aivan oikea ja virheet lisätty, että nähtäisiin millaisen rääkynän ja kaakatuksen saamme tapsukan ja ankkaneidin taholta kuulla. "
Ai, siksikö niin teit? Samasta syystäkö keksit, että kolme prosenttia 250:stä on 3000 ?
On teillä netti fennoilla jutut!
"Sinähän saat virheitä aikaiseksi kaikkeen, mihin kosket. Etkö vast'ikään mm. laskenut, että kolme prosenttia 250:stä on 3000?"
En todellakaan, taas väärä arvaus sinulta. Huomasin väittelyn kyseisestä aiheesta, mutta kiistan alkuperä on minulle tuntematon. Matematiikka koulussa ei todellakaan ollut minulle ongelma. Pelkäänpä tässäkin jutussa olevan takana taas joku sinun takertumisesi johonkin pilkkuun.
Enpä keksinyt kumpaakaan, mutta rääkynää ja kaakatusta on ollut ilmassa.
Netti fennon narskutusta ja älinää olen havannut. Älinä tulee herneestä netti fennon nenässä.
Ja lystiskästähän tuo selittelysi toki on!
pilkunviilaajia tällä palstalla vilisee, itse asiaan kun ei osata vastata niin sitten aloitetaan keskustelu pilkun tai pisteen paikasta, aika lapsellista, eikö aikuisilla ihmisillä ole muuta tekemistä, hankkikaa itsellenne elämä!
Saavat ilmeisesti palkkaa, korvausta tai jotain ihme tyydytystä kirjoittelemalla ja ohjailemalla keskustelua sivuraiteille - katsoppa tarkasti heidän kirjoituksiaan - ne ovat kyllä johdonmukaisia ja tuntuvat noudattavan näitä ohjeita:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294829
Pakkoruotsista Tapio ei sano sanaakaan mutta Ankdaamilla on toinen taktiikka, hän väittää että pakkoruotsi-evvk mutta joka toisessa lauseessa hän ottaa kantaa sen puolesta. Eli puheet ja teot eivät kohtaa.
RKP:llä EI OLE KUIN YKSI TAVOITE SAADA RUOTSITTAMISESTA MAHDOLLISIMMAN SUURI TALOUDELLINEN HYÖTY OMALLE RYHMÄLLEEN.
RAHASTA.....RAHASTA...IHMINEN TEKEE MITÄ VAAN.
KAIKKI MUU ON HÖMPPÄÄ........HÖMPPÄÄ.
IHMETYTTÄÄ MITEN 5 % SAA KYYKYTETTYÄ 95 % SIIHEN PITÄIS LÖYTYÄ VASTAUS.
SOLUTTAUTUJAT OVAT ASIALLA.HEIDÄT PALKITAAN HYVIN TEHDYSTÄ TYÖSTÄ
ÄLÄ IHMEESSÄ TUE SOLUTTAUTUJAA HÄNEN PYRKIMYKSISSÄÄN.
kunhan täyttävät lomakkeen ja ilmoittautuvat ruotsinkielisiksi. Pakkoruotsi muuten koskee vain äidinkieltään suomenkielisiä.
"Olen itsekin kirjoittanut tästä maahanmuuttajien kotoutumisen hurjasta esteestä ja lasten voimavarojen haaskauksesta ja aina joku vastaa, että "vapautus, niille on vapautus". Mutta kun todellisuudessa ei ole, ei ole!"
Kaavake on ilmoitusluontoinen ja sitä ei tarkisteta.
https://lomake.fi/a/ec/index.cgi/download?s=qwrSXAe6iw3maro&id=2486/C2F90B20010EDE8800C0F34AFF01B3BC&type=statics
Pitääkö "opettajan" tekstistä ymmärtää, että mamukakarat saavat Suomen kouluissa oppia omalla kielellään? Mitä järkeä on somalimukuloille opettaa somaliaa? Tännehän nuo vieraamme jäävät kun sossutantat kustan-
tavat heille ja perheilleen paremmat olot kuin köyhille suomalaisille. Mikäli opetus ei kelpaa, olisi parempi siirtyä vaikka Ruotsiin ja perustaa yhteisö sinne.