No niin, juttu menee näin: Minulta poistettiin noin (yli) vuosi sitten "maitohammas". Juju on siinä, että siihen kohtaan "rautahammas" ei ole vielä tullut. Tähän saakka olen kärsinyt hammasraudoista ylähampaissa, koska niitä tarvitsin. No, pääsin niistä eroon jokin aika sitten, mutta nyt hammaslääkärit suunnittelevat laittavansa myös alahampaisiini raudat, koska se yksi hammas ei ole kasvanut paikalleen. Sivulla http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=2236627 sanotaan "Jos maitohampaat nypätään pois ennenaikaisesti, voi pysyvä hammas kasvaa väärään asentoon. Se taas saattaa myöhemmin vaatia oikaisuhoitoa.". Onko kyseessä siis hoitovirhe? Hammaslääkäri valitti minulle rautojen poiston jälkeen, että minun olisi pitänyt ilmoittaa sen yhden hampaan esiintulemattomuudesta, josta kuitenkin olin huomautellut noin kerran kuukaudessa. Voisiko tästä haastaa ko. laitosta?
Onko rikos (hoitovirhe/-enä) kyseessä?
AlaikäinenNastolasta
5258
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eh.... Oletko tosissasi?
Koska nyt olet kuitenkin vielä ilmeisen nuori niin vastattakoon. Et nyt kerro miksi kyseinen hammas oli poistettu, mutta tuskin hammaslääkäri sitä huvikseenkaan posti. Ei ole ensimmäinen eikä viimeinen lääketieteellinen operaatio jolla voi olla hattavaikutuksia. Joten ei, näillä tiedoilla sinulla ei ole mitään syytä nostaa syytettä hoitovirheestä.
Lienetkö nyt ollenkaan lukenut tekstiä...?
sinä olet - kai se hampaiden kohdalla vaikuttaa ikäkin, kun hoitovirheistä puhutaan, siis ainakin näitten pysyvien hampaitten esiintulemisjutuissa.
Juu, kai suustasi on otettu ennen hampaan poistoja oikomisia optg-kuvat, todennäköisesti otettu oikomishoidon aikanakin - niistähän näkee, missä se sinun tulematon pysyvä hampaasi on ja missä asennossa, liekö koko hammasaihetta olemassakaan.
Ymmärtääkseni, maallikko kyllä olen, hampaiden kohdalla tällaiset "kehityshäiriöt" ovat yleisiä - itsellänikin on ollut ongelmia, ja minun kohdallani, olen siis itsekin ne kuvat nähnyt, kyllä näkyi missä ja miten se tulematon hammas makaa.
Ja nythän sulle tarjotaan oikomishoitoa sinne alaskin.
Niin missä kunnossa se maitohammas oli - oliko hajoamassa, reikäinen, tms., haittasiko muiden puhkeamista.
Enpä usko että sulla mitään mahdollisuuksia minkään hoitovirheen kanssa on, siksi toisekseen, sehän menee potilasvahinkovakuutuksen kautta - ei oikeuslaitoksen tosiaankaan, ja joku hammasjuttu, pieni juttu, paitsi tietenkin jos siitä on todellista fysiologista haittaa, purenta esim., kosmeettista haittaa tuskin on......
sinä olet - kun vetoat tuohon ennenaikaisesti nyppimiseen - viitsisitkö miettiä, minkä ikäisenä tavallisesti ihmisellä on ns. pysyvät hampaat suussa ja maitohampaat lähteneet - eli ....
Niin, ja kun tutkii nettiä, löytyy mm. sellainen väite, että jos maitohammas on ollut jotenkin "erilainen", vaikkapa muita pienempi, niin silloin pysyvässäkin hampaassa voi olettaa olevan jotain poikkeavuutta.
Ja nythän sulle ollaan se pysyvä sitten hakemassa paikalleen....