Premium-merkit

...tekee samassa listassa rolls royce ja joku daewoohindustani ???

ahma™ kirjoitti:

...tekee samassa listassa rolls royce ja joku daewoohindustani ???

Jaa, anteeksi. Siinä piti olla Honda Civic.

premium-merkit kirjoitti:

Jaa, anteeksi. Siinä piti olla Honda Civic.

Magirus-Deutz

-03 S/v40 hinnat romahtaneet vuodessa 6-8te katsokaa nettiautosta hinnat.
Varsinainen premium vitsi.

öky2 kirjoitti:

-03 S/v40 hinnat romahtaneet vuodessa 6-8te katsokaa nettiautosta hinnat.
Varsinainen premium vitsi.

Eihän premium-autojen ole tarkoituskaan olla halvimpia ajaa ja omistaa.

öky2 kirjoitti:

-03 S/v40 hinnat romahtaneet vuodessa 6-8te katsokaa nettiautosta hinnat.
Varsinainen premium vitsi.

Ei kait kukaan odottanut että Belgiassa tehty vuoden 96 suunnittelua edustava Mitsubishi Carisma -klooni olisi jotenkin premium? Sääliksi käy niitä jotka ostivat vanhan korimallin Classiceja 30000 eurolla kun nyt samalla rahalla saa "hieman" eri maata olevan S40:n viitoskoneella..

Preemio kirjoitti:

Ei kait kukaan odottanut että Belgiassa tehty vuoden 96 suunnittelua edustava Mitsubishi Carisma -klooni olisi jotenkin premium? Sääliksi käy niitä jotka ostivat vanhan korimallin Classiceja 30000 eurolla kun nyt samalla rahalla saa "hieman" eri maata olevan S40:n viitoskoneella..

Lue lisää

Vanha S40 2.0 on suorituskyvyltään samaa tasoa uuden mallin perus-viitoskoneeseen verrattuna, äänet tietysti viitoskoneessa on paremmat.

Mutta varuste-erot huomioiden uutta S40 ei kyllä samalla rahalla saa, uuden mallin hinta nousee helposti 3-4000 € ennen kuin siinä on samat varusteet mitkä ovat Classicissa vakiona.

tallissa ja kaikista älleimpien talojen pihoihin ei edes näe.

Autohan on sijoituksena niin huono, että ei nyt heti tulee mieleen jossa rahat menevät harakoille vielä nopeammin.. Varakkailla ihmisillä on hyvä itsetunto, heidän ei tarvitse pönkittää sitä autoilla. Monet komeat autot näyttävät olevan jonkin muun kuin sillä ajavan autoja. Pankkien ja muitten rahoituslaitosten.Senhän saa selville näppäilemällä auton rekkarin ja laittamalla viesti no:16400. Itse ostan autot käteisellä mutta en sillä kyllä "elvistelekkään.

ja muutamalla uusrikkaalla.

Oikeasti rikkailla on niin paljon rahaa että voivat ajella vaikka 86 Tercelillä. Ei ole mitään pakkoa näyttää napureille sukulaisille tms. persaukiselle rupusakille.

Lisäksi auto on huonoin mahdollinen sijoitus heti syksyllä 1999 ostettujen tekno-osakkeiden jälkeen eikä kukaan rahamies haaskaa omaisuuttaan sellaiseen.

Sensijaan alempi ja ylempi keskiluokka elää kierteessä jossa pakko teeskennellä kuviteltua "asemaa" ja ostaa kallein mahdollinen auto johon vanha riittää käsirahaksi ja jonka osamaksuihin jotenkin riivitään rahaa vaikka koko perhe söisi Winnerin maksalaatikkoa seuraavat kolme vuotta.

Tätä sitten repostellaan naapureille ja sukulaisille ja esitetään rikasta samalla kun piilotellaan roskiksesta pursuavia einespizzalaatikoita ja lidlin muovipusseja :)

Niinpä rikkaat rikastuvat ja sellaista esittävät sen kuin köyhtyvät, mikä oikein onkin.

Pena kirjoitti:

Autohan on sijoituksena niin huono, että ei nyt heti tulee mieleen jossa rahat menevät harakoille vielä nopeammin.. Varakkailla ihmisillä on hyvä itsetunto, heidän ei tarvitse pönkittää sitä autoilla. Monet komeat autot näyttävät olevan jonkin muun kuin sillä ajavan autoja. Pankkien ja muitten rahoituslaitosten.Senhän saa selville näppäilemällä auton rekkarin ja laittamalla viesti no:16400. Itse ostan autot käteisellä mutta en sillä kyllä "elvistelekkään.

Lue lisää

Jos autolainan kulut saa vähennettyä verotuksessa, ei sitä kannata ostaa käteisellä. Meilläkin on niin että vaimon auto on ostettu käteisellä ja minun auto lainalla ja niin tulee aina olemaan ellei verotuskäytäntö muutu. Ne rahat jotka eivät kulu auton käteis ostoon voi sitten sijoittaa tuottavammin. Kovin tuottavaa ei edes tarvitse olla ollakseen tuottaakseen enemmän, kuin verotuksessa vähennetyt korkokulut.

Jos auto tulee omiin, eikä firman nimiin, niin silloin se käteisosto kannattaa. Siitä taitaa johtua, että kalliimmat autot ovat rahoituslaitosten nimissä.

hiihaa! kirjoitti:

ja muutamalla uusrikkaalla.

Oikeasti rikkailla on niin paljon rahaa että voivat ajella vaikka 86 Tercelillä. Ei ole mitään pakkoa näyttää napureille sukulaisille tms. persaukiselle rupusakille.

Lisäksi auto on huonoin mahdollinen sijoitus heti syksyllä 1999 ostettujen tekno-osakkeiden jälkeen eikä kukaan rahamies haaskaa omaisuuttaan sellaiseen.

Sensijaan alempi ja ylempi keskiluokka elää kierteessä jossa pakko teeskennellä kuviteltua "asemaa" ja ostaa kallein mahdollinen auto johon vanha riittää käsirahaksi ja jonka osamaksuihin jotenkin riivitään rahaa vaikka koko perhe söisi Winnerin maksalaatikkoa seuraavat kolme vuotta.

Tätä sitten repostellaan naapureille ja sukulaisille ja esitetään rikasta samalla kun piilotellaan roskiksesta pursuavia einespizzalaatikoita ja lidlin muovipusseja :)

Niinpä rikkaat rikastuvat ja sellaista esittävät sen kuin köyhtyvät, mikä oikein onkin.

Lue lisää

Mää en nyt ymmärrä alkuunkaan sitä, että minkä takia aina kalliilla autolla ajavat leimataan ties mikskä hyypiöiks. Kyllä varmaan on niitäkin, ketkä ostaa kalliin auton ja retostelee, vaikka oikeasti olis aika keskiluokkaa.
Mutta ei se tarkoita sitä, että jos on kallis auto, on köyhä joka yrittää esittää jotain.
Kannattaa vaan hyväksyä se, että jotkut on rikkaita. Eikä siinä ole mitään pahaa, jos ostaa 200 000 euron auton. Sen ei pitäis olla meiltä muilta pois.

Täällä tienoolla asuu yks jäppinen (yksityisyrittäjä), joka ajelee pari vuotta vanhalla S500 Mersulla, ja kuulemma omistaa pienkoneenkin. En oikeen usko, että se mies on köyhä joka yrittää esittää muille.

Ei se tee rikkaasta ihmisestä tyhmää, jos ostaa kalliin auton, kun sattuu pitämään siitä. Ei mielestäni ole ollenkaan hölmöä, jos haluaa ostaa kalliin auton ja nauttia autolla ajosta.

Ehkä autossa häviää rahaa, mutta mitä väliä? Jos on rahaa niin kai sitä voi pistää menee niinkun lystää. Tokkopa itsekään jokaista euroasi käytät sillein, että maksimoit tuoton.

Liioin rikkaasta ihmisestä ei tee viisasta se, että hän ajaa halvalla autolla. Viisaus on jotain ihan muuta.

Auto on kuitenkin vain auto. Ehkä joillekin munanjatke, mutta ei todellakaan kaikille.

Premium ei tarkoita sitä, että merkiltä löytyisi miljonääritason autoja. Esim. Volkswagenilta löytyy luksusauto nimeltä Phaeton (hintaluokka 150000 e), mutta VW:tä ei silti lasketa premium-merkkien joukkoon.

Premium-merkkeihin olen nähnyt laskettavan myös sellaisia kuin Mini ja Smart, joilta ei todellakaan satojen tuhansien hintaisia malleja löydy.

Eli määritelläänpäs premium uudestaan.

Yksi kriteeri on se, että merkki ei ole myyntimääriltään yleisimpien joukossa. Volyymimerkki kuten Toyota, Renault, VW, Opel, Ford, Nissan jne. ei voi olla premium-merkki.

Toinen on se, että merkin automallit ovat kokoonsa nähden "ylihintaisia", eli kalliimpia kuin vastaavat samankokoiset volyymimerkkien mallit. Esim. Audi A4 on mitoiltaan pienempi kuin saman konsernin VW Passat, mutta silti maksaa enemmän.

Ja kolmas tärkeä kriteeri on sitten laatu tai ainakin laatuvaikutelma, joka antaa sijoitetulle rahalle vastinetta. Laadukkaammat ja kalliimmat materiaalivalinnat, ei nitinöitä, jne. Myönnettäköön, että todellisen teknisen luotettavuuden kanssa ei laatuvaikutelmalla välttämättä ole mitään tekemistä, hinnastaan huolimatta premium-autoista löytyy vikoja siinä missä muistakin.

Ja neljäntenä vielä brändin imago ja status, joka näkyy jälleenmyyntiarvossa ja merkin yleisessä arvostuksessa. Joskin euromääräisesti arvo kalliilla autoilla tippuu enemmän, vaikka prosentteina arvo paremmin säilyisikin.

Itse ajelen A4:llä, vaikka voisin ajaa saman konsernin halvemmilla ja tilavammilla autoilla... miksi? Miksi joillakin on kotona lattiat parkettia ja toisilla muovimattoa? Miksi toisilla on muoviset ministereot ja joillakin hifilaitteet? Miksi jotkut juovat vanhaa konjakkia, vaikka kossua saisi halvemmalla? Sanopa se.

AudiA4 kirjoitti:

Premium ei tarkoita sitä, että merkiltä löytyisi miljonääritason autoja. Esim. Volkswagenilta löytyy luksusauto nimeltä Phaeton (hintaluokka 150000 e), mutta VW:tä ei silti lasketa premium-merkkien joukkoon.

Premium-merkkeihin olen nähnyt laskettavan myös sellaisia kuin Mini ja Smart, joilta ei todellakaan satojen tuhansien hintaisia malleja löydy.

Eli määritelläänpäs premium uudestaan.

Yksi kriteeri on se, että merkki ei ole myyntimääriltään yleisimpien joukossa. Volyymimerkki kuten Toyota, Renault, VW, Opel, Ford, Nissan jne. ei voi olla premium-merkki.

Toinen on se, että merkin automallit ovat kokoonsa nähden "ylihintaisia", eli kalliimpia kuin vastaavat samankokoiset volyymimerkkien mallit. Esim. Audi A4 on mitoiltaan pienempi kuin saman konsernin VW Passat, mutta silti maksaa enemmän.

Ja kolmas tärkeä kriteeri on sitten laatu tai ainakin laatuvaikutelma, joka antaa sijoitetulle rahalle vastinetta. Laadukkaammat ja kalliimmat materiaalivalinnat, ei nitinöitä, jne. Myönnettäköön, että todellisen teknisen luotettavuuden kanssa ei laatuvaikutelmalla välttämättä ole mitään tekemistä, hinnastaan huolimatta premium-autoista löytyy vikoja siinä missä muistakin.

Ja neljäntenä vielä brändin imago ja status, joka näkyy jälleenmyyntiarvossa ja merkin yleisessä arvostuksessa. Joskin euromääräisesti arvo kalliilla autoilla tippuu enemmän, vaikka prosentteina arvo paremmin säilyisikin.

Itse ajelen A4:llä, vaikka voisin ajaa saman konsernin halvemmilla ja tilavammilla autoilla... miksi? Miksi joillakin on kotona lattiat parkettia ja toisilla muovimattoa? Miksi toisilla on muoviset ministereot ja joillakin hifilaitteet? Miksi jotkut juovat vanhaa konjakkia, vaikka kossua saisi halvemmalla? Sanopa se.

Lue lisää

Määritelmäsi on aivan oikea.Ladakin kuuluu Premium-luokkaan.
Sitä myydään samanverran kuin Jaguaaria.Ainoastaan kaksi korimallia ja kaksi moottorivaihtoehtoa.Lada on laatuunsa nähden ylihintainen.Oletteko nähnyt uutta Lada 110HB:tä metallivärillä ja alumiinivanteilla?Kyllä sillä passaa ajaa kaliimpienkin joukossa.Jäleenmyyntiarvo on huikea vaihdettaessa toiseen Ladaan.Vaihdossa markat muuttui euroiksi!Toiset ne maksaa hapankaalista maltaita kun parvekkeella hapatettu on parempaa ja edullisempaa.Makunsa kullakin.

AudiA4 kirjoitti:

Premium ei tarkoita sitä, että merkiltä löytyisi miljonääritason autoja. Esim. Volkswagenilta löytyy luksusauto nimeltä Phaeton (hintaluokka 150000 e), mutta VW:tä ei silti lasketa premium-merkkien joukkoon.

Premium-merkkeihin olen nähnyt laskettavan myös sellaisia kuin Mini ja Smart, joilta ei todellakaan satojen tuhansien hintaisia malleja löydy.

Eli määritelläänpäs premium uudestaan.

Yksi kriteeri on se, että merkki ei ole myyntimääriltään yleisimpien joukossa. Volyymimerkki kuten Toyota, Renault, VW, Opel, Ford, Nissan jne. ei voi olla premium-merkki.

Toinen on se, että merkin automallit ovat kokoonsa nähden "ylihintaisia", eli kalliimpia kuin vastaavat samankokoiset volyymimerkkien mallit. Esim. Audi A4 on mitoiltaan pienempi kuin saman konsernin VW Passat, mutta silti maksaa enemmän.

Ja kolmas tärkeä kriteeri on sitten laatu tai ainakin laatuvaikutelma, joka antaa sijoitetulle rahalle vastinetta. Laadukkaammat ja kalliimmat materiaalivalinnat, ei nitinöitä, jne. Myönnettäköön, että todellisen teknisen luotettavuuden kanssa ei laatuvaikutelmalla välttämättä ole mitään tekemistä, hinnastaan huolimatta premium-autoista löytyy vikoja siinä missä muistakin.

Ja neljäntenä vielä brändin imago ja status, joka näkyy jälleenmyyntiarvossa ja merkin yleisessä arvostuksessa. Joskin euromääräisesti arvo kalliilla autoilla tippuu enemmän, vaikka prosentteina arvo paremmin säilyisikin.

Itse ajelen A4:llä, vaikka voisin ajaa saman konsernin halvemmilla ja tilavammilla autoilla... miksi? Miksi joillakin on kotona lattiat parkettia ja toisilla muovimattoa? Miksi toisilla on muoviset ministereot ja joillakin hifilaitteet? Miksi jotkut juovat vanhaa konjakkia, vaikka kossua saisi halvemmalla? Sanopa se.

Lue lisää

Tuossa määrittelyssä tuntuisi olevan ideaa.
Eli kyse on jonkin merkin segmentoitumisesta sellaiselle asiakaskunnalle, jolle auton koko ei sinänsä ole mikään arvo, vaan he haluavat esimerkiksi pienen laatuauton. Premium autot siis rikkovat näitä "pieni=halpa=huono", "iso=kallis=laadukas" sääntöjä esimerkiksi "pieni=kallis=laadukas" asetelmalla.
Koska suurimmalle osalle auton ostajia auton koko(kuljetuskapasiteetti)/hinta on ehkäpä se merkittävin valintakriteeri niin volyymit tietysti muodostuvat tälle segmentille. Nämä premium merkit sitten jakavat sen marginaalin.
Eli olisko tämä premium käsite muodostunut juuri sen vuoksi, että näiden merkkien valmistajat haluavat markkinoinnissa puhutella juuri tätä kohderyhmää. Siinä tapauksessa tuohon premiumiin voisi suhtautua aika neutraalisti, vaikka juuri se oma merkki ei listassa esiintyisikään.
Hmm...Todennäköisesti siirryn itsekin tähän kohderyhmään sen jälkeen kun lapset ovat lähteneet maailmalle, eikä auton valintaa ratkaise esim se kuinka paljon siihen saa tungettua harrastusvälineitä.

AudiA4 kirjoitti:

Premium ei tarkoita sitä, että merkiltä löytyisi miljonääritason autoja. Esim. Volkswagenilta löytyy luksusauto nimeltä Phaeton (hintaluokka 150000 e), mutta VW:tä ei silti lasketa premium-merkkien joukkoon.

Premium-merkkeihin olen nähnyt laskettavan myös sellaisia kuin Mini ja Smart, joilta ei todellakaan satojen tuhansien hintaisia malleja löydy.

Eli määritelläänpäs premium uudestaan.

Yksi kriteeri on se, että merkki ei ole myyntimääriltään yleisimpien joukossa. Volyymimerkki kuten Toyota, Renault, VW, Opel, Ford, Nissan jne. ei voi olla premium-merkki.

Toinen on se, että merkin automallit ovat kokoonsa nähden "ylihintaisia", eli kalliimpia kuin vastaavat samankokoiset volyymimerkkien mallit. Esim. Audi A4 on mitoiltaan pienempi kuin saman konsernin VW Passat, mutta silti maksaa enemmän.

Ja kolmas tärkeä kriteeri on sitten laatu tai ainakin laatuvaikutelma, joka antaa sijoitetulle rahalle vastinetta. Laadukkaammat ja kalliimmat materiaalivalinnat, ei nitinöitä, jne. Myönnettäköön, että todellisen teknisen luotettavuuden kanssa ei laatuvaikutelmalla välttämättä ole mitään tekemistä, hinnastaan huolimatta premium-autoista löytyy vikoja siinä missä muistakin.

Ja neljäntenä vielä brändin imago ja status, joka näkyy jälleenmyyntiarvossa ja merkin yleisessä arvostuksessa. Joskin euromääräisesti arvo kalliilla autoilla tippuu enemmän, vaikka prosentteina arvo paremmin säilyisikin.

Itse ajelen A4:llä, vaikka voisin ajaa saman konsernin halvemmilla ja tilavammilla autoilla... miksi? Miksi joillakin on kotona lattiat parkettia ja toisilla muovimattoa? Miksi toisilla on muoviset ministereot ja joillakin hifilaitteet? Miksi jotkut juovat vanhaa konjakkia, vaikka kossua saisi halvemmalla? Sanopa se.

Lue lisää

"Toinen on se, että merkin automallit ovat kokoonsa nähden "ylihintaisia", eli kalliimpia kuin vastaavat samankokoiset volyymimerkkien mallit. Esim. Audi A4 on mitoiltaan pienempi kuin saman konsernin VW Passat."

Juuri tästä on kysymys. Se, saako rahalle vastinetta, on kokonaan toinen kysymys, se on nimittäin hyvin henkilökohtainen kysymys.

AudiA4 kirjoitti:

Premium ei tarkoita sitä, että merkiltä löytyisi miljonääritason autoja. Esim. Volkswagenilta löytyy luksusauto nimeltä Phaeton (hintaluokka 150000 e), mutta VW:tä ei silti lasketa premium-merkkien joukkoon.

Premium-merkkeihin olen nähnyt laskettavan myös sellaisia kuin Mini ja Smart, joilta ei todellakaan satojen tuhansien hintaisia malleja löydy.

Eli määritelläänpäs premium uudestaan.

Yksi kriteeri on se, että merkki ei ole myyntimääriltään yleisimpien joukossa. Volyymimerkki kuten Toyota, Renault, VW, Opel, Ford, Nissan jne. ei voi olla premium-merkki.

Toinen on se, että merkin automallit ovat kokoonsa nähden "ylihintaisia", eli kalliimpia kuin vastaavat samankokoiset volyymimerkkien mallit. Esim. Audi A4 on mitoiltaan pienempi kuin saman konsernin VW Passat, mutta silti maksaa enemmän.

Ja kolmas tärkeä kriteeri on sitten laatu tai ainakin laatuvaikutelma, joka antaa sijoitetulle rahalle vastinetta. Laadukkaammat ja kalliimmat materiaalivalinnat, ei nitinöitä, jne. Myönnettäköön, että todellisen teknisen luotettavuuden kanssa ei laatuvaikutelmalla välttämättä ole mitään tekemistä, hinnastaan huolimatta premium-autoista löytyy vikoja siinä missä muistakin.

Ja neljäntenä vielä brändin imago ja status, joka näkyy jälleenmyyntiarvossa ja merkin yleisessä arvostuksessa. Joskin euromääräisesti arvo kalliilla autoilla tippuu enemmän, vaikka prosentteina arvo paremmin säilyisikin.

Itse ajelen A4:llä, vaikka voisin ajaa saman konsernin halvemmilla ja tilavammilla autoilla... miksi? Miksi joillakin on kotona lattiat parkettia ja toisilla muovimattoa? Miksi toisilla on muoviset ministereot ja joillakin hifilaitteet? Miksi jotkut juovat vanhaa konjakkia, vaikka kossua saisi halvemmalla? Sanopa se.

Lue lisää

Nyt sanoit osuvasti sen mitä minä olen yrittänyt sanoa: "Miksi joillakin on kotona lattiat parkettia ja toisilla muovimattoa? Miksi toisilla on muoviset ministereot ja joillakin hifilaitteet? Miksi jotkut juovat vanhaa konjakkia, vaikka kossua saisi halvemmalla? Sanopa se."

Tuo pitää niin hyvin paikkansa. Ei se auto ole sen kummoisempi kuin mikään muukaan vehe. Kai sitä saa maksaa autosta vaikka kuinka paljon, sai sitten rahalleen vastinetta tai ei, mutta kukin tekee niinkun lystää. Ei kalliilla autolla ajaminen ole aina leveilyä tai egon pönkittämistä! Vaikka tällä palstalla monet niin kiven kovaan väittävät.

"Pystyykö joku antamaan yleispätevän selityksen, joka on kaikkien hyväksyttävissä?"

Ei pysty. Ihmiset arvostavat ja pitävät eri asioista.

Moi !

Ehkäpä yhtenä kriteerinä on että merkki on tehnyt pidemmän aikaa erittäin hyviä ja kalliita autoja, joita tavallisella tallaajalla ei ole ollut varaa uutena ostaa.

Tämä taitaa päteä suureen osaan noista mainituista autoista. Tietysti pitäisi hiukan tarkentaa;
Audi alkaen A6:a
BMW alkaen 5-sarjasta
MB alkaen E-sarjasta,
Jaguar alkaen S-sarjasta
Volvo alkaen V70/S80 sarjasta

jne...

Kyllähän BMW.ltäkin löytyy 3-sarjasta m3 ja Audilta S4, mutta sarjan halvimman mallin hinta ratkaisee premium-statuksen.

Tämä olisi ehdotukseni.

Elikkä mallisarjan halvimman hinta olisi Suomessa esimerkiksi yli 50000€. Taitanee kattaa vaatimukset aika hyvin?

--

Tää on ylempää threadista lainattu: "No ainakin noille kaikille mainituille merkeille on yhteistä se, että niiden mallistoissa ei ole mitään kovin halpoja autoja."

Olisko hyvä kriteeri kun puhutaan premium- merkeistä?

Audi on juuri tyypillinen Premium-merkki. Samat tilat, käytännössä saman tekniikan ja samat varusteet saa Volkkariin halvemmalla. Miksi sitten Audi on kalliimpi.
- verhoilu
- äänieristys
- viimeistely
- tyyli
- imago
- hieman eri tavalla painotetut ominaisuudet.

Moottorin koko tai varusteluettelon pituus eivät tee autosta Premiumia. Ero on sellaisissa ominaisuuksissa, joita on vaikea mitata (tyyli, tunne, imago) sekä sellaisissa, joita ei saa lisävarusteena (äänieristys, materiaalit jne.