Töissä on tuollainen ja otin sillä kuvia tuotteista. Petyin ja hämmästyin Canonin optiikan "laadusta", sillä kuvan reuna-alueet ovat suttua vähänkin pidempää polttoväliä käytettäessä. Käytin alustaa eikä kamera tärähtänyt. Silti kuvan reuna-alueet ovat pehmeää mössöä!
Vituttaa, koska Canonilla ei voi rajata tarkasti, vaan pitää käyttäää vain kuva-alueen keskialuetta. Muutenkin tuon Canonin zoom on sellainen, että se reagoi hitaasti ja pomppaa äärilaidasta toiseen. Kohdalleen saa vain tuurilla.
Täytyy huomenna roudata kotoa Panasonicin DMC-FZ-kalustoa paikalle. Muuten menee hermo.
Ihan vertailun vuoksi vain, että näitä molempia on myyty hintaan 199 €, mutta laatuero on kuin yö ja päivä.
Vituttaa, koska Canonilla ei voi rajata tarkasti, vaan pitää käyttäää vain kuva-alueen keskialuetta. Muutenkin tuon Canonin zoom on sellainen, että se reagoi hitaasti ja pomppaa äärilaidasta toiseen. Kohdalleen saa vain tuurilla.
Täytyy huomenna roudata kotoa Panasonicin DMC-FZ-kalustoa paikalle. Muuten menee hermo.
Ihan vertailun vuoksi vain, että näitä molempia on myyty hintaan 199 €, mutta laatuero on kuin yö ja päivä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
eivät taida yleensäkään olla jatkuvia vaan askeltavia, alueella on muutama mahdollinen pituus johon rajauksen voi saada onnistumaan. Panasonicin vanha bridge FZ50 on noiden pienikennoisten kunkku, siinä on kunnon rengassäätö sekä zoomia että käsintarkennusta varten lisäksi sen takanäyttö kääntyilee sopivaan kulmaan aina tarvittaessa. Se helpottaa esim. maantasosta kuvaamista koska ei tarvitse olla joka lätäkössä ihan rähmällään ja kurapuvun voi jättää lasten käyttöön. Nyt tuleva FZ100 saattaa osin korvata sen vaan optiikan osalta en ole varma. Nappulasäädöt käsin tarkennukseen ja zoomaukseen ovat syvältä ja automaatin kanssa ei aina tahdo päästä kohteesta yksimielisyyteen.
Pokkarit ovat vain näppäilyyn mutta kuvaukseen voi käyttää osin jo bridgejä mutta vasta järkkäri, kroppinakin, päästää kuvauksen valloilleen.
Oletko varma että malli on A560 eikä A550? A560 ottaa kyllä testien mukaan hyviä ja teräviä kuvia, laidasta laitaan. Olisko joku kolautellut sitten yhteiskäytössä olevaa kameraa?
Itsellä on kokemuksia vastaavasta uudemmasta mallista A590, ja sen kuvanlaatu on kyllä erinomainen omasta mielestäni. Varmasti parasta tasoa mitä aikoinaan alle 200 euron kameralla sai eikä häpeä yhtään näiden nykypokkareidenkaan rinnalla.
Ei millään pahalla, mutta tuollaisella kommentilla ei voi "kumota" toisen mielipidettä esim. jonku laitteen laadusta
olisikohan kamerayksilöiden välillä suuriakin eroja? oli minulla A590, ja kuva siinä oli kyllä pehmeä vas. laidassa ja varsinkin nurkissa. oikean puolen nurkissa oli vähemmän pehmeyttä. en sanosi erityisen laadukkaaksi siinä kuvanlaatua.
Itse en suostuisi edes kuvaamaan noilla tusinakameroilla, puhumattakaan siitä että maksaisin sellaisesta jotain.
tässä on taas kyseessä panafanaatikon provoilu.
kritiikkiä??? Aivan samanlainen tilanne on tuolla traktoripuolella valmet- miehet!!!
ilmeisesti ole kysymys siitä, että kamera olisi huono vaan väärän merkkinen.
Kyllä nuo PSA5x0:t on yleensä ihan hyvät arviot noilta nettipalstoilta (dpreview, dcresource jne) saaneet. Ainakin PS A570 oli "Highly recommended".
--
Miten sillä saa videoita, voisko joku neuvoa?
"Miten sillä saa videoita, voisko joku neuvoa? "
Makuunista saa
Kumma juttu, itselläni oli PowerShot A510, ja mielestäni yksi parhaita pokkareita mitä minulla on ollut laadultaan. Megapikseleitä oli vähän, mutta kuvanlaatu oli mielestäni aikalaisekseen hyvä . . .
Ei kannata vaivautua miettimään näiden Pana-fanaatikkojen ja Oly-öykkärien aivopieruja. Kuitenkin vanha totuus pätee edelleen:
Jos tarvitset pokkarin, niin osta Canon. Jos taas tarvitset järkkärin, niin osta Nikon.