Eikö kokonaisen asiapykälän käsittelyn poisjättäminen virallisesta kaupunginhallituksen tai sen jaoksen pöytäkirjasta tee koko käsittelyä ja sen päättämistä pätemättömäksi ja laittomaksi tai ainakin anna aiheen valituksen tekoon päätöksen kumoamiseksi? Näin sanoisi talonpoikaisjärki. Miksi pöytäkirjoja muuten tehtäisiinkään. Ovatko pöytäkirjan tarkastajat hyväksyneet allekirjoituksellaan poisjättämisen? Mikä lienee niin sihteerin kuin tarkastajien vastuu asiassa? Ketä kokeilisi valitustietä?
Voiko virallisen pöytäkirjan
väärentää?
12184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei voi käsitellä, ei ainakaan päättää. Näin ainakin taloyhtiöissä.
Julkisessa pöytäkirjassa ei ole samassapidettäviä asioita. Ne tulee lain mukaan kirjata omaan pöytäkirjaansa. Julkisessa pöytäkirjassa voi olla diarioviittaus salaiseen pöytäkirjaan, mutta sekään ei ole välttämätöntä.
että kaupunki maksaa minulle 15 000 €/kk, ja minä lupaan sen edestä kirjoitella nettiin vain plussan puolela olevia juttuja Turusta ja Turn meningistä?
Ja miksei muka voisi?
No niin: pöytäkirjuri pötyäkirjan tarkastajineen puolustautuu!
Kunnallislain mukaan pöytäkirjaan on tehtävä myös kokoukseen ylimääräisenä tuodun (lain mukaan "ei salaisena pidettävän") asian asian käsittelystä merkintä jos ja kun siitä syntyy laillinen päätös. Nyt voimassa olevan lain mukaan kunnan viranhaltijain palkat eivät ole salaisia! Laki on muuttunut joitain aikoja sitten.
Jos tässä tapauksessa ei tahdotttu julkituoda kuoppakorotusten suuruutta, olisi riitttänyt maininta, että sen ja sen pykälän kohdalla käsiteltiinn esityslistan ulkopuolelta tuotua asiaa kuoppakorotuksista niille ja niille virkanimikkelle ja, että esitys päätettiin hyväksyä. Mielestäni kaupungin henkilöstöjohtaja on myös vastuullinen päätöksen käsittelyn lainmukaisuudesta. Jos julkipannussa pöytäkirjassa ei ole mainintaa asian käsittelystä, päätös on pätemätön!
Asia on kaupunkilaisten, samoin kuin muiden mkaupungin palveluksessa oleven virkailijoiden kannalta erittäin merkityksellinen, minkä takia sitä ei voida painaa "veran alle". Kuoppakorotuksen tulee myös kaupunginvaltuutettujen tietää, ainakin budjetista päättäessään.
Turun tautia pahimmillaan taas liikkeellä!? Kaupunki saa maanlaajuisesti imagolleen mainiota mainosta?
Pöytäkirjan tarkistajat todistavat allekirjoituksellaan, ettei mainitussa kokouksessa mitään kuoppakorotuspäätöksiä ikinä ole tehtykään! Milläköhän oikeudella ne rahat kuitenkin herroille maksetaan? Mulle-sulle oikeudella?
Perustetaan oikein keskinäisen kehumisen kerho!
Minne saan ilmoittaa tilinumeroni?
Kaupunginjohtajat olivat tukkona meille oikeille virkailijoille. Nyt niiren palkka on saatu pikkisen kauemmas ja meillekkin ollaan puuhaamassa taso- ja kuoppakorotuksia sekä henk.koht. lisien lisiä. Siitä se mylly alkaa pyörähdellä: ehken kolmen vuoden päästä ollaan jo hoitsuissa. Harmi vaan, että alemmissa ryhmissä myöhennettykkin korotus jää sadanteen osaan johdon korotuksesta: 15 euroon (about).
Kuntasektorilla ongelma on juuri suurten kuntien johtavien viranhaltijoiden huonot palkat. Kunta ei ole kilpailukykyinen työnantaja kiristyvillä markkinoilla, kun mietitään asioita hieman pidemmälle. Turun kokoisessa kunnassa kilpaillaan konsernitason johtajista Nokian yms. kanssa!
Toinen vaihtoehtohan on alkaa miettiä pienmpiä kuntia. Kun Turku jaetaan useaksi pieneksi kunnaksi, laskee vaadittavav taso ja samalla tietysti palkka. Samoin organisaatiosta saadaan matalampi ja säästyy turhia johtajavakansseja. Turku jaettuna kymmeneksi pienemmäksi kaupungiksi toisi merkittävät säästöt henkilöstömenoissa!!!
Henkilöstöjohtaja kertoo,että pöytäkirjoja väsättiin kaksin kappalein: se, joka näytettiin kansalle ja se, jota ei haluttu näyttää kansalle. " Pykälää ei hvarmuussyistä haluttu julkisuuteen ja se poistettiin julkipannusta pöytäkirjasta, jokainenhan voi halutessaan pyytää kopion mainitusta kuoppakorotuspykälästä!" jatkaa henkilöstöjohtaja tekopyhästi. Mistä hän luulee kaupunkilaisen arvaavan, että moinen pykälä on olemassa ja että korotuspäätös on tehty, ellei siitä ole mainintaa julkisuuteen kerrotussa pöytäkirjassa! Jos nimiä ei haluttu julkisuuteen, eikö asian käsittelystä kuitenkin olisi pitänyt mainita? Saako tyhmä edes ihmetellä?
Koko selitysten ryöppy haisee ja pahasti, ettei ihan turunatudilta?
Merkintää ei uskalleta kirjoittaa selkokielellä pötyäkirjaan, koska sen voidaan epäillä kohtelevan kunnan asukkaita perustuslain vastaisesti epätasa-arvoisesti ja koska merkintä saattaisi paljastaa nimimerkin takana olevan henkilöllisyyden ulkopuolisille, kuten paimiolaisille.
normaali toimintamalli turussa vrt. tekopohjavesihanke, joka nielee mahdottomuudessaan Turkulaisten rahat ja toimii optimistisesti ajateltuna noin 5 vuotta ennen kuin harju on pilalla ja joudutaan etsimään uusia ratkaisuja.