EU:n maataloustuki 42 prosenttia tuotannon arvosta
Euroopan unionin tuottajatuki oli OECD:n
laskelmien mukaan viime vuonna 42 prosenttia
tuotannon arvosta. Ennen liittymistä Euroopan
unioniin vuonna 1994 Suomen maatalouden
tuottajatuki oli 67 prosenttia tuotannon arvosta.
Korkeimmillaan vuonna 1991 se oli 71 prosenttia
tuotannon arvosta.
Yhdysvaltain tuottajatuki oli samaan aikaan 16
prosenttia, Kanadan 20 prosenttia, Australian 9
prosenttia ja Uuden-Seelannin 3 prosenttia
tuotannon arvosta. Turkissa tuki oli 38
prosenttia tuotannon arvosta.
Tuen osuus kuluttajahinnoista oli EU:ssa viime
vuonna keskimäärin 25 prosenttia. Yhdysvalloissa
kuluttajatuki oli 8 prosenttia, Australiassa 5
prosenttia, Uudessa-Seelannissa 6 prosenttia ja
Turkissa 34 prosenttia. Suomen kuluttajatuki oli
vuonna 1994 keskimäärin 66 prosenttia.
Euroopan unionin tuottajatuki oli OECD:n
laskelmien mukaan viime vuonna 42 prosenttia
tuotannon arvosta. Ennen liittymistä Euroopan
unioniin vuonna 1994 Suomen maatalouden
tuottajatuki oli 67 prosenttia tuotannon arvosta.
Korkeimmillaan vuonna 1991 se oli 71 prosenttia
tuotannon arvosta.
Yhdysvaltain tuottajatuki oli samaan aikaan 16
prosenttia, Kanadan 20 prosenttia, Australian 9
prosenttia ja Uuden-Seelannin 3 prosenttia
tuotannon arvosta. Turkissa tuki oli 38
prosenttia tuotannon arvosta.
Tuen osuus kuluttajahinnoista oli EU:ssa viime
vuonna keskimäärin 25 prosenttia. Yhdysvalloissa
kuluttajatuki oli 8 prosenttia, Australiassa 5
prosenttia, Uudessa-Seelannissa 6 prosenttia ja
Turkissa 34 prosenttia. Suomen kuluttajatuki oli
vuonna 1994 keskimäärin 66 prosenttia.
Vastaukset 17
Vanhimmat
25%,siis vaikka puhut EU:sta,se myös koske Suomea
jonka jätit mainitsematta...mutta vastapainoksi
sentään luotasit -90 luvun lukemia.
Tuo 25% sitten kun huomioidaan niin pidetään
mielessä hintasäännöstelypolitiikka,Avena OY kun
käytännössä hoitaa tukkukaupan virkaa ja sanelee
kaupansäännöt.
Mikä tämä Avena OY sitten on? Se on valtion
firma...eli tuosta 25 %:sta palautuu valtiolle
leijonan osa.
Tästähän päästääkin kohta laskemaan markkoja ja
niiden vaikutusta ja kiertoa eri
instasseihin,aika tässä vaan nyt loppuu kesken
Palaan siis laskelmilla varustettuna maanantaina
asiaan.
sitä ollaan taas viikko leikitty firman ajalla
netissä, sopisit hyvin maanviljeliäksi.ei
muutakuin kaikki toisten piikkiin.
... varmaan työtön ja meidän työssä käyvien
rahalla siellä netissä surffailet.
Vähän tasoa hei näihin juttuihin!!!!
ole konetta näköjään sullakaan,niin että firman
piikkiin vain kaikki.
... mutta vapaa-ajalla on kyllä parempaakin
tekemistä, kun sivistää tyhmiä!
Mistä tiedät vaikka olisin opetusministeriön
palveluksessa täällä kertomassa terveisiä
reaalimaailmasta!
on sulla pitkä viikonloppu.vai pääsitkö
laskelmissasi siihen tulokseen että oletkin
puhunut vastoin parempaa tietoasi,etkä kehtaa
enää kommentoida?tuolla olisi sinulle enemmänkin
kommentoitavaa esim."kallis vilja
karjanrehuksi".koitahan piristyä niitä sinun
typeriä vetojasi on niin hauska lukea.hopi hopi
Valtaosa luomuviljasta viljellään
luomukotieläintiloilla eläinten rehuksi. Nämä
lajikkeet eivät ole leipäviljalajikkeita, vaan
rehuviljaa, joka ei kelpaa mm.
hehtolitranpainonsa ja sakolukunsa takia
myllyteollisuudelle. Rehuvilja on
vaatimattomampaa, ja menestyy siksi paremmin
Suomen ankarissa oloissa.
Luomueläimet eivät saa syödä kuin luomutuotettua
rehua ja senkin pitäisi suurimmaksi osaksi tulla
omaslta tilalta!
rehustako veronmaksajien pitää maksaa suurempaa
tukea.voi v.....u
Kuka sulle sitä maitoa tuottaa ellei eläin
(=lehmä)???
Kenen lihaa syöt ellet eläimen???
Entä kananmunat????
Mieti sitä!
eikai ole tarkoitus että niitä lehmiä syötetään
kalliimmalla tuotetulla luomulla.jos sinun
lehmiesi pitää saada luomua kustanna kuule itse
lehmiesi herkuttelu ei kai siihen tarvitse
yhteiskunnan rahoja tuhlata,eikä se lehmä varmaan
tiedä millä olet peltosi lannoittanut ja innostu
kiitokseksi enempi lypsämään.
Tässä idea sinulle!
Mikset söisi sitä niitä lihoja joita on ruokittu
eläinten teurasjätteillä ja rehuilla joissa
raskasmetalleja riittää?
Ne ovat edullisesti ruokittuja.
Sopisi varmasti makuusikin paremmin..
Niistä kysymyksiin vastaamisista..miksi et itse
vastaisi tuonne yllemmäs kysymykseen yritysten
tukiaisista?
minä syönkin ja hyvää on ,vaan joudun maksamaan
vielä sinunkin herkuttelusi.niistä tuista, niiden
eteen tehdään töitä,maataloustukien eteen ei.
Että kunhan vaan jotain tehdään tai ollaan
tekevinään,oli markkinoita/tarvetta tai ei,niin
sitten tuet ovat oikeutettuja näin
mainostamassasi markkinataloudessakin?
Sitten kun hiukan vartut,niin älä hemmetissä hae
millekkään kaupallisen alan koulutukseen.
tehtailija 04.07.2001 klo 01.08
Missäs päin Suomessa nykyään tehdäänkään
traktoreita?
Kun ei se maito ole muuten luomumaitoa, vai mitä
eroa luulit tavallisella ja luomumaidolla
olevan!!!!!!!
Ja luomu kotieläintuotteet maksavat kyllä
enemmän, joten suurimman osan kalliimmasta
tuotannosta maksaa ostaja!!!
kuluttaja maksaa ainakin kahteenkertaan ensin
tukina ja sitten vielä kaliimpina kuluttaja
hintoina,sehän on hyvää bisnestä.
.. mutta ei maanviljelijöille vaan
elintarviketeollisuudelle!!!
Se sieltä vetää välistä kaiken mitä vedettävissä
on!!!
Luomuliha maksaa mm. kaupan hyllyssä melkein
tuplat tavalliseen, mutta tuottaja saa siitä
markan enemmän kilo!!! Eli siellä sitä bisnestä
ei kyllä nää!
Luomulihan tuotantokustannukset ovat kuitenkin jo
rehukustannuksen takia paljon korkeammat kuin
tavallisen.