Heippa!
Osaako kukaan sanoa että miksi Kelalle menevässä lääkärinlausunnossa on eri diagnoosi, kuin mitä lääkäri minulle suullisesti sanoi? Kävin vähän aikaa sitten reumapolilla, missä lääkäri (virolalainen, mutta puhui suht hyvin suomea) totesi ensin että minulla kaularangan nivelrikko ja kohta tokaisi että kuvissa näkyi pienet tulehdukset Si-nivelten kohdalla (lausunnossa luki ödeemat), muuten tekti oli aivan hepreaa eikä missään kohti selvästi tuotu esille diagnooseja mitä lääkäri minulle sanoi. SAlazopyrin kuitenkin aloitetaan. Kelan papereissa luki M46.1 Sacroilitis. Ota tuosta sitten selvää. Soitin sairaanhoitajalla joka vain sanoi että 3 kk päästä varattu lääkäriaika, joten kysy sitten!! Eli pitääkö tosiaan nyt sitten niin kauan ihmetellä että onko vai eikö??
Osaako kukaan sanoa että miksi Kelalle menevässä lääkärinlausunnossa on eri diagnoosi, kuin mitä lääkäri minulle suullisesti sanoi? Kävin vähän aikaa sitten reumapolilla, missä lääkäri (virolalainen, mutta puhui suht hyvin suomea) totesi ensin että minulla kaularangan nivelrikko ja kohta tokaisi että kuvissa näkyi pienet tulehdukset Si-nivelten kohdalla (lausunnossa luki ödeemat), muuten tekti oli aivan hepreaa eikä missään kohti selvästi tuotu esille diagnooseja mitä lääkäri minulle sanoi. SAlazopyrin kuitenkin aloitetaan. Kelan papereissa luki M46.1 Sacroilitis. Ota tuosta sitten selvää. Soitin sairaanhoitajalla joka vain sanoi että 3 kk päästä varattu lääkäriaika, joten kysy sitten!! Eli pitääkö tosiaan nyt sitten niin kauan ihmetellä että onko vai eikö??
Vastaukset 2
Vanhimmat
Voi pahus kun se tuo ICD koodistokaan ei nyt toimi Mut tuossa vastauksessa käy sana ilmi http://www.verkkoklinikka.fi/verkkolaakarit/kysymys/0001108# Jollain lailla selkään ja selkärankareumaan kuuluu
on tulehdusta