Vihreät haluavat lisätä ympäristön turvallisuutta ettei Suomen armeija uhkaisi naapureita:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2244609
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2244609
Vihreiden maanpetoksellinen linja jatkuu
Keiju- Pekka
13199
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vahvistui vain käsitys vihreiden stalinismista ja äärivasemmistolaisuudesta.
Tällä pitäisi varmaan olla naapurin "rauhan aseet" turvaamassa kansalaisia.
Hyi helvetti tuollasta porukkaa! Painukaa venäjälle vaan.
No, eihän vihreät "miehet" ole tähänkään asti käyneet armeijaa.
Jos tuollaisilla jutuilla on tarkoitus kalastella ääniä, kannattaisi äänestäjien kyllä mennä itseensä ja miettiä sitä, ketkä pitivät huolen siitä, että ollaan tässä nyt?
Minulta sota vei kaksi setää. Oliko heidän henkensä näin halpa?
Sota vei monelta sukua, myös minulta.
Muinoisilla uhreilla ei voi kuitenkaan perustella sadoiksi vuosiksi eteenpäin yhteiskunnalle sellaisia rasitteita kuin Suomen maailman suurin reserviläisarmeija on.
Taisi olla ehdottajakin käpykaartilainen.Yksikään täysissä järjissä oleva ei moista ehdotustaan suustaan päästäisi.Käpykaartilaiset ovat jo saaneet niin paljon tuhoa aikaan mm.vouhottamatta ensin miinat kieltoon ja nyt vielä rypäleaseetkin pitäisi korvata muilla järjestelmillä.Reserviä ei missään nimessä saa pienentää nykyisestään yhtään,vaan päinvastoin sitä tulisikin kehittää kattavammaksi.Onneksi Suomessa on suuri joukko metsästystä harrastavia joilla kättäpidempää löytyy jos tarve niin vaatii.
Viimeistään Soini ajaa vihreät pois hallituksesta niin lakkaavat häpäisemästä itseään hallituspuolueena.
Vihreillä on omituinen tapa puuttua asioihin joita eivät ymmärrä.
Suomen "yleinen" asevelvollisuus on maassamme pyhä lehmä, johon ei kukaan uskalla koskea.
Persut pistää vielä paremmaksi ja lupaa lakkauttaa armeijan. "Nyt ei kukaan uhkaa Suomea". Ei tarvita armeijaa eikä Natoa.
"Persut pistää vielä paremmaksi ja lupaa lakkauttaa armeijan. "Nyt ei kukaan uhkaa Suomea". Ei tarvita armeijaa eikä Natoa."
Höm, olisiko sinulla lähdetietoa tähän? Kuulostaa enemmän vihreiden/vasemmistoliiton mielipiteeltä.
Juu, isänmaan pettureilta he kuulostavat. Haluavat vissiin, että tästä tulee Romanian, Somalian tai koko Afrikan uusi "periferia". Kovasti näkyvät muukalaisia hyysäävän eivät arvosta suomalaisuutta yhtään.
Varsinkin pääkaupunkisuedun Vihreissä on vasemmistoa. Ihan itkettää katsoa Helsingin kaupungin valtuuston kokouksia kun joka asia käännetään oikeilta raiteilta pois. Täällä ei olisi juuri romanikerjäläisiäkään ellei vihreiden sairaalloinen hyysäystarve niitä ja niiden suojelijoita hyysäisi:
http://vapaaliikkuvuus.net/index.php?option=com_content&view=article&id=20&3a6d7f7682969ec92cff036c337cc4e1=8b9a2f18be94cceda51dc66b1f77baa0
Antaa uppoavan laivan miehistön vouhottaa ja uhota ihan rauhassa. Se kannattaa tosin pitää mielessä, että poliittisen vaikutusvallan hiivuttua nämä muutenkin fanaattiset touhot radikalisoituvat entisestään.
Tarjotaankohan vankilassa mitään laktovege-ruokavaliolla kitkuttavalle soveltuvaa?
Voi vittu sinuakin...
Kun Eurooppa ja maailma kulkevat kohti armeijoidensa pienentämistä Suomi kulkee vastavirtaan.
Kun muulla mietitään mihin uhkakuviin nykyarmeija vastaa vai vastaako mihinkään, niin Suomessa pääasia on, että asiat tehdään kuten ennenkin.
Portugalissa käydessäni näin portugalilaisia varuskuntia ja sotilaita ja mietin mihin sekin maa armeijaa tarvitsee? Naapureita on vain Espanja ja sitä vastaan sodittiin viimeksi 1500-luvulla.
Saksassa ehdotetaan teoreettisen asevelvollisuuden kokonaispurkua, kun eräskin kansanedustaja määritteli maan armeijan tavoitteeksi lähinnä toiminnan ulkomailla kansainvälisesti merkittävien kauppareittien suojaajana. Rajoilla ei tällä hetkellä ole asevoimilla juuri tekemistä - mutta miksi siis yleinen asevelvollisuus jos turvallisuuspolitiikan tavoitteet ovat tuollaiset?
Suomi harjoittaa puolustuspolitiikkaa joka soveltuu maamme erityisiin olosuhteisiin. On aivan selvä asia, että päätöstä puolustuksen määrästä tahi laadusta ei voi tehdä EU keskiarvoon verraten, vaan todellisia uhkakuvia heijastellen.
Miksi Portugal tarvitsee armeijaa,vaikka rajanaapureista ei ole nykyisellään suoraa uhkaa? Olisikohan mahdollista että uhka saattaa ilmetä muunkin kuin rajanaapurin suunnalta?
Muutenkin kannaa ottaa huomioon se, että puolustusta ei rakenneta rauhanajan tarpeisiin.