Kielikeskustelussa kärpäsestä on tehty härkänen ja keskustelun paisuessa ovat ilkeydet ja asiattomuudet lisääntyneet. Molemmilla "osapuolilla" on itsetutkiskelun paikka. Voisiko sanottavan esittää asiallisemmin? Vai vajoaako tämä palsta lopullisesti provosirkukseksi? On paljon asioita, joissa "osapuolet" kaipaavat enemmän keskinäistä ymmärrystä.
Toisin kuin "fennopuolelta" monesti kuulee, suomenruotsalaiset eivät ole Suomen puolelle jäänyt ruotsalaisten viides kolonna vaan joukko ihan tavallisia suomalaisia, joiden äidinkieli on ruotsi. Suomessa on paljon alueita, joissa enemmistö puhuu ruotsia ja näillä alueilla on samat ilot, surut ja ongelmat kuin suomenkielisilläkin alueilla. Ruotsinkieliset eivät etenkään pääkaupunkiseudun ulkopuolella ole mitään bättre folkia tai huippuveronmaksajiaa vaan tavallisia viljelijöitä, kalastajia jne. Valitettavasti palstan "sveko"provokaattorit vain lietsovat käsitystä Ruotsin kotimaaseen tuntevasta bättre folkista. Varmasti on hauskaa härnätä ihmisiä, jotka ottavat jonkin asian liian tosissaan, mutta tätä palstaa lukee moni ja provojen seurauksena jyrkät asenteet leviävät helposti huonon medialukutaidon omaavien ihmisten joukossa.
Myös "svekopuolella" tarvittaisiin lisää ymmärrystä. Ne tavalliset ihmiset, jotka haluavat poistaa pakkoruotsin eivät vihaa ruotsin kieltä tai halua unohtaa kulttuuriperintöä. Heidän mielestään ruotsinkieliset eivät myöskään ole sen epätoivotumpia kansalaisia kuin muutkaan suomalaiset. Tällä palstalla suomenruotsalaisita käytetään välillä hyvin törkeää kieltä, mikä on epäreilua. On väärin kuitenkin kuvitella, että nämä törkeän kielen käyttäjät olisivat enemmistö pakkoruotsin vastustajista. Päinvastoin, viimeaikoina on tullut esiin yhä enemmän fiksuja ja koulutettuja ihmisiä, jotka asiallisesti argumentoivat pakkoruotsin poiston puolesta.
Pakkoruotsi ei ole lisännyt kieliryhmien välistä yhteisymmärrystä. Olisiko nyt aika kokeilla jotakin muuta strategiaa ymmärryksen lisäämiseksi ja ruotsin kielen suojelemiseksi?
Toisin kuin "fennopuolelta" monesti kuulee, suomenruotsalaiset eivät ole Suomen puolelle jäänyt ruotsalaisten viides kolonna vaan joukko ihan tavallisia suomalaisia, joiden äidinkieli on ruotsi. Suomessa on paljon alueita, joissa enemmistö puhuu ruotsia ja näillä alueilla on samat ilot, surut ja ongelmat kuin suomenkielisilläkin alueilla. Ruotsinkieliset eivät etenkään pääkaupunkiseudun ulkopuolella ole mitään bättre folkia tai huippuveronmaksajiaa vaan tavallisia viljelijöitä, kalastajia jne. Valitettavasti palstan "sveko"provokaattorit vain lietsovat käsitystä Ruotsin kotimaaseen tuntevasta bättre folkista. Varmasti on hauskaa härnätä ihmisiä, jotka ottavat jonkin asian liian tosissaan, mutta tätä palstaa lukee moni ja provojen seurauksena jyrkät asenteet leviävät helposti huonon medialukutaidon omaavien ihmisten joukossa.
Myös "svekopuolella" tarvittaisiin lisää ymmärrystä. Ne tavalliset ihmiset, jotka haluavat poistaa pakkoruotsin eivät vihaa ruotsin kieltä tai halua unohtaa kulttuuriperintöä. Heidän mielestään ruotsinkieliset eivät myöskään ole sen epätoivotumpia kansalaisia kuin muutkaan suomalaiset. Tällä palstalla suomenruotsalaisita käytetään välillä hyvin törkeää kieltä, mikä on epäreilua. On väärin kuitenkin kuvitella, että nämä törkeän kielen käyttäjät olisivat enemmistö pakkoruotsin vastustajista. Päinvastoin, viimeaikoina on tullut esiin yhä enemmän fiksuja ja koulutettuja ihmisiä, jotka asiallisesti argumentoivat pakkoruotsin poiston puolesta.
Pakkoruotsi ei ole lisännyt kieliryhmien välistä yhteisymmärrystä. Olisiko nyt aika kokeilla jotakin muuta strategiaa ymmärryksen lisäämiseksi ja ruotsin kielen suojelemiseksi?
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Ruotsinkieliset eivät etenkään pääkaupunkiseudun ulkopuolella ole mitään bättre folkia tai huippuveronmaksajiaa vaan tavallisia viljelijöitä, kalastajia jne"
Oiskohan noin?
Olen samaa mieltä.
Ihmettelen, miksi HBL ja RKP ja Magma kumppaneineen ovat valinneet linjakseen suomenkielisten joukkoleimaamisen, vaikka argumentit ovat suomenkielisellä puolella asialliset ja selkeästi paremmat kuin ruotsin pakollisuuden kannattajilla. Missä ovat nyt sivistyneet ja oppineet ruotsinkieliset, jotka pystyisivät analysoimaan keskusteluissa tapahtunutta muutosta.
Keskusteluun ovat nyt tulleet mukaan hyvin koulutetut ja periaatteessa ruotsinsa opiskelleet ja siitä pitävät pienten lasten vanhemmat, jotka näkevä, ettei pakollista ruotsia voi enää perustella kouluissa. Ei tätä joukkoa hiljennetä kutsumalla nettiötökäksi tai avohoitopotilaaksi.
Meidän kaikkien tulisi olla huolissamme demokratiasta, erityisesti nyt suomenkielisten poliitikkojen, joista osa on hirttäytynyt pahasti hallitusohjelman tulkintaan, missä pakkoruotsi ja ruotsi ovat toistensa synonyymejä. Ruotsin asemaa ei heikennä pakkoruotsista luopuminen vaan sen jatkuminen.
Ei keskinäinen ymmärtäminen ole tärkeää tässä asiassa. Pakottaminen ei keskinäisellä ymmärtämiseellä oikene. Ruotsinkielisten tahojen tulee ymmärtää että pakotaminen ei tule kysymykseen. Identiteetin pakottaminen ei avaudu sitten millään ymmärryksellä.
Herätkää jo pakkoruotsittajat tai karhu herää ja vie tiedät!
Olet siinä oikeassa, että ruotsinkielisten mielestä suomenkielisten on tarpeetonta ymmärtää, mistä on kysymys. He eivät keskustele, he vaativat. Ja hallinto tottelee.
Sen sijaan suomalaisena demokraattina koen, että koko kansallinen poliittinen järjestelmämme on saatava tavoittelemaan ymmärrystä: keskinäistä ymmärrystä, ymmärrystä identiteettien moninaisuudesta ja ymmärrystä demokratiasta.
Ymmärrystä me tarvitsemme. Mekin olemme jo aika kyynisiä kannanotoissamme, kun perustelut on käyty uudestaan ja uudestaan läpi, kunnioitusta on yritetty osoittaa ja valita kauniita sanoja. Lasten kielitaidon sijaan käymme keskusteluja kohta lastenlastemme nimissä.
Emme edes tiedä, ovatko ne ylilyönnit, joita täällä näkee vapaan kielivalinnan kannattajien vai vastustajien provokaatioita, nehän ovat niin outoja puolin ja toisin. Joskus ajattelen, että niitä tehtailee sama henkilö ja vaan huvikseen.
Olen luvannut itselleni jatkaa kymmenen vuotta. Sinä aikana pakollinen ruotsi poistuu kaikilta tasoilta. Sen jälkeen ei ymmärretä, miten toisin saattoi olla. Siihen mennessä olemme peranneet koko poliittisen järjestelmämme.
Ymmärrän sen, että suomenruotsalaiset haluavat omistaa puolet valtakuntaa. Itsekin pitäisin suomenruotsalaisena kiinni liiallisistakin eduistani. Mutta suomensuomalaisena en sitä hyväksy. Kullekin kansanosalle kuuluisi suuruutensa mukainen osuus. Epätasapaino - jos sen on huomannut - estää todellisen ymmärtämisen,
"Valitettavasti palstan "sveko"provokaattorit vain lietsovat käsitystä Ruotsin kotimaakseen tuntevasta bättre folkista."
Missä olet nähnyt tällaista kirjoittelua? Et ainakaan tällä palstalla! Ajatus on niin täydellisen absurdi suomenruotsalaisen näkökulmasta etten tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Me olemme suomalaisia ja suurin osa jopa aivan tavallisia suomalaisia, piste!
"Ruotsinkieliset eivät etenkään pääkaupunkiseudun ulkopuolella ole mitään bättre folkia tai huippuveronmaksajiaa vaan tavallisia viljelijöitä, kalastajia jne. "
Olen täällä palstalla väsymättä yrittänyt toistaa tuota mainitsemaasi totuutta, jonka jokainen meikäläinen luonnollisesti tietää mutta myyttiä "bättre folkista" spämmäävät tarkoitushakuisesti netti fennot, emme me.
"On väärin kuitenkin kuvitella, että nämä törkeän kielen käyttäjät olisivat enemmistö pakkoruotsin vastustajista."
Eihän sitä kukaan uskokaan mutta tämän palstan vakikirjoittajista he ovat enemmistö. Me "svekot" tällä palstalla kohdistamme viestimme ja vastauksemme näille tämän palstan vakitörkyspämmääjille ( = Tala & 7 seinähullua) he sen sijaan kuvittelevat puhuvansa koko kansan nimissä ja nimittävät heille osoitettuja vastauksia hyökkäyksiksi suomalaisia ja suomalaisuutta (heidän itsensä määrittelemän) vastaan. Sitähän ne ei tietenkään ole.
"Pakkoruotsi ei ole lisännyt kieliryhmien välistä yhteisymmärrystä."
Yhteisymmärryksestä en osaa sanoa mutta en ole ainakaan omassa elämässäni kohdannut sillä elämän alueella minkäänlaisia ongelmia, sen sijaan yleiseen ruotsin kielen taitoon pakkoruotsi näyttäisi vaikuttaneen myönteisesti.
http://www.stat.fi/til/aku/2006/03/aku_2006_03_2008-06-03_kuv_006_fi.html
"Kun suomalaisten kielitaitoa verrataan vuosien 1995 ja 2000 tilanteiseen, nähdään, että vieraiden kielten osaaminen on lisääntynyt erityisesti juuri eniten osattujen kielten eli englannin ja ruotsin osalta (kuvio 2). Englannin kielen osaajia oli vuonna 2006 lähes kymmenen prosenttiyksikköä enemmän kuin vuosituhannen alussa ja vuoteen 1995 verrattuna kasvua on peräti 15 prosenttiyksikköä. Ruotsin kielen osaajien määrä (vieraana kielenä) on tällä 11 vuoden ajanjaksolla lisääntynyt kymmenen prosenttiyksikköä. Muiden kielten osalta osaamisen kasvu on ollut selvästi verkkaisempaa."
http://www.stat.fi/til/aku/2006/03/aku_2006_03_2008-06-03_kat_001_fi.html
http://www.stat.fi/til/aku/2006/03/aku_2006_03_2008-06-03_kuv_005_fi.html
Tilastokeskuksen tutkimustulokset eivät kovin hyvin näyttäisi tukevan sitä netti fennojen "tulppateoriaa"!
"Tällä palstalla suomenruotsalaisita käytetään välillä hyvin törkeää kieltä, mikä on epäreilua. "
"Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa."
Itselläni ei olisi mitään tarvetta ylipäätään osallistua tämän palstan keskusteluun ellei tänne jatkuvasti syydettäisi tuutin täydeltä täysin paikkansa pitämätöntä pask****.
Kiitos kuitenkin sinulle asiallisuuteen pyrkivästä avauksesta.
"yleiseen ruotsin kielen taitoon pakkoruotsi näyttäisi vaikuttaneen myönteisesti"
Tilastokeskuksen tutkimuksen mukaan vain 4% työikäisistä katsoi puhuvansa sujuvaa ruotsia. Jos tätä koko kansaa koskevan pakon myönteisenä tuloksena niin kaippa sitten.
Ankdam, et keskity oleelliseen vaan hajoitat keskustelua - tämä oli asiallinen aloitus molemminpuolisen ymmärryksen etsimisestä. Vyörytät tänne ihan muuta asiaa ja kieltäydyt kokonaan ymmärtämästä, mistä on kysymys. Et vaikuta niin tottumattomalta kirjoittajalta, että tekisit tämän vahingossa. Kommenttisi jälkeen keskustelu hajoaa, kun joku lähtee kommentoimaan yksittäisiä tilastoja jne.
Jos haluaisin sabotoida jonkin keskustelun, käyttäytyisin niin kuin sinä nyt. Pahoittelen. Joko teet sen tietämättäsi (koska mielestäsi täällä ei käydäkään mitään keskusteluja vaan tulee aina vaan p******) tai aivan tietoisesti. En ihmettele, että saat tosi kitkerää palautetta vaikka annat itsesi ymmärtää olevasi tosi asiallinen.
"Kun suomalaisten kielitaitoa verrataan vuosien 1995 ja 2000 tilanteiseen, nähdään, että vieraiden kielten osaaminen on lisääntynyt erityisesti juuri eniten osattujen kielten eli englannin ja ruotsin osalta (kuvio 2). Englannin kielen osaajia oli vuonna 2006 lähes kymmenen prosenttiyksikköä enemmän kuin vuosituhannen alussa ja vuoteen 1995 verrattuna kasvua on peräti 15 prosenttiyksikköä. Ruotsin kielen osaajien määrä (vieraana kielenä) on tällä 11 vuoden ajanjaksolla lisääntynyt kymmenen prosenttiyksikköä. Muiden kielten osalta osaamisen kasvu on ollut selvästi verkkaisempaa."
Niinpä tässä taas todiste siitä, että pakollinen ruotsi on tulppa monien isompien vieraiden kielten oppimisessa, mutta silti surut haluaisivat suomenkielisille lisää pakkoruotsia, vaikka kaikkien virallisten tutkimusten mukaan ruotsi ei ole mikään portti muihin vieraisiin kieliin.
"Missä olet nähnyt tällaista kirjoittelua? Et ainakaan tällä palstalla! Ajatus on niin täydellisen absurdi suomenruotsalaisen näkökulmasta etten tiedä itkeäkö vaiko nauraa. Me olemme suomalaisia ja suurin osa jopa aivan tavallisia suomalaisia, piste! "
Palstalle postataan jatkuvasti esim. Suomen tappioista iloitsevia ja muita vastaavia kirjoituksia. En tiedä millainen porukka niiden takana on, tuskin aitoja suomenruotsalaisia. Todennäköisesti tavoite on vain ärsyttää "nettifennoja" ja provoilla, mutta silti nekin laskevat keskustelun jo ennestään heikkoa tasoa. Ne myös jyrkistävät vastapuolen asennetta eli "nettifennojen" asenteita ja kielenkäyttö kovenee. Btw. en muuten tarkoittanut tuossa svekolla suomenruotsalaista. Termien sveko ja fenno sisältö on jäänyt minulle vähän epäselväksi, koska niillä tarkoitetaan välillä keskustelun osapuolia, välillä kieliryhmiä ja muulloin milloin mitäkin.
"Olen täällä palstalla väsymättä yrittänyt toistaa tuota mainitsemaasi totuutta, jonka jokainen meikäläinen luonnollisesti tietää mutta myyttiä "bättre folkista" spämmäävät tarkoitushakuisesti netti fennot, emme me."
En olekaan väittänyt, että te spämmäisitte, päinvastoin. Kirjoitukseni pointti oli juuri se, että "nettifennotkin" ymmärtäisivät tämän faktan samoin kuin "Junttilandiasta" toitottavat.
"Yhteisymmärryksestä en osaa sanoa mutta en ole ainakaan omassa elämässäni kohdannut sillä elämän alueella minkäänlaisia ongelmia, sen sijaan yleiseen ruotsin kielen taitoon pakkoruotsi näyttäisi vaikuttaneen myönteisesti. "
Pakkoruotsista voisi väitellä avauskaupalla, mutta jätän sen tällä kertaa väliin. Ehkä tässä kohtaa riittää se toteamus, että olemme eri mieltä asiasta (mikäli siis kannatat pakkoruotsia).
Jos vastakkainasettelusta puhutaan, niin osapuolia on silloin kaksi. Yleensä ollaan huolissaan vain meistä suomenkielisistä ja meitä ohjataan ja opastetaan käyttäytymään oikein ja hyvin. Mutta nämä ruotsinkieliset, eivätkö he kaipaa viisaampien neuvoja? Ei tarvitse kuin vilkaista Vasabladetin tai Hufvudstadsbladetin keskustelupalstoja, niin huomaa että ohjausta ja opastusta oikealle tielle kaivattaisiin myös sillä puolella. Puheet ruotsinkielisten sivistyneisyydestä ovatkin tietysti pelkkä myytti, mistä nuo kirjoitukset ovat todisteina.
Nyt on perustettu työryhmiä toinen toisensa jälkeen, jotka kohdistavat opetustoimensa meihin suomalaisiin. Hyvä niin, mutta kyllä ruotsinkielisoiinkin kannattaisi kohdistaa huomiota - kaikissa meissä parantamisen varaa on. Jos nyt joku ruotsinkielinen tivaa, missä parantamisen varaa heissä muka olisi, niin eiköhän kysymys jo paljasta esittäjän omahyväisyyden.
Suomen jako kahteen kieleen on toteutettu ylhäältä, poliitikkojen ja päättäjien toimesta. Nyt vireillä olevat työryhmät pyrkivät jälleen vaikuttamaan suomenkielisiin päättäjiin. Käytännössä kaksikielisyys on aivan tavallisten ihmisten varassa. Toivottavasti päättäjät kertovat meille, mitä ovat keskenään sopineet, niin että voimme sitten näilläpalstoilla arvailla, kuinka hyvin he onnistuvat aikeissaan.
Ja lopuksi...Musiikki ei tunne kielirajoja. Venäläinen Sofia Guibaldulina sanoo jotain tärkeää eräässä 1980-luvun sävellyksessään. Orkesterinjohtaja johtaa innokkaasti, mutta orkesterista ei kuulu pihaustakaan. Mitä emnergisemmin johtaja johtaa, sen syvemmän merkityksen hiljaisuus saa.
Suomenkielisten historiantuntemus on hyvä - mutta mistä kumpuavat ruotsinkielisten oudot historiatulkinnat?
Kuka järjestäisi liskursseja historiasta ja filosofiasta pakkoruotsimyönteisille?
"Puheet ruotsinkielisten sivistyneisyydestä ovatkin tietysti pelkkä myytti, mistä nuo kirjoitukset ovat todisteina. "
Voisitko linkittää tänne joitakin esimerkkejä näistä kirjoituksista?
että edelleen ruotsinkieliset edunvalvontaryhmät lobbaa päättäjiä, jotta pakkoruotsi säilyisi. Miten tässä maassa on aina käynyt motivaation kun asioita pakolla tehdään?
Nytkin lobataan että "pakko" säilyisi muuttumattomana, jotta Ruotsin erityisasema säilyisi. Lobbaajat kyyhöttävät bunkkereissaan ja käyvät vastahyökkäykseen, jotta vain vanha pakkoperinne säilyy. Ja mikäs sen on säilyessä, kielipolitiikka sanelee ja määrää valinnat ihan järjettömyyteen saakka.
Monilla aloilla englanti on se pakollinen kieli ja sitten tulee esim. Saksa tai Venäjä. Nyt kielen erityisasemaa suojellaan pakottamalla kaikki tenttimään Ruotsi, joka on anteeksi vain kuten Suomikin Euroopassa marginaalikieli.
RKP pysyy apupuolueena ja vanhat ruotsinkielentaustaiset valtasuvut vetelevät narujaan. Lehmänkauppoja tehdään ja Ruotsi pysyy pakkona.
Lobbaajien ajatteluun ei sovi, että kielen asemaa voisi puolustaa muutoinkin kuin pakolla tai että yleensä siihen on motivoivampiakin tapoja. Eikö tämäkin asian suhteen pitäisi ottaa lusikka kauniisti käteen ja luopua tuosta PAKKO-ruotsista?
...pakkoruotsia? Sitäkö sinä yritit sanoa. Minäkin vastustan sitä mutta erittäin itsekkäistä ja ilkeistä syistä: minun kaksikieliset skidit pärjäävät paremmin jos Pakkoruotsi poistuu.
Yritän kuitenkin unohtaa oman itsekekseisen kannan ja miettia asiaa suomenkielisten lasten tulevaisuuden kannalta. Hehän kuitenkin tulevat maksamaan minunkin eläkkeestäni valtaosan. Siltä kantilta tarkasteltuna en ole lainkaan varma että eläkemaksukykynsä karttuisi pakkoruotsin poistamisella. Olen näet aika varma siitä että sitä myötä heikkenee myös heidän kielitaitonsa. Kun puhutaan lasten ja nuorten koulutuksesta sana pakko on oppimisvaikutuksiltaan MYÖNTEINEN asia. Tästä lienevät kaikki pedagogiikan ammattilaiset samaa mieltä. Eli jos pakollisuus poistuu suomenkielisten lasten ruotsinkielentaito rapistuu nykyisestään, ja ruotsin- sekä kaksikielisten lasten etulyöntiasema työmarkkinoilla vahvistuu.
Vapaavalinnaisuuden vaarat ovat jo toteutuneet yo-uudistuksen jälkeen. Lukiolaiset tekevät vähemmän työtä kun tietävät että moni aine on vapaaehtoinen tai valinnainen. Eniten kärsii vieraat kielet ja toinen kotimainen, mutta ongelmat eivät rajoitu vain kieliin.
Kantani toisen kotimaisen pakollisuuteen taitaa olla sama kuin suomenkieliellä päättäjien enemmistöllä. Heitäkin pelottaa pakollisuuden löyhentäminen. Ja oletettavasti hekin ajattelevat asiaa ensisijaisesti suomenkielisten lasten näkökulmasta. Vai onko sinulla tarjota jokin muu selitys sille että pakollisuudella on niin valtavan vankka kannatus eduskunnassa. Siis jokin salaliittoteorioita uskottavampi selitys.
Olen hyvin tietoinen kaikista pakollisuutta vastaan puhuvista seikoista ja perusteluista. Mutta olen melkein yhtä hyvin perillä perusteluista pakollisuuden puolesta. Puntarointi näiden välillä ei ole ihan helppoa, mutta kun asiaa pohdin tulen yleensä siihen lopputulokseen että suomenkielisten lasten kannalta nykyjärjestelmä saattaa sittenkin olla varmempi. Ja siksi minua risoo se että jotkut itsekeskeiset aikuiset käyttävät pakkoruotsia lyömäaseenaan myrkyttäen liian monen mielen ja sumentaen järjenjuoksun tässä melko yksinkertaisessa aisassa.
"Yritän kuitenkin unohtaa oman itsekekseisen kannan ja miettia asiaa suomenkielisten lasten tulevaisuuden kannalta. "
Terve vaan, vanha provoilija - hyvää työtä teet.
Tosiaankin viheliäisin asenneongelma ruotsinkielisten puolella on se, että he yrittävät suojella meidän lapsiamme meiltä. Me kun emme elämää ja sivistystä tunne, niin antaisimme kaunaisen pikkusieluisuuden riistää lapsilta Nordenin kielivähemmistön aseman ja syöksisimme heidät venäläis-balttilaiseen kurimukseen. Se olisi varmaan niitä suurimpia loukkauksia, mitä toiselle voi sanoa, jollei se naurattaisi niin että vatsaan sattuu.
Jatka vaan samaan tapaan!
"Olen hyvin tietoinen kaikista pakollisuutta vastaan puhuvista seikoista ja perusteluista. Mutta olen melkein yhtä hyvin perillä perusteluista pakollisuuden puolesta. "
Tässä kohtaa voisi miettiä, miten kieltenopetus todella kehittyisi, jos pakkoruotsi poistettaisiin. Tavoite pitää edelleenki olla, että kaikki lukevat vähintään kahta kieltä pakollisina, mutta hyvä olisi, jos mikään laki tai asetus ei määräisi, mitkä nämä kielet ovat. Todennäköisesti ne olisivat käytännössä usein pakkoruotsin poiston jälkeenkin englanti ja ruotsi, mutta kyse onkin tässä kohtaa lähinnä varsin pienestä periaateratkaisusta. Todellisuudessa ne kielet, joiden opetus saattaisi hyötyä pakkoruotsin poistamisesta ovat saksa ja ranska, joita opetetaan muutenkin yleisesti eli niille ei tarvitse esimerkiksi kouluttaa hirvittäviä määriä lisäopettajia. Kommentit kiinan ja arbian yms.eksoottisten kielten lukemisen lisääntymisestä pakkoruotsin poiston jälkeen eivät ole realistisia. Pakkoruotsin sijasta siis luettaisiin yleensä ranskaa tai saksaa ja näiden kielten yleinen osaaminen maassamme todenäköisesti kohoaisi, mikä ei EU-Suomessa olisi ollenkaan huono asia.