Pakkomatematiikasta puhuminen on epäonnistunut vertaus. Pakkoruotsia voisi verrata jossain mielessä esimerkiksi matematiikan määrätyn osan tekemiseen pakolliseksi, vaikkapa pakkotodennäköisyyslaskentaan. Olisi esimerkiksi peruskoulussa pakko lukea kaksi tuntia viikossa pakkotodennäkäisyyslaskentaa, mikä veisi voimavaroja muun matematiikan opiskelulta. Vai onko pakkotodennäköisyyslaskenta portti muuhun matematiikkaan?
Myöskään pakkoliikuntaa kokonaisuudessaan ei samoin perustein voi verrata pakkoruotsiin, mutta pakkotelinevoimistelua tai pakkotrambuliinitanssia voi. Opettelemalla pakkopesäpalloa on helpompi myöhemmin opetella muita lajeja, vai onko?
Olen miettinyt tätä asiaa monta päivää ja luulen että olen pääsemässä pakko-osa-ainekokonaisuuksien ytimeen.
Pakkovenyttelyä puolestaan voi verrata kieli-oppiin, jota ilman ei pysy kasassa.
Kuten huomaatte, on hienoa olla tosissaan tässä asiassa.
Myöskään pakkoliikuntaa kokonaisuudessaan ei samoin perustein voi verrata pakkoruotsiin, mutta pakkotelinevoimistelua tai pakkotrambuliinitanssia voi. Opettelemalla pakkopesäpalloa on helpompi myöhemmin opetella muita lajeja, vai onko?
Olen miettinyt tätä asiaa monta päivää ja luulen että olen pääsemässä pakko-osa-ainekokonaisuuksien ytimeen.
Pakkovenyttelyä puolestaan voi verrata kieli-oppiin, jota ilman ei pysy kasassa.
Kuten huomaatte, on hienoa olla tosissaan tässä asiassa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eikös se matematiikka ole luonnontiede? Onko se? Silloinhan se olisi yksi luonnontieteistä. Kemia ainakin on. Ja biologia ja fysiikka. Ne vievät kai toisiltaan tilaa. Ei voi opiskella montaa luonnontiedettä. Vai onko yksi pakkoluonnontiede portti muihin luonnontieteisiin?
Jos haluaa pyöritellä niin tuostahan voi lähteä!
Kaaduit omaan närräryyteen.
Nimenomaan matematiikka ei ole portti muihin luonnontieteisiin. Siksi jokaista luonnontiedettä pitää opiskella erikseen. Eikä ruotsikaan ole portti muihin kieliin vaikka pakkoruotsittajat niin valehtelevat, siksi eri kieliä pitää opiskella erikseen. Jos ruotsilla ei tee mitään niin ei pidä opiskella sitä vaan sitä tärkeämpää kieltä.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.
Matematiikka on logiikan äiti ja se kehittää loogista ajattelukykyä ja antaa työkalut tekemään monimutkaisia loogisia päätelmiä. Pakkoruotsittajien toivoisin opiskelevan sitkeämmin matematiikkaa. Loogisesta ajattelukyvystä on hyötyä pakkoruotsikeskustelussakin ja sitä toivoisin enemmän pakkoruotsittajille.
Miksi estetään toisten luonnontieteiden opiskelua pakottamalla opiskelemaan toisia luonnontieteitä. Ihmisen omaksumiskyky on rajallinen eikä keskiverto ihminen voi omaksua monia luonnontieteitä. Näinhän tämän perustelun täytyy mennä. Huusiannan kannattaisi opiskella logiikkaa eikä matematiikkaa, jotta ei lähtisi puolustamaan kannanottoja, joita ei kykene perustelemaan loogisesti.
Ymmärrän kyllä ajatuksesi, mutta voisitko antaa esimerkin pakkoluonnontieteestä. Pakkokielestä voin antaa esimerkin.
Pakkoruotsia voisi mielestäni verrata esimerkiksi pakkoverenkierto-oppiin, mutta ei pakkobiologiaan. Joku tolkku pitää olla vertauksissakin.
Ei estetä opiskelemasta toisia luonnontieteitä - kaikkia pitää opiskella jotta saa kuvan maailmasta. Erikoistua johonkin aineeseen voi sitten myöhemmin yliopistossa.
Noin se suunnilleen menee: ei voi millään olla sivistynyt, jos ei hallitse todennäköisyyslaskentaa ja telinevoimistelua! Virkamiehillä pitää ehdottomasti olla yliopistotason todistus todennäköisyyslakennan ja telinevoimistelun hallinnasta!
Miten voidaan vaatia niin monen luonnontieteen hallintaa? Miksi opetetaan useampaa taideainetta?
"Miten voidaan vaatia niin monen luonnontieteen hallintaa?"
Maailmassa on noin kuusi tuhatta kieltä. Kun yksi näistä tehdään pakolliseksi, tarkoittaa se sitä, että 1/6000 -osa oppikokonaisuudesta "vieraat kielet" on tehty pakolliseksi.
Jos yksi kuudestuhannesosa luonnontieteistä tehtäisiin pakolliseksi, tarkoittaisi se suurin piirtein sitä, että luettaisiin kaksi tuntia viikossa esimerkiksi elohopean ominaisuuksista ja unohdettaisiin kaikki muu.
Eli ei oikein voi verrata yhtä luonnontiedettä ja yhtä kieltä toisiinsa.
Pakkoruotsia voi verrata VAIN johonkin toiseen pakkokieleen, ei muuhun. Eli pakkoenglanti ja tietysti surujen pakkosuomi ovat vertauskelvollisia.
Englannin merkitystä maailmalla ja suomen merkitystä Suomessa ei voi verratakkaan ruotsin merkitykseen Suomessa.
mutta kaikkai suomenkieliset ottaisivat kyllä mielellään pakkoenglannin pakkoruotsin tilalle. Pakkoruotsi heitettäköön likasankoon ja vietäköön roskatunkiolle, jossa sen oikea paikka on.
Jyrki Kataisen rakkaus pakkoruotsiin sai selityksen:
Lyhyt matikka KUTONEN
"Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen matematiikan arvosana oli kuusi asteikolla 4–10. Hän kirjoitti ylioppilaaksi Siilinjärven lukiosta toukokuussa 1990. Iltalehden kysymykseen, miten kuutosen matematiikalla pystyy laskemaan Suomen miljardivelkoja ja Kreikan tukipaketteja Katainen vastasi: Minä en niitä laske vaan teen päätöksiä. Sen takia meillä on hyviä virkamiehiä, jotka laskevat. Minä teen talouspolitiikkaa, joka on kaikkea muuta kuin matematiikka. Koulunumeroni ei siinä yhtään haittaa."
"Sen takia meillä on hyviä virkamiehiä, jotka laskevat."
Meillä voisi olla myös hyviä virkamiehiä, jotka hoitaisivat vapaaehtoisesti ruotsin puhumisen tavallisen kansan puolesta.
Tietysti kompromissina pakkoruotsi voisi kulkea vaikkapa suvuittain pakollisena, olisi asialle pyhitettyjä virkamiessukuja.
Ei voi tehdä järkeviä päätöksiä (politiikkaa) jos ei osaa matematiikkaa koska matematiikkan tulee olla oikean päätöksen takana.
Pakkoruotsi on kuin aidanseipäitä laskisi.
PAKKORUOTSI POIS SUOMESTA!
ei voi verrata mihinkään muuhun kuin että jos meillä
olisi täällä PAKKOHOMOUS!