KYMENLAAKSON KÄRÄJÄOIKEUDELLE
ASIA
Haastehakemus väärien ja perättömien asiakirjatietojen käyttämistä Kotkan kaupunginhallituksen päätöksenteossa ja perättömän tiedon levittämistä koskevassa asiassa.
KANTAJA
Kervinen Asko
Puhakantie 19
49490 NEUVOTON
Puh. 05-3665664 tai 044 0696610
[email protected]
VASTAAJA
Ruonala Marianna
PL 205
48101 KOTKA
Puh. 05-234 4222
Vastaajan virka-asema on Kotkan kaupunginlakimies
VAATIMUKSET
Vastaaja on asetettava vastuuseen väärien ja perättömien asiakirjatietojen käytöstä ja perättömän tiedon levittämisestä sekä perättömän asiakirjatiedon ylläpitämisestä ja käyttämisen sallimisesta.
Vaadin Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonalalle rangaistusta törkeästä kunnianloukkauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta tahi toissijaisesti kunnianloukkauksesta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä tahi tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta taikka muuta teon kuvaukseen soveltuvaa rangaistusta.
Vaadin Marianna Ruonalalta vahingonkorvauksena väärien asiakirjatietojen käyttämisestä ja ylläpitämisestä sekä perättömän tiedon levittämisestä 5.000,00 euroa korkolain mukaisine viivästyskorkoineen 19.10.2009 lukien. Vaadin myös perättömien asiakirjatietojen nojalla tehdyn Kotkan kaupunginhallituksen 19.10.2009 / § 412 päätöksen kumoamista taikka kantajan 6.5.2010 esittämän vahingonkorvausvaatimuksen ja sovintoehdotuksen hyväksymistä.
Vastaaja on myös velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut asiassa syntyneet kustannukset korkolain mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien kun käräjäoikeuden tuomion antamisesta on kulunut kuukausi.
PERUSTELUT JA TODISTELU
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonala on esteellisenä ja omavaltaisesti kirjoittanut perätöntä tietoa päätöksenteon perusteiksi Kotkan kaupunginhallituksen 19.10.2009 / § 412 valmistelemaansa asiakirjaan. Ruonala on kirjoittanut lausunnossaan väärää ja perätöntä tietoa, että Kervinen on itse soittanut työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle ja puhelinkeskustelussa myöntänyt, että joidenkin henkilöiden turvallisuus saattaa olla uhattuna.
Edellä mainittu Ruonalan kirjoittama asiakirjatieto on perätön ja loukkaava ja Ruonalan korkeassa virka-asemassa esitettynä törkeä väite ja huolimaton teko, sillä kantaja ei ole myöntänyt taikka sanonut mitään tuon suuntaistakaan, mitä kaupunginlakimies Ruonala on lausunnossaan Kotkan kaupunginhallitukselle kirjoittanut. Liitteenä Ruonalan valmistelema valheellinen päätösehdotus (liite 1).
Tosiasiassa kantaja on työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle puhelimessa kertonut, että kaupunginjohtaja Henry Lindelöf on puhunut perätöntä ja tehnyt perättömän ilmiannon kaupungintalon työntekijään kohdistuvasta tappouhkauksesta, josta Kymen Sanomat tietojen todenperäisyyttä tarkistamatta uutisoi.
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonala on samassa asiayhteydessä vääristellen kirjoittanut, että tietoomme on saatettu, että poliisipartio on käynyt puhuttamassa Asko Kervistä uhkauksen johdosta, mutta hän ei ole halunnut nimetä uhkaamaansa henkilöä.
Edellä mainittu on törkeää tiedon vääristelyä, sillä kysymys ei ole ollut kantajan halusta nimetä ketään henkilöä, koska kantaja ei ole ketään edes yrittänyt uhata, vaan tuoda kysymyksenasetteluna esille Kotkan kaupungin virkamiesten mielivaltaisen ja vuosia kestäneen kiusaamisen väärien ja valheellisten asiakirjatietojen laittomasta käytöstä ja ylläpitämisestä ja salaamisesta.
Marianna Ruonala on 19.10.2009 lausunnossaan halunnut tahallaan tai tahattomasti vihjata taikka leimata kantaja uhkaajaksi. Mutta jo seuraavassa kokouksessa 26.10.2009 joutuu Kotkan kaupunginhallitus Ruonalan valmistelun ja kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin esittelemänä tekemään § 421 asiassa päätöksen, ettei kantajan lähettämää tappouhkausta ole olemassakaan.
Ainoa mikä on totta, on se, että poliisi oli käynyt puhuttamassa kantajaa, mutta kyse oli lähinnä kantajan henkisen tilani tarkastamisesta. Kantaja on kotiovellaan poliisille kertonut, ettei pasifistina voi uhata ketään muuta kuin itseään, mutta sitäkään uhkaa ei ollut olemassa.
Lisäksi Ruonala kirjoittaa päätösehdotuksen perusteiksi arvailuja mahdollisesta uhkauksesta ja sen kohteesta. Asia ilmenee Ruonalan lausunnon toiseksi viimeisessä kappaleessa, joka on korostettu keltaisella.
Lainoppineena ja korkeassa virka-asemassa Ruonalan on täytynyt tietää, että tappouhkaus on aina asianomistajarikos, josta ei voi omavaltaisesti nimetä tai arvailla ketään syytöntä uhkauksen tekijäksi, kuten Ruonala on törkeällä tavalla esityslistaan vääristellen kirjoittanut.
ASIA
Haastehakemus väärien ja perättömien asiakirjatietojen käyttämistä Kotkan kaupunginhallituksen päätöksenteossa ja perättömän tiedon levittämistä koskevassa asiassa.
KANTAJA
Kervinen Asko
Puhakantie 19
49490 NEUVOTON
Puh. 05-3665664 tai 044 0696610
[email protected]
VASTAAJA
Ruonala Marianna
PL 205
48101 KOTKA
Puh. 05-234 4222
Vastaajan virka-asema on Kotkan kaupunginlakimies
VAATIMUKSET
Vastaaja on asetettava vastuuseen väärien ja perättömien asiakirjatietojen käytöstä ja perättömän tiedon levittämisestä sekä perättömän asiakirjatiedon ylläpitämisestä ja käyttämisen sallimisesta.
Vaadin Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonalalle rangaistusta törkeästä kunnianloukkauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta tahi toissijaisesti kunnianloukkauksesta ja virka-aseman väärinkäyttämisestä tahi tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta taikka muuta teon kuvaukseen soveltuvaa rangaistusta.
Vaadin Marianna Ruonalalta vahingonkorvauksena väärien asiakirjatietojen käyttämisestä ja ylläpitämisestä sekä perättömän tiedon levittämisestä 5.000,00 euroa korkolain mukaisine viivästyskorkoineen 19.10.2009 lukien. Vaadin myös perättömien asiakirjatietojen nojalla tehdyn Kotkan kaupunginhallituksen 19.10.2009 / § 412 päätöksen kumoamista taikka kantajan 6.5.2010 esittämän vahingonkorvausvaatimuksen ja sovintoehdotuksen hyväksymistä.
Vastaaja on myös velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut asiassa syntyneet kustannukset korkolain mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien kun käräjäoikeuden tuomion antamisesta on kulunut kuukausi.
PERUSTELUT JA TODISTELU
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonala on esteellisenä ja omavaltaisesti kirjoittanut perätöntä tietoa päätöksenteon perusteiksi Kotkan kaupunginhallituksen 19.10.2009 / § 412 valmistelemaansa asiakirjaan. Ruonala on kirjoittanut lausunnossaan väärää ja perätöntä tietoa, että Kervinen on itse soittanut työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle ja puhelinkeskustelussa myöntänyt, että joidenkin henkilöiden turvallisuus saattaa olla uhattuna.
Edellä mainittu Ruonalan kirjoittama asiakirjatieto on perätön ja loukkaava ja Ruonalan korkeassa virka-asemassa esitettynä törkeä väite ja huolimaton teko, sillä kantaja ei ole myöntänyt taikka sanonut mitään tuon suuntaistakaan, mitä kaupunginlakimies Ruonala on lausunnossaan Kotkan kaupunginhallitukselle kirjoittanut. Liitteenä Ruonalan valmistelema valheellinen päätösehdotus (liite 1).
Tosiasiassa kantaja on työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkiselle puhelimessa kertonut, että kaupunginjohtaja Henry Lindelöf on puhunut perätöntä ja tehnyt perättömän ilmiannon kaupungintalon työntekijään kohdistuvasta tappouhkauksesta, josta Kymen Sanomat tietojen todenperäisyyttä tarkistamatta uutisoi.
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonala on samassa asiayhteydessä vääristellen kirjoittanut, että tietoomme on saatettu, että poliisipartio on käynyt puhuttamassa Asko Kervistä uhkauksen johdosta, mutta hän ei ole halunnut nimetä uhkaamaansa henkilöä.
Edellä mainittu on törkeää tiedon vääristelyä, sillä kysymys ei ole ollut kantajan halusta nimetä ketään henkilöä, koska kantaja ei ole ketään edes yrittänyt uhata, vaan tuoda kysymyksenasetteluna esille Kotkan kaupungin virkamiesten mielivaltaisen ja vuosia kestäneen kiusaamisen väärien ja valheellisten asiakirjatietojen laittomasta käytöstä ja ylläpitämisestä ja salaamisesta.
Marianna Ruonala on 19.10.2009 lausunnossaan halunnut tahallaan tai tahattomasti vihjata taikka leimata kantaja uhkaajaksi. Mutta jo seuraavassa kokouksessa 26.10.2009 joutuu Kotkan kaupunginhallitus Ruonalan valmistelun ja kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin esittelemänä tekemään § 421 asiassa päätöksen, ettei kantajan lähettämää tappouhkausta ole olemassakaan.
Ainoa mikä on totta, on se, että poliisi oli käynyt puhuttamassa kantajaa, mutta kyse oli lähinnä kantajan henkisen tilani tarkastamisesta. Kantaja on kotiovellaan poliisille kertonut, ettei pasifistina voi uhata ketään muuta kuin itseään, mutta sitäkään uhkaa ei ollut olemassa.
Lisäksi Ruonala kirjoittaa päätösehdotuksen perusteiksi arvailuja mahdollisesta uhkauksesta ja sen kohteesta. Asia ilmenee Ruonalan lausunnon toiseksi viimeisessä kappaleessa, joka on korostettu keltaisella.
Lainoppineena ja korkeassa virka-asemassa Ruonalan on täytynyt tietää, että tappouhkaus on aina asianomistajarikos, josta ei voi omavaltaisesti nimetä tai arvailla ketään syytöntä uhkauksen tekijäksi, kuten Ruonala on törkeällä tavalla esityslistaan vääristellen kirjoittanut.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Marianna Ruonala on käyttänyt omaksi ja kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin hyödyksi ja kantajan vahingoksi asiakirjatietoja, jotka ovat vääriä ja perättömiä.
Lakimiehenä Marianna Ruonala on myös tiennyt, että on rikoksesta epäiltynä ollut esteellinen valmistelemaan kantajaa koskevia asioita.
Kaupunginlakimies Ruonalan on täytynyt tietää, että myös asian esittelijä, kaupunginjohtaja Lindelöf on rikoksesta epäiltynä esteellinen käsittelemään kantajaa koskevia asioita.
Kotkan kaupungin virkamiehet Marianna Ruonala ja Tapani Pulkkinen ovat esittäneet vääriä ja valheellisia tietoja kantajasta ja kantajan väitetyistä teoista, mutta aina todistustaakka on jäänyt kantajalle sillä seurauksella, että kantaja on aina väärässä vaikka olisikin oikeassa.
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonalalla on todistustaakka näyttää Kotkan kaupunginhallituksen 19.10.2009 / § 412 asian asiakirjatiedot todenperäisiksi.
(Työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisella on sama näyttövelvoite R 09/1067 rikosasian asianomistajana kertomistaan perättömistä tiedoista, josta on erillinen haastekemus).
Sovellettavat lainkohdat: Rikoslain 24 luvun 8 § (9.6.2000/531), 9 § (9.6.2000/531) ja 10 § (9.6.2000/531) tahi rikoslain 40 luvun 7 § (12.7.2002/604), 8 § (8.9.1989/792) ja 9 § (12.7.2002/604) tahi muu teon kuvaukseen soveltuva lainkohta.
Haminassa 31. elokuuta 2010
Asko Kervinen
LIITTEET
- Jäljennös Kotkan kaupunginhallituksen 19.10.2009 / § 412 asian valheellisesta asiakirjasta (liite 1).
- Kantajan 29.10.2009 päivätty ilmoitus Kotkan kaupunginhallituksen jäsenille ja poliisille.
- Kotkan kaupunginvaltuutettu Juho Eerolan Kotkan kaupunginhallitukselle osoitettu 6.10.2009 päivätty kirjelmä.
Ei löytynyt 24:lta muuta kuin tämä http://keskustelu.suomi24.fi/node/9294984
Elikkä missä on ne kolme haastetta?
Kervinen on ottanut fiilarista mallia ja tehtailee haastehakemuksia. Onkohan se kuinka tehokasta toimintaa?
Aika järjestelmälliseltä ja paikkaansa pitävältä vaikuttaa Kervisen toiminta, ei vaan jostain kumman syystä tule tänne niitä kolmea muuta haastetta, liekö Kervisellä sittenkään kovinkaan avointa tiedottamista, ei minusta!
Ken Kervisen ongelmineen unhoittaa ei öisin luultavasti unta saa ....!
Kervisen haasteita on kulemma 8 kappaletta ja jotkut sanoo että kaupunginhalinhallituksen puheenjohtaja Elomaakin olis haastetu oikeuteen. Media-agentti vois kertoo noista kaupunginhallituksen tiskin alla olevista haasteista enemmälti kun se kuitenkin tietää niistä!
Meniköhän asia nyt ihan oikein päin..?
Oikea osoite on, kerrankin Kervinen tekee sen mitä moni on toivonut!!
Kervinen häviää, ei auta totuus eikä mikään muukaan, poliist estää, syyttäjä piilottaa, asia tiedetään, jotenka paras olisi uskoa valvovan pitkään käteen!
Kaupunginlakimiehen luottamus koetuksella jos seurakunnassa vähääkään ison kirjan oppeja noudatetaan, tee se toiselle minkä toivot toisten tekevän itsellesi !
srk vaan valitus sisään, ei nauti luottamusta!
Pikkupoikana opetettiin,ettei vastatuuleen eikä sähköpaimenen lankaan kannata pissata.
Joko sen oppi kuuntelemalla ja älyämällä kuulemansa tai oppi kokeilemalla.
On näemmä joitakin,jotka ei opi.Mikähän heillä vikana?
Onko ihmisiä,jotka eivät pissaa? Mihin se pissa silloin jää?
Mieti jos kaikki vaan tyytyisi osiinsa eikä toisi ongelmia esiin. Mitään kehitystä ei tapahtuisi, kansa eläisi epärehellisen lahkon mielivallan alla tiedostamatta sitä, että asiat voisivat olla paremmin.
harj.
En tunne koko asiaa, paitsi vilkaissut joskus täältä. Mutta tokihan jos joku kokee vääryyttä kärsineensä eikä saa edes asioitaan käsittelyyn, niin (ja jos varaton) - niin saahan tuota jollekin kulua aikaan. Kaupungille kuluja, ja aikaa menee joltain, sekä laskuja niitäkin, jos sattuu tämä Kervinen juttujansa ns. voittamaan. Ei mikään laki kiellä köyhää - juttua nostamasta. Muutenhan ei elettäisi edes mini- oikeusvaltiossa. Jonkun mielestä kai vanha DDR-mode olisi paree ?