Maalämmön kannattavuus

Sun pitää laskea mikä on suraavaksi halvin investointi jolla saa samat hyödyt....

Maalämpö oli tarjottuna 17 000 meille. Kesseleltä.

VILP sai 5800 eurolla, molemmat asennettuna.

Nyt laskemaan paljonko sähköä tuolla erotuksella saa.

Paljon.

pahvit kirjoitti:

Sun pitää laskea mikä on suraavaksi halvin investointi jolla saa samat hyödyt....

Maalämpö oli tarjottuna 17 000 meille. Kesseleltä.

VILP sai 5800 eurolla, molemmat asennettuna.

Nyt laskemaan paljonko sähköä tuolla erotuksella saa.

Paljon.

Lue lisää

Pahvit,

Miten iso talo teillä on? 17´000 euroa kuulostaa isolta talolta.

Miksi vesikiertoista lattialämmitystä ei tarvitse laskea? Sähkölämmitys voidaan hoitaa kaapeleilla, jotka ovat halvempia. Hintaeroa en osaa tarkkaan sanoa, koska se riippuu kohteesta.

AM kirjoitti:

Miksi vesikiertoista lattialämmitystä ei tarvitse laskea? Sähkölämmitys voidaan hoitaa kaapeleilla, jotka ovat halvempia. Hintaeroa en osaa tarkkaan sanoa, koska se riippuu kohteesta.

Lue lisää

totta puhut, kun verrataan suoraan sähköön.

Jos kyseessä on puu, hiili, aurinko, kaasu, kauko ym ym. Niin oletan että ne kaikki käyttävät vesikiertoista.

Jos aloittaisin remontoinnin nyt, niin todennäköisesti päätyisin sähkölämmitykseen tuulivoimaan :D

.. kuluu sähköä kaikkiaan vuodessa?

har inte så mycket kirjoitti:

Pahvit,

Miten iso talo teillä on? 17´000 euroa kuulostaa isolta talolta.

17000 € on pienen autotallin hinta.

pahvit kirjoitti:

Sun pitää laskea mikä on suraavaksi halvin investointi jolla saa samat hyödyt....

Maalämpö oli tarjottuna 17 000 meille. Kesseleltä.

VILP sai 5800 eurolla, molemmat asennettuna.

Nyt laskemaan paljonko sähköä tuolla erotuksella saa.

Paljon.

Lue lisää

> Maalämpö oli tarjottuna 17 000 meille. Kesseleltä.
>
> VILP sai 5800 eurolla, molemmat asennettuna.

otataanpas taas tämä sama ihmettely: kun ILPin puhalllinlauhduttimen vaihtaa koaksiaalilauhduttimeen, ei pitäisi maksaa montaa sataa euroa ... koaksiaalilauhdutin sitten patteriverkoston paluujohtoon, s'on siin'
_ _ _

tuo 17 000 eutoa on järkyttävä hinta "muotilaitteelle" joka useimmiten toimii kivasti, mutta muutamissa tapauksissa on jatkuvan harmin ja rahanmenon aiheuttaja. Asennusfirmoille on luotu tosi kultakaivos

80-luvulla kaverille pistettiin laadukas MLP pintaputkistolla, kompura DWM-Coperland 2,5 kW ... kaikkien korjaustenkin jälkeen ollut hyvä sijoitus. Mutta hintaluokkakin oli nykytasoa järkevämpi

Miten ilpillä lämmitetään lattiaa? Aivan hanurista koko systeemi, kun yritetään ilppi ja lattialämpö pelaamaan yhteen.

20+20 kirjoitti:

Miten ilpillä lämmitetään lattiaa? Aivan hanurista koko systeemi, kun yritetään ilppi ja lattialämpö pelaamaan yhteen.

Ei kai sitä lattiaa hehkumaan tarvitse saada? Riittää että se ei ole kylmä....

Motivan lämmitystapalaskuri rummutti useita vuosia sähkölämmityksen puolesta ja moni siihen haksahtikin. Laskuri oli suunniteltu siten että se antoi yli 4000 euroa extraa kaikille vesikiertoisille järjestelmille ja sai näin suoran sähkölämmityksen näyttämään todellista edullisemmalta. Itse rakensin v.2004 ja laitoin maalämmön porakaivolla. Nyt nautin halvasta lämmityksestä ja makselen mieluusti "kovia" alle 1% korolla.

Maalämpöfoorumilla kirjoittaa pääsääntöisesti yksityishenkilöt, vaikka webbisivustosta aiheutuvat kulut onkin sponsoroitu. Tässäkin ketjussa haisee "maalämpö ei maksa itseään koskaan" nokinaamojen *itutus vuosia jatkuneen ja nyt kiihtyvän sähkön hinnan nousun vuoksi. Pitää olla TODELLA tyhmä, jos kuvittelee Motivan laskelmien pitävän 30 vuoden aikajänteellä paikkansa.

Usein puhutaan takaisinmaksuajasta, joka on vaikka 10 vuotta. Tämähän on arvioitu aika, jolloin kalliimpi investointi on maksanut itsensä takaisin verrattuna suoraan sähköön eli tilanne on tasan. Entäs sitten kun 10 vuotta on kulunut? Maalämmittäjän nettolämmityskustannukset ovat 1/3 osa sähkölämmitäjän kustannuksista ja ne kustannuksethan nousevat joka vuosi tästä ikuisuuteen. Siitä pitää huolen optiot ja osakkeenomistajille maksettavat osingot.

Nämä nokinaamat (esiintyvät sähkölämmittäjinä) eivät näemmä seuraa uutisia. Vaikeetahan se on kun täytyy rankametsässä puskea pitkää päivää. Lämmityskulut kasvavat kaikilla rintamilla ja paljon.

ldjlkwsjwd kirjoitti:

Motivan lämmitystapalaskuri rummutti useita vuosia sähkölämmityksen puolesta ja moni siihen haksahtikin. Laskuri oli suunniteltu siten että se antoi yli 4000 euroa extraa kaikille vesikiertoisille järjestelmille ja sai näin suoran sähkölämmityksen näyttämään todellista edullisemmalta. Itse rakensin v.2004 ja laitoin maalämmön porakaivolla. Nyt nautin halvasta lämmityksestä ja makselen mieluusti "kovia" alle 1% korolla.

Maalämpöfoorumilla kirjoittaa pääsääntöisesti yksityishenkilöt, vaikka webbisivustosta aiheutuvat kulut onkin sponsoroitu. Tässäkin ketjussa haisee "maalämpö ei maksa itseään koskaan" nokinaamojen *itutus vuosia jatkuneen ja nyt kiihtyvän sähkön hinnan nousun vuoksi. Pitää olla TODELLA tyhmä, jos kuvittelee Motivan laskelmien pitävän 30 vuoden aikajänteellä paikkansa.

Usein puhutaan takaisinmaksuajasta, joka on vaikka 10 vuotta. Tämähän on arvioitu aika, jolloin kalliimpi investointi on maksanut itsensä takaisin verrattuna suoraan sähköön eli tilanne on tasan. Entäs sitten kun 10 vuotta on kulunut? Maalämmittäjän nettolämmityskustannukset ovat 1/3 osa sähkölämmitäjän kustannuksista ja ne kustannuksethan nousevat joka vuosi tästä ikuisuuteen. Siitä pitää huolen optiot ja osakkeenomistajille maksettavat osingot.

Nämä nokinaamat (esiintyvät sähkölämmittäjinä) eivät näemmä seuraa uutisia. Vaikeetahan se on kun täytyy rankametsässä puskea pitkää päivää. Lämmityskulut kasvavat kaikilla rintamilla ja paljon.

Lue lisää

Pannuhuoneen putkityöt ja vesikiertoisen lattialämmityksen hintaero sähkökaapeleihinm, niin ero on noin 4000€.

ldjlkwsjwd kirjoitti:

Motivan lämmitystapalaskuri rummutti useita vuosia sähkölämmityksen puolesta ja moni siihen haksahtikin. Laskuri oli suunniteltu siten että se antoi yli 4000 euroa extraa kaikille vesikiertoisille järjestelmille ja sai näin suoran sähkölämmityksen näyttämään todellista edullisemmalta. Itse rakensin v.2004 ja laitoin maalämmön porakaivolla. Nyt nautin halvasta lämmityksestä ja makselen mieluusti "kovia" alle 1% korolla.

Maalämpöfoorumilla kirjoittaa pääsääntöisesti yksityishenkilöt, vaikka webbisivustosta aiheutuvat kulut onkin sponsoroitu. Tässäkin ketjussa haisee "maalämpö ei maksa itseään koskaan" nokinaamojen *itutus vuosia jatkuneen ja nyt kiihtyvän sähkön hinnan nousun vuoksi. Pitää olla TODELLA tyhmä, jos kuvittelee Motivan laskelmien pitävän 30 vuoden aikajänteellä paikkansa.

Usein puhutaan takaisinmaksuajasta, joka on vaikka 10 vuotta. Tämähän on arvioitu aika, jolloin kalliimpi investointi on maksanut itsensä takaisin verrattuna suoraan sähköön eli tilanne on tasan. Entäs sitten kun 10 vuotta on kulunut? Maalämmittäjän nettolämmityskustannukset ovat 1/3 osa sähkölämmitäjän kustannuksista ja ne kustannuksethan nousevat joka vuosi tästä ikuisuuteen. Siitä pitää huolen optiot ja osakkeenomistajille maksettavat osingot.

Nämä nokinaamat (esiintyvät sähkölämmittäjinä) eivät näemmä seuraa uutisia. Vaikeetahan se on kun täytyy rankametsässä puskea pitkää päivää. Lämmityskulut kasvavat kaikilla rintamilla ja paljon.

Lue lisää

Kyllä tämä on jo niin paksua sitä itseään maalämpöpumppukauppiaalta... Pitää olla todella tyhmä pitääkseen maalämpöfoorumia puoluettomana. Maalämpöfoorumin sponsorit ruokkivat maalämpöfoorumin ylläpitäjiä ja koira ei ruokkivan kättä pure (tai muuten on nopeasti entinen koira).

Motiva on valtion ylläpimä laitos jonka tehtävänä on tukea ja levittää tietoa energiatehokkuudesta ja uusiutuvista energialähteistä, mutta valehtelemaan se ei sentään voi alkaa koska uskottavuus tällaisille laitoksille on tärkeää. Toisin on asianlaita äänekkäiden maalämpöpumppukauppiaiden.

Jos maalämpölaitteiston OIKEA takaisinmaksuaika olisikin vain 10vuotta niin se voisikin ehkä kannattaa mutta kun se esim. motivan 2010 määräyksien mukaan rakennetun 140m2 tyyppitalon kohdalla on yli 30 vuotta ts. se ei maksa ikinä itseään takaisin laitteen elinikänä. Lisäksi pitää huomioida että mlp tuskin kestää edes 20vuotta korjaamatta ja ennenkaikkea investointi pitää maksaa lainarahalla niin maalämpöpumpun suositteleminen alle 200m2 uuteen taloon on silkkaa huijausta!

ldjlkwsjwd kirjoitti:

Motivan lämmitystapalaskuri rummutti useita vuosia sähkölämmityksen puolesta ja moni siihen haksahtikin. Laskuri oli suunniteltu siten että se antoi yli 4000 euroa extraa kaikille vesikiertoisille järjestelmille ja sai näin suoran sähkölämmityksen näyttämään todellista edullisemmalta. Itse rakensin v.2004 ja laitoin maalämmön porakaivolla. Nyt nautin halvasta lämmityksestä ja makselen mieluusti "kovia" alle 1% korolla.

Maalämpöfoorumilla kirjoittaa pääsääntöisesti yksityishenkilöt, vaikka webbisivustosta aiheutuvat kulut onkin sponsoroitu. Tässäkin ketjussa haisee "maalämpö ei maksa itseään koskaan" nokinaamojen *itutus vuosia jatkuneen ja nyt kiihtyvän sähkön hinnan nousun vuoksi. Pitää olla TODELLA tyhmä, jos kuvittelee Motivan laskelmien pitävän 30 vuoden aikajänteellä paikkansa.

Usein puhutaan takaisinmaksuajasta, joka on vaikka 10 vuotta. Tämähän on arvioitu aika, jolloin kalliimpi investointi on maksanut itsensä takaisin verrattuna suoraan sähköön eli tilanne on tasan. Entäs sitten kun 10 vuotta on kulunut? Maalämmittäjän nettolämmityskustannukset ovat 1/3 osa sähkölämmitäjän kustannuksista ja ne kustannuksethan nousevat joka vuosi tästä ikuisuuteen. Siitä pitää huolen optiot ja osakkeenomistajille maksettavat osingot.

Nämä nokinaamat (esiintyvät sähkölämmittäjinä) eivät näemmä seuraa uutisia. Vaikeetahan se on kun täytyy rankametsässä puskea pitkää päivää. Lämmityskulut kasvavat kaikilla rintamilla ja paljon.

Lue lisää

>Nämä nokinaamat (esiintyvät sähkölämmittäjinä) eivät näemmä seuraa uutisia. Vaikeetahan se on kun >täytyy rankametsässä puskea pitkää päivää. Lämmityskulut kasvavat kaikilla rintamilla ja paljon

siis tahdoit kirjoittaa pitkän päivän. voihan sen tehdä vastaavasti kahtena lyhyempänäkin päivänä, sen verran menee rankametsässä aikaa vuoden takkapuiden tekoon, pihalla sitten toinen pitkä päivä. Yhteensäkin aivan liian vähän perusihmiselle että sillä ois edes pieni kuntoa kohottava vaikutus...

Noita maalämpöpumppuja on hajonnut paljon alle viiden vuoden Ruotsissa, jossa niitä on paljon enemmän. Pumppu on käytännössä kompressori, joka joutuu talvella pyörimään koko ajan, ei se kestä mahdottomia. 30 vuoden käyttöikä ilman korjauksia on ulraharvinaisuus.

Motivan laskurilla laskettuna maalämpöpumppu ei maksa itseään takaisin uudessa n. 140m2 talossa 30 vuodessakaan (käytännössä ei koskaan) kun verrataan suorasähköön.

Pumppukauppiaat arvioivat aina alakanttiin asennuskustannukset ja väittävät että hajoittamalla urakan osiin saa säästöä, sitten kun sitä lähdetäänkin tuntitöinä asentelemaan tuleekin jotain yllättävää vastaan ja kustannukset nousee, kannattaa siis ottaa maalämpö täysin asennettuna, näin saa selville todelliset kustannukset etukäteen. Saksan sähkön hinnasta on muuten melkein 40% on veroja, enpä usko että korotus Saksan hintoihin onnistuu Suomen teollisuudella, varsinkin kun on ydinvoimalat ja halpa pohjoismainen vesivoimasähkö.

Kristallipalloilija kirjoitti:

Noita maalämpöpumppuja on hajonnut paljon alle viiden vuoden Ruotsissa, jossa niitä on paljon enemmän. Pumppu on käytännössä kompressori, joka joutuu talvella pyörimään koko ajan, ei se kestä mahdottomia. 30 vuoden käyttöikä ilman korjauksia on ulraharvinaisuus.

Motivan laskurilla laskettuna maalämpöpumppu ei maksa itseään takaisin uudessa n. 140m2 talossa 30 vuodessakaan (käytännössä ei koskaan) kun verrataan suorasähköön.

Pumppukauppiaat arvioivat aina alakanttiin asennuskustannukset ja väittävät että hajoittamalla urakan osiin saa säästöä, sitten kun sitä lähdetäänkin tuntitöinä asentelemaan tuleekin jotain yllättävää vastaan ja kustannukset nousee, kannattaa siis ottaa maalämpö täysin asennettuna, näin saa selville todelliset kustannukset etukäteen. Saksan sähkön hinnasta on muuten melkein 40% on veroja, enpä usko että korotus Saksan hintoihin onnistuu Suomen teollisuudella, varsinkin kun on ydinvoimalat ja halpa pohjoismainen vesivoimasähkö.

Lue lisää

Minä kyllä tunnen useita vastaavia virheettä pelanneita maalämpöpumpputapauksia, en yhtään epäonnistunutta. Kukinhan tilastoi oman mielensä mukaan mitä "räpsyjä" sattuu kauppaamaan ja kumma kyllä, esitetään täällä ulkomaisia tilastoja ilman osoitteita, siis huuhaata. Maalämpökompressorit ovat sentään laadultaan aivan muuta kun jääkaapit! Esim. Thermialla on kuuden vuoden täysi huolto ja toimintatakuu!

Kai senverran seuraat Argatianmäen herrojen verojuttuja että tajuat mihin suuntaan ollaan energian hinnassa menossa, ja suunta vauhdilla ylös. Kyllä tuo sähkö markkinataloudessa myydään sinne missä saadaan paras hinta. Turha toivoakaan että sinä, minä tai hentun Liisa pienkuluttajina moisesta hyödymme.

Kuta kalliimmaksi sähkön hinta nousee, sitä nopeammin tuo investointini maksaa itsensä! Ja tämä on kokemuksen tuoma tosiasia. Lienet "suoraan" sortunut ja vaihtoehtosi ovat nyt vähissä!

lämpöä m.... kirjoitti:

Minä kyllä tunnen useita vastaavia virheettä pelanneita maalämpöpumpputapauksia, en yhtään epäonnistunutta. Kukinhan tilastoi oman mielensä mukaan mitä "räpsyjä" sattuu kauppaamaan ja kumma kyllä, esitetään täällä ulkomaisia tilastoja ilman osoitteita, siis huuhaata. Maalämpökompressorit ovat sentään laadultaan aivan muuta kun jääkaapit! Esim. Thermialla on kuuden vuoden täysi huolto ja toimintatakuu!

Kai senverran seuraat Argatianmäen herrojen verojuttuja että tajuat mihin suuntaan ollaan energian hinnassa menossa, ja suunta vauhdilla ylös. Kyllä tuo sähkö markkinataloudessa myydään sinne missä saadaan paras hinta. Turha toivoakaan että sinä, minä tai hentun Liisa pienkuluttajina moisesta hyödymme.

Kuta kalliimmaksi sähkön hinta nousee, sitä nopeammin tuo investointini maksaa itsensä! Ja tämä on kokemuksen tuoma tosiasia. Lienet "suoraan" sortunut ja vaihtoehtosi ovat nyt vähissä!

Lue lisää

Asensin muuten edellisenkin itse ja myös uuden asennan. Jokainenhan sen osaa kuntarkat asennus- ja säätöohjeet saa mukana tai netistä. Myyjät vaan tekevät "tiliä" ylihinnoitetuilla asennnushinnoilla....!

lämpöä m.... kirjoitti:

Minä kyllä tunnen useita vastaavia virheettä pelanneita maalämpöpumpputapauksia, en yhtään epäonnistunutta. Kukinhan tilastoi oman mielensä mukaan mitä "räpsyjä" sattuu kauppaamaan ja kumma kyllä, esitetään täällä ulkomaisia tilastoja ilman osoitteita, siis huuhaata. Maalämpökompressorit ovat sentään laadultaan aivan muuta kun jääkaapit! Esim. Thermialla on kuuden vuoden täysi huolto ja toimintatakuu!

Kai senverran seuraat Argatianmäen herrojen verojuttuja että tajuat mihin suuntaan ollaan energian hinnassa menossa, ja suunta vauhdilla ylös. Kyllä tuo sähkö markkinataloudessa myydään sinne missä saadaan paras hinta. Turha toivoakaan että sinä, minä tai hentun Liisa pienkuluttajina moisesta hyödymme.

Kuta kalliimmaksi sähkön hinta nousee, sitä nopeammin tuo investointini maksaa itsensä! Ja tämä on kokemuksen tuoma tosiasia. Lienet "suoraan" sortunut ja vaihtoehtosi ovat nyt vähissä!

Lue lisää

Ei tarvitse ulkomailta etsiä kyllä niistä pumpuista löytyy vikoja riittävästi ihan Suomestakin, tässä vähän käyttäjäkokemuksia maalämpöfoorumista http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=idOngelmiaYleis . Heh tuo Thermian kuuden vuoden 'takuu' on varsinainen vitsi, kyseessä on siis huoltoturva joka vaatii pumpun vauriot kattavan kotivakuutuksen. Oikeasti Thermian takuu on kaksi vuotta, joka vaaditaan kaikilta tuotteilta EU:ssa http://www.thermia.fi/yritys/_nyheter_detalj.asp?sprakid=1&nyhetsid=26.

Vaikka viherhörhelöt pääsisivät yksinvaltiaiksi ja päättäisivät kaksinkertaistaa sähkön hinnan, siltikin maalämpöpumpun asentaminen 120m2 taloon ei välttämättä ole taloudellisesti järkevää. Pumpun takaisinmaksuaikaa mietittäessä on otettava huomioon että se ostetaan lainarahalla ja lainaraha on kallista, lisäksi vaaditaan äänieristetty tekninen tila vähintään 2m2 neliö (maksaa nykyisin 1500-2000 €/m2). Ja jos se pumppu sitten päättää hajota 30 vuoden sisään niin siinä paloivat säästöt. Suorasähkö lattialämmityskaapeleilla on halpa, yksinkertainen, robusti ja helppo säädettävä eikä vaadi teknistä tilaa.

Minulla ei sinällään ole mitään maalämpöä vastaan, mutta pumppukauppiaiden P:n puhuminen saa karvat nousemaan pystyyn, maalämpöpumput ovat varmasti hyviä laitteita suuriin taloihin, mutta uuteen alle 200m2 taloon en sellaista edes harkitsisikaan.

Suorasähkölämmitteiseen pienehköön taloon voi laittaa esim. pilpin, joka Motivan laskureiden mukaan on selvästi järkevämpi kuin MLP, siihen kun lisää vielä ilpin, niin saa sähkön hinta nousta pilviin...

Kristallipalloilija kirjoitti:

Ei tarvitse ulkomailta etsiä kyllä niistä pumpuista löytyy vikoja riittävästi ihan Suomestakin, tässä vähän käyttäjäkokemuksia maalämpöfoorumista http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=idOngelmiaYleis . Heh tuo Thermian kuuden vuoden 'takuu' on varsinainen vitsi, kyseessä on siis huoltoturva joka vaatii pumpun vauriot kattavan kotivakuutuksen. Oikeasti Thermian takuu on kaksi vuotta, joka vaaditaan kaikilta tuotteilta EU:ssa http://www.thermia.fi/yritys/_nyheter_detalj.asp?sprakid=1&nyhetsid=26.

Vaikka viherhörhelöt pääsisivät yksinvaltiaiksi ja päättäisivät kaksinkertaistaa sähkön hinnan, siltikin maalämpöpumpun asentaminen 120m2 taloon ei välttämättä ole taloudellisesti järkevää. Pumpun takaisinmaksuaikaa mietittäessä on otettava huomioon että se ostetaan lainarahalla ja lainaraha on kallista, lisäksi vaaditaan äänieristetty tekninen tila vähintään 2m2 neliö (maksaa nykyisin 1500-2000 €/m2). Ja jos se pumppu sitten päättää hajota 30 vuoden sisään niin siinä paloivat säästöt. Suorasähkö lattialämmityskaapeleilla on halpa, yksinkertainen, robusti ja helppo säädettävä eikä vaadi teknistä tilaa.

Minulla ei sinällään ole mitään maalämpöä vastaan, mutta pumppukauppiaiden P:n puhuminen saa karvat nousemaan pystyyn, maalämpöpumput ovat varmasti hyviä laitteita suuriin taloihin, mutta uuteen alle 200m2 taloon en sellaista edes harkitsisikaan.

Suorasähkölämmitteiseen pienehköön taloon voi laittaa esim. pilpin, joka Motivan laskureiden mukaan on selvästi järkevämpi kuin MLP, siihen kun lisää vielä ilpin, niin saa sähkön hinta nousta pilviin...

Lue lisää

Olenhan käynyt myös ilp, vilp ja pilp sivuilla. jotka ilmeisesti ohitat, kun olet moisten "rälläköiden" kauppias. Valitettavasti jotkut vielä uskovatkin näihin juttuihisi tehden hölmöjä ratkaisuja. Asun pohjoisessa ja esim viime talvena joulukuun kolmannen ja maaliskuun lopun välisenä aikana ei ollut monta päivää jolloin ilp/ vilp antoi lämpöä positiivisella hyötysuhteella. Lämpöä kyllä tuli, mutta suoraa sähköä kalliimmalla.

Kyllä tuo Thermian takuu on tuttu koskapa lähitienoolla moinen peuhaa. Ei ole asennuksen jälkeen huoltoja tarvinnut nyt parin vuoden aikana.

Hankin oman laitteeni Ruotsista liki puolta halvemmalla mitä kotimaiset viitsivät pyytää. Sieltä muuten hankkivat noita ilp ja vilp laitteita huomattavasti edullisemmin. EU kun ei tunne tullirajoja..............

lämpöä m..... kirjoitti:

Olenhan käynyt myös ilp, vilp ja pilp sivuilla. jotka ilmeisesti ohitat, kun olet moisten "rälläköiden" kauppias. Valitettavasti jotkut vielä uskovatkin näihin juttuihisi tehden hölmöjä ratkaisuja. Asun pohjoisessa ja esim viime talvena joulukuun kolmannen ja maaliskuun lopun välisenä aikana ei ollut monta päivää jolloin ilp/ vilp antoi lämpöä positiivisella hyötysuhteella. Lämpöä kyllä tuli, mutta suoraa sähköä kalliimmalla.

Kyllä tuo Thermian takuu on tuttu koskapa lähitienoolla moinen peuhaa. Ei ole asennuksen jälkeen huoltoja tarvinnut nyt parin vuoden aikana.

Hankin oman laitteeni Ruotsista liki puolta halvemmalla mitä kotimaiset viitsivät pyytää. Sieltä muuten hankkivat noita ilp ja vilp laitteita huomattavasti edullisemmin. EU kun ei tunne tullirajoja..............

Lue lisää

Taisi kalikka kalahtaa maalämpöpumppumyyjään, onneksi on sentään olemassa puolueettoman tahon eli Motivan sivut ja laskurit http://www.motiva.fi/rakentaminen/lammitysjarjestelman_valinta , vaikkakin Motiva pyrkii edistämään vähäenergisiä asumisvaihtoehtoja niin sentään suoraan valehteluun se ei syyllisty, toisin kuin mlp-kauppiaat . Asut ilmeisesti sitten todella pohjoisessa (lue pohjoisnavalla) koska TM:n testin mukaan nykyiset ilpit tekevät lämpöä vielä -20c jopa yli kahden cop verran (TM:n testi http://www.ilmalampopumput.fi/index.php?node_id=17473 ) eli 1kw sähkön kulutuksella yli 2kw lämpöä.
Olen itse juuri rakentamassa 115 m2 ok-taloa 30 m2 puolilämmintä tallia tänne etelä Suomeen, alussa kun en tiennyt mitään ratkaisuista ja mlp:n oli mukana kuvioissa. Kauppias muuten käytti juuri samoja argumenttejä myydessään pumppua povasi hurjaa sähkönhinnan nousua ym ym. haukkui suoraasähköä typeryydeksi yms. ilppejä toimimattomiksi mankeleiksi. No aloin sitten ottaa itse asioista selvää ja nyt on sähkönarut lattioissa, ja ilp tai ehkä jopa pilp (vaikka pilpillä takaisinmaksuaika on pitkä) tulossa. Mukaavahan noissa on lisäksi myös jäähdytysmahdollisuus.

Mahtaa muuten takuut toimia Suomessa hyvin Ruotsista ostettuihin laitteisiin....

Kristallipalloilija kirjoitti:

Taisi kalikka kalahtaa maalämpöpumppumyyjään, onneksi on sentään olemassa puolueettoman tahon eli Motivan sivut ja laskurit http://www.motiva.fi/rakentaminen/lammitysjarjestelman_valinta , vaikkakin Motiva pyrkii edistämään vähäenergisiä asumisvaihtoehtoja niin sentään suoraan valehteluun se ei syyllisty, toisin kuin mlp-kauppiaat . Asut ilmeisesti sitten todella pohjoisessa (lue pohjoisnavalla) koska TM:n testin mukaan nykyiset ilpit tekevät lämpöä vielä -20c jopa yli kahden cop verran (TM:n testi http://www.ilmalampopumput.fi/index.php?node_id=17473 ) eli 1kw sähkön kulutuksella yli 2kw lämpöä.
Olen itse juuri rakentamassa 115 m2 ok-taloa 30 m2 puolilämmintä tallia tänne etelä Suomeen, alussa kun en tiennyt mitään ratkaisuista ja mlp:n oli mukana kuvioissa. Kauppias muuten käytti juuri samoja argumenttejä myydessään pumppua povasi hurjaa sähkönhinnan nousua ym ym. haukkui suoraasähköä typeryydeksi yms. ilppejä toimimattomiksi mankeleiksi. No aloin sitten ottaa itse asioista selvää ja nyt on sähkönarut lattioissa, ja ilp tai ehkä jopa pilp (vaikka pilpillä takaisinmaksuaika on pitkä) tulossa. Mukaavahan noissa on lisäksi myös jäähdytysmahdollisuus.

Mahtaa muuten takuut toimia Suomessa hyvin Ruotsista ostettuihin laitteisiin....

Lue lisää

Tutkimukset ovat pikatestejä joilla on vähän todellista arvoa. Puolueetonta tutkimusta ei olekaan vaikka jotkut väittävät niin. Ainahan voi valita mieleisensä tutkimustuloksen suuresta kirjosta. Pitäähän myös tutkimuksen tilaajan saada "vastine" rahoilleen. Tuo -20 astetta on täyttä puppua, sillä välillä sulatellaan tuota ulkoyksikköä.

Eipä kalahtanut myyjään. Minulla on ollut käytössäni maalämpö liki kolmekymmentä vuotta, joten siinä on tutkimustulosta todella pitkältä ajalta. Ihme vaan, että kaukolämpöyhtiöt vastustavat maalämpöä kilpailevana lämmitusmuotona. Ilmapumpuista eivät puhu mitään kun sähköä saavat myytyä entiseen malliin talviaikaan, jos ovat myös sähkönmyyjiä.

Itse kukin valitsee lämmityssysteeminsä. Minulla se on tulevaisuudessakin maassa!

lämpöä m..... kirjoitti:

Tutkimukset ovat pikatestejä joilla on vähän todellista arvoa. Puolueetonta tutkimusta ei olekaan vaikka jotkut väittävät niin. Ainahan voi valita mieleisensä tutkimustuloksen suuresta kirjosta. Pitäähän myös tutkimuksen tilaajan saada "vastine" rahoilleen. Tuo -20 astetta on täyttä puppua, sillä välillä sulatellaan tuota ulkoyksikköä.

Eipä kalahtanut myyjään. Minulla on ollut käytössäni maalämpö liki kolmekymmentä vuotta, joten siinä on tutkimustulosta todella pitkältä ajalta. Ihme vaan, että kaukolämpöyhtiöt vastustavat maalämpöä kilpailevana lämmitusmuotona. Ilmapumpuista eivät puhu mitään kun sähköä saavat myytyä entiseen malliin talviaikaan, jos ovat myös sähkönmyyjiä.

Itse kukin valitsee lämmityssysteeminsä. Minulla se on tulevaisuudessakin maassa!

Lue lisää

Siis kumpaa uskoa? Sinua vai TM rakennusmaailmaa? Muuten, COP ilmoitetaan aina mitä se tuottaa. Silloin mukana on sulatukset. Tottahan sinun MLP:si vuosihyötysuhde hakkaa muiden sähköllä toimivien lämmittimien vuosihyötysuhteen. Tässä kuitenkin rakentajat laskevat kokonaishyötyä. Silloin hankintahinnalla on merkitystä, varsinkin jos sen joutuu hankkimaan lainarahalla.
Minä väitän seuraavaa: Jokainen, joka on jonkin järjestelmän hankkinut, puolustaa valintaansa. Silloin esim. egolgiset seikat huomioidaan plussana, jos ne on omassa valinnassa paremmat. Mutta harvalla rakentajalla egologiset seikat ovat valintakriteereissä kärkisijoilla. Rhaa ensimmäseksi ajatellaan. Tottakai koko maapalloa ajatellen lämpöpumpputekniikka on hyvä valinta. Maapallo pelastuu!

Kristallipalloilija kirjoitti:

Taisi kalikka kalahtaa maalämpöpumppumyyjään, onneksi on sentään olemassa puolueettoman tahon eli Motivan sivut ja laskurit http://www.motiva.fi/rakentaminen/lammitysjarjestelman_valinta , vaikkakin Motiva pyrkii edistämään vähäenergisiä asumisvaihtoehtoja niin sentään suoraan valehteluun se ei syyllisty, toisin kuin mlp-kauppiaat . Asut ilmeisesti sitten todella pohjoisessa (lue pohjoisnavalla) koska TM:n testin mukaan nykyiset ilpit tekevät lämpöä vielä -20c jopa yli kahden cop verran (TM:n testi http://www.ilmalampopumput.fi/index.php?node_id=17473 ) eli 1kw sähkön kulutuksella yli 2kw lämpöä.
Olen itse juuri rakentamassa 115 m2 ok-taloa 30 m2 puolilämmintä tallia tänne etelä Suomeen, alussa kun en tiennyt mitään ratkaisuista ja mlp:n oli mukana kuvioissa. Kauppias muuten käytti juuri samoja argumenttejä myydessään pumppua povasi hurjaa sähkönhinnan nousua ym ym. haukkui suoraasähköä typeryydeksi yms. ilppejä toimimattomiksi mankeleiksi. No aloin sitten ottaa itse asioista selvää ja nyt on sähkönarut lattioissa, ja ilp tai ehkä jopa pilp (vaikka pilpillä takaisinmaksuaika on pitkä) tulossa. Mukaavahan noissa on lisäksi myös jäähdytysmahdollisuus.

Mahtaa muuten takuut toimia Suomessa hyvin Ruotsista ostettuihin laitteisiin....

Lue lisää

Meillä -73 rakennettu okt, neliöitä yhteensä 210, sisaältäen lämpimät ja puolilämpimät. Öljynkulutus kohtuullinen, n. 2750 litraa vuodessa eli 0,75 €/litra hinnoilla pyöreästi 2100 €/vuosi.

Tilalle tulee noin 16000 € kokonaisuutena maksava maalämpöjärjestelmä, josta kotitalousvähennyksen jälkeen jää n. 11000 € maksettavaa. Takaisinmaksuajalla ei niin väliä, eipähän tarvitse miettiä öljyn hintakehitystä eikä pitää sisälämpötilaa talvisin 19-20 asteessa. Lisäksi maalämpö lisää kiinteistön arvoa selvästi hankintahintaansa enemmän. Jos samanlaisia asuntoja on myynnissä suorasähkö-, öljy- ja maalämpölämmityksellä niin minkä arvelet nykyaikaista ostajaa eniten kiinnostavan?

ex-Fortumilainen kirjoitti:

Meillä -73 rakennettu okt, neliöitä yhteensä 210, sisaältäen lämpimät ja puolilämpimät. Öljynkulutus kohtuullinen, n. 2750 litraa vuodessa eli 0,75 €/litra hinnoilla pyöreästi 2100 €/vuosi.

Tilalle tulee noin 16000 € kokonaisuutena maksava maalämpöjärjestelmä, josta kotitalousvähennyksen jälkeen jää n. 11000 € maksettavaa. Takaisinmaksuajalla ei niin väliä, eipähän tarvitse miettiä öljyn hintakehitystä eikä pitää sisälämpötilaa talvisin 19-20 asteessa. Lisäksi maalämpö lisää kiinteistön arvoa selvästi hankintahintaansa enemmän. Jos samanlaisia asuntoja on myynnissä suorasähkö-, öljy- ja maalämpölämmityksellä niin minkä arvelet nykyaikaista ostajaa eniten kiinnostavan?

Lue lisää

Jos todellakin lopulliseksi hinnaksi jää 11000, ei sekuulosta pahalta. Ja varmasti joku päivä maksaa itsensä takaisin. Mutta ei lämmittäminen sinulle tulevaisuudessa sentään ilmaista ole. Sähkönhinnan nuosu nostaa sinunkin lämmitykulujasi. Jos olet tosiaankin aikaisemmin pitänyt sisälämpötilaa 19-20 asteessa ja nostat sen nyt 24 asteeseen, et tule saamaan toivomiasi säästöjä.

akk21 kirjoitti:

Jos todellakin lopulliseksi hinnaksi jää 11000, ei sekuulosta pahalta. Ja varmasti joku päivä maksaa itsensä takaisin. Mutta ei lämmittäminen sinulle tulevaisuudessa sentään ilmaista ole. Sähkönhinnan nuosu nostaa sinunkin lämmitykulujasi. Jos olet tosiaankin aikaisemmin pitänyt sisälämpötilaa 19-20 asteessa ja nostat sen nyt 24 asteeseen, et tule saamaan toivomiasi säästöjä.

Lue lisää

Sähkölasku nousee takuuvarmasti, nykyisin sähkönkulutus on ollut luokkaa 6000 kWh/vuosi. Eikä tarkoitus ole tulevaisuudessakaan hätyytellä sisällä hellerajaa talvisin mutta pari astettakin tuntuu jo ainakin paljaissa varpaissa. Ja vaikka se tuleva sähkönkulutus olisi 18000 kWh/vuosi niin lämmityskulut putoavat oleellisesti ja CO2-päästöt myös. Ja kuten sanoin, maalämpö nostaa kyllä kiinteistön arvoa reippaasti hankintahintaansa enemmän. Täytyy pyytää välittäjältä arvio kun järjestelmä on asennettuna.

Ps. Kotitalousvähennyksen lisäksi hallitus on ehdottanut ensi vuodelle 20% investointitukea öljystä yms. "saastuttavasta" maalämpöön vaihtaville. Ei siis koske työtä vaan pelkkiä laitteita mutta kotitalousvähennyksen kanssa tuosta tulee jo hyvinkin merkittävä kädenojennus.

ex-Fortumilainen kirjoitti:

Meillä -73 rakennettu okt, neliöitä yhteensä 210, sisaältäen lämpimät ja puolilämpimät. Öljynkulutus kohtuullinen, n. 2750 litraa vuodessa eli 0,75 €/litra hinnoilla pyöreästi 2100 €/vuosi.

Tilalle tulee noin 16000 € kokonaisuutena maksava maalämpöjärjestelmä, josta kotitalousvähennyksen jälkeen jää n. 11000 € maksettavaa. Takaisinmaksuajalla ei niin väliä, eipähän tarvitse miettiä öljyn hintakehitystä eikä pitää sisälämpötilaa talvisin 19-20 asteessa. Lisäksi maalämpö lisää kiinteistön arvoa selvästi hankintahintaansa enemmän. Jos samanlaisia asuntoja on myynnissä suorasähkö-, öljy- ja maalämpölämmityksellä niin minkä arvelet nykyaikaista ostajaa eniten kiinnostavan?

Lue lisää

Tämä on fakta totuus. Firmamme muutti eri paikkakunnalle ja jouduimme myymään talomme muuton yhteydessä. Maalämpötaloni meni heti kaupaksi hyvään hintaan. Vastaavia sähkölämmitustaloja työtoverini kauppaavat edelleen aivan alehintaan löytämättä kiinnostuneita ostajia. Osalla on myös ilp.

"Nyt ollaan menossa Eurooppalaiseen sähköpörssiin ja sähkön hinta on kohta Saksan tasoa"

Jos noin käy niin se on sitten vuosisadan puhallus. Oikesti Suomen voimalat eivät voi myydä sähköään Saksaan vaikka olisi minkälainen pörssi. Megawatit ei liiku sähköpostin liitetiedostoina vaan vaadittaisiin sähkönsiirtoyhteydet, joita ei ole olemassa eikä niitä ole kukaan rakentamassa.

Kristallipalloilija kirjoitti:

Noita maalämpöpumppuja on hajonnut paljon alle viiden vuoden Ruotsissa, jossa niitä on paljon enemmän. Pumppu on käytännössä kompressori, joka joutuu talvella pyörimään koko ajan, ei se kestä mahdottomia. 30 vuoden käyttöikä ilman korjauksia on ulraharvinaisuus.

Motivan laskurilla laskettuna maalämpöpumppu ei maksa itseään takaisin uudessa n. 140m2 talossa 30 vuodessakaan (käytännössä ei koskaan) kun verrataan suorasähköön.

Pumppukauppiaat arvioivat aina alakanttiin asennuskustannukset ja väittävät että hajoittamalla urakan osiin saa säästöä, sitten kun sitä lähdetäänkin tuntitöinä asentelemaan tuleekin jotain yllättävää vastaan ja kustannukset nousee, kannattaa siis ottaa maalämpö täysin asennettuna, näin saa selville todelliset kustannukset etukäteen. Saksan sähkön hinnasta on muuten melkein 40% on veroja, enpä usko että korotus Saksan hintoihin onnistuu Suomen teollisuudella, varsinkin kun on ydinvoimalat ja halpa pohjoismainen vesivoimasähkö.

Lue lisää

"Saksan sähkön hinnasta on muuten melkein 40% on veroja"

Norjassa sähkö on halpaa ja Tanskassa kallista... Mutta silti tuottaja saa paremman hinnan Norjaan myydystä sähköstä kuin Tanskaan myydystä sähköstä. Voimalaitoksen omistaja kun ei hyödy pätkääkään sähkön hintaan lisättävistä veroista.

lämpöä m.... kirjoitti:

Tämä on fakta totuus. Firmamme muutti eri paikkakunnalle ja jouduimme myymään talomme muuton yhteydessä. Maalämpötaloni meni heti kaupaksi hyvään hintaan. Vastaavia sähkölämmitustaloja työtoverini kauppaavat edelleen aivan alehintaan löytämättä kiinnostuneita ostajia. Osalla on myös ilp.

Lue lisää

Tätähän maalämpöpumppumyyjät myös toitottavat, jos ostajat olisivat oikeasti niin tyhmiä että maksaisivat ylihintaa maalämpöpumpulla varustetuista taloista, niin se olisi jo jokaisessa grynderin rakentamassa talossa.

Kristallipalloilija kirjoitti:

Taisi kalikka kalahtaa maalämpöpumppumyyjään, onneksi on sentään olemassa puolueettoman tahon eli Motivan sivut ja laskurit http://www.motiva.fi/rakentaminen/lammitysjarjestelman_valinta , vaikkakin Motiva pyrkii edistämään vähäenergisiä asumisvaihtoehtoja niin sentään suoraan valehteluun se ei syyllisty, toisin kuin mlp-kauppiaat . Asut ilmeisesti sitten todella pohjoisessa (lue pohjoisnavalla) koska TM:n testin mukaan nykyiset ilpit tekevät lämpöä vielä -20c jopa yli kahden cop verran (TM:n testi http://www.ilmalampopumput.fi/index.php?node_id=17473 ) eli 1kw sähkön kulutuksella yli 2kw lämpöä.
Olen itse juuri rakentamassa 115 m2 ok-taloa 30 m2 puolilämmintä tallia tänne etelä Suomeen, alussa kun en tiennyt mitään ratkaisuista ja mlp:n oli mukana kuvioissa. Kauppias muuten käytti juuri samoja argumenttejä myydessään pumppua povasi hurjaa sähkönhinnan nousua ym ym. haukkui suoraasähköä typeryydeksi yms. ilppejä toimimattomiksi mankeleiksi. No aloin sitten ottaa itse asioista selvää ja nyt on sähkönarut lattioissa, ja ilp tai ehkä jopa pilp (vaikka pilpillä takaisinmaksuaika on pitkä) tulossa. Mukaavahan noissa on lisäksi myös jäähdytysmahdollisuus.

Mahtaa muuten takuut toimia Suomessa hyvin Ruotsista ostettuihin laitteisiin....

Lue lisää

Kirjoittajalle lienee nyt pinttynyt jossain mainittu raamatun sana, että "pieniin" alle 200 m2 omakotitaloihin paras ja edullisin ratkaisu olisi suorasähkö ja ilp. Voi taivaan talikynttilät. Mielestäsi sinä puolustelet nyt omaa valintaasi sillä, että olet nyt lukenut kun suomeen rakennetaan ydinvoimaa jolla sähkön hinta pysyy kohtuullisena, näin toivottavasti on. Niin ja eihän se ydinvoima mitään saastuta kun ei tule ilmakehään co2 päästöjä, mutta sen radioaktiivisen aineen saa huoletta pakata maan uumeniin kunhan se tapahtuu tansaniassa eikä minun siis suomalaisen jalkojen alle.

2012 tulee voimaan primäärienergiavouhotus, jolloin sinun ostoenergiasi sähkössä kerrotaan kertoimella 2,5. Eli kun kulutat 22.000 kWh niin periaatteessa ostoenergian mukaisena kulutatkin 55.000 kWh. Vastaavasti lämpöpumpulla (MLP) kulutat talossasi 7.500 kWh eli primäärikertoimilla 18.750 kWh. Arvaappa ihan vaan mihin tulee perustumaan tulevaisuudessa energiaverotus kun 40% suomen energiasta käytetään kiinteistöissä? Arvaappa kerätäänkö vero primäärienergian ostamisen kautta kiinteistöverossa?

Niin kuka noista vielä tietää, mutta sanon että suomessa talossa kuin talossa suorasähkölämmitys tulee olemaan OUT. En ostaisi itse, en rakentaisi itse, en sitä puolustele mihinkään taloon.

Aina ei viitsi vouhottaa mikä on taloudellisinta, edullisinta, viisainta rakentajan valintaa. Sellaista ei ole vaan on omat arvot, tulevaisuuden ajatukset, ympäristö, viherpiiperrys jne jne. Koskettaako tuo meitä - EI, mutta lapsiamme kyllä. Minä en tahdo, että kolme kakaraani osoittaa minua eläkeläisenä ja syyttää minun pilanneeni heidän ilmastonsa. Kaikkea ei saa rahalla, paitsi talon lämmitysmuodon, jonka pitää perustua uusiutuviin.

LVI vinssi kirjoitti:

Kirjoittajalle lienee nyt pinttynyt jossain mainittu raamatun sana, että "pieniin" alle 200 m2 omakotitaloihin paras ja edullisin ratkaisu olisi suorasähkö ja ilp. Voi taivaan talikynttilät. Mielestäsi sinä puolustelet nyt omaa valintaasi sillä, että olet nyt lukenut kun suomeen rakennetaan ydinvoimaa jolla sähkön hinta pysyy kohtuullisena, näin toivottavasti on. Niin ja eihän se ydinvoima mitään saastuta kun ei tule ilmakehään co2 päästöjä, mutta sen radioaktiivisen aineen saa huoletta pakata maan uumeniin kunhan se tapahtuu tansaniassa eikä minun siis suomalaisen jalkojen alle.

2012 tulee voimaan primäärienergiavouhotus, jolloin sinun ostoenergiasi sähkössä kerrotaan kertoimella 2,5. Eli kun kulutat 22.000 kWh niin periaatteessa ostoenergian mukaisena kulutatkin 55.000 kWh. Vastaavasti lämpöpumpulla (MLP) kulutat talossasi 7.500 kWh eli primäärikertoimilla 18.750 kWh. Arvaappa ihan vaan mihin tulee perustumaan tulevaisuudessa energiaverotus kun 40% suomen energiasta käytetään kiinteistöissä? Arvaappa kerätäänkö vero primäärienergian ostamisen kautta kiinteistöverossa?

Niin kuka noista vielä tietää, mutta sanon että suomessa talossa kuin talossa suorasähkölämmitys tulee olemaan OUT. En ostaisi itse, en rakentaisi itse, en sitä puolustele mihinkään taloon.

Aina ei viitsi vouhottaa mikä on taloudellisinta, edullisinta, viisainta rakentajan valintaa. Sellaista ei ole vaan on omat arvot, tulevaisuuden ajatukset, ympäristö, viherpiiperrys jne jne. Koskettaako tuo meitä - EI, mutta lapsiamme kyllä. Minä en tahdo, että kolme kakaraani osoittaa minua eläkeläisenä ja syyttää minun pilanneeni heidän ilmastonsa. Kaikkea ei saa rahalla, paitsi talon lämmitysmuodon, jonka pitää perustua uusiutuviin.

Lue lisää

Yrität sepustuksessasi luoda kuvaa että sähköenergian hinta nousisi 2012 2,5 kertaiseksi, se on niin täyttä potaskaa että...

Motiva on lähteenä kuitenkin huikeasti paljon uskottavampi kuin nettikirjoitukset täällä tai maalämpöfoorumilla.

Ja tämä maalämpöpumppujen vihertävyys on niitä kauppiaiden ykkösargumenttejä sen jälkeen kun huomaavat että asiakas osaakin laskea kannattavuuksia. Tosin tässäkin jätetään huomioimatta se että kuinka paljon energiaaa kulutetaan ja luonnonvaroja saastutetaan ja MLP laitteiston rakentamiseen asentamiseen kokonaisuudessaan LCA-laskelmat kertoisivat tämän mutta syystä tai toisesta mlp-kauppiaat eivät niitä esille tuo. Sitäpaitsi on hauskaa kun puolustelet maalämmön huonoa kannattavuutta ekologisilla seikoilla ja vaikutuksilla jälkipolville, samalla kuitenkin jätät huomioimatta sen että omakotitalo on ekologisesti huonoin mahdollinen asumismuoto. Ekologisesti parasta olisi kun asuisi mahdollisimman ahtaasti uudehkossa kerrostalossa mahdollisimman lähellä työpaikkaa...

Maalämpö on hyvä ratkaisu isompiin ja harvempiin taloihin, mutta ei pieniin tiiviisiin nykymääräysten mukaan rakennettuihin taloihin, joissa lämmityskulujen osuus on käytännössä alle 1000€ vuodessa, siitä on todella vaikea säästellä maalämpöpumpun investointeja varsinkin kun pumppu itse tarvitsee sähköä toimiakseen yli 30% talon lämpöenergiankulutuksesta.

Di, inssin kirjoitti:

Yrität sepustuksessasi luoda kuvaa että sähköenergian hinta nousisi 2012 2,5 kertaiseksi, se on niin täyttä potaskaa että...

Motiva on lähteenä kuitenkin huikeasti paljon uskottavampi kuin nettikirjoitukset täällä tai maalämpöfoorumilla.

Ja tämä maalämpöpumppujen vihertävyys on niitä kauppiaiden ykkösargumenttejä sen jälkeen kun huomaavat että asiakas osaakin laskea kannattavuuksia. Tosin tässäkin jätetään huomioimatta se että kuinka paljon energiaaa kulutetaan ja luonnonvaroja saastutetaan ja MLP laitteiston rakentamiseen asentamiseen kokonaisuudessaan LCA-laskelmat kertoisivat tämän mutta syystä tai toisesta mlp-kauppiaat eivät niitä esille tuo. Sitäpaitsi on hauskaa kun puolustelet maalämmön huonoa kannattavuutta ekologisilla seikoilla ja vaikutuksilla jälkipolville, samalla kuitenkin jätät huomioimatta sen että omakotitalo on ekologisesti huonoin mahdollinen asumismuoto. Ekologisesti parasta olisi kun asuisi mahdollisimman ahtaasti uudehkossa kerrostalossa mahdollisimman lähellä työpaikkaa...

Maalämpö on hyvä ratkaisu isompiin ja harvempiin taloihin, mutta ei pieniin tiiviisiin nykymääräysten mukaan rakennettuihin taloihin, joissa lämmityskulujen osuus on käytännössä alle 1000€ vuodessa, siitä on todella vaikea säästellä maalämpöpumpun investointeja varsinkin kun pumppu itse tarvitsee sähköä toimiakseen yli 30% talon lämpöenergiankulutuksesta.

Lue lisää

Huomionarvoinen seikka. Ihmettelen minäkin, jos egolokisuus on kärkisijoilla rakennusratkaisuja päätettäessä ja sitten rakennetaan 300-400m2 talo. Moni perhe Suomessa asuu 70-80m2 asunnossa. Raha se on joka täällä määrää, ei egolokisuus.

ex-Fortumilainen kirjoitti:

Meillä -73 rakennettu okt, neliöitä yhteensä 210, sisaältäen lämpimät ja puolilämpimät. Öljynkulutus kohtuullinen, n. 2750 litraa vuodessa eli 0,75 €/litra hinnoilla pyöreästi 2100 €/vuosi.

Tilalle tulee noin 16000 € kokonaisuutena maksava maalämpöjärjestelmä, josta kotitalousvähennyksen jälkeen jää n. 11000 € maksettavaa. Takaisinmaksuajalla ei niin väliä, eipähän tarvitse miettiä öljyn hintakehitystä eikä pitää sisälämpötilaa talvisin 19-20 asteessa. Lisäksi maalämpö lisää kiinteistön arvoa selvästi hankintahintaansa enemmän. Jos samanlaisia asuntoja on myynnissä suorasähkö-, öljy- ja maalämpölämmityksellä niin minkä arvelet nykyaikaista ostajaa eniten kiinnostavan?

Lue lisää

lämpötilaa 2-3 astetta, niin lämmityskulusi nousevat todella paljon, mutta maalämpö kuluttaa noin 1/3 siitä mitä öljylaskusi. Tulet siis säästämään, mutta et niin hirveitä summia. Minä en sijoittaisi kuitenkaan rahojani noihin härveleihin

Kristallipalloilija kirjoitti:

Taisi kalikka kalahtaa maalämpöpumppumyyjään, onneksi on sentään olemassa puolueettoman tahon eli Motivan sivut ja laskurit http://www.motiva.fi/rakentaminen/lammitysjarjestelman_valinta , vaikkakin Motiva pyrkii edistämään vähäenergisiä asumisvaihtoehtoja niin sentään suoraan valehteluun se ei syyllisty, toisin kuin mlp-kauppiaat . Asut ilmeisesti sitten todella pohjoisessa (lue pohjoisnavalla) koska TM:n testin mukaan nykyiset ilpit tekevät lämpöä vielä -20c jopa yli kahden cop verran (TM:n testi http://www.ilmalampopumput.fi/index.php?node_id=17473 ) eli 1kw sähkön kulutuksella yli 2kw lämpöä.
Olen itse juuri rakentamassa 115 m2 ok-taloa 30 m2 puolilämmintä tallia tänne etelä Suomeen, alussa kun en tiennyt mitään ratkaisuista ja mlp:n oli mukana kuvioissa. Kauppias muuten käytti juuri samoja argumenttejä myydessään pumppua povasi hurjaa sähkönhinnan nousua ym ym. haukkui suoraasähköä typeryydeksi yms. ilppejä toimimattomiksi mankeleiksi. No aloin sitten ottaa itse asioista selvää ja nyt on sähkönarut lattioissa, ja ilp tai ehkä jopa pilp (vaikka pilpillä takaisinmaksuaika on pitkä) tulossa. Mukaavahan noissa on lisäksi myös jäähdytysmahdollisuus.

Mahtaa muuten takuut toimia Suomessa hyvin Ruotsista ostettuihin laitteisiin....

Lue lisää

Motiva lopetti viisaasti vihdoinkin ihmisten kusettamisen: http://www.motiva.fi/rakentaminen/lammitysjarjestelman_valinta/vertaile_lammitysjarjestelmia/pientalon_lammitysjarjestelmien_vertailupalvelu

Motiva - puuhastelu kirjoitti:

Motiva lopetti viisaasti vihdoinkin ihmisten kusettamisen: http://www.motiva.fi/rakentaminen/lammitysjarjestelman_valinta/vertaile_lammitysjarjestelmia/pientalon_lammitysjarjestelmien_vertailupalvelu

Lue lisää

Ei palvelua, ei kusetusta?

pilppi+ilppi kirjoitti:

Siis kumpaa uskoa? Sinua vai TM rakennusmaailmaa? Muuten, COP ilmoitetaan aina mitä se tuottaa. Silloin mukana on sulatukset. Tottahan sinun MLP:si vuosihyötysuhde hakkaa muiden sähköllä toimivien lämmittimien vuosihyötysuhteen. Tässä kuitenkin rakentajat laskevat kokonaishyötyä. Silloin hankintahinnalla on merkitystä, varsinkin jos sen joutuu hankkimaan lainarahalla.
Minä väitän seuraavaa: Jokainen, joka on jonkin järjestelmän hankkinut, puolustaa valintaansa. Silloin esim. egolgiset seikat huomioidaan plussana, jos ne on omassa valinnassa paremmat. Mutta harvalla rakentajalla egologiset seikat ovat valintakriteereissä kärkisijoilla. Rhaa ensimmäseksi ajatellaan. Tottakai koko maapalloa ajatellen lämpöpumpputekniikka on hyvä valinta. Maapallo pelastuu!

Lue lisää

Ruotsissa on niin tiheästi maalämpöreikiä, että lämpö ei riitä kaikille. Lisäksi noiden monimutkaisten pumppujen valmistaminen vie runsaasti maapallon resursseja, joten maapallon kannalta mikä muu tahansa lämmitysmuoto on parempi kuin pumppulämpö.

http://steamcastle.fi/

l.ukko kirjoitti:

Ei palvelua, ei kusetusta?

Juu Motivan (puolueeton energian säästöön ohjaileva valtion tutkimuslaitos) tyyppitalothan oli vuoden 2009 eristeillä nyt ne varmaan päivittää ne 2010 ja 2012 eristemääräyksille sopiviksi, jolloin maalämmön rakentaminen pienehköön 140m2 ok-taloon tulee yhä järjettömämmäksi.

ex-Fortumilainen kirjoitti:

Sähkölasku nousee takuuvarmasti, nykyisin sähkönkulutus on ollut luokkaa 6000 kWh/vuosi. Eikä tarkoitus ole tulevaisuudessakaan hätyytellä sisällä hellerajaa talvisin mutta pari astettakin tuntuu jo ainakin paljaissa varpaissa. Ja vaikka se tuleva sähkönkulutus olisi 18000 kWh/vuosi niin lämmityskulut putoavat oleellisesti ja CO2-päästöt myös. Ja kuten sanoin, maalämpö nostaa kyllä kiinteistön arvoa reippaasti hankintahintaansa enemmän. Täytyy pyytää välittäjältä arvio kun järjestelmä on asennettuna.

Ps. Kotitalousvähennyksen lisäksi hallitus on ehdottanut ensi vuodelle 20% investointitukea öljystä yms. "saastuttavasta" maalämpöön vaihtaville. Ei siis koske työtä vaan pelkkiä laitteita mutta kotitalousvähennyksen kanssa tuosta tulee jo hyvinkin merkittävä kädenojennus.

Lue lisää

> hallitus on ehdottanut ensi vuodelle 20% investointitukea
> öljystä yms. "saastuttavasta" maalämpöön vaihtaville.

Voi ei ...

Tälläkin tavalla lietsotaan nykyistä ylikuumentunutta maalämpöhuijausta

Asun 50-luvulla rakennetussa talossa, mutta JOS olisin uutta rakentamassa, en edes harkitsisi maksaa Suomen nykyhintoja maalämpölaitteista (Ruotsissa kai ovat järkevämmän hintaisia)

Tuossa JOS-tilanteessa investoisin hyviin eristyksiin ja johonkin vesikiertoiseen lämmönjakoon (ehkä lattialämmitys). Lämmön tuottoa voi sitten harkita ... ehkä odottaa maalämmön hintojen järkiintymistä?

Maalämpö on vahva vaihtoehto minullekin, mutta kun on patterilämmitys, niin onko maalämpö tarpeeksi tehokas. Talossa on kuitenkin neliöitä yli 250 ja tällä hetkellä kuluuu yösähköllä lämmitykseen 30000 kWh sähköä ja vielä talvella joutuu lämmittämään puilla lisää pakkaspävinä.

No jaa kukin saa ennustaa mitä tahtoo, mutta kun nämä uudet ydivoimapäätökset menivät läpi ja Suomen teollisuus käytännössä tarvitsee halpaa energiaa niin tuskimpa sieltä mitään kovin hurjia korotuksia sähkön hintaan on odotettavissa. Fossiilisilla polttoaineilla tilanne saattaa kuitenkin olla toinen.

Pattereilla kirjoitti:

Maalämpö on vahva vaihtoehto minullekin, mutta kun on patterilämmitys, niin onko maalämpö tarpeeksi tehokas. Talossa on kuitenkin neliöitä yli 250 ja tällä hetkellä kuluuu yösähköllä lämmitykseen 30000 kWh sähköä ja vielä talvella joutuu lämmittämään puilla lisää pakkaspävinä.

Lue lisää

Lämmönjako pattereilla onnistuu kutakuinkin yhtä hyvin kuin lattialämmöllä. Patterit pitää vain mitoittaa suuremmiksi, noin kaksinkertaiset lämmönluovutuspinta-alat verrattuna öljylämmitykseen tai yösähkölämmitykseen. Eri asia on että aikaisemmin patterit ylimitoitettiin reilusti, eli patterit ovat jo valmiiksi riittävän suuret maalämmön matalalämpöiseen lämmönjakoon. Meillä on maalämpö ja käytämme entisiä pattereita öljylämmityksen jäljiltä ja se riitti viime talvena.

Mitoitus on ammattilaishomma.

Kristallipalloilija kirjoitti:

No jaa kukin saa ennustaa mitä tahtoo, mutta kun nämä uudet ydivoimapäätökset menivät läpi ja Suomen teollisuus käytännössä tarvitsee halpaa energiaa niin tuskimpa sieltä mitään kovin hurjia korotuksia sähkön hintaan on odotettavissa. Fossiilisilla polttoaineilla tilanne saattaa kuitenkin olla toinen.

Lue lisää

Kotitaloudet ja teollisuus saattavat maksaa erilaisia veroja. Lisäksi sähkön hinta on jo nyt erilainen kotitaloudelle ja teollisuudelle.

Oikeassa olet, kukin saa ennustaa mitä tahtoo.

Kristallipalloilija kirjoitti:

No jaa kukin saa ennustaa mitä tahtoo, mutta kun nämä uudet ydivoimapäätökset menivät läpi ja Suomen teollisuus käytännössä tarvitsee halpaa energiaa niin tuskimpa sieltä mitään kovin hurjia korotuksia sähkön hintaan on odotettavissa. Fossiilisilla polttoaineilla tilanne saattaa kuitenkin olla toinen.

Lue lisää

tekee hyväntekeväisyyttä ja ydinvoimalat jauhavat omistajilleen halpaa sähköä. Se mikä jää yli, myydään markkinahintaan eteenpäin. Suomessahan tunnetusti kaikki hinnat laskevat...

Pattereilla kirjoitti:

Maalämpö on vahva vaihtoehto minullekin, mutta kun on patterilämmitys, niin onko maalämpö tarpeeksi tehokas. Talossa on kuitenkin neliöitä yli 250 ja tällä hetkellä kuluuu yösähköllä lämmitykseen 30000 kWh sähköä ja vielä talvella joutuu lämmittämään puilla lisää pakkaspävinä.

Lue lisää

> kun on patterilämmitys, niin onko maalämpö tarpeeksi tehokas.

tarkoittanet, että onko verkoston kiertoveden lämpötila liian korkea lämpöpumpulle

- useinkaan ei ole kun takavuosina mitoitettiin reilusti
- ainakaan ei ole jos pystyt parantamaan talon lämmönerityksiä
tällöin patteriverkosto "muuttuu ylimitoitetuksi"

seurailepa menovesilämpötiloja pakkasilla

Tuossa lähistöllä asui vanhempi pariskunta 140 neliön öljylämmitteisessä ( keskuslämmitys ) talossa. Öljyä kului 1200 litraa vuodessa. Huopatossut jalassa ja ulkovaatteet päällä asuivat. Ollaan sentään täällä pohjois-Suomessa...

>Yksinäinen ukko voi kuluttaa kotitaloussähköä 3000kWh, veden lämmitykseen 1000kwh ja talon >lämmitykseen 8.000kWh. Yhteensä 12.000kWh, josta lämmitykset 9.000kWh.

Minnes tuo 3000 kWh kotitaloussähköä menee ellei lämmöksi? Lämmin vesi sinänsä karkaa viemäriin... lämmitykset 11000 kWh

>Nelihenkisellä perheellä on ihan eri tavalla sähkölaitteita. Jokaisella on oma tietokone aina päällä, sauna >lämpiää usein, pyykkikone, kuivasrumpu ja astianpesukone pyörii loputtamasti ja samalla ne kaikki >lämmittävät taloa. Kotitaloussähköä menee 9.000kWh, veden lämmitykseen 3000kWh ja talon >lämmitykseen 4.000kWh, yhteensä 16.000kwh, josta lämmitykset 7.000kWh

lämmitykset 13000 kWh

Öh vähän on ihmeellistä logiikkaa, eihän tarkkaa takaisinmaksua voi käytännössä laskea kuin asioista jotka ovat samanvertaisia. Lämmitysjärjestelmien tehtävänä on lämmittää talo ja useimmille käyttäjille lämmönlähde lienee yksi ja sama kunhan se toimii hyvin eikä siitä tule ylimääräistä huolta, silloin takaisinmaksuaika on hyvinkin järkevä laskutapa.

Tosin onhan niissäkin painotuksia, kuinka paljon pistetään arvoa esim. kaukolämmön tai mlp:n 'ekologisuudelle', sähkölämmön helppoudelle, ilpin tuomalle jäähdytykselle jne... mutta lopulta kuitenkin takaisimmaksu laskettuna viivan alla nähdään mitä kukin lämmitysjärjestelmä maksaa elinaikanaan.

Takaisinmaksuaika kirjoitti:

Öh vähän on ihmeellistä logiikkaa, eihän tarkkaa takaisinmaksua voi käytännössä laskea kuin asioista jotka ovat samanvertaisia. Lämmitysjärjestelmien tehtävänä on lämmittää talo ja useimmille käyttäjille lämmönlähde lienee yksi ja sama kunhan se toimii hyvin eikä siitä tule ylimääräistä huolta, silloin takaisinmaksuaika on hyvinkin järkevä laskutapa.

Tosin onhan niissäkin painotuksia, kuinka paljon pistetään arvoa esim. kaukolämmön tai mlp:n 'ekologisuudelle', sähkölämmön helppoudelle, ilpin tuomalle jäähdytykselle jne... mutta lopulta kuitenkin takaisimmaksu laskettuna viivan alla nähdään mitä kukin lämmitysjärjestelmä maksaa elinaikanaan.

Lue lisää

Mutta lisäisin vielä sen, että takaisinmaksuaikan vaikuttaa oleellisesti myös vanhan järjestelmän jäljellä oleva käyttöikä. Jos öljykattila poltin ovat 80-luvulta ja vetelevät viimeisiään, niin joka tapauksessa pitää tehdä investointeja vaikka pysyisikin siinä vanhassa tutussa öljylämmityksessä. Mutta tällöin maalämmön takaisinmaksuaika on minusta ihan erilainen kuin jos aletaan päivittää 2006 vuodelta olevaa järjestelmää.

geolämpömies kirjoitti:

Mutta lisäisin vielä sen, että takaisinmaksuaikan vaikuttaa oleellisesti myös vanhan järjestelmän jäljellä oleva käyttöikä. Jos öljykattila poltin ovat 80-luvulta ja vetelevät viimeisiään, niin joka tapauksessa pitää tehdä investointeja vaikka pysyisikin siinä vanhassa tutussa öljylämmityksessä. Mutta tällöin maalämmön takaisinmaksuaika on minusta ihan erilainen kuin jos aletaan päivittää 2006 vuodelta olevaa järjestelmää.

Lue lisää

voipi olla että pelkästään takaisinmaksu aikaa tuijotttamalla päädyt laittamaan sähkönarut lattiaan mutta omaan kokemukseeni perustuen kehottaisin kuitenkin rakentamaan systeemin jossa voit vielä myöhemmin vaihtaa lämmitysmuotoa niin halutessasi, eli laittaisin vesikiertoisen lattialämmityksen, tekisin varauksen esim. maalämmölle, ja sitten ostaisin esim. jäspin tehowatin (sähkökattilan) taloa lämmittämään. Jos sitten parin vuoden päästä esim. kotitalousvähennyksen ym. innoittamana vaihdat esim. maa, ilma tai aurinkolämmitys-systeemiin niin luultavasti saat sähkökattilan myytyä ja siten et juuri menetä siihen verrattuna että heti rakennusvaiheessa tekisit "lopullisen" valinnan

Takaisinmaksuaika kirjoitti:

Öh vähän on ihmeellistä logiikkaa, eihän tarkkaa takaisinmaksua voi käytännössä laskea kuin asioista jotka ovat samanvertaisia. Lämmitysjärjestelmien tehtävänä on lämmittää talo ja useimmille käyttäjille lämmönlähde lienee yksi ja sama kunhan se toimii hyvin eikä siitä tule ylimääräistä huolta, silloin takaisinmaksuaika on hyvinkin järkevä laskutapa.

Tosin onhan niissäkin painotuksia, kuinka paljon pistetään arvoa esim. kaukolämmön tai mlp:n 'ekologisuudelle', sähkölämmön helppoudelle, ilpin tuomalle jäähdytykselle jne... mutta lopulta kuitenkin takaisimmaksu laskettuna viivan alla nähdään mitä kukin lämmitysjärjestelmä maksaa elinaikanaan.

Lue lisää

Mistä muusta sijoituksesta saat rahallesi yhtä varman ja riskittömän tuoton kuin maalämmöstä?

Vastaus: et mistään!

Mistä muusta taloteknisestä vempaimesta kuin maalämmöstä omasi pois vielä 10 vuoden kuluttua?

Vastaus: et mistään!

Tämä junttilauma ylistää täällä jotain eristepaksuuksia ja sähkölämmitystä tajuamatta lainkaan mihin suuntaan energiaverotus on menossa ;-)

raippaa tulee kirjoitti:

Mistä muusta sijoituksesta saat rahallesi yhtä varman ja riskittömän tuoton kuin maalämmöstä?

Vastaus: et mistään!

Mistä muusta taloteknisestä vempaimesta kuin maalämmöstä omasi pois vielä 10 vuoden kuluttua?

Vastaus: et mistään!

Tämä junttilauma ylistää täällä jotain eristepaksuuksia ja sähkölämmitystä tajuamatta lainkaan mihin suuntaan energiaverotus on menossa ;-)

Lue lisää

täällä junttilauma ehkä on jo ymmärtänyt, että pelkän porakaivon hinnalla saa aurinkojärjestelmän, josta saa lämpimän käyttöveden min 6kuukaudeksi ja tarvittavan lämmitysenergian min 9kuukaudeksi.

juu joo jes kirjoitti:

voipi olla että pelkästään takaisinmaksu aikaa tuijotttamalla päädyt laittamaan sähkönarut lattiaan mutta omaan kokemukseeni perustuen kehottaisin kuitenkin rakentamaan systeemin jossa voit vielä myöhemmin vaihtaa lämmitysmuotoa niin halutessasi, eli laittaisin vesikiertoisen lattialämmityksen, tekisin varauksen esim. maalämmölle, ja sitten ostaisin esim. jäspin tehowatin (sähkökattilan) taloa lämmittämään. Jos sitten parin vuoden päästä esim. kotitalousvähennyksen ym. innoittamana vaihdat esim. maa, ilma tai aurinkolämmitys-systeemiin niin luultavasti saat sähkökattilan myytyä ja siten et juuri menetä siihen verrattuna että heti rakennusvaiheessa tekisit "lopullisen" valinnan

Lue lisää

thermia diplomat 8
6 vuotta ei ole maksanut takaisin yhtään centtiä.
Mutta sähkölaskut pieniä verrattuna entiseen 3 vuotta vanhempaan samanlaiseen suorasähkö taloomme.

raippaa tulee kirjoitti:

Mistä muusta sijoituksesta saat rahallesi yhtä varman ja riskittömän tuoton kuin maalämmöstä?

Vastaus: et mistään!

Mistä muusta taloteknisestä vempaimesta kuin maalämmöstä omasi pois vielä 10 vuoden kuluttua?

Vastaus: et mistään!

Tämä junttilauma ylistää täällä jotain eristepaksuuksia ja sähkölämmitystä tajuamatta lainkaan mihin suuntaan energiaverotus on menossa ;-)

Lue lisää

Taitaa se parhaimpien katteiden vuoleminen olla ohi näillä maalämpömyyntimiehillä, kun pitää yrittää junttilaumoja ohjailla.

Vai riskittömän tuoton maanlämmölle, ehkä jos unohdat alkuinvestointiin tuhlatut vähintään 15000€ korot, silloinkaan ei voi puhua riskittömyydestä koska se pumppu voi posahtaa kalliisti ihan milloin vaan. Yksikään pumppuvalmistaja ei lupaa laitteillensa yli kahden vuoden oikeaa täystakuuta. Kaikenlaisia kotivakuutus osatakuu kikkailuja tarjotaan pidemmäksi aikaa, mutta ei täystakuuta, tämä kertoo karkeaa kieltä laitteistojen todellisesta luotettavuudesta.

Jos maalämpöpumpusta saisi oikeasti rahansa takaisin myydessä vielä kymmenenkin vuoden päästä olisi se jo jokaisessa grynderin myymässä talossa. Tai ainahan voi olla mahdollista löytää tarpeeksi tyhmä ostaja...

MLPhype kirjoitti:

Taitaa se parhaimpien katteiden vuoleminen olla ohi näillä maalämpömyyntimiehillä, kun pitää yrittää junttilaumoja ohjailla.

Vai riskittömän tuoton maanlämmölle, ehkä jos unohdat alkuinvestointiin tuhlatut vähintään 15000€ korot, silloinkaan ei voi puhua riskittömyydestä koska se pumppu voi posahtaa kalliisti ihan milloin vaan. Yksikään pumppuvalmistaja ei lupaa laitteillensa yli kahden vuoden oikeaa täystakuuta. Kaikenlaisia kotivakuutus osatakuu kikkailuja tarjotaan pidemmäksi aikaa, mutta ei täystakuuta, tämä kertoo karkeaa kieltä laitteistojen todellisesta luotettavuudesta.

Jos maalämpöpumpusta saisi oikeasti rahansa takaisin myydessä vielä kymmenenkin vuoden päästä olisi se jo jokaisessa grynderin myymässä talossa. Tai ainahan voi olla mahdollista löytää tarpeeksi tyhmä ostaja...

Lue lisää

Heittäkää ne oilonit ja thermiat suohon ja nakelkaa halkoja pesään.
Ei ole laiskan miehen hommaa mutta eikö nyt halvimmasta puhuttu.
Jos tarvii matkalle lähteä niin varaajaahan voi lämmittä vaikka naapuri
föönillä.

MLPhype kirjoitti:

Taitaa se parhaimpien katteiden vuoleminen olla ohi näillä maalämpömyyntimiehillä, kun pitää yrittää junttilaumoja ohjailla.

Vai riskittömän tuoton maanlämmölle, ehkä jos unohdat alkuinvestointiin tuhlatut vähintään 15000€ korot, silloinkaan ei voi puhua riskittömyydestä koska se pumppu voi posahtaa kalliisti ihan milloin vaan. Yksikään pumppuvalmistaja ei lupaa laitteillensa yli kahden vuoden oikeaa täystakuuta. Kaikenlaisia kotivakuutus osatakuu kikkailuja tarjotaan pidemmäksi aikaa, mutta ei täystakuuta, tämä kertoo karkeaa kieltä laitteistojen todellisesta luotettavuudesta.

Jos maalämpöpumpusta saisi oikeasti rahansa takaisin myydessä vielä kymmenenkin vuoden päästä olisi se jo jokaisessa grynderin myymässä talossa. Tai ainahan voi olla mahdollista löytää tarpeeksi tyhmä ostaja...

Lue lisää

ilmanvaihtoa isommalle?
Jos kompura tai joku muu kuluva osa tuosta järjestelmästä hajoo niin ei se tosiaankaan tarkoita että uusi kaivokin pitäisi porata. Voi vittu mitä pellejä täällä on.
Idioottikin tajuaa että sähköpatterit on perseestä.
Menehän myymään sitä sähköpatteritaloasi parin vuoden päästä niin nähdään.
Se sun talosi luokitellaan ympäristölle haitalliseksi ja siitä tulee niin kallis asua että fortumin setä riemuitsee.
Maalämpöön sijoitetut eurot ovat ehdottomasti paras sijoitus mitä olla voi.
Esim:
Tontti 250000
Talo 250000
ml systeemi 20000
sähköpatterit 5000.
Mitä tuossa oikeesti säästää jos pitää kaapeleita piikkailla muutaman vuoden päästä valusta?

xkertaistaa kirjoitti:

täällä junttilauma ehkä on jo ymmärtänyt, että pelkän porakaivon hinnalla saa aurinkojärjestelmän, josta saa lämpimän käyttöveden min 6kuukaudeksi ja tarvittavan lämmitysenergian min 9kuukaudeksi.

Lue lisää

Niin mutta entäs talvi? Voi vähän ampeerit laskee kun kennon päällä on puoli metriä lunta.

geolämpömies kirjoitti:

Mutta lisäisin vielä sen, että takaisinmaksuaikan vaikuttaa oleellisesti myös vanhan järjestelmän jäljellä oleva käyttöikä. Jos öljykattila poltin ovat 80-luvulta ja vetelevät viimeisiään, niin joka tapauksessa pitää tehdä investointeja vaikka pysyisikin siinä vanhassa tutussa öljylämmityksessä. Mutta tällöin maalämmön takaisinmaksuaika on minusta ihan erilainen kuin jos aletaan päivittää 2006 vuodelta olevaa järjestelmää.

Lue lisää

Jäännösarvo lienee parempi termi. Etenkin puhuttaessa uudesta talosta.

Suorasähkölämmön investointi on halpa, mutta mikä on tekniikan elinikä? Kaapelien laskennallinen elinikä taitaa olla vain 20 vuotta, mutta yleensä ne sentään kestävät pitempään. Sama juttu sähköpatterien kanssa. Se on varmaa, ettei kumpikaan ole ikuinen. Eli mitä on 20-30 vuotta myöhemmin jäljellä "kaapelit betonissa" -talossa? Käyttövesivaraaja on jo kaputt ja kaapelilenkki tai pari rikki = korvataan tyylikkäillä sähköpattereilla? Eli 30 vuotiaan suorasähkötalon lämmitysjärjestelmän jäännösarvo on 0 € (=sen varaan ei voi enää yhtään laskea ... toki, jos systeemi vielä toimii, niin se on sitten puhdasta voittoa ... mutta sen varaan ei voi laskea).

MLP systeemissä sentään jää käyttöön se porareikä lämmitysputkisto, vaikka itse MLP lahoaisi käsiin jo 15 vuodessa. Lämmönjakoputkiston elinikä on 50 vuotta, joten sillä on arvoa jäljellä vielä 30 vuotiaassa talossakin. Ja tarjoaahan vesikiertoinen & matalalämpöinen järjestelmä hyvät mahdollisuudet myös lämmönlähteen vaihtoon, jos MLP alkaa myöhemmin tuntumaan huonolta vaihtoehdolta. "Kaapelit betonissa" -halpiksessa pitää tyytyä "tyylikkäisiin" ILPpeihin tahi asentaa lämmityspattereita/puhallinkonvektoreita putket pintavetona.

laskelmissa kirjoitti:

Jäännösarvo lienee parempi termi. Etenkin puhuttaessa uudesta talosta.

Suorasähkölämmön investointi on halpa, mutta mikä on tekniikan elinikä? Kaapelien laskennallinen elinikä taitaa olla vain 20 vuotta, mutta yleensä ne sentään kestävät pitempään. Sama juttu sähköpatterien kanssa. Se on varmaa, ettei kumpikaan ole ikuinen. Eli mitä on 20-30 vuotta myöhemmin jäljellä "kaapelit betonissa" -talossa? Käyttövesivaraaja on jo kaputt ja kaapelilenkki tai pari rikki = korvataan tyylikkäillä sähköpattereilla? Eli 30 vuotiaan suorasähkötalon lämmitysjärjestelmän jäännösarvo on 0 € (=sen varaan ei voi enää yhtään laskea ... toki, jos systeemi vielä toimii, niin se on sitten puhdasta voittoa ... mutta sen varaan ei voi laskea).

MLP systeemissä sentään jää käyttöön se porareikä lämmitysputkisto, vaikka itse MLP lahoaisi käsiin jo 15 vuodessa. Lämmönjakoputkiston elinikä on 50 vuotta, joten sillä on arvoa jäljellä vielä 30 vuotiaassa talossakin. Ja tarjoaahan vesikiertoinen & matalalämpöinen järjestelmä hyvät mahdollisuudet myös lämmönlähteen vaihtoon, jos MLP alkaa myöhemmin tuntumaan huonolta vaihtoehdolta. "Kaapelit betonissa" -halpiksessa pitää tyytyä "tyylikkäisiin" ILPpeihin tahi asentaa lämmityspattereita/puhallinkonvektoreita putket pintavetona.

Lue lisää

Mistä ihmeestä revit tuon 20 vuotta lattialämmityskaapelin kestoiäksi? Todellisuudessa nuo lattialämmityskaapelit kestävät huomattavasti pitempään kuin lattioihin nykyään valettavat ohuet muoviputket. Kaapeleitahan on asennettu valtavia määriä taloihin ympäri maailmaa jo pitkiä aikoja, toisin kuin ohuita muoviputkia, joiden todellisesta kestosta ei edes ole vielä minkään näköistä kokemusta. Lisäksi lattialämmityskaapelit on helppo korjata paikallisesti toisin kuin muoviputket.

MLP systeemi on niin monimutkaista ja uutta tekniikkaa että tuskin kestää 10 vuotta ilman mitään vikaantumisia. Jäännösarvo jo 15 vuotta vanhalla MLP laitteistolla on käytännössä negatiivinen, koska on odotettavissa isot korjauskustannukset lähitulevaisuudessa.

Vai on ainoa vaihtoehto patterit? Et sitten ole kuullu esim. pilpeistä mitään esim. Ilpo Comfort , joka puhaltelee lämmön suoraan ilmanvaihdon kautta sisätiloihin. Pilpit on todennäköisesti tulevaisuutta nykyaikaisissa matalaenergiasissa taloissa, kunhan ensin kehitys kehittyy ja hinnat laskevat.

juu joo jes kirjoitti:

voipi olla että pelkästään takaisinmaksu aikaa tuijotttamalla päädyt laittamaan sähkönarut lattiaan mutta omaan kokemukseeni perustuen kehottaisin kuitenkin rakentamaan systeemin jossa voit vielä myöhemmin vaihtaa lämmitysmuotoa niin halutessasi, eli laittaisin vesikiertoisen lattialämmityksen, tekisin varauksen esim. maalämmölle, ja sitten ostaisin esim. jäspin tehowatin (sähkökattilan) taloa lämmittämään. Jos sitten parin vuoden päästä esim. kotitalousvähennyksen ym. innoittamana vaihdat esim. maa, ilma tai aurinkolämmitys-systeemiin niin luultavasti saat sähkökattilan myytyä ja siten et juuri menetä siihen verrattuna että heti rakennusvaiheessa tekisit "lopullisen" valinnan

Lue lisää

> kehottaisin kuitenkin rakentamaan systeemin jossa voit
> vielä myöhemmin vaihtaa lämmitysmuotoa niin halutessasi

! tässä on suuri viisaus ! Valinnanvapautta tavallaan rajoittaa sekin että on investoinut kymppitonnin johonkin ylihintaiseen muotivehkeeseen, joka huonolla tuurilla velä vie pitkän pennin korjauskuluina

Valinnanvapautta lisää talon energiatehokkuus eli pienen vuosikulutuksen kWh-hinta on siedettävä useammallakin tavalla tuotettuna

MLPhype kirjoitti:

Taitaa se parhaimpien katteiden vuoleminen olla ohi näillä maalämpömyyntimiehillä, kun pitää yrittää junttilaumoja ohjailla.

Vai riskittömän tuoton maanlämmölle, ehkä jos unohdat alkuinvestointiin tuhlatut vähintään 15000€ korot, silloinkaan ei voi puhua riskittömyydestä koska se pumppu voi posahtaa kalliisti ihan milloin vaan. Yksikään pumppuvalmistaja ei lupaa laitteillensa yli kahden vuoden oikeaa täystakuuta. Kaikenlaisia kotivakuutus osatakuu kikkailuja tarjotaan pidemmäksi aikaa, mutta ei täystakuuta, tämä kertoo karkeaa kieltä laitteistojen todellisesta luotettavuudesta.

Jos maalämpöpumpusta saisi oikeasti rahansa takaisin myydessä vielä kymmenenkin vuoden päästä olisi se jo jokaisessa grynderin myymässä talossa. Tai ainahan voi olla mahdollista löytää tarpeeksi tyhmä ostaja...

Lue lisää

> Jos maalämpöpumpusta saisi oikeasti rahansa takaisin myydessä vielä
> kymmenenkin vuoden päästä olisi se jo jokaisessa grynderin myymässä talossa.

Jos säästöpotentiaali ja luotettavuus olisi kiistaton, ei laitteisto maksaisi mitään vaan leasing-firma asentaisi ja laskuttaisi asukasta lämmöstä. Ja saisi liikevoittoakin

joku vaan kirjoitti:

ilmanvaihtoa isommalle?
Jos kompura tai joku muu kuluva osa tuosta järjestelmästä hajoo niin ei se tosiaankaan tarkoita että uusi kaivokin pitäisi porata. Voi vittu mitä pellejä täällä on.
Idioottikin tajuaa että sähköpatterit on perseestä.
Menehän myymään sitä sähköpatteritaloasi parin vuoden päästä niin nähdään.
Se sun talosi luokitellaan ympäristölle haitalliseksi ja siitä tulee niin kallis asua että fortumin setä riemuitsee.
Maalämpöön sijoitetut eurot ovat ehdottomasti paras sijoitus mitä olla voi.
Esim:
Tontti 250000
Talo 250000
ml systeemi 20000
sähköpatterit 5000.
Mitä tuossa oikeesti säästää jos pitää kaapeleita piikkailla muutaman vuoden päästä valusta?

Lue lisää

Tuli vaihdettua 2003(227m2lämmitettävä ala) rakennettuun taloon maalämpö maakaasun tilalle viime syksynä ja tällä hetkellä ainakin olo on kuin voittajalla :) lisävastukset eivät ole käyneet kertaakaan päällä ja käytiin meidän alueella kuitenkin -30 investointi oli hilkun alle 15k€ ja kotitalousvähennystä odotettavissa takaisin n. 3900€ Täällä on ihme porukkaa kun mollaavat toistensa vehkeitä? Meikäläisen mielestä olisi mukavaa jos kerrottaisiin omakohtaisia kokemuksia niin saisivat rakentajat ja remppaajat tietoa ja ideoita. Esim. marraskuun kaasulasku OLISI ollut n.300€ ja nyt tulikin vain sähkölasku mikä oli 179€ siis kaikkine sähköineen ei paha :)

Tuollaista shitin shittiä kannattaakin kateellisten toivotaan toivotaan -lämmitysjärjestelmien orjien juontaa tulemaan kun se oma toivotaan toivotaan -lämmitysjärjestelmä on näyttänyt "kyntensä" ;)
Ihmeelliseksi homman tekee se että maalämmölle loputtoman kateellisten tyhjätaskujen provokaatiosta huolimatta maalämmön suosio nousee kiihtyvällä vauhdilla ylöspäin tyyliin 10% vuotuisella nousulla....
Reilu 1/2 v sitten uusista omakotitalorakentajista maalämmön valitsi 53% mutta nyt "alamäen" aikaan uudisrakentajista enää vain 58% ottaa maalämmön!
Tällä menolla viiden vuoden kuluttua tilanne on se että maalämmön ottaa vain n. 92 -96% uudisrakentajista!
Tavallaan kai tuo on MLP -yritysten "alamäkeä" kun tuota 97% maalämpörakentamista ei saavuteta neljässä vuodessa.
Sinnitellään sinnitellään sanoo tyhjätaskuiset nyhveröt jotka luottaa siihen että: "kyllä sähkön/öljyn/kaukolämmön/polttopuun hinta ei nouse tyyliin vähintään 10%/v inflaatiosta huolimatta!

Pakkanen=tienestiä kirjoitti:

Tuollaista shitin shittiä kannattaakin kateellisten toivotaan toivotaan -lämmitysjärjestelmien orjien juontaa tulemaan kun se oma toivotaan toivotaan -lämmitysjärjestelmä on näyttänyt "kyntensä" ;)
Ihmeelliseksi homman tekee se että maalämmölle loputtoman kateellisten tyhjätaskujen provokaatiosta huolimatta maalämmön suosio nousee kiihtyvällä vauhdilla ylöspäin tyyliin 10% vuotuisella nousulla....
Reilu 1/2 v sitten uusista omakotitalorakentajista maalämmön valitsi 53% mutta nyt "alamäen" aikaan uudisrakentajista enää vain 58% ottaa maalämmön!
Tällä menolla viiden vuoden kuluttua tilanne on se että maalämmön ottaa vain n. 92 -96% uudisrakentajista!
Tavallaan kai tuo on MLP -yritysten "alamäkeä" kun tuota 97% maalämpörakentamista ei saavuteta neljässä vuodessa.
Sinnitellään sinnitellään sanoo tyhjätaskuiset nyhveröt jotka luottaa siihen että: "kyllä sähkön/öljyn/kaukolämmön/polttopuun hinta ei nouse tyyliin vähintään 10%/v inflaatiosta huolimatta!

Lue lisää

Muistaakseni rakentajalehden mukaan viime vuonna n. kolmasosa eli 33% okt rakentajista valitsi maalämpöpumpun en tiedä mistä olet tuon 58% repäissyt, sulpun 'puolueettomilta' sivuiltako?

Ihmiset eivät yleensä viitsi/ osaa laskea itse, joten myyjät tekevät sen heidän puolesta. Se on ainoa syy miksi maalämpö on ollut hämmästyttävän suosittu uudistaloissakin vaikka sen takaisinmaksuaika on yleensä todella pitkä reippaasti yli 15 vuotta 200m2 talossa ja pienemmissä vielä pidempi.
Tosin tehtiinhän niitä tasakattojakin ja piilosokkeleita 70-80 luvuilla ja niitä tuli sentään melkein jokaiseen aloitettavaan taloon, ennen kuin huomattiin että eihän näissä mitään järkeä ole.

Näinhän se on menee ja varsinkin uusissa lattialämmitystaloissa takalla saatava säästö jää minimiin koska lattialämmityksen reagointiaika lisälämpöön on niin hidasta.

30/30 kirjoitti:

Näinhän se on menee ja varsinkin uusissa lattialämmitystaloissa takalla saatava säästö jää minimiin koska lattialämmityksen reagointiaika lisälämpöön on niin hidasta.

Asia taitaa olla juurikin toiseen suuntaan.

Kerrotko lisää miksi uudessa talossa termareiden reagointi on hitaampaa. Onko tosiaan uusissa taloissa erilaiset termarit?

Oma takka lämmittää 103 neliötä ja lattiat on lämpöset vaikka ei lattialämmitystä olekkaan. Hyvä verenkierto ja hyvin rakennettu talo, ei näitä turhaan ole kehuttu menneinä vuosikymmeninä. Itellä puut ilmaisia kun ne omin käsin teen. Tuota hintaa en kyllä ikinä alkaisi maksamaan puista.

Ja pelkkää luuloa :D:DDD Kateellinen ääliö :FFFDDD

ertgfyuio kirjoitti:

Ja pelkkää luuloa :D:DDD Kateellinen ääliö :FFFDDD

Ei niin pientä ja vähäkulutuksista taloa ole, ettei maalämpö kannata.

Tämänhän uskovaiset ovat täällä jo monesti todistaneet.

Halleluja!!! kirjoitti:

Ei niin pientä ja vähäkulutuksista taloa ole, ettei maalämpö kannata.

Tämänhän uskovaiset ovat täällä jo monesti todistaneet.

Monesko samanlainen viesti tällä palstalla? 10000? Keksi hinttari jotain uutta.

homohomohomo3 kirjoitti:

Monesko samanlainen viesti tällä palstalla? 10000? Keksi hinttari jotain uutta.

Monesko viesti omasta suuntautumisesta? 10000? Tule ulos kaapista vihdoinkin.

heteroheterohetero kirjoitti:

Monesko viesti omasta suuntautumisesta? 10000? Tule ulos kaapista vihdoinkin.

Äo

Veit "jalat suustani" tuolla lohkaisulla ja onhan sitä totta vie talvisin lämmitettävä asuntoa että tarkenee. Oma talo lämpiää maalämmöllä ja lattialämmityksellä onkin vallan hyvä ratkaisu kun ei tarvitse lämmityksen eteen tehdä muuta kun maksaa pienehkö sähkölasku.

Mökillä sitten lämmitetään puulla niin sauna kuin mökkikin. Kesäisin pidetään kaveriporukan kanssa talkoot ja samalla tehdään polttopuut muutamaksi vuodeksi eteenpäin. Talkooavusta saavat sitten apumiehet viedä muutaman motin itselleenkin omiin tarpeisiin.

Hyvää hyötyliikuntaahan tuossa saa ja kunto nousee, jos puuhommia useamminkin tekee. Täällä keskustelufoorumilla tahtoo vaan olla se henki että jos kannattaa maalämpöä, niin on automaattisesti puulämmityksen vihaaja.

Pentti A kirjoitti:

Veit "jalat suustani" tuolla lohkaisulla ja onhan sitä totta vie talvisin lämmitettävä asuntoa että tarkenee. Oma talo lämpiää maalämmöllä ja lattialämmityksellä onkin vallan hyvä ratkaisu kun ei tarvitse lämmityksen eteen tehdä muuta kun maksaa pienehkö sähkölasku.

Mökillä sitten lämmitetään puulla niin sauna kuin mökkikin. Kesäisin pidetään kaveriporukan kanssa talkoot ja samalla tehdään polttopuut muutamaksi vuodeksi eteenpäin. Talkooavusta saavat sitten apumiehet viedä muutaman motin itselleenkin omiin tarpeisiin.

Hyvää hyötyliikuntaahan tuossa saa ja kunto nousee, jos puuhommia useamminkin tekee. Täällä keskustelufoorumilla tahtoo vaan olla se henki että jos kannattaa maalämpöä, niin on automaattisesti puulämmityksen vihaaja.

Lue lisää

Tahtoo vain se kateus paistaa läpi niiden kirjoituksissa jotka ovat kovinkin kiivaasti maalämpöä vastaan ja puolustavat jotain muuta lämmitystä.
Noille kun ei riitä todisteeksi maalämmön edullisuudesta edes sekään että uusista omakotitaloista yli puoleen tulee maalämpö. (mikä lie olisi prosenttiluku ellei kaava-alueilla kaupunki pakottaisi kaukolämpöön?)
Maalämmön vastustajat "unohtavat" myös senkin että koko ajan öljy- puu- pelletti ja sähkölämmityksiä muutetaan maalämmölle, syystä.

jgfjgfjkgfkjgfjgf kirjoitti:

Tahtoo vain se kateus paistaa läpi niiden kirjoituksissa jotka ovat kovinkin kiivaasti maalämpöä vastaan ja puolustavat jotain muuta lämmitystä.
Noille kun ei riitä todisteeksi maalämmön edullisuudesta edes sekään että uusista omakotitaloista yli puoleen tulee maalämpö. (mikä lie olisi prosenttiluku ellei kaava-alueilla kaupunki pakottaisi kaukolämpöön?)
Maalämmön vastustajat "unohtavat" myös senkin että koko ajan öljy- puu- pelletti ja sähkölämmityksiä muutetaan maalämmölle, syystä.

Lue lisää

Ja maalämmön kehut paistaa sinun kirjoituksesta taas niin että pitää laittaa pian suodatus päälle. Kehuit taas maalämmön ja haukuit öljy-puu-pelletti ja sähkölämmitykset. Ja vielä kaukolämmön siinä kaupanpäälle. Kukaan ei pakota kaukolämpöön liittymään. Ei sitten osta sellaista halpaa tonttia kaupungilta missä on kaukolämpö pakko. Sillä siitä pääsee. Empä ole moiseen kartelliin törmännyt.

Sinun mielipiteesi tuli selväksi kyllä. Maalämpö on paras ja mitään muuta ei kannata nykyään taloonsa laittaa. Maalämmittäjät ovat parasta a-ryhmää ja muut todella tyhmiä.

Jos otetaan yksityiskohtia niin mikään perusteluista ei tee maalämpöä parhaaksi järjestelmäksi. Klapilämmityskin voittaa sen mennen tullen edullisuudessa. luotettavuudessa. lämmönantokyvyssä. käyttövedentuotossa. Maalämpö ainoastaan siinä että saat maata sohvalla. Eli 4-1 meni historiallisella klapilämmitykselle.

Katso kaikki ei näe sitä asiaa niin kun sinä pumppumyyjänä.